X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>>Bitno je znati da je vrag pametan na ljudski nacin; njegov um je
>>astralni, bolji od ljudskog u tome, ali samo astralni, dakle
>>funkcionira linearno od pocetnih postavki prema cilju. To mu je
>>najveca slabost, buduci da Bog funkcionira od cilja prema pocetnim
>>postavkama, tako da vrag uvijek i bez iznimke bude porazen.
>
>Ciscenjem astralne razine se smanjuje podloznost vragu ili ga se totalno
>eliminira?

Vraga se ne moze totalno eliminirati sve dok djelujes na fizickom
planu u fizickom tijelu. Ciscenje astrala i svih ostalih tijela
pomaze, ali ako je Isus imao situaciju da ga je vrag u stanju staviti
na kusnju, onda si mozes misliti da ni Ti ne budes bez njega prosao,
jedino sto mozes na kusnjama proci umjesto pasti, a jamac uspjeha je
potpuna predanost Bogu.

>>Meni je vrag vise puta ponudio rijesiti moje probleme; kad
>>nisam imao novaca za platiti racune, ponudjen mi je odlicno placen
>>posao programera na NT platformi; cijena toga bi bila da prestanem
>>raditi s ljudima i pisati, jer ne bih imao vremena za to, trebalo bi
>>programirati.
>
>Kako si prepoznao da je to davolja ponuda?Jesi li vagao:na jednoj strani
>programer a na drugoj Ucitelj?

Vagao sam, da, i gledao sto podrazumijeva jedno a sto drugo. S jedne
strane vage je bilo puno novaca i besmislena egzistencija, a s druge
strane je bila nesigurna egzistencija i sklad s Bozjom voljom, pa sam
ja odabrao sklad s Bozjom voljom, a ako Bog zeli da umrem od gladi,
pa, nitko ne zivi vjecno.

>Imas li kakav naputak za to jer mi se cini da sam par puta i ja osjetio da
>se radi o nemoralnoj ponudi.

Svaka alternativa koja se covjeku nudi, a koja ogranicava njegovu
slobodu i sklad s Bogom, jest nesto sto treba izbjeci, a najsigurniji
izbor je odluciti se za Boga makar i pod cijenu vlastitog zivota.

>>Sad na Hvaru sam dobio potvrdu, uklonjene su mi sve
>>sumnje i ja sad _znam_ neke stvari. Uskladjenost s Bogom i izravni
>>uvid u Boga nisu uvijek ista stvar, meni je uvid odrezan zbog onoga
>>sto moram napraviti, ja znam ali nisam siguran. Od Boga sam sad dobio
>>potvrdu da doista znam, vidio sam tocno kako stvari stoje i
>>funkcioniraju, i zato se mogu postaviti toliko beskompromisno.
>
>Cesto spominjes Hvar,jeli to zbog neceg specificnog tamo(povoljnost mjesta
>za duhovni razvoj) ili jednostavno tamo provodis godisnji?

I jedno i drugo.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Kad sam napisao onaj poduzi post Romani u Re:Recenzija o milosti i naravi
>nisi ga uopce komentirao nego si naveo da iznosim neke fundamentalne zablude
>kojih nisam svjestan. Tu ja ne vidim nikakvu argumentaciju nego "argumentum
>ad hominem".

Normalno, kad ne pises dovoljno pametne stvari da bi se na njih mogao
napisati donekle pametan komentar, a koje su Ti fundamentalne zablude
to sam napisao, pa svejedno nisi nista napravio da me uvjeris da Ti je
stalo osloboditi ih se. Zato raspravu s Tobom ne drzim ni bitnom ni
zanimljivom, nego Tvoje bedastoce uglavnom ignoriram.

>Isto tako u nasoj zadnjoj raspravi Spoznaja Boga 2 - nisi nista
>komentirao vec si rekao da sam pijan ili lud(ili tako nesto).

Pa normalno, kad tako zvucis.

>Argumentum ad hominem bi jedino bio nuzan kad covjek ne postuje osnovna
>pravila u komunikaciji i argumentaciji, pa mu se kaze da to ne smije
>raditi - to bi bila blaga verzija "ad hominem" i ona bi se jedino i jedino
>onda smjela upotrebljavati.

:) Ad hominem je kad netko sere, pa mu ja to kazem.

>> Nije moguc ravnopravan dijalog izmedju onoga
>> tko zna i onoga tko ne zna, onaj tko ne zna mora uciti od onoga koji
>> zna, jer je inace citava stvar besmislena.
>
>Moguc je jer:
>
>(24) "Nije u?enik nad u?iteljem niti sluga nad gospodarom svojim. (25) Dosta
>je da u?enik bude kao njegov u?itelj i sluga kao njegov gospodar.

To nema veze s tim.

>> Kad se pojavi mnostvo onih
>> koji ne znaju, a zele se postaviti ne u poziciju onih koji bi zeljeli
>> uciti, nego dodju vrijedjati i ponasaju se nabusito i agresivno, a u
>> isto vrijeme za sebe zahtijevaju ravnopravni tretman, onda je logicno
>> da to ne moze ici.
>
>S tim se slazem. Samo i ti sta ne znaju imaju neko koliko-toliko znanje i to
>treba postivati, a ne im apriorno odbrusiti da nista ne znaju.

Velika kolicina zabluda nije kakvo-takvo znanje, nego nesto sto treba
baciti jer nema nikakve vrijednosti.

>Ti se postavio slicno kao Muhamed: "Ja sam od Boga, i sad ili me cete me
>prihvatiti u potpunosti ili ne."

A dobro jutro Hrvatska.

>Moze biti da u zadnje vrijeme zavodite toliko ljudi
>zato sto su ovo zaista posljednja vremena prema Evandjelju. Pa zato imate
>privremenu moc kojoj se ne moze direktno suprotstaviti i raskrinkati je.

A moze biti i da si Ti opsjednut vragom i da se sevis s njim svaki
dan, na obostrano zadovoljstvo, pa odatle crpis inspiraciju.

>> Samo pazi da u pokusaju gadno ne najebes, jer ako se meni ides
>> protiviti, moras se koristiti silama koje su meni suprotne, a to vodi
>> u crni mrak.
>
>Necu ja koristiti nikakve sile, jer ih ne posjedujem, niti ih zelim
>upotrebljavati. Koristit cu ono sto vec imam od Boga, a to je snaga
>argumenata, pa ko zeli da vidi vidjet ce, a ko nece...

:))))) Daj me nemoj nasmijavati, snaga argumenata, ROTFL :))))
Snagu argumenata bih ocekivao cuti od nekih drugih ljudi, ono sto Ti
pises su argumenti mozda Tebi, ali inace su stvari s kojima se nitko
nece ni baviti, jer, kako je Domchi napisao jucer jednome na
misterijama, kad netko napise hrpu elementarnih gluposti, nikome se ne
da po tome rovati i reci zasto je to hrpa gluposti, nego je to
jednostavnije i pametnije sve skupa baciti a autora ignorirati. Stedi
vrijeme i trud.

>> >(33) Nato se oni razgnjevise i htjedose ih ubiti.
>>
>> Pretpostavljam da je ono "cuvaj ledja" od te kvalitete.
>
>Ne, takve metode krscanstvo ne koristi, jer se zlo ne moze zlim istjerivati.
>Mislio sam da se pazis na konferencijama, jer odsad neces tek tako moci
>pisati i iskrivljavati istinu kako tebi odgovara

Mozes misliti kak sam uznemiren, kao da vas vec nema dovoljno koji
balegate kad netko nesto pametno napise, vise vas nitko ni ne cita.
Krscanstvo je vasom zaslugom doslo na glas tako glupog sustava, da
netko mora biti idiot da bi u to vjerovao, a sto uopce nije pravedno
jer je krscanstvo daleko bolji sustav nego se moze zakljuciti po vasem
pisanju.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: iznogud

Ajde konacno da se pojavila na ovim newsima poruka kod koje moram
temeljito promisliti prije nego idem odgovarati.

iznogud wrote:
>>Autoritet je dobar dorucak, ali slaba vecera, da parafraziram. Mozes
>>poceti prihvacanjem autoriteta, ali rezultat mora biti savrseni uvid u
>>stvarnost, jer inace postanes harekrishna. Kod njih je stanje ekstrem
>>u kojem imas 100% prihvacanja autoriteta a 0% spoznaje, i to trajno, a
>
>Kritika je na mestu. Objektivno gledano, situacija u Hare Krishna nije
>sjajna. To ne znaci da tako treba da ostane, ili da je tako
>zamisljeno. Tokom 10 godina koliko ih ja pratim, gurui rade na tome da
>se najzad u praksi pocnu primenjivati najosnovnije instrukcije, ali sa
>razumevanjem a ne slepo.

To sto kazes je tocno, ali se bojim da nisi shvatio sustinu problema,
nego samo jednu od njegovih manifestacija. Naime, istina je da se
ljudi ne pridrzavaju "najosnovnijih instrukcija", ali potrebno je
analizirati zasto je tome tako. Pretpostavljam da se pod osnovnim
instrukcijama misle "regulativni principi", kako se to tamo zove,
dakle nejedenje mesa, neuzimanje opojnih sredstava, neprakticiranje
"nezakonitog seksa" i suzdrzavanje od kockanja. Pod pozitivnim mjerama
se valjda misle japa, kirtana, bhakta-sanga, guru-seva i slicno, dakle
ponavljanje HK mahamantre, pjevanje bhajana, druzenje s bhaktama i
sluzenje ucitelja.
Sve su to dobre stvari, pa ako ih se netko pridrzava zato sto su one
posljedica njegovog unutarnjeg stanja, mora se zakljuciti da taj
stvarno nesto valja. Ako ih se pak netko pridrzava samo formalno ili
ih se ne pridrzava uopce, a pripada pokretu koji ih zagovara, mora se
zakljuciti da nesto nije u redu. Ti si zakljucio da je problem u
gotovanskom mentalitetu ljudi koji samo cekaju da im nesto padne s
neba ili da netko sve rijesi umjesto njih. Ne kazem da toga nema, ali
ne drzim kako je to primarno.
Postoji nekoliko nacina gledanja na "nepridrzavanje propisa", jedan od
njih je svojstven Prabhupadi, a primjer drugog gledanja je recimo
Maharishi Mahesh Yogi. Prabhupada drzi da bi covjek trebao prihvatiti
sve vrste religijskih ogranicenja, koja ce eliminirati njegove
pogresne navike i sklonosti, da bi trebao ponavljati Bozje ime, i da
ce rezultat toga biti predano sluzenje Bogu. Maharishi drzi kako
problem nije u covjekovom ponasanju, nego u stanju covjekove svijesti,
pa je pokusaj utjecanja na ponasanje besmislen i unaprijed osudjen na
propast. Normalno da se ljudi ne bave Bogom i da ne ponavljaju njegovo
ime, kad je njihova svijest od takve kvalitete, da im to nije
zanimljivo. Kako se ljudi udaljuju iz podrucja vise stvarnosti, tako
pokusavaju svoju unutarnju prazninu kompenzirati nadomjescima,
pokusavaju stvoriti osjecaj zadovoljstva razlicitim oblicima
stimulacije, od seksa, opojnih sredstava, do uzbudjenja (u sto bi se
mogla ubrojiti kocka, pogotovo ona s vlastitim zivotom, kao rizicno
skakanje s padobranom, bungee jumping, automobilske utrke i slicni
"ekstremni sportovi" u kojima su ceste teske ozljede i smrt).
Maharishi se uopce ne bavi propisivanjem ponasanja, nego pokusava
meditativnom tehnikom utjecati na svijest ljudi na takav nacin da
njima takvi nacini pribavljanja zadovoljstva postanu suvisni, buduci
da ce dublje zadovoljstvo nalaziti iznutra. Tada ce i njihovo
ponasanje biti u skladu s "regulativnim principima", ali na posve
drugaciji nacin, jer ce postici smisao tih regulativa, a ne njihovu
formu. Prabhupada, pak, insistira na formi, koja je u situaciji u
kojoj se svijest ljudi nalazi samo jos jedno od opterecenja, i ne
doprinosi rjesenju nego problemu. Svijest u svojoj kvaliteti ostaje
ista, ali se uklanjaju cak i one sitnice koje su prije covjeku pruzale
zadovoljstvo, a zamjenjuje ih samo hrpa suhih dogmi koje ne mogu
pruziti cak ni ono sitno zadovoljstvo kakvo covjek postize kad ga
zasprica adrenalin kod skoka iz aviona, ili kod zajednickog orgazma s
bracnim partnerom. Sustav koji pokusava prosvijetliti ljude nametanjem
forme ne moze biti uistinu ucinkovit ako prije toga ne ponudi sredstvo
istinskog ispunjenja bica covjeka stvarnoscu, ako ne uspostavi
izgubljenu vezu s Bogom koja tada postaje "energetski izvor" koji
osvjetljava covjeka iznutra prema van. Prabhupada uopce nije shvatio
Maharishija, on je kritizirao meditativne tehnike tog tipa izjavama da
ovi samo spavaju i hrcu, umjesto da predano sluze Boga ili sto vec. On
je imao svoju viziju sluzenja Bogu, s vrlo konkretnim slikama koje je
to trebalo implicirati, i drzao je da ce ljudi, ako se uklope u tu
sliku, postici cilj. To se, naravno, nije desilo. Ljudi su od njega
naucili oblaciti se kao gaudiya vaisnave, naucili su bhajane na
sanskrtu i bengaliju, naucili su sve formalnosti, nacin ukrasavanja
prostorija, sve nebitnosti, ali nisu naucili dotaci Boga, tako da je
citava stvar posve beskorisna i uzaludna, i predstavlja ekvivalent
kazalista. Maharishijev pristup je nesto sasvim drugo, jedino je
pitanje koliko je citava stvar bila uspjesna. Njegov pristup je glasio
da je najbitnije ljude inicirati, dovesti ih u kontakt s
transcedentnim podrucjem. Kad s tim dodju u kontakt, imat ce motor
pomocu kojeg ce moci voziti, dakle upravo ono sto u HK nedostaje, a
kamo ce voziti i koliko brzo, to pak ovisi o njima samima. Dakle, po
toj teoriji, netko bi mogao u transcedentnoj sferi otkriti upravo ono
cemu je citavo vrijeme tezio, te se u meditaciji naci u Bozjoj
prisutnosti, i postici kakav god zeli oblik veze s Bogom, a oni kojima
nije do Boga, koji bi se TMom bavili radi bolje koncentracije i
slicnog, oni ce barem raditi manje stete pogresnim djelovanjem, jer ce
im TM skidati onaj sloj sjebanosti koji bi ih inace nagonio na
svakakve porocne aktivnosti.
Koliko god da sumnji imam po pitanju ucinkovitosti Maharishijeve
meditativne tehnike za postizanje bitnog duhovnog napretka, mislim da
je on pokazao pravi smjer u kojem treba ici, za razliku od Prabhupade
koji je u cijelosti u zabludi, i koji samo ponavlja greske drugih
tradicionalnih religija, koje ne razumiju da je bit religije dodir s
Bogom, a ne pridrzavanje propisa. Buduci da im nedostaje taj
esencijalni faktor, cak i ako u tom svojem pridrzavanju propisa budu
uspjesni, ta uspjesnost bit ce ona farizeja u Isusovo doba; to ce biti
uspjesnost onih koji "ciste casu izvana, a iznutra je puna necisti".
To su oni koji daju desetinu od metvice, a zanemaruju Bozju
prisutnost, kao prvu i osnovnu zapovjed, prvi i osnovni temelj svega.

Sad dolazimo do sustinskog dijela rasprave, pitanja kako
neprosvijetljenom covjeku pokazati Boga. Oko toga sam s Ratkom
raspravljao dosta dugo, a nisam dosao do jednoznacnog odgovora.
Lako je, naime, nekome tko vec nesto sluti, i kome se Bog vrti negdje
u svijesti, pokazati sto je tocno Bog, nakon cega se ovaj na njega
usmjeri i prosvijetli se. Ako, pak, nekome to nije moguce pokazati,
zbog nekog uzroka, sto je moguce uciniti da dodje do istinske
transformacije njegove svijesti, na nacin da postane sposobnim
osjecati nesto sto prije nije bio u stanju?
Ratko zagovara pristup da je potrebno smisliti tehniku koja bi bila u
cijelosti neovisna o stupnju necije spoznaje, a koja bi proizvodila
transformaciju supstancije necije licnosti na nacin da taj postane
sposoban vidjeti nesto sto prije nije bio sposoban vidjeti. Primjer
takve tehnike je po njemu TM, tamo ne moras ni u sto vjerovati, samo
napravis tehniku kako ti se kaze, i uslijede rezultati, uvijek i bez
iznimke kod svih.
Ja takvu tvrdnju drzim u najmanju ruku problematicnom, buduci da ne
vidim razliku izmedju cilja i sredstava. Sredstva, da bi vodila cilju,
u sebi moraju nositi kvalitetu cilja, biti od naravi cilja. Nesto sto
vodi Bogu mora u sebi sadrzavati aspekte Bozanskog, a ako je netko
nesposoban prihvatiti cak i te "pokazivace", tada je jasno da ga nije
moguce uputiti Bogu, jer je previse sjeban. Ovdje, pak, zatvaramo
krug, ako je netko sjeban onda ga nije moguce prosvijetliti, a upravo
takvima bi prosvjetljenje dobro doslo.
Mislim da je taj paradoks nepostojeci, odnosno da je sacinjen
ignoriranjem bitnih stvari. Jedna od tih bitnih stvari je osnovna
definicija prosvjetljenja, definicija covjeka, definicija Boga, i
definicija slobodne volje.
Ratko misli da je uvid u Boga samo neki dodatni atribut koji se
priljepi na neciju svijest ili mu se na neki nacin otvori, pa on zbog
tog atributa, ostajuci isti u svojoj biti, postaje sposobnim vidjeti
nesto sto prije nije mogao; jednako kao sto netko tko je bio slijep od
rodjenja moze kirurskom intervencijom progledati; on je isto bice
kakvo je bio i prije, ali sada za razliku od prije ima atribut vida.
Ratko trazi tehniku koja bi bila ekvivalent operacije ociju, ali u
duhovnoj sferi. Problem je u tome da je takva analogija nevaljana.
Otvaranje duhovnih ociju moguce je samo kroz transformaciju samog bica
covjeka, ne njegovih vanjskih ovojnica i organa, nego samog covjeka u
njegovoj jezgri. Ne trebaju se covjeku otvoriti vanjske, nego
unutarnje oci. Tu kirurgija ne pomaze. Nekakva meditativna tehnika
moze samo umiriti kaos koji vlada u covjekovom astralnom i pranickom
tijelu, te stvoriti preduvjete za promjene u duhu, ali takve tehnike
ne mogu djelovati na duh covjeka; ako netko uporno gleda u krivom
smjeru, nece vidjeti ono sto mu se pokazuje, ali krivac tome nije
stanje njegovih ociju, nego smjer njegovog pogleda.
Sto je dakle rjesenje tog paradoksa?
Bog je ovdje citavo vrijeme. Nije se moguce od njega u cijelosti
sakriti, koliko god da je netko sjeban, lud ili slijep. To je
neizvedivo, jer bi posvemasnja odvojenost od Boga rezultirala
prestankom postojanja bica. Bog je dakle prisutan negdje u svijesti
covjeka, i dodir s Bogom nikada nije otkrice neceg posve novog, nego
prepoznavanje necega poznatog, sto je uvijek bilo tu, ali je
zanemareno, stavljeno na stranu i priguseno. Prosvjetljenje ce
nastupiti kad se "to nesto" najprije prepozna, a potom se uz to prione
sve dok Bog ne nadjaca sve druge sile u covjeku, dok se covjek u
cijelosti ne odluci za Boga i dok mu citava egzistencija ne bude
prozeta tom svijescu i tim stanjem.
Bog nije nesto daleko, za pronalazenje cega bi bile potrebne neke
posebno sofisticirane upute. Bog je blizi od najblizeg i drazi od
najdrazeg. To je uputa - dovoljno je u sebi pronaci to, traziti blize
od najblizeg i draze od najdrazeg, pa da se dodje do Boga. To izgleda
jednostavno, zato sto i jest, ali je jako ucinkovito, ako covjek
prestane posezati za nekakvim hokus-pokus rjesenjima, gdje bi taj
posao trebala napraviti neka tehnika. Tehnika ce pomoci smiriti um,
smiriti razna energetska tijela, ali tada ostaje upravo to, pronaci u
mirnom umu ono sto je temelj vlastitog bica, a to je ono sto vodi
Bogu.

>ide sporije od ocekivanja. Ili ce pokret morati da prevazidje decje
>bolesti, ili ce se stvoriti podgrupa onih koji ozbiljno rade.

Taj pokret ce propasti jer je u temeljima krivo postavljen.

>>To ne samo da bi smio biti problem, nego je takav problem da uopce ne
>>znas koliki. Ako imas viziju Krsne, kako znas cega je to vizija, kako
>>znas da je to stvarno Krsna a ne astralna struktura koju je napravila
>>neka grupa fanatika iz Bengala koncentracijom na nesto sto su si
>>zamisljali?
>
>Onda je citava stvarnost problem. Kako znas da sve ovo nije samo san ?
>Moras negde povuci liniju i sa tog polazista krenuti sa praksom.

Naravno da ovaj svijet nije stvaran, stvaran je kao svijet generiran u
nekoj 3D igri, on postoji, mozes se unutar njega kretati, ali to nije
prava stvarnost nego je dato u necemu, to je program koji se vrti na
nekom stroju. Bog je temelj, Bog je stvarnost, Bog je jedini stvaran,
a sve ostalo je iluzorna alternativa Bogu.

>Za mene je sastra u prvom redu shiksha, instrukcija, sto je za mene
>ispred dikshe, ili inicijacije u neku posebnu tradiciju.

Stvar je upravo suprotna, najprije dolazi inicijacija, diksa, a tek
potom dolaze instrukcije; najprije se ostvaruje dodir sa stvarnoscu u
inicijaciji, a potom ucitelj usmjerava ucenika i korigira
zastranjenja. Ako siksa dodje prva, diksa nece doci NIKADA.

>>Vizija svijeta i svemira im je bila nikakva, nisu imali pojma o nekim
>>stvarima koje se danas uce u osnovnoj skoli, recimo o nacinu kako
>
>Ne znam sta ovde pokusavas, ali zvuci naivno.

Nije to uopce naivno, Vyasa je u Mahabharati i Bhagavata-purani
napisao neke stvari koje, ako ih uzmes doslovno, pokazuju krajnji
nedostatak elementarne upucenosti u funkcioniranje fizickog plana.
Primjer:
Mahabharata, Adiparvan, adhyaya LXIII
---------
A kada bi se kralj Vasu popeo u svoja kristalna kola koja mu je Indra
dao na dar i kada bi projezdio širokim nebesima, dolazili su k njemu
gandharve i apsarasi.
Dogodi se jednom da Vasuova supruga Girika do?e kralju poslije
završenih obreda o?iš?enja nakon svoje mjese?nice, no istoga toga dana
javiše se Vasuu i njegovi preci i zatražiše od najboljega medu
kraljevima i prvog medu mudrima da ubije jelena njima za žrtvu. Kralj
pomisli da se na zahtjev predaka nije dobro oglušiti pa pode u lov
usput se željno spominju?i Girike koja bijaše lijepa poput same ?ri.
Bilo je prolje?e. Kralj bijaše ushi?en njegovim dahom i opojnim
mirisima cvije?a i dražesnim lahorom i ne mogaše svoje misli nikako
odvojiti od prelijepe Girike. Tada opazi sokola koji se odmarao u
blizini. Vasuu bjehu znane i Dharma i Artha pa zato ovako re?e sokolu:
O preljubazni, oti?i mojoj ženi Giriki i predaj joj ovo moje sjeme jer
njezino je vrijeme upravo došlo.
Hitri sokol posluša kralja i sunu u nebo. Ali vidje ga jedan od
njegove vrste pa pomisli kako se ovaj negdje domogao mesa i nasrnu da
mu ga otme. I dok su se oni tako borili, sjeme pade u rijeku Yamunu. U
toj je vodi živjela apsaras od visokoga roda po imenu Adrika, a bješe
ovamo dospjela zbog kletve nekoga brahmana koji ju je pretvorio u
ribu. ?im sjeme pade u vodu, ona ga smjesta proguta.
Prode otada nekih deset mjeseci i neki ribar uhvati ribu. Našao se u
veliku ?udu kada iz rasporena ribljeg trbuha izadoše dva ljudska
djeteta. Jedno bijaše muško, a drugo žensko. Ribari odoše kralju i sve
mu rekoše, a Vasu onda uze k sebi muško ?edo i ono poslije postade
vrli i istinoljubivi vladar kraljevine Matsya.
Rodivši ove blizance, apsaras se razriješi svojega prokletstva, a
njezina k?i koja je mirisala na ribu, bi dana ribarskome kralju da mu
bude k?erka. Djevoj?ica dobi ime Satyavati.
Satyavati je bila prelijepa i obdarena svakom vrlinom, njezin osmijeh
bješe dražestan, samo se katkad od nje osje?ao riblji miris i stalno
se družila s ribarima. Željela je biti od koristi svojemu ocu i zato
se prihvatila da vozi ?un preko rijeke Yamune.
Naide tuda glasoviti rši Parašara. Satyavati bješe tako lijepa da bi
je i isposnik mogao poželjeti i ona probudi žudnju u mudracu. Istoga
trena kada je ugleda, on poželje ovu gospu slatkoga osmijeha. Tada
mo?ni muni ovako kaza Vasuovoj djevojci vitkih udova i nebeske
ljepote: Primi me u svoj zagrljaj, blagoslovljena! Satyavati ?e na to:
Vidiš li sve one isposnike na obali rijeke, o sveti ?ovje?e? Kako da
ti ispunim želju kada me oni gledaju?
Tada slavni gospodin stvori maglu i ona uvi u tamu ?itav predio, a
djevojka, kada to vide, vrlo se za?udi. Osjeti se bespomo?nom i stid
je obuze pa re?e: O sveti ?ovje?e, ti znaš da sam ja djevojka i da sam
u vlasti oca svojega. O bezgrešni, ako te primim u svoj zagrljaj, moja
?e nevinost biti okaljana, a kako da se u svoj dom vratim obeš?aš?ena?
Doista, ne bih više mogla živjeti. Razmisli o tome, o rši, pa ?ini što
misliš da odatle slijedi.
A najbolji od ršija zadovoljan joj re?e: Ti ?eš ostati djevica i kada
ispunim svoju želju. O sramežljiva i prelijepa gospo, reci mi koju
želju da ti ispunim? Divna djevojko ljupkoga osmijeha, znaj da je moja
milost uvijek djelotvorna.
Nato mu djevojka re?e svoju želju: da joj tijelo uvijek odiše
najljepšim miomirisom, a isposnik joj smjesta ispuni tu želju. Tada se
djevojka silno razveseli i toga ?asa dode joj njezino vrijeme. I ona
primi u svoj zagrljaj tog isposnika ?udotvorca. Od toga vremena
prozvaše je Gandhavati. Njezin bajni miris mogao se osjetiti ?itavu
yo?anu daleko. A slavni Parašara potom se vratio u svoje pustinja?ko
boravište.
Tako se slu?ilo da Satyavati donese na svijet glasovit

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

Kao prvo, nauci se citirati poruke. Kad na nesto odgovaras, izbrisi
sve osim onoga na sto odgovaras, buduci da inace trosis bandwidth i
pokazujes posvemasnju nebrigu za one koji to moraju skidati.

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Dakle, dragi sudionici, mislite vi sto hocete, ali ako ne bude po mome ili
>ste ludi ili pijani - kad nestane argumenata, uvijek se upotrebljava
>isprobani "argumentum ad hominem".

:) Bojim se da bi to sto si napisao imalo smisla kad bi mi bio u
stanju ponuditi protuprimjer, dakle nekoga kome sam ja pristupio na
takav nacin, a da se nije pokazalo da sam u pravu. Ad hominem je
nuznost kad je covjek usko grlo u razmjeni argumenata, sto bi trebala
biti posve jasna stvar. Nije moguc ravnopravan dijalog izmedju onoga
tko zna i onoga tko ne zna, onaj tko ne zna mora uciti od onoga koji
zna, jer je inace citava stvar besmislena. Kad se pojavi mnostvo onih
koji ne znaju, a zele se postaviti ne u poziciju onih koji bi zeljeli
uciti, nego dodju vrijedjati i ponasaju se nabusito i agresivno, a u
isto vrijeme za sebe zahtijevaju ravnopravni tretman, onda je logicno
da to ne moze ici.

>I nova tehnika zvana killfile.

Nije to nova tehnika, to je jako stara tehnika, koja se primjenjuje
kad dijalog s nekim nije smislen. Umjesto da slusam beskrajnu bujicu
gluposti koje bih morao oznacavati kao procitane svaki puta kad par
budala posalje tristo poruka na newse, ja to rjesavam killfileom koji
ih izbrise bez moje intervencije. Normalno da necu citati sve gluposti
koje netko pozeli napisati, imam pametnijeg posla, za to vrijeme mogu
napisati jednu dulju tematsku poruku; radije cu argumentirano
razgovarati s nekim pametnim, tko ce mi postavljati dovoljno pametna
pitanja da na njih pozelim pametno odgovarati; kad mi netko napise
posvemasnju glupost i to jos agresivnim tonom, u stilu "hajde da te
sada vidim, argumente na sunce", ja zakljucim da se od takvoga uopce
ne moze ocekivati nista pametno, pa ga stavim u killfile.

>Ovaj post si vjerojatno napisao jer se bojis da ce ti vladanje
>konferencijama iskliznuti iz ruku, pa zelis nanovo uspostaviti "vlast".

:))))

>Naravno, pozvao si se na svoje reference: "strucnost"(ipak u navodnicima) i
>velik broj dosadasnjih pristasa. Ovo prvo ti osporavam ovo drugo ne.

:)))) Ti mozes osporiti jedino sebi pravo na prosvjetljenje tako sto
ces se meni protiviti, to je jedina sfera u kojoj Tvoja djela imaju
znacenje. Moguce je imati vezu s Bogom ako covjek nije za mene ni cuo;
ali nije moguce imati vezu s Bogom a meni se protiviti, jednako kao
sto nije bilo moguce u Isusovoj prisutnosti Isusu se protiviti a imati
veze s Bogom, ili u Milarepino doba pokusati otrovati Milarepu a imati
veze s Bogom. Alternativa meni nije neka druga religija, alternativa
meni je alternativa Bogu, a oni koji se inace vole protiviti Bogu ce
se po defaultu postaviti meni u opoziciju. Takvi meni nisu zanimljivi,
meni su zanimljivi oni koji zele Boga, a ostale maknem u killfile da
mi ne smetaju, ne da mi se trositi pola dana prebiruci kroz hrpu
gluposti kako bih eventualno nasao dvije recenice na koje bih
odgovorio radi publike.

>Ali se moze pokusati sprijeciti da ne
>napravis jos vecu stetu.

Samo pazi da u pokusaju gadno ne najebes, jer ako se meni ides
protiviti, moras se koristiti silama koje su meni suprotne, a to vodi
u crni mrak.

>Sve sto nije od Boga kratkog je vijeka,

Zato bi bilo bolje da se pokajes i obratis i zamolis Boga da Te vodi,
jer ces inace biti kratkog vijeka.

>(33) Nato se oni razgnjevise i htjedose ih ubiti.

Pretpostavljam da je ono "cuvaj ledja" od te kvalitete.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj Klepac wrote:
>>Ja vraga kao takvog nisam vidio niti sam se s njim bavio, ali mi se
>>cini suvislim pretpostaviti da iza svih tih sranja koja se desavaju
>>postoji nekakva svjesna namjera.
>
>Koja bi, onda, bila svrha postojanja tako necega, donosenje negativiteta i
>alternative u svijet, te unistavanje/ubrzanje unistavanja korova?

Pa, koja bi bila svrha postojanja komaraca i krpelja? Bojim se da
postoje bica koja su se posvetila pravljenju pizdarija, u smislu
organiziranog opiranja Bogu; jednako kao sto se velik broj ljudi
protivi Bogu, samo nesvjesno i ne pretjerano pametno, postoje i
ne-fizicka bica koja rade isto, samo izgleda kvalitetnije, pa koriste
razlicite slabice i gresnike za svoje ciljeve; recimo, netko je sklon
raditi zlo po svojoj prirodi, i on je idealan alat za vraga; vrag ce
samo usmjeriti gdje, kako, kada i kome da ovaj radi zlo, kako bi
napravio najvece sranje. Doduse, postoje i pozitivne sile koje djeluju
na slican nacin, tako da se djelovanje mrakova prilicno neutralizira.
Bitno je znati da je vrag pametan na ljudski nacin; njegov um je
astralni, bolji od ljudskog u tome, ali samo astralni, dakle
funkcionira linearno od pocetnih postavki prema cilju. To mu je
najveca slabost, buduci da Bog funkcionira od cilja prema pocetnim
postavkama, tako da vrag uvijek i bez iznimke bude porazen.
Zbog cega on postoji? Pa, valjda zbog slobodne volje kojom se opire
Bogu, isto kao sto sam vidio ljude koji bi radije jeli govna nego se
predali Bogu. Njegova uloga u svijetu je trazenje slabosti, slabih
tocaka, sto je tragaocima za istinom jako korisno, kako sam i napisao
u knjizi u poglavlju o astralu, da su zli ljudi (sto se moze prosiriti
i na zla bica opcenito) najveci Bozji dar iskrenim tragaocima za
istinom. Naime, takvi ce pojacati i koristiti njihove slabosti, pa ce
ranjivost zbog takve situacije predstavljati izuzetno jak motiv
covjeku da svoj problem rijesi, odnosno da se brzo pocisti od grijeha,
jer ce u protivnom stradati pod napadom. Sotona kali covjeka vatrom i
ledom, a rezultat toga je ili propast ili celicna cvrstoca u istini.
Kao sto je vidljivo iz Isusovog primjera u pustinji, "kad nakon 40
dana ogladnje", odnosno kad je bio najslabiji i najranjiviji za napad,
_tada_ se pojavio vrag, i ponudio mu iluziju, nesto sto je bilo u
cijelosti lazno, ali izbor cega bi Isusa upropastio. To je Isusu
ponudjeno tik prije nego sto bi Bog proglasio njegovu pobjedu; tik
pred kraj. Djavao ce uvijek doci prvi, predstaviti se kao gospodar
situacije, i ponuditi zlo, u situaciji kad postoji dvojba. Kad to
odbacis (a nazalost malo, vrlo malo ljudi odbaci djavolju ponudu, jer
ona zvuci toliko razumno onima kojima je sigurnost i vjera u Boga
poljuljana), od Boga dobijas nesto sto ne samo da nadilazi vrazju
ponudu, nego nadilazi i najvise nade, po svojoj velicini i po dubini
Bozjeg razumijevanja za covjekove potrebe. Tako stvari idu, bez
iznimke. Meni je vrag vise puta ponudio rijesiti moje probleme; kad
nisam imao novaca za platiti racune, ponudjen mi je odlicno placen
posao programera na NT platformi; cijena toga bi bila da prestanem
raditi s ljudima i pisati, jer ne bih imao vremena za to, trebalo bi
programirati. Buduci da mojim ucenicima nije padalo na pamet da me
nekako oslobode brige o placanju racuna, teret svih tih sranja je
lezao na meni citavo vrijeme i zadavao mi neprestane probleme kojih
sam se nekako htio rijesiti, pa mi je vrag ponudio rjesenje. To sam
odbacio; naime, kad bih to prihvatio, mogao bih slobodno smjesta
napustiti ovo tijelo, buduci da mi ono sluzi samo tome da radim s
ljudima i da ih dovedem do prosvjetljenja. Ja nemam nikakvih zelja i
potreba koje ne bi bile u funkciji toga, sto mi je postalo sasvim
jasno kad sam se preispitao, tom prilikom. Kad mi je to postalo jasno,
postalo mi je jasno takodjer da ja samo vrsim Bozju volju na svijetu,
a ne svoju, pa ce se Bog, ako drzi do mog rada, pobrinuti da ga mogu i
obavljati, a to mi je bilo dovoljno. A Bog mi je obecao da ce me
materijalnog siromastva osloboditi, i to jako djelotvorno.

>Ocito je da to bas i nije to, jer onda to ne bi imalo veze s tvojom
>knjigom, (ako ta knjiga predstavlja pozitivan pomak).

Svrha vrazjeg djelovanja je iskoristavanje i unistenje ljudi, a moja
knjiga objasnjava pravila po kojima se takvo unistenje odvija, i
omogucuje ljudima da vide neke obrasce i da se od toga maknu, sto
vragu nije previse u skladu s planom. Ne moze me ubiti ili nesto
slicno, ali me moze pokusati natjerati da sam zajebem stvar; kad sam
umoran ili vanjska situacija izgleda lose, onda mi nacrta "razumno"
rjesenje svih mojih problema, nesto u stilu pokloni mi se i ja cu ti
dati sve sto ti treba, na sto ja obicno odgovorim sa "meni treba Bog,
daj mi prvo njega, a ostalo mi nije zanimljivo", na sto on ostane bez
teksta. :) Nemam ja uvijek izravni uvid u Bozju volju, ja sam njen
instrument, u smislu da je provodim; ja cu nekome reci tocno kako
stoje stvari, ali koji puta necu biti siguran 100%, nego 99.9%, a onih
0.1% ce mi biti kao deset vreca cementa na ramenima, stalni izvor muke
i sumnje u sebe. Sad na Hvaru sam dobio potvrdu, uklonjene su mi sve
sumnje i ja sad _znam_ neke stvari. Uskladjenost s Bogom i izravni
uvid u Boga nisu uvijek ista stvar, meni je uvid odrezan zbog onoga
sto moram napraviti, ja znam ali nisam siguran. Od Boga sam sad dobio
potvrdu da doista znam, vidio sam tocno kako stvari stoje i
funkcioniraju, i zato se mogu postaviti toliko beskompromisno.

>A opet, na koji nacin moze na ovom svijetu postojati nesto sto nije
>stvoreno od Boga,

To je pak pogresan pristup i pojednostavljenje, bolje bi bilo pitanje
kako na ovom svijetu moze postojati ista sto _ima_ veze s Bogom,
buduci da je ovaj svijet odgovor na molitve onih koji bi se od Boga
htjeli maknuti nekamo gdje njegovo postojanje ne bi bilo evidentno.

>a da to nije grubost nizih razina i razne nesavrsenosti
>koje onda ljudi, u procesu ovladavanja tim razinama, zahvaljujuci svojoj
>slobodnoj volji, prihvacaju, i eventualno ne uspjevaju savladati. Jer, imam
>dojam da se radi o jednoj izrazito profinjenoj sili (?) koja u nekakve
>sjebane postupke ljudi uvodi savrsenu koordinaciju koja je karakteristika
>akcija zapocetih na visim razinama.

Nije; vrazje djelovanje nema taj pecat, za njegovo djelovanje je
karakteristicno umovanje od one vrste kakva je svojstvena i ljudima,
samo sto mu to bolje ide. Jednako kao sto razne tajne sluzbe kao CIA i
KGB u tajnosti upravljaju nekim ljudima za svoje sebicne ciljeve, sto
se najcesce posve izjalovi jer u svojoj "svjetovnoj mudrosti" nisu
uzeli sve u obzir, tako i vrag u svojem upravljanju gresnicima
razmislja svjetovno, linearnom uzlaznom logikom, za razliku od
Bozanske silazne nelinearne, pa umjesto da uspije napakostiti Bogu,
cesto u stvari ispadne da mu je jos i bio sredstvom u ostvarenju
plana; to je odlicno opisano u Quenta Silmarillion, gdje se Melkor
protivi Illuvataru i u pjesmi stvaranja svira disonantnu dionicu, ali
se ta disonantna dionica savrseno uklapa u siri aspekt pjesme i samo
uvecava njenu ljepotu; koliko se god vrag trudi kvariti, uspijeva mu
samo biti Bozjim instrumentom, zato sto je glup ko kurac, a Bog je
toliko nevjerojatno mudar, da je to ljudima i vragu posve nepojmljivo,
nadilazi sve njihove mogucnosti razumijevanja. Ljudi samo sami sebi
mogu sjebati zivot time da misle da mogu bez Boga ili da mogu bolje od
njega; Bog bi im dao daleko vise od onoga sto bi oni za sebe trazili,
ali buduci da oni traze za sebe, umjesto da mu se predaju da on za
njih odabere, biraju neki derivat pakla i zato pate. Ta situacija je
zalosna, i Bog stvarno suosjeca s ljudima i pokusava im na sve nacine
pomoci da ga prihvate i oslobode se patnje.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Zoran Znidari?

"Zoran Znidari?" wrote:
>Znaci kada bi se prije Danijelovih tehnika dobro s TM-om opustio, rezultati
>u tehnikama poslije TM-a bili bi veci i ispravniji. Mislim na kraju da uopce
>nema sukoba izmedju Danijelovih tehnika i TM-a i da se ravnopravno mogu
>primjenjivati.

Onaj tko bi se isao zajebavati s TMom, ne bi mogao napraviti kriyu i
bolje da ni ne pomislja na Kundalini tehnike.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Zoran Dzelajlija

Zoran Dzelajlija wrote:
>:-(( Nekako mi se cini da je pokusati tebi nesto objasniti corav poso.

Mislim da je prilicno vidljivo da u mojem killfileu nema pametnih
ljudi. :)

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

http://www.bridgeoflove.com/bookstore/icke/magazine/vol12/articles/findings1.html

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: MrJinks

tivandic@yahoo.com (MrJinks) wrote:
>tko garantira da si ti u pravu, a netko drugi nije?..tvoja
>umisljenost?

Ne, nego Bog.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

Razmisljao sam malo o stanju na ovim grupama, i mogu reci da sam
prilicno sablaznjen. Grupe je zatrpala hrpa ljudi koji ne znaju nista
ni o cemu, koji pricaju stvari koje se mogu kvalificirati jedino kao
lazi i besmislice, a koji svi redom zele da ih se uzima kao
ravnopravne sudionike u raspravi, a kada ih se o njihovom polozaju
obavijesti, onda se nadju uvrijedjenima, te se sakupe u frustrirani
copor i nesto seru.

Ljudi, shvatite: nema ravnopravnih sudionika u raspravi kad postoje
razlike u stupnju spoznaje. Nema tu demokracije, gdje bi svi bili
jednaki a istina bi se izglasavala natpolovicnom vecinom. Istina je
istina, a oni koji je ne znaju su u zabludi, a razlikuju se samo po
tome da neki od njih znaju da su u zabludi i pokusavaju nesto
napraviti kako bi se to promijenilo, a drugi ne znaju, pa u zabludi
ostaju. Isto tako, velika je razlika izmedju onih koji sami ne znaju
koja je istina, ali znaju prepoznati one koji znaju, i onih koji su
toliko obmanuti da uopce nemaju nikakav osjecaj za istinu, i posve su
u vlasti svojeg ega koji je frustriran kad ga netko ne tetosi,
govoreci mu da je ono sto vec ne zna ionako nebitno, a njegove zablude
da su bit bitka.

Isto tako, postoje ovdje ljudi koji su toliko ocajni u zelji da drugi
prigrle njihov sustav dogmi, da ce pribjeci svim mogucim sredstvima
koja ukljucuju bjelodano laganje o "konkurenciji", kako bi sebe
prikazali kao jedino razumno vjerovanje. Ljudi, shvatite: ako vam
dokazi o valjanosti vlastite religije ovise o klevetanju drugih
religija, iznosenjem ociglednih neistina, onda je vasa religija samo
zabluda, koju je bolje odbaciti, jer istini nije potrebno lagati da bi
za sebe svjedocila.

Novopridoslice na konferencijama hr.fido.religija i hr.soc.religija
ocito nisu upuceni u neke suptilne "odnose snaga" koji su na
hr.fido.religija uspostavljeni ne samo dugotrajnim raspravama, nego i
osobnim poznanstvima i iskustvima sudionika. Velik broj ljudi koji
pisu po tim konferencijama jako se dobro poznaju uzivo, tako da ce
nekakvo elektronsko klevetanje nekoga za koga se inace zna tocno kakav
je proizvesti obrnut ucinak od onoga kakav se novopridoslice nadaju
postici. Religija meetinzi koje Domchi svako malo organizira vise su
porodicni skupovi, nego sastanci nepoznatih ljudi; pokusaj nekoga, tko
uopce ne zna nista o ljudima koji pisu, da na osnovu svojeg krivog i
povrsnog shvacanja kritizira karakter sudionika konferencije onima
koji su daleko bolje upuceni, osim stvaranja iluzije vlastite vaznosti
("ako me vec ne prihvacaju kao ravnopravnog, ja cu se sam afirmirati
protivljenjem"), postizu samo to da ih stariji sudionici konferencije
gledaju kao potpune budale, pa im se ili smiju ili ih ignoriraju.

Cuju se i zamjerke da ja samo pljujem po ljudima, a ne iznosim
argumente. Ja sam toliko argumenata napisao na ovoj konferenciji, od
1996. na dalje, i to toliko redundantno, da uistinu nemam volje sve
svaki puta ponavljati, buduci da mi se cini da su oni koji su htjeli
nesto shvatiti vec debelo sve shvatili, a s ostalima se ne isplati
gubiti vrijeme, buduci da njima ionako nije do niceg pametnog, nego bi
samo trabunjali, na nacin kakav je uobicajen u usenet grupama na
kojima se nikada ne napise nista pametno, nego se svi samo
prepucavaju. Ovdje nije takav slucaj. Kad se nekom bedaku ne dopadne
nesto sto ja napisem, cuju se svakakve analize moje strucnosti. Djeco
draga, moja strucnost je prilicno neupitna, moji ucenici vec imaju
ucenike i ti njihovi ucenici postizu cistocu duha koja ce vama ostati
nepoznanicom, samo se vi zajebavajte i gubite vrijeme na kritike,
slobodno vi mene kritizirajte koliko hocete, ali rezultat ce biti taj
da cete ostati jednako glupi kakvi ste i sada, a mene necete ni
okrznuti. Svi vi mozete pisati sto god vam padne na pamet, ali nakon
nekog vremena se iskristaliziraju oni koji imaju nesto pametno za
reci, jer se u iskustvu sudionika konferencije pokaze da neke stvari
funkcioniraju a neke ne funkcioniraju.

Neki si valjda misle da je sve sto ja govorim i radim neka vrsta
umisljanja koje ce oni valjda raskrinkati i pokazati ljudima da sam ja
prevarant koji nema veze s Bogom. To ce tesko ici, ne samo zbog toga
sto to nije istina, nego i zbog toga sto se velik broj ljudi kroz
godine osvjedocio kako stvari stoje. Tesko ce netko tko me nikad nije
vidio u zivotu "razuvjeriti" nekoga tko je kod mene doma na kavi svaki
drugi dan i gleda kako funkcioniram godinama u svim mogucim
situacijama. Kad takav vidi da sam ja nekome napisao da je budala i
idiot, vec si moze misliti da je to sigurno istina, jer cu ja prije
pogrijesiti drzeci da je netko velika faca a nije (to mi se desilo par
puta), nego cu potcijeniti nekoga (to mi se nije desilo nikada). Nije
bas da sam ja jedan od onih koji se sakrivaju iza pseudonima na
Internetu, i nitko ih nikada nije vidio, naprotiv, sa mnom se svatko
moze naci na kavi i popricati, i do sada sam bio na svakom religija
meetingu, za razliku od "spasenih krscana" i ostatka galamdzija s
konfe, koji citavo vrijeme nesto seru, a u praksi su prazne mjesine,
nemaju nikakve supstancije iza sebe.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.