X-Ftn-To: Zoran Znidari?

"Zoran Znidari?" wrote:
>Ne slazem se s tobom. Guru Deva i Mharishi napravili su dobar spoj Fizike i
>Veda.

Ja bih rekao da se radi o izuzetno losem spoju, sto ce se vjerojatno
uskoro i pokazati. Objasnjavati duhovno materijalnim je jako los
potez.

>Moderna teorijska fizika i Vede dobro govore o gradji kreacije.

Ovo je cista bedastoca, naime iz toga se vidi da uopce ne znas sto su
vede i sto u njima pise. U njima nema ama bas nicega sto bi bilo
spojivo s modernom fizikom. Vede se bave ili zrtvenim obredima, ili
filozofskim razmatranjima i vidjenjima, gdje ima jako puno cistih
gluposti, ali se nadje i jako pametnih tekstova. Nista od onoga sto
sam ja od veda procitao ne daje za pravo Maharishiju u njegovim
pogresnim spekulacijama, iako moram priznati da ima nekoliko izuzetno
dobrih i originalnih ideja.
U vedama ima jednako puno fizike kao i u evandjelju po Mateju.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Marko

Marko wrote:
>> >Jedino me ipak kopka dali je i ovakav nacin trovanje jabuka??? :))
>>
>> Laz nikada nije proizvela istinu. Ne mogu se sredstvima obmane
>> proizvoditi rezultati prosvjetljenja.
>>
>Prihvacam. U ovim slucajima je neistina koliko god dobronamjerna bila
>ipak suvisna.

Sto se desava kad netko tako dodje i pokusa neku duhovnu kategoriju
opisati nekim fizikalnim terminima? Prije ili kasnije postane jasno
kako to nema veze jedno s drugim. Onda postane jasno i da je znanje
takvog jednog lika jako ograniceno i da prica o stvarima koje ne zna.
Isto tako postane jasno da mu je jako bitno uvjeravanje ljudi i
stjecanje sljedbenika, cak i pod cijenu istine. Tada se takvome desi
da mu ugled padne na nulu ili ispod. A izgleda da je takva pojava
izuzetno rasirena.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>>Ocito je da niti oni ljudi koji tvrde da su direktno spoznali
>>boga ili stogod slicnog jedni drugima ne vjeruju.
>
>Vecina pricao o tome kako je netko spoznao Boga na juznetu su u rangu
>lovackih prica. No ipak mnogo ljudi dojde do necega sto nije
>svakodnevno sto ih cini nekako ispunjenijima i odmah misle da su
>stigli do Boga. To je greska prvoga koraka. Sretnes andjela i odmah
>pomislis da mora to biti Bog kad je tako lijep i tako cist.

Pa, ne bih se slozio s ovim, ne u cijelosti. Ne mozes pobrkati andjela
s Bogom, osim ako si stvarno pocetnik. Ali iskustva Boga postoje u
vise stupnjeva, i moguce je nizi stupanj pobrkati s visim. Ali slazem
se da je stvar slozena i da postoji velika kolicina zabluda, gdje se
svako nize iskustvo Boga drzi iskustvom Apsoluta. Za stvarno iskustvo
apsoluta svojstvena je jedna stvar koju nije moguce muljati, a to je
nepodijeljenost promatraca, promatranja i promatranog, dakle nema
podjele. Ja Jesam. Isto tako, to iskustvo je nevjerojatno mocno i
duboko, to je dodir s esencijom esencije, uranjanje u najdublju
svijest, blazenstvo i stvarnost, u ono od cega je sve nacinjeno i na
cemu je sve nacinjeno, i sto sve prozima. To nikako nije samo iskustvo
promjene perspektive ili nekakvog tome slicnog "prosvjetljenja". Ni
priblizno. A cak i kod stvarnog iskustva Apsoluta (nirvikalpa samadhi)
uvijek ostaje pitanje koliko je takvo iskustvo korisno osobi pojedinca
u relativnom svijetu. Takvo iskustvo ostavlja trag, ali najcesce osoba
ostaje manje-vise ista kao i prije, ali s dubljim uvidom u bit stvari.


>Tako i kod
>stanja svijesti. Nije odmah prvo 'kvantno' stanje svijesti iznad
>obicnog stanja svijesti stanje svijesti aposlutnog bitaka. Zapravo
>tamo ni nema 'stanja svijesti'.

Ma ima, samo sto se tu radi o necem sto bitno nadilazi ono sto bi
ljudsko bice shvacalo kao svijest.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj Klepac wrote:
> korisnika. Dakle, pravac svi na http://religija.cjb.net , i posaljite
> Danijelu (Danijel.Turina@iskon.hr) svoje tekstove...

Ispravak: moj mail je dturina@iskon.hr , ovo gore ne bi radilo.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

"Ron & Keli Conroy" wrote:
>The Flesh eaters simply will not get it in Kali Yuga. We understand the
>Dalai Lama is a flesh eater or melecha. He likes chicken & fish . His

If you think that this discredits him, then you are wrong.

>counterpart here in Victoria BC frequently visits the Kentucky Fried Chicken
>restaurant.

When I read you, I really become close to starting to eat meat myself,
because you make me feel ashamed for being a vegetarian.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Marko

Marko wrote:
>> :))) Bolje bi mu bilo da se drzao upanisada nego fizike. Ovo sto Ti
>> opisujes kao "apsolutni bitak" je cini mi se jako daleko od apsoluta.
>>
>Da jasno je da Maharashi zeli "najbolje" medjutim ovo sto mu ucenici
>shvacaju je smijesno, ali ne i neucinkovito. Bolje i da ti ucenici barem
>"misle" da su u apsolutu nego da se napijaju u nekom disko klubu. :))
>!
>Jedino me ipak kopka dali je i ovakav nacin trovanje jabuka??? :))

Laz nikada nije proizvela istinu. Ne mogu se sredstvima obmane
proizvoditi rezultati prosvjetljenja.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Zoran Znidari?

"Zoran Znidari?" wrote:
>> :))) Bolje bi mu bilo da se drzao upanisada nego fizike. Ovo sto Ti
>> opisujes kao "apsolutni bitak" je cini mi se jako daleko od apsoluta.
>
>Maharishi zeli da zapadnjaci zavole i nauce TM. On zna da zapadnjaci vjeruju
>u fiziku. U rezultate fizike vjeruju znanstvenici, obrazovani ljudi, vlada,
>vojska, Svi koji nesto znace u drustvu vjeruju fizici.
>Maharishi je, prije nego sto je postao ucenik guru Deva, diplomirao
>strojarstvo. Uglavnom dobro je na tom studiju naucio o fizici. Na padinama
>Himalaja, guru Deve sa subjektinom Vedskom znanosti i njegov ucenik Mharishi
>sa znanjem objektivne fizike pokusavaju napraviti novu znanost.
>Kao rezultat njihova rada nastaje transcendentalne meditacije.

Ma daj. Poznato mi je sto Maharishi pokusava, on pokusava brahman
prevesti kao "univerzalno polje" i tako napraviti spoj fizike i veda.
To jednostavno ne stoji, brahman i univerzalno polje su nespojive
stvari, tu se uopce ne radi niti o slicnome, a kamo li o istome, i
Maharishi grijesi, i u principu pravi gresku koju cesto rade Indijci
koji zele da ih zapadnjaci prihvate: oni pokusavaju govoriti
"zapadnjackim rjecnikom" sto uvijek zavrsava tako da ispadnu smijesni,
kao Prabhupada u svojim "izlaganjima" o antimateriji, koja su na
razini cargo culta.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Zoran Znidari?

"Zoran Znidari?" wrote:
>Ali Maharishi nije.
>Za nejega je razina jedinstvenog polja, razina apsolutnog bitka.

:))) Bolje bi mu bilo da se drzao upanisada nego fizike. Ovo sto Ti
opisujes kao "apsolutni bitak" je cini mi se jako daleko od apsoluta.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

"CS" wrote:
>>It some cases it might be best to suspend judgement, but it is ludicrous to
>>have to suspend judgement in all cases of contradiction.
>
>Since you have rejected Srila Prabhupada in favor of someone who was highly
>critical of Sarasvati Thakura, without doubt, you are asat sanga, and your
>intelligence is polluted. It would be ludicrous for anyone to suspend that
>judgment.

Well, I for instance don't share that opinion. Nobody is beyond
criticism, and at some occasions criticism can be the very thing that
can save someone from making irreversible mistakes. Since Sarasvati
Thakura's lineage resulted in two very problematic organizations
(Gaudiya Math and ISKCON), it would be a serious mistake not to
inspect the background of those failures.

>>My objective is not to denounce Prabhupada or to find fault with him. My
>>point is to recuperate the use of intelligence, which you seem to insist is
>>optional.
>
>asat sanga tyag, ei vaisnava acar: that is also intelligence. If your
>objective was not to denounce Srila Prabhupada, why had you taken shelter of
>someone who was denouncing Sarasvati Thakura?

He was probably avoiding asat sanga, the bad company. :))

>>My point is not to find fault with Prabhupada, but to make you aware that
>>there are situations where you have to make up your mind whether Prabhupada
>>was or was not right.
>
>Like right now. Srila Prabhupada is a pure devotee, whose words and actions
>are dictated by the supersoul. Therefore, Srila Prabhupada, even if he
>seems to be wrong, is right.

:)))) ROTFL :))))
The big mistake with that theory is that "Prabhupada" simply wasn't on
that spiritual level. He was a person who functioned on the astral
plane with the peaks in the mental plane, and who tried to speak of
much higher levels, far beyond his limited experience. He was
therefore mostly wrong, but he sometimes managed to make a valid
point.

>You, dear sir, are a rascal.

And you, sir, are rude and abusive.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Marko

Marko wrote:
>> Pa nisam ja savrsen ja sam samo apsolutan. ;)
>>
>To nije nacin da se naprave neke stvari. Ovako nisi nikakav potencijal,
>a svoju apsolutnost ovakvim glupostima mozes slobodno zaboraviti.

Te fore sa "ja sam apsolutan" mi opasno idu na kurac, pogotovo kad to
govore oni koji uopce nemaju nikakvo iskustvo apsoluta, i kad pod
apsolutom misle posve besmislene stvari.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net