chekitan@bahnhof.se (Jahnu) wrote:
>On Mon, 27 Sep 1999 17:29:20 -0700, "Devarsi Muni dasa"
>,wrote:
>
>>Thanks to you, Prabhu, for your animated defense of Srimad Bhagavatam! You
>>set the pace, you set the example. Dandavats to your good self.
>
> __o_ Dandavats back :)

I see that you're all very pleased with yourselves. Did any of you
think of asking God how he feels about your little celebration?

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub.hr (Miroslav Ambrus Kis) wrote:
>Mislim da o tome TKO JE KRIST mozemo saznati na posve jednostavan nacin: iz
>njegovih usta.
>Taj citat pocinje Kristovim upitom ucenicima: "A vi, sto vi mislite tko sam
>ja?"

Mislis ovo? (Mt 16,13-20):

(13) Kad Isus do?e u krajeve Cezareje Filipove, upita u?enike: "Što
govore ljudi, tko je Sin ?ovje?ji?" (14) Oni rekoše: "Jedni da je Ivan
Krstitelj; drugi da je Ilija; tre?i opet da je Jeremija ili koji od
proroka." (15) Kaže im: "A vi, što vi kažete, tko sam ja?" (16) Šimun
Petar prihvati i re?e: "Ti si Krist-Pomazanik, Sin Boga živoga." (17)
Nato Isus re?e njemu: "Blago tebi, Šimune, sine Jonin, jer ti to ne
objavi tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima. (18) A ja
tebi kažem: Ti si Petar-Stijena i na toj stijeni sagradit ?u Crkvu
svoju i vrata paklena ne?e je nadvladati. (19) Tebi ?u dati klju?eve
kraljevstva nebeskoga, pa što god svežeš na zemlji, bit ?e svezano na
nebesima; a što god odriješiš na zemlji, bit ?e odriješeno na
nebesima." (20) Tada zaprijeti u?enicima neka nikomu ne reknu da je on
Krist.
---
(da, naoruzao sam se digitalnom verzijom Biblije:)

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub.hr (Miroslav Ambrus Kis) wrote:
>>Mislis, on je TE NOCI u Getsemaniji tek POSTAO avatar?
>>Ili da budem precizniji: sav njegov zivot PRIJE TOGA nije bio zivot
>>Ili avatara?
>
> DT> Ne, mislim da je to pogresno gledanje. Htio sam reci da treba
> DT> odvojeno promatrati proces koji vodi do odluke, samu odluku, te njene
> DT> posljedice. Avatara ne treba gledati niti kao samo Boga, niti kao
> DT> samo covjeka, avatara treba gledati kao covjeka u kojem Bozanska
> DT> priroda odnosi prevagu nad ljudskom, a to je s Isusom slucaj. Njegova
> DT> ljudska priroda je tu, ona ima pravo glasa, i ona u Getsemaniji moli
> DT> za postedu od muke i smrti, ali Bozanska priroda odnosi prevlast. Ako
> DT> se tako gleda, onda uopce nema paradoksa niti spornih pitanja.
>
>Podsjetio bih na biblijsku predaju (za krscanstvo jedino vjerodostojnu) kako
>Krist NIJE do Getsemanije bio u prilici da nesto bira...

? Nije? A sto je bilo s onim iskusenjem u pustinji?
Mt 4,1-11:
Duh tada odvede Isusa u pustinju da ga ?avao iskuša. (2) I propostivši
?etrdeset dana i ?etrdeset no?i, napokon ogladnje. (3) Tada mu
pristupi napasnik i re?e: "Ako si Sin Božji, reci da ovo kamenje
postane kruhom." (4) A on odgovori: "Pisano je: Ne živi ?ovjek samo o
kruhu, nego o svakoj rije?i što izlazi iz Božjih usta." (5) ?avao ga
tada povede u Sveti grad, postavi ga na vrh Hrama (6) i re?e mu: "Ako
si Sin Božji, baci se dolje! Ta pisano je: An?elima ?e svojim
zapovjediti za tebe i na rukama ?e te nositi da se gdje nogom ne
spotakneš o kamen." (7) Isus mu kaza: "Pisano je tako?er: Ne iskušavaj
Gospodina, Boga svojega!" (8) ?avao ga onda povede na goru vrlo visoku
i pokaza mu sva kraljevstva svijeta i slavu njihovu (9) pa mu re?e:
"Sve ?u ti to dati ako mi se ni?ice pokloniš." (10) Tada mu re?e Isus:
"Odlazi, Sotono! Ta pisano je: Gospodinu, Bogu svom se klanjaj i njemu
jedinom služi!" (11) Tada ga pusti ?avao. I gle, an?eli pristupili i
služili mu.
---

Dakle ipak mi se cini da je Isus itekako bio u poziciji birati, i da
je donosio ispravne odluke, a ono sto je slijedilo bilo je posljedica
toga. Prevladavanje iskusenja "odozdo" omogucuje silazak "odozgo",
dakle avatara prvenstveno cini odluka njegove ljudske naravi za
Bozansku.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Kresimir Simatovic

"Kresimir Simatovic" wrote:
>Danijel Turina wrote in message
>news:37f2f06e.2905559@news.tel.hr...
>> Je. Sto znaci "sjetiti se Krsne"? To je jedna strasna stvar, pozvati
>> Boga u svijest kroz fizicko tijelo, Boga u aspektu najviseg Puruse,
>> sto Krsna jest... to je u biti znak da je evolucija postigla svoj cilj
>> razvoja svijesti odozdo prema gore.
>
>A postoji li evolucija( mozda bi bilo bolje reci spustanje,
>prilagodjavanje ) odozgora prema dole - ona slika u Sikstinskoj kapeli gdje
>se prsti Oca i Sina dodiruju?

Pa, mislim da se tu radi o istoj stvari, samo gledanoj iz razlicitih
perspektiva. Prozracivanje Bozanskog kroz kreaciju, ili evolucija
relativnog bica, to je cini se isti fenomen ali s dva naziva.

>>Cak i ako postoje nekakvi tragovi
>> drugacijeg ponasanja, ako je taj aspekt prisutan, krajnji cilj je
>> kvalitativno postignut. Ne znam je li uopce nuzno inkarnirati se
>> ponovo kako bi se sve ostalo uskladilo s time i dovelo na takvu
>> razinu, jest ako zelis rasti unutar te najvise spoznaje, dakle unutar
>> dubine razumijevanja Boga u njegovoj najvisoj naravi, ali nekako nisam
>> siguran.
>
>Radi li se tu mozda samo o zivljenu svom puninom za razliku od difolt
>reinkarnacije gdje se IMHO uci zivjeti u sve vecoj mjeri? Dakle stadij gdje
>covjek ako hoce moze biti nizak kao sudra a da ga to ne sjebe.

U biti nisam siguran, cini se da je krajnji cilj zivjeti najvisa
Bozanska stanja kroz kreaciju u svim situacijama. Pitanje je jedino je
li dovoljno samo biti u stanju dozivjeti to, ili je potrebno
neprekidno stanje.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

vdayal@castle.net (Virender Dayal) wrote:
>You sound like an idiot with no brain given your posting. You not
>only attacked me with ad-hominem then you went on quote out of context
from my reply to Ananda that it was an attack on you??? You are
>accusing Prabhupada before having read any of his Bhagavatam. You are
>completely blind follower as I can see from your emotional state in
>this message. You first need a brain in order to read the Bhagavatam.
>You can't just come around arguing against it when you haven't read it
>and accuse the author. You first need to fix your brain; then you
>should prove all the science books; then read the Bhagavatam and then
>come and argue.

With this I am ending our argument. Bye, wellcome to my killfile.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

vdayal@castle.net (Virender Dayal) wrote:
>dturina@geocities.com (Danijel Turina) wrote:
>
>>It's because you lack the basic idea about what a holy scripture is,...
>
>Don't speculate. I know my scripture; it's you have not read it or
>realized any of it and are speculating by comparing with others.

You didn't understand. I say you don't know what _a_ scripture is,
meaning that you don't know the right definition of a holy text, which
is visible from your attitude that a holy scripture can be used as a
book with all the answers. That is an old mistake, which for instance
the Catholic Church didn't make, but the protestants did. The
Catholics know that the Bible is the history of the Jewish nation's
relationship with God, which provides guidelines necessary for the
salvation, but that the Bible isn't an encyclopedia and that it can't
be used as such, or the absurd consequences will arise. You obviously
don't understand that, or you wouldn't even dream of arguing with me
from your positions.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Lupio

"Lupio" wrote:
>> Sto je to SPIRITUALNI E G O ?? Mozes malo detalja sto podrazumijevas
>> pod tim. Naime, po mom "rijecniku pojmova" jedno iskljucuje drugo, zato
>> bih te molio za pojasnjenje.
>
>Ja to u zezanciji kažem kada se špiritualnim radnicima podigne ego, pa su
>onda najpametniji, viši od nas obicnih smrtnika, sve znaju, svi drugi su u
>krivu, jer eto njihova je Tehnika naj...itd...itd.
>Ego ima puno svojih trikova, neki su jako skriveni, te ih osoba sama nije u
>stanju sama prepoznati, a ako ih drugi vide onda oni nemaju pojma. Taj
>širitualni ego je najveca zamka za sve špiritualne radnike, i svako se kad
>tad mora sa njime suociti.

Slazem se, i preporucujem Ti da odmah pocnes.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Kresimir Simatovic

"Kresimir Simatovic" wrote:
>> Ma daj molim Te nemoj pricati pizdarije.
>
>Ups, :-]] tak je to kad jezik, ovaj prsti rade brze od mozga. Imas pifu a
>ja jednu rundu sklekova za kaznu.

Ma nema frke, kao sto cesto ponavljam u zadnje vrijeme, bit stvari je
isprobati sve vrste zajeba, i nauciti osnovne principe. :)

>Da, moj zakljucak je bio na nivou HK koji kaze da ako u ovom zivotu volis
>jesti przene rakove u slijedecem ces biti rak kojeg ce drugi prziti.

Tocno, a pogreska dolazi od pretpostavke da je bitno djelo, a ne
svijest. Druga pogreska je u pogresnom vidjenju karme kao
pojednostavljenog zakona uzroka i posljedice, dok je karma u stvari
suptilni mehanizam kojem je osnovna namjena podsticanje evolucije
svijesti od nizih do visih stanja. DIO toga sastoji se od lekcija u
kojima se posljedice vlastitih djela moraju osobno iskusiti kako bi se
ustanovila njihova narav, ali to je samo jedan od aspekata karme,
kojoj je osnovna funkcija razvijanje individualne svijesti do
Bozanskih razmjera. To nikako ne treba smetnuti s uma.

>Da se ne bih samo pravdao evo jedna zanimljivost ako Ti se da citati.
>Sjecam se da je u nekom pjevanju SB-a opisan neki izrazito gresan covjek
>koji se na samrti sjetio Krishne i oslobodio reinkarnacijskog lanca. Ako se
>to 'sjetio' uzme kao jako slozen i visedimenzionalan problem, nije li to
>ipak malo 'ad hoc', prevelik skok da bi bio moguc?

Je. Sto znaci "sjetiti se Krsne"? To je jedna strasna stvar, pozvati
Boga u svijest kroz fizicko tijelo, Boga u aspektu najviseg Puruse,
sto Krsna jest... to je u biti znak da je evolucija postigla svoj cilj
razvoja svijesti odozdo prema gore. Cak i ako postoje nekakvi tragovi
drugacijeg ponasanja, ako je taj aspekt prisutan, krajnji cilj je
kvalitativno postignut. Ne znam je li uopce nuzno inkarnirati se
ponovo kako bi se sve ostalo uskladilo s time i dovelo na takvu
razinu, jest ako zelis rasti unutar te najvise spoznaje, dakle unutar
dubine razumijevanja Boga u njegovoj najvisoj naravi, ali nekako nisam
siguran.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Petar

"Petar" wrote:
>Zato jos jednom ponavljam pitanje na koje si mi dao slab odgovor :
>
>Znaci ako kroz par godina uspostavimo kontakt sa vanzemaljcima i oni
>potvrde da smo mi ljudi, ustvari djelo njihovih ruku kakav ce to odjek
>imati na vjeru u Boga.

Pa nikakav, naime isti kao sto ima moje sadasnje smatranje da smo kao
fizicka bica nastali evolucijom od nizih bica, i kao sto ima moje
znanje o tome da je moje fizicko tijelo nastalo tako sto su se moji
roditelji jebali.
Pitanje je sto drzis Bogom, i sto drzis da bi Bogu trebalo pripisivati
kao svojstva i utjecaje, ako imas losu definiciju Boga, onda ce je
svasta poljuljati, ali ako vidis Boga kao temelj na kojem je sve
izgradjeno, onda su stvari kao sto su evolucija, vanzemaljci i slicno
samo sporedne informacije, a ne nesto sto ce u znacajnijoj mjeri
utjecati na svjetonazor.
Kakva je razlika jesu li ljudi nastali tako sto su vanzemaljci radili
genetski engineering na majmunima, ili tako sto su se majmuni
evolucijom razvili u visu formu? Nikakva, to je posve sporedna stvar,
bitno je sto mi kao takvi kakvi jesmo mozemo spoznati o Bogu, koliko
svojom svijescu mozemo sudjelovati u najvisoj stvarnosti, to su bitne
stvari, i na njima se treba zadrzavati, a sporedne dozivljavati kao
sporedne.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

"Sinisa Knezevi?" wrote:

>Opaska za moguce nesporazume:
>Ne poznajem SB a ovo sam samo prenio cime su punili glavu ljudima.A ovo o
>inkarnaciji Boga u obliku zivotinja? pa mislim da se Bog ocituje kroz tijela
>zivotinja koliko i kroz nasa,dakle onoliko koliko ga doticna svijest zeli i
>koliko je sposobno ocitovati odredjene bozanske atribute.

Mislim da je osnovna pogreska u tome sto se takve price drzi
cinjenicno zasnovanima, dok one u stvari predstavljaju neku vrstu
pouke o osnovnom nacelu. Jednaka greska bi bila Isusove usporedbe
shvacati kao opise stvarnih dogadjaja. Njihova svrha je u ilustraciji
poante.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net