X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Ma kakva je ljubav osnovna, kakva? O tome se radi! Mislis da je
>
>Pa ona ljubav koja je dobrostiva, sve oprasta, sve podnosi i svemu se
>nada. Nadalje ona ljubav koja nikada ne podnosi i koja je spremna na
>sve. Koja je spremna i na kriz. Dakle jedina prava ljubav je ljubav u
>dimenziji kriz tj. ona ljubav koja se spremna zrtovati za drugoga
>toliko da se ni smrti ne plasi.

E, to je u redu, ali nije sve. Naime, lakse je za nekoga umrijeti nego
za njega zivjeti, a tu postoji razlika u dubini - ljubavi ocitovane
kroz djelatnost, kroz razlicite aspekte postojanja.

>>ljubav, kao Bozja sustina, jednaka ljubavi koju je obican covjek u
>>stanju osjetiti, bez nekog profinjenja? Ovo je sad najozbiljnije
>
>E da. U tome je i kvaka. Profinjenje je 'potrebno' i te kako da bi
>covjek osjetio tu ljubav. I za to covjek treba 'raditi' jedan Put koji
>mu otvara oci prema toj ljubavi.

Postoji ne samo rast _do_ ljubavi nego i rast _u_ ljubavi. ;)

>Nacelo jednakosti trome i teske mase u fizici se moze preslikati i na
>ovaj slucaj, stoga bi rekao da su ljubav bozja i ljubav (cak i)
>obicnog covjeka po nacelu jednakosti iste kvalitete. Stoga je i covjek

U nacelu su kamen na cesti i pas i covjek Bozanske prirode, ali opet
postoji razlika. :)

>u debeloj mogucnosti da spozna i osjeti sasvim istu ljubav koju i Bog
>osjeca. I to je nesto predivno. Naravno da za to treba profinjenja, do

E ovdje ja ne proturjecim, samo sto velim da je tu potrebno jako puno
rada na sebi, a kad s tim radom zavrsis, skuzis da vise bas i nisi
covjek u punom smislu rijeci, nego Bog u ljudskom tijelu. Naime Bozju
ljubav u punoj mjeri, kako ju Bog zivi, moze osjetiti i zivjeti jedino
Bog.

>Vidis Isus ovu zapovijed nije dao ucenicima prvog dana, tek onda kad
>su se 'profinili' odnosno kad je dosao trenutak da ode. A kaze im da
>se ljube upravo onako kao sto je On ljubio njih. Ne na neki drugi
>nacin, nego upravo kako je Otac ljubio Njega, a On njih. Nije valjda
>Isus toliko bedast da im daje zapovijed koju oni nece moci slusati.

Moze im reci nesto za sto oni misle da su shvatili, ali se kasnije
ispostavi da nisu i da ih to odvede u neke sfere koje su bitno iznad
onoga sto su mislili da je moguce, cak i iznad onoga za sto nisu
mislili da je moguce ni u ludilu.

>napomena: O danasnjoj modernoj profanizaciji i vulgarizaciji rijeci
> LJUBAV ovdje ne bi trosio slova.

To je razumljivo.

>>pitanje, jer su visi aspekti ljubavi nesto sasvim iznad zracenja
>>srcane cakre kao neceg najjaceg sto prosjecan covjek moze dozivjeti, i
>>najcesce to dozivi par puta u zivotu i gotovo. Osim toga tu vec
>
>;) ma ako je samo par puta u zivotu - jednostavno to nije to
>kad te pukne prava ljubav, jednostavno si citav i sav uronjen u Nju.

O tome govorim, samo sto je to vecini problem isfurati osim na
trenutke.

>" Nije doista andelima podlozio buduci svijet o kojem govorimo. Netko
>negdje posvjedoci: Sto je covjek da ga se spominjes, sin covjecji te
>ga pohadjas. Ti ga tek za malo ucini manjim od andjela, slavom i casti
>njega ovjenca, njemu pod noge sve podlozi. "
>
> Heb 2,5-8
>
>Ma ucinjen sam 'tek malo manjim' od andjela. Osim toga jasno je da je

To je u redu, samo to "tek malo" znaci da su oni po defaultu u stanju
koje Ti mozes dozivjeti, ako si jaaaaaako dobar. :) S arhandjelima je
vec malo druga prica, e tu stvarno vise nemas pojma o cemu se radi i
uopce se ne bi snasao. Kod andjela bi osjetio bljestavu eksploziju
ljubavi koja uzdize, profinjuje i uzdize, od koje Ti dodje da vristis
od srece.
Kod arhandjela, sva je prilika da bi Te to toliko preplavilo da ne bi
kuzio nista, mozda bi poceo ulaziti u stanja svijesti koja bi Te
toliko uzdigla da bi napustio tijelo isti cas, ili bi Ti nesto
vrisnulo, ili bi poludio kad bi Ti se slika svijeta totalno raspala (u
dodiru s tako mocnom svijescu, linearni tok bi Ti prdnuo, zbogom
mental), ili takvo nesto. Nisam se zajebavao kad sam pisao o plavoj i
ljubicastoj svjetlosti guscoj od crne rupe i intenzivnijoj od big
banga, naime tako izgleda tvar svijesti arhandjela. Bljestavo do
ludila, i stalno se mijenja. Ona freska o kojoj Fritz prica nije bez
vraga, frajer koji ju je radio je vidio neke stvari a to je simbolika.
Mislis da sam Ti ja pisao SF pricicu kad sam opisivao Luciferovo
boraviste, kurac, bio sam tamo i pricao kaj vidim. Pitaj moje manijake
kak to izgleda kad ja pricam o necemu. Samo se ustelas i tamo si, jer
ja opisujem ono kaj vidim, ne izmisljam nista ni ne vadim iz sjecanja.

>Bog sve podlozio covjeku. I kada je od andjela trazio da se poklone
>sinu covjecem oholica Ibilis alias Satanas se ne htjede pokloniti, jer
>je bice napravljeno od vatre a covjek od kala. Ali Bog ovjenca covjeka
>slavom i casti. Ne blato i prah od kojeg smo napravljeni, nego Bog
>koji nas stvori s nevidjenom mogucnoscu da ljubimo. Koji je u nas
>udahnuo duha svoga ... ne duha nekoga drugoga ... nego duha svoga.
>Zamisli ja hodim, a duh Bozji prebiva u meni, kao i u svakom drugom
>zivom covjeku. Zamisli koja je to velicina, a opet to treba zamisliti
>bez da se covjek uzoholi (kako li je tesko biti covjek).

Evo tu govorim o avatarima mentala, -> knjiga Dzyan

>>si to HK zamisljaju, sad Ti zbog "dobrih djela" rodis kao arhandjeo i
>>popunis recimo Luciferovo mjesto. Da bi to mogao, Tvoja svijest bi
>>morala biti jednako istancana, njezna, profinjena i prosvijetljena kao
>>njegova. A to se moze postici, ali ne bas samo tako.
>
>Samo nemoj reci da trebam kusati jabuku sa onoga stabla usred vrta :)

Trebas ju ispljunuti. :)

>Hagara u cudu veli:
>
> "Vidjeh Boga i nakon vidjenja - jos zivim!" (Post 16,13)
>
>Jadna je mislila prije toga valjda da ce kad vidi Boga umrijeti.

Pa i bi, da je vidjela Boga kakav jest a ne onoliko koliko je mogla od
toga podnijeti.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Ja sam cuo za verziju o tri arhandjela, Luciferu, Mihaelu i Gabrielu,
>>od kojih je najmocniji, najprosvjetljeniji i najblizi Bogu Lucifer.
>>Onaj tko je od Boga dobio zadacu da daje svjetlo svijetu. U jednom
>>trenutku se u njemu rodila misao da je on izvor svjetla a ne Bog, i
>>zbog svoje velicine se uzoholio, i okrenuo protiv Boga.
>>Ukratko. Dakle ja bih rekao da je on neka vrsta Bozje zarulje koja je
>>pomislila da je ona izvor svjetla a ne generatori struje. Sva je
>>prilika da se zarulja odvojila iz strujnog kruga i pomracila, ali
>>ostaje zarulja, nju fino ukopcas nazad u strujni krug i dobijes
>>svjetlo, if you catch my drift. ;)
>
>Dakako da sam ulovio 'zarulju', ali treba zarulju ukljuciti u strujni
>krug. ;)

E tu smo. :) Lucifer je svojim padom _ostao zarulja_, samo sto se
iskopcao iz struje. O TOME CITAVO VRIJEME PRICAM!

>Kuca je ostala prazna. I kaj se nato zbilo. Eto kuca netko na vrata
>raja. I kako je najblizi bio Mihael on je otvorio, kad eto ti sirota
>Lazara. Bas jucer je umro od gladi i kako raj nije naso odmah malo je
>lutao okolo dok nije naisao na neke ljude koji su mu pokazali Put,
>uvjeravajuci ga kako je raj dosadno mjesto i kako je bolje tamo ne
>ici, ali neka se ipak sam uvjeri. I tako Mihael smjesti Lazara u
>velebnu kucu. Svatko je donio komad namjestaja, kako bi se Lazar sto
>bolje osjecao kod nove kuce. I tako dandans u Luciferovoj kuci u raju
>sretno zivi Lazar, jer mu je ovaj prepustio, time sto je od tamo
>otisao.

:) Ne bi islo. Naime, kuca Luciferova istog bi casa pravednog Lazara
svojim sjajem oslijepila i ubila, jer ne bi mogao podnijeti
velicanstvo i visinu na kojoj je boravio arhandjeo - Valar. Silina
ljubavi-moci-svijesti-stvarnosti tog mjesta bila bi previse za njegovu
nerazvijenu, iako dobru dusu, i on bi stradao. I zato bi Lazar dobio
mjesto u raju, prekrasnu palacu, s divnim vrtovima i slicnim
stvarima... primjerenijim njegovom duhu... puno razina ispod
obitavalista Luciferova. Jer lazaru je bliza kuca nego objekti
nadsvjesti koji tvore ustroj svjetlosti-stvarnosti, kao hrana mu je
bliza jabuka od bljestave plave i ljubicaste svjetlosti gusce od crne
rupe a bljestavije od velikog praska, i tako dalje. Kuzis o cemu ja tu
pricam, ili si se u simbolici predstavljanja Boga malo izgubio? ;)

>A o tuci ... samo da dodam kad su se Mihael i Lucifer prepirali oko
>kostiju Mojsijevih i kad je Lucifer htio udariti Mihaela ovaj nije
>htio udarac uzvratiti, nego je samo okrenuvsi obraz rekao : " Neka bi
>ti Gospodin dao milosti da shvatis kako si 'bolestan'! "

:)) Meni se vise svidja pristup Angelique. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Pa da, pokajes se i obratis i sve Ti je oprosteno - jer si u paklu
>>(dakle odvojenosti od Boga) ionako samo vlastitom voljom. Naravno, sva
>>je prilika da ces imati karme za odraditi zbog sranja koja si napravio
>>u procesu.
>
>Eh da ... cistiliste ;)

Mda. :) To je ovo sve oko nas. :)

>>A cuj, ne zivis u Zagrebu pa Te se moze shvatiti. :)
>
>Nisam shvatio je li to prednost ili mana?

:)) Pa, Kozari bok nije neka prednost, buduci da je to rupa od mjesta
koja je ekvivalent najgorim kvartovima u New Yorku ili LA. :) Tamo
svako malo netko popusi noz ili metak.

>>Ovo mi pak nije jasno. Kad ja kazem da su dobro i zlo samo predznak i
>>da treba Luciferu poslati pusu, onda velis da nisam normalan, a
>>poslije velis da ne treba praviti razliku izmedju dobra i zla? ;))))
>
>A cuj sto se pak puse tice, cini se da je najupecatljivija Judina pusa
>Isusu.

Nije bas da kuzim kakva je veza?!

>No kako bilo moje je misljenje da ja ionako jako malo znam o
>tome sto se dogadja tamo 'gore' i sad kad bi iso raditi razliku mislim
>da bi lako pogrijesio. Primjerice sasvim konkretno dobim upalu uha i
>sad mislim kako je to neko zlo. A mozda me je upravo ta upala uha
>pomaknula korak naprijed. U tom smislu ne praviti razliku da li je
>nesto dobro ili lose. Ali sigurno je lose za mene ako bi nekog ubio
>ili recimo ogovarao, pa iako ce Bog i to prometnuti u dobro za svih,
>ja sam tim svojim cinom priglio zlo i napravio preljub protiv Boga.
>Doduse Bog ce mi to u svom velikom milosrdju oprostiti, ako odradim
>neko vrijeme u cistilistu (karma) i naravno se pokajem za to. :))

To je OK i nije sporno, sporno je nekaj drugo. U biti mi se cini da
smo naceli neke jako zanimljive teme, koje su i dosta ozbiljne, nisu
cista zajebancija.

>>Jedan od aspekata Boga, kao sat-cit-ananda. Ljubav i svijest su samo
>>razlicite varijacije na temu, kao sto su proton i neutron varijacije
>>na temu dva kvarka. I jedan i drugi su strasno bitni.
>
>Ovako up i down kvarkovi se dobiju kombiniranjem subkvarkova, a
>subkvarkovi lokalizacijom super-struna na razini grupe simetrija (red
>ne znam napamet). A vidis mozda i te super-strune nisu bas neka
>osnova, mozda su i one sagradjene od neceg jos finijeg i suptilnijeg.
>I ZATO JA TVRDOGLAVO KAZEM da je ljubav osnovna. Osnovni aspekt koji

Ma kakva je ljubav osnovna, kakva? O tome se radi! Mislis da je
ljubav, kao Bozja sustina, jednaka ljubavi koju je obican covjek u
stanju osjetiti, bez nekog profinjenja? Ovo je sad najozbiljnije
pitanje, jer su visi aspekti ljubavi nesto sasvim iznad zracenja
srcane cakre kao neceg najjaceg sto prosjecan covjek moze dozivjeti, i
najcesce to dozivi par puta u zivotu i gotovo. Osim toga tu vec
zadiremo u jako suptilne yogijske vode, a da se Bogu nismo ni
priblizili u raspravi - daleko je to iznad ljudskog dosega u
osjecajnom i spoznajnom spektru. Ja velim da je jedna velika faca
razlicita od ljudi ne po nekakvim vanjskim sposobnostima nego doslovno
po "velicini duse", koja oznacava njegovu sposobnost, kapacitet za
ljubav, poimanje, njegov stupanj sudjelovanja u Bozjem planu. Nije
arhandjeo ista stvar kao Ti ali mocnija, jok, i nema sanse da se, kako
si to HK zamisljaju, sad Ti zbog "dobrih djela" rodis kao arhandjeo i
popunis recimo Luciferovo mjesto. Da bi to mogao, Tvoja svijest bi
morala biti jednako istancana, njezna, profinjena i prosvijetljena kao
njegova. A to se moze postici, ali ne bas samo tako.

>mozes udruzivati i sa svijescu i sa ostalim aspektima, ali je ne mozes
>razloziti ili zaboraviti. Svijest bez ljubavi je nista, a ljubav bez
>svijesti i te kako mnogo toga. Tu sam na tragu one misli da zlo ne
>treba razlikovati, jer ako covjek nesto radi iz istinske ljubavi, onda
>ne moze napraviti zlo. Cak ako nekoga i ubije iz istinske ljubavi.
>Doduse ne mogu sada ja uzeti pucu i upucati nekoga i onda reci da je
>to bila ljubav i da sam ja nevin. Je li to bila istinska ljubav zna
>samo Bog. Stoga doista nijedno drugo bice koje nije Bog ne moze suditi
>da li je covjek ucinio zlo ili dobro. U stvari samo Bog koji gleda
>ljudska srca moze znati kakvo je djelo. I stoga sve sto se napravi iz
>istinske ljubavi je potpuno cisto. Ista stvar vrijedi i za Lucifera.
>Mozda on sve ovo radi iz ljubavi!? Ma mislim, ok, teoretska mogucnost
>postoji, ali se pitam je li negdje u nekakvim svetim spisima ipak pise
>to je li to on iz ljubavi radi? Biblija je tu nedvosmislena i jasna.

Meni se cini da stvarnost malo nadilazi umovanje makar ono bilo
zapisano u Bibliji. ;) Ja recimo znam da je meni sasvim moguce
istodobno imati iskustvo prosvjetljenja i lupetati gluposti, pa ne
vidim zasto isto ne bi bilo moguce autorima Biblije. Toliko o
nedvosmislenosti i jasnoci Biblije, a sto se ljubavi tice, ja bih to
postavio drugacije: ona ljubav za koju se kaze da je Bog je nesto o
cemu Ti i ja mozemo slobodno prestati misliti jer ce nam mozak
pregoriti a nece biti nikakvog rezultata - naime to _nije_ ljubav
ljudskog tipa nego nesto nadredjeno za n redova velicine. To ne samo
da ne mozemo izraziti, nego ni osjetiti a da nam tijelo ostane na
zivotu. A neka bica u toj ljubavi, dakle njenom ocitovanju, sudjeluju
u vecoj mjeri nego druga, i tu nije u pitanju samo neka linearna
gradacija, nego eksponencijalna, i to ne kvantitativno nego
kvalitativno, dakle ljubav koju osjecaju andjeli Ti nemas sanse
osjetiti jer bi bio andjeo a ne covjek, to je nesto strasno suptilno.
A ljubav kakvu osjecaju arhandjeli andjeli nemaju sanse osjetiti jer
bi bili arhandjeli a ne andjeli. I sad govoriti da je to ljubav, ista
kakvu netko osjeca za svoju macku, ma daj me nemoj zajebavati. :) To
je nesto sasvim drugo, ljubav koja vibrira svijescu i stvarnoscu, koja
stvara i pokrece, koja ima dinamicke kvalitete od kojih se smrznes, da
je recimo kombinacija osjecaja kad nesto nakon dugog vremena skuzis, i
najjaceg orgazma, samo jedna od slabijih "latica" takvog jednog
cvijeta koji blijesti i neprestano mijenja boje i svojstva.
I da, andjeli i arhandjeli i Bog mogu zivjeti u ljudskom tijelu, da se
razumijemo, ali ih opet ne treba brkati s ljudima jer je razliku lako
moguce ustanoviti, recimo razliku izmedju osobe u kojoj se osjeca
suptilnost i prosvjetljenje i smetlara na cesti koji gleda kak bude si
popil pivu i dosel doma spavati. Razlika izmedju njezne i grube duse.
To je po meni razlika izmedju dobra i zla, ako bas o takvim odnosima
moramo govoriti.

>>Ma je itekako. Ljubav nekih osoba je mlaka i ne ostavlja neki dojam -
>>zgodno, i to je sve. Posaljes mu pusu. Ljubav drugih osoba je nesto
>>toliko divno da se onesvijestis. Razlika nije u intenzitetu, nego u
>>dubini i, recimo, plemenitosti, utkanih osjecaja, njihovoj njeznoj
>>profinjenosti. Ta razlika je svijest, jedan od Bozanskih aspekata,
>>jednako kao ljubav.
>
>Ma ne da je ljubav jedan od aspekata, nego je Bog = Ljubav.

Je, ali kakva.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Hm. Ovdje ne bih znao dovoljno o tome da idem iznositi nekakve sudove,
>>ali se meni cini da Bog nikoga ne osudjuje na nista nego ljudi sami
>>sebe osudjuju.
>
>Slazem se. ;)
>Osudjuju sami sebe, ali i druge ljude.

Osudjuju druge ljude na sto? Posljedice njihovih izbora? Ne kuzim?

>>Tocno. S tim da su vrata pakla uvijek otvorena za one koji pozele
>>izaci.
>
>Ma po mojoj definiciji pakao je vjecno stanje bez Boga i tu vec po
>definiciji nema izlaza iz njega. Cini se da nam se samo definicije
>razlikuju i da Ti tvrdis kako (vjecni) pakao ne postoji, vec samo
>pakao iz kojeg mozes izici kad god pozelis. Slicno diskoteci, ne?
>Kad ti je dosta samo jednostavno odes van?

Pa da, pokajes se i obratis i sve Ti je oprosteno - jer si u paklu
(dakle odvojenosti od Boga) ionako samo vlastitom voljom. Naravno, sva
je prilika da ces imati karme za odraditi zbog sranja koja si napravio
u procesu.

>>predanost i samozrtvovanje odvedeno u ekstrem i 2) Lucifer je mrak
>>mrakova, esencija zla i treba ga se klonit ko mracne ulice u Kozari
>>boku.
>
>Cuj njega se treba kloniti, a ulica u Kozari boku se bas i nisam
>plasio i jos sam ziv. ;)

A cuj, ne zivis u Zagrebu pa Te se moze shvatiti. :)

>> E super, samo sto ako netko nije siguran sto je od Boga a
>> sto nije, e, takav ce imati ozbiljnih problema.
>
>" Job joj odgovori: "Brbljaš kao ludjakinja! Kad od Boga
> primamo dobro, zar da onda i zlo ne primimo? "
>
>Ne treba razlikovati. ;)
>
>Naime ako se trudimo razlikovati sto je od Boga, a sto nije onda se
>pouzdajemo previse u svoju prosudbu. A razum je tako krhak.

Ovo mi pak nije jasno. Kad ja kazem da su dobro i zlo samo predznak i
da treba Luciferu poslati pusu, onda velis da nisam normalan, a
poslije velis da ne treba praviti razliku izmedju dobra i zla? ;))))

>>Definicija ljubavi je opet jako dvojbena.
>
>Ha? Daj molim Te napisi nam tu 'dvojbenu' definiciju.

Jedan od aspekata Boga, kao sat-cit-ananda. Ljubav i svijest su samo
razlicite varijacije na temu, kao sto su proton i neutron varijacije
na temu dva kvarka. I jedan i drugi su strasno bitni.

>> Ljubav bez svijesti je, kak da velim, tak, zgodna.
>> Ljubav pomijesana sa svijescu suptilnog duha je nesto sto te
>> baci na koljena.
>> Svijest bez ljubavi isto tako ne ostavlja na mene neki dojam.
>> Ja bih rekao da se tu radi o jednako vrijednim aspektima. Kao
>> dvokomponentno ljepilo, svaka komponenta zasebno je sranje,
>> ali kad se pomijesaju u pravom omjeru, dobijes strasnu stvar.
>
>Ma daj ... visoko cijenim Tvoje misli, ali ovo o ljubavi mi je
>neprobavljivo. Postoji samo jedna ljubav i nije niti ona dvojbena a
>niti njena definicija.

Ma je itekako. Ljubav nekih osoba je mlaka i ne ostavlja neki dojam -
zgodno, i to je sve. Posaljes mu pusu. Ljubav drugih osoba je nesto
toliko divno da se onesvijestis. Razlika nije u intenzitetu, nego u
dubini i, recimo, plemenitosti, utkanih osjecaja, njihovoj njeznoj
profinjenosti. Ta razlika je svijest, jedan od Bozanskih aspekata,
jednako kao ljubav.

Recimo, da osjetis razliku u kvaliteti ljubavi izmedju svoje cure ili
zene, i arhandjela Mihaela, kuzio bi kaj hocu reci, u cemu je stos.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
> Tue, 11 Aug 1998 13:31:32 GMT je napisao:
>
>
>> DO> 2 Kor 11,14-15
>>
>>Ovo je totalno nepovezan citat.
>
>Pa dobro, je li onda po Tebi Satan andjeo svjetla ili nije?

Ja sam cuo za verziju o tri arhandjela, Luciferu, Mihaelu i Gabrielu,
od kojih je najmocniji, najprosvjetljeniji i najblizi Bogu Lucifer.
Onaj tko je od Boga dobio zadacu da daje svjetlo svijetu. U jednom
trenutku se u njemu rodila misao da je on izvor svjetla a ne Bog, i
zbog svoje velicine se uzoholio, i okrenuo protiv Boga.
Ukratko. Dakle ja bih rekao da je on neka vrsta Bozje zarulje koja je
pomislila da je ona izvor svjetla a ne generatori struje. Sva je
prilika da se zarulja odvojila iz strujnog kruga i pomracila, ali
ostaje zarulja, nju fino ukopcas nazad u strujni krug i dobijes
svjetlo, if you catch my drift. ;)

>>Ne bih rekao. Vec i nekakva elementarna teorija govori da Lucifer ne
>>moze zivjeti samo od stare slave, jer ako je u stanju biti jak
>>protuigrac Bogu, onda to nema smisla. Ako Kasparov nekoga pobijedi s
>>3:2, onda nije pametno reci da je ovaj drugi obican peder, nego ima
>>smisla slaviti ovog drugoga kao vrhunskog sahistu, kuzis, makar je
>>Kasparov bolji. To je ko ono kad Mujo igra sah s medvjedom, dodje Haso
>>i veli "pametan ovaj medvjed bolan" a Mujo veli "jes kurac pametan,
>>tri dva za mene". :))
>
>A cuo sam za taj vic. Samo je u mojoj verziji Mujin odgovor glasio:
>" jes kurac pametan, vodi me samo tri dva " ;))))

:)))

>Ma dobro. Kad sam ja to reko da Sotona nije igrac i po. Samo ipak Bog
>je bolji. Zar ne? Ili ces i to negirati?

Pa bolji je, samo hocu reci da nije pametno potcjenjivati protivnika
jer mozes najebati. Hocu reci da visoka svijest koja se okrene na zlo
ostaje visoka svijest, i ja sam skloniji odati postovanje visokoj
svijesti u njemu, nego predanosti budale, koja postoji samo zbog
gluposti i neuvidjanja te zbog krivo shvacenih stvari. Jebem se u
vjeru babe koja vjeruje u Boga iz straha od gromova.
S druge strane, koliko god visoku svijest koja se okrene na zlo
smatram tragedijom, toliko visoku svijest koja je usmjerena na dobro
smatram divnom. Eto, to je moj stav.

E da, obozavam stav Angelique koja smatra da su Lucifer i Mihael
frendovi koji se vole dobro pokefati, pobiju se, onda se buduci da su
besmrtni ponovo sastave, odu na cugu i raspravljaju o nijansama bitke,
ocjenjujuci jedan drugome vjestinu. :)))

"Jebiga poskliznuo sam se", kaze Lucifer drzeci si odrubljenu glavu u
ruci i smije se.
"Nis, placas kavu", odvrati Mihael. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Nije sotonizam radovati se pobjedi nad zlom, vec je sotonizam radovati se
>>padu covjeka ili bilo kojeg drugog bica, a tvoje rijeci 'To ti je ko u
>>bitki. Pobjednik je pun radosti, a porazeni ... nije vrijedno price' zato
>>i lice ili na starozavjetnu glupost ili na sotonizam. ;)
>
>Govorio sam o padu Babilona. Preneseno o padu ZLA. Nitko tko je u Bogu
>se ne moze radovati padu drugoga bica, ma koliko god to bice bilo u
>medjuvremenu zlo.

Ma malo si se odmaknuo od onoga kaj se pricalo, naime ja sam napisao
da kad je padao Lucifer da se nitko pametan nije tome veselio nego
plakao, a onda si Ti rekao da je i kod pada Babilona bilo onih koji su
plakali (kao da je to isto) a da su andjeli i pravednici pjevali i
veselili se, i da ko jebe gubitnika. Onda sam ja rekao da je to
sotonizam.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>Uostalom to je velika zabluda da je Lucifer 'andjeo svjetla'. Svasta
>ljudi ispale, onako slucajno, a nisu ni znali.
>
>" I nikakvo cudo! Ta sam se Sotona prerusuje u andjela svjetla. Nista
>
> osobito dakle ako se i sluzbenici njegovi prerusuju u sluzbenike
> pravednosti. Svrsetak ce im biti po djelima njihovim. "
>
> 2 Kor 11,14-15

Ovo je totalno nepovezan citat.

>Ako nisi znao, sotona se prerusava u andjela svjetla, a on to nije.
>Kiti se ko 'bozicna jelka' tudjim oredenima, pa nije ni cudo sto svi
>na konfi misle kako je heroj. E da bar ima mudrosti priznati kako ih
>je skinio s tatinog odjela. ;)

Ne bih rekao. Vec i nekakva elementarna teorija govori da Lucifer ne
moze zivjeti samo od stare slave, jer ako je u stanju biti jak
protuigrac Bogu, onda to nema smisla. Ako Kasparov nekoga pobijedi s
3:2, onda nije pametno reci da je ovaj drugi obican peder, nego ima
smisla slaviti ovog drugoga kao vrhunskog sahistu, kuzis, makar je
Kasparov bolji. To je ko ono kad Mujo igra sah s medvjedom, dodje Haso
i veli "pametan ovaj medvjed bolan" a Mujo veli "jes kurac pametan,
tri dva za mene". :))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>Naravno da se ovdje ne radi doslovno o stvarnom ognjenom jezeru, vec
>prije o stanju koje je uzrokovano odvojenoscu od Boga. Do jedne
>granice ide, a kad 'pupcana vrpca' pukne, onda bice postaje preoholo,
>da bi se moglo vratiti kuci, osim po Bozjoj milosti.

Hm. Ovdje ne bih znao dovoljno o tome da idem iznositi nekakve sudove,
ali se meni cini da Bog nikoga ne osudjuje na nista nego ljudi sami
sebe osudjuju.

>>Ne znam, ja bih glasao za Augustinovu teoriju po kojoj pad nastupa kad
>>sebe koji nisi bitak pretpostavis Bogu koji jest bitak, dakle
>>oholoscu. Ta oholost vodi u pakao.
>
>Taman gore napisao. Stoga vjecna odvojenost od Boga po slobodnom
>izboru bica jest pakao za to bice. A eto i sam si reko da oholost vodi
>u pakao. Priznajes?

Tocno. S tim da su vrata pakla uvijek otvorena za one koji pozele
izaci.

>>Gandalfa. Koristim te slike zato kaj najbolje pasu u ono kaj hocu
>>prenijeti, ne znam da bas u Bibliji ima takvih stvari.
>
>Ma nema te moci koja moze pobjediti ljubav prema Bogu. Primjerice
>'avatar mentala' nije uspio skrkati jadnog Joba, jer ovaj se plasio

"Avatar mentala" nije primjenjiv izraz ovdje, radi se o razlicitom
aspektu koji ima vise s knjigom Dzyan nego s necim drugim. To je jedan
od nacina gledanja na stvari, uz 1) Lucifer se nije odrekao Boga nego
radi ono za sto nitko drugi nije sposoban, i ono sto on radi je cista
predanost i samozrtvovanje odvedeno u ekstrem i 2) Lucifer je mrak
mrakova, esencija zla i treba ga se klonit ko mracne ulice u Kozari
boku.

>Ma pricam Ti upravo o tome, da ni milijarde carobnjaka crnih i jos
>crnjih ne moze nista, ama bas nista onome tko ima ljubav Bozju i tko
>zivi u njoj. A moze biti glup ko top i neprosvjetljen. Ta sveti Pavao

E super, samo sto ako netko nije siguran sto je od Boga a sto nije, e,
takav ce imati ozbiljnih problema.

>>Ma je on nesto u Bozjim ocima, itekako, jer Bog neizmjerno voli sva
>>bica, a pogotovo ona koja su briljantna, svijesna i mocna jer su te
>>osobine od Boga, i Bog gorko place nad gresnicima, jer da nije tako,
>>ne bi poslao svog sina da ih otkupi, da se sad skroz prefuram na
>>krscansko gledanje.
>
>Bog je ljubav. I zato Bog najvise voli one koji imaju ljubavi. Istina
>je da Bog neizmjerno ljubi sva bica, ali ne i zlo koje rade. Niti
>Gospod voli silnika. A silnik je ono briljantno i samosvjesno bice
>koje mnogo toga zna, a druge upropastava. Kojo je samozivo i oholo i
>bez ljubavi.

Definicija ljubavi je opet jako dvojbena. Ljubav bez svijesti je, kak
da velim, tak, zgodna. Ljubav pomijesana sa svijescu suptilnog duha je
nesto sto te baci na koljena. Svijest bez ljubavi isto tako ne
ostavlja na mene neki dojam. Ja bih rekao da se tu radi o jednako
vrijednim aspektima. Kao dvokomponentno ljepilo, svaka komponenta
zasebno je sranje, ali kad se pomijesaju u pravom omjeru, dobijes
strasnu stvar.

>>Daj si zamisli da si Ti Bog i da Tvoj sin Lucifer
>>koji Ti je najblizi po svijesti i moci, ode u kurac i okrene se protiv
>>Tebe, pa riknuo bi od zalosti, oci bi isplakao od muke. Onaj tko moze
>>ravnodusno gledati pad takvih, je budala i nema ljubavi u njegovom
>>srcu, i tek taj se odrekao Boga i prihvatio vlastite oholosti.
>
>Pa ja nisam rekao da je Bog ravnodusno gledao pad bilokojega bica.
>Naime Bog za sva bica ima jedan plan spasenja, po kojima ih zeli
>spasiti. Sve sto bice treba uraditi jest da prihvati taj plan. Samo da
>rece da. Nista drugo. Da se prepusti Bogu.

To treba imati na umu. Odbacivanje nije Bozansko svojstvo.

>>I kaj ce tata napraviti, baciti sina u pakao i odreci ga se u
>>vjecnost, zato kaj je napravio rusvaj po kuci? Tako meni izgleda Tvoj
>>stav. Sjeti se price o razmetnome sinu, kojemu je oprosteno isti cas
>>kad se pokajao i vratio. O gresniku treba brinuti i treba mu pomoci,
>>treba biti strpljiv nad njim i biti tu za njega kad se pokaje i
>>obrati, a nikako ga se ne odreci, jer to ne radi Bog nego vrag.
>
>Ali taj se sin pokajao. Otac nije jurio za njim i vuko ga za rukav daj
>sine vrati se, tesko je meni i bratu samome raditi na imanju, nego ga
>je pustio da ode i da se sam vrati. I na srecu sin se vratio. I ISTI
>TREN OTAC JE OPROSTIO. I rekao sam jednom vec nedavno da bi Bog i
>Luciferu ***sve*** oprostio, kad bi se ovaj raskajan vratio. Nijedno

A kaj ja pricam cijelo vrijeme?

>>Kako onda mozes reci da si uz Boga, naime Bog itekako cijeni svijest
>>takvih, i ne znas koliko, i brine o njima, i ne znas koliko.
>
>Da isto ko sto bi tata cijenio svog malog fizicara koji bi brata i
>sestru spojio na 220 volti,da vidi kako braco i seka plesu rock'n'roll
>Jaka je to svijest znati fiziku, posebice onaj dio o struju i utjecaju
>struje na misice ljudskog tijela. Nes Ti sto ce tatica cjeniti znanje
>svoga sina kad nadje preostalu djecu resh pecenu. Samo mi nemoj opet o
>banalnostima, jer sam ovo spustio na naj... nivo, da bi uoptje shvatio
>o cemu ja 'parlam tudika'. Mislim da tati nece bas puno znaciti da je
>mali diplomirao od 6 godina na najboljem faxu i da je imo sve najbolje
>ocjene.

Ehh...

>>Krasno, fini sotonizam. Mislis da je na nebu bila festa kad je pao
>>Lucifer, vodeci sa sobom trecinu andjela? Bila je kuknjava i zalost, a
>>ne radost, jer su izgubili prijatelje, izgubili su "predsjednika
>>vlade", i ovi su se okrenuli od njih ne zeleci se vratiti. Mislis da
>>je Bog bio sretan zbog toga? Mozda i je, ali ne bas zbog razloga koji
>>bi Ti pali na pamet - naime mogao je biti sretan znajuci da ce mu
>>jedino njegov najveci sin biti dostojan protivnik u igri, da se jedino
>>protiv njega ima smisla boriti za svijet, i da ce i borba i krajnji
>>cilj proslaviti i jednoga i drugoga.
>
>Ah da krasno. Tvoju lopticu stavljas na moj jastuk. Meni govoris o
>finom sotonizmu, Ti koji se rekao jednom prilikom da bi se trebali
>pokloniti Luciferu, kao osobi pozrtovnosti i onoj koja pati milijardu

Naravno. Pazi ovako: sotonizam je radovati se zbog tudje nesrece.
Radovati se zbog toga sto je netko stradao, bez obzira na povod.
Sotonizam je reci da pobjednici dobivaju sve, a gubitnike tko sljivi.
To mene podsjeca na filozofiju prava jacega, a sto mi se uopce ne
dopada, moja filozofija ne glasi "ja sam jaci, ili me obozavajte ili
umrite" nego "evo sto imate prilike postati, uzmite i vase je".

>godina, a ne samo jedan dan. A sam si rekao da je patnja odvojenost od
>Boga. I to ti pokusavam reci. Sotona jest odvojen od Boga, a vremenska
>prognoza kaze da ce tak' i ostati. Naravno da na nebu nisu skakali od
>radosti kad se dogodio pad nekoga tko je tako visoko bio u hijerarhiji
>i da, Bogu to nije bila radost. Pogotovo sto je pad Lucifera potegnuo
>prvo jedan dio andjela, a onda i ljudi, zavodeci ih u grijeh. I Bog
>cim se to dogodilo u igru uvodi plan B - plan spasenja, kako bi mogao

E, tu dolazimo do kljucnog pitanja. Plan B bi mogao biti plan A. A sto
je onda nas famozni odmetnik? ;) Ako si citao Silmarillion, bit ce Ti
jasna moja slika stvari: Melkor, kasnije prozvan Morgoth, prvi,
najjaci i najmocniji od Valara, stvarao je disonancu u melodiji
stvaranja, i Iluvatar (Bog) je utkao tu disonantnu liniju u tkanje
stvaranja i ona je postala sustinskim aspektom slave u igri stvaranja.
Melkorovo djelovanje iz protivljenja i oholosti uljepsalo je
Iluvatarovu kreaciju, ucinilo ju mocnijom, dostojanstvenijom,
ozbiljnijom i sustinskijom. Uvela je dramu i borbu u igru. Uvela je
krizu, opasnost, i muku na kojoj ce se poznati junaci.

>spasiti sva bica, koja su se odmetnula, jer bez Boga ona su osudjena
>na propast. A jedini nacin da se 'i drugi' proslavi jest da se pokaje.

Mislim da nisi skuzio kaj hocu reci. U igri relativnosti, bez mraka
nije moguce upoznati svjetlo. Luciforus je taj koji donosi svjetlo,
uvodeci mrak.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>dturina@geocities.com (Danijel Turina) wrote:
>
>DT> Jedina svijetla tocka tamo bila je jedna curica od 13 godina,
>DT> koja je dosla sa sjevera Indije, par kilometara od mjesta po
>DT> kojima se inace muva Babaji - ona je nevjerovatno cista,
>DT> jasna, briljantna. Osvjezenje.
>
>
>A je li to slucajno da je ona iz Babajevih krajeva ili Ti mozda znas i
>nesto vise o tome je li je ucio Babaji?

Ona je iz Himachal Pradesha, iz dijela koji je par km zracne linije od
Hairakhana i tih mjesta. Ali nisam mislio da je ona njegova ucenica
ili nesto takvo, Felix ce znati sto sam mislio, ali mislim da je Tebi
previse ezotericno. :) Cakre Zemlje, Kailash i te price. :)

>Ma kako je meni to slicno Sai Baba
> Baba-ji
> Baba-devi

Baba je rijec koja znaci "Otac" i njome se oslovljavaju stovani
Ucitelji. Jako je cesta i nije nikakvo cudo da se nalazi u titulama
vise manijaka. ;) U biti Babaji je poznat samo pod titulom, inace nema
imena.

>Nemojte me krivo shvatiti! ;)

:)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>prevode HK, Svevisnja Bozanska Osoba). Kak Ratko veli, u materijalnom
>>mozes porinuti glavu u krivu kantu i zadaviti se, a u duhovnom mozes
>>dusu porinuti u krivu religiju i zavrsiti u paklu. Isto tako, ako
>>naidjes na pravog ucitelja postignes prosvjetljenje.
>
>Ima nesto u tome sto si napisao. Zamislilo me je jako dugo. No o Sai
>Babi ne bi ovom prilikom, jer sam davno znao za njega i o njemu. No
>stvar ipak nije samo u izboru religije. Dakako tko odabere krivu
>religiju i ne odustane od nje, propasti ce, ali i tko izabere pravu,
>pa odustane isto tako ce propasti. Ovdje se povlaci opet staro
>pitanje, a sto je to prava religija i koja je to od ovih pustih koje
>na zemlji imamo.

Ja bih rekao da se sve religije odnose prema Bogu kao slike kruha
prema kruhu. Mozes slikati iz razlicitih kuteva ali se neces najesti.
Bog je toliko iznad ovog jadnog sranja koje mi percipiramo svaki dan
da nekakva rasprava o tome koja je religija prava nema nekog smisla.
Prava je ona koja Ti pomogne da se prosvijetlis - s tim da neka moze
biti bolja na nekom mjestu a neka na drugom; moguce je, kad se covjek
malo duhovno razvije, mijenjati religiju, jednostavno skuzis da je
nesto bolje od onoga na sto si se furao prije. Ali opet nije religija
cilj nego Bog, i spoznaja Boga je mjerilo vrednovanja religija.

>No o tome bi se dalo raspravljati godinama i
>godinama, a da nista pametno ne recemo, vec da zavrsimo u prepirkama i
>raspravama od kojih cesto nema nikakvih plodova. No svakako je jako
>bitno napomeniti da ce vecina ljudi opsjednuta Sai Babom (zapravo
>njegovom iluzijom) prihvatiti njega za svoga 'boga'. Ono kako lijepo
>kazes sjesti ce i cekati u redu od ranoga jutra ne bi li ljubljeni Sai
>uzeo njihova pisma, ocekujuci nesto. E eto vidis takove ljude ja
>zalim, jer su se upleli u mrezu iluzije i otpetljavanje iz te mreze
>vodi ih u nove iluzije. Carobni krug, koji treba rijesiti metodom
>Aleksandrova rezanja gordijskog uzla. A ako im se to pokusa diretkno
>reci, onda ce smisliti stotinu razloga da opravdaju svoju iluziju pa
>makar morali i gristi za svog ljubljenog Sai-a. Nazalost je to tako.

Nazalost to i nije tako lako za skuziti jer se ono pravo i ono krivo
mogu nalaziti tako blizu da niti las kose ne prodje izmedju. Pa sad
budi pametan.

>A naravno da je Sai Baba ipak 'netko' po svojim vjestinama i mocima.
>No nacin na koji ih koristi vode ga u onu klasu *ljudi* koji ce se i
>te kako strmoglaviti s visine pa jako moguce i do potpune propasti.
>Vidis mnogi zive u iluziji da nema potpune propasti, vjecnog pakla,
>ali POTPUNA PROPAST postoji i traje VJECNO i van vremena. To je
>potpuna odvojenost od Boga za vijeke vijekova. I ima ljudi i andjela i

E sad bih ja ovdje rekao da potpuna propast znaci negaciju Bozje biti.
Nema potpune propasti, naime postoji zlo i postoji prijanjanje uz
njega koje se zove grijeh. Kajanjem se lomi vezanost za zlo i
oslobadja grijeha, dakle dok postoji mogucnost kajanja postoji
mogucnost spasenja, a sposobnost kajanja postoji dok postoji slobodna
volja (kojom se BTW prijanja uz grijeh). Zato ja smatram da je vjecna
propast pizdarija, moguce je to ako se netko doslovno nikad ne pozeli
pokajati, ali ja bas i ne znam kako bi takav slucaj imao izgledati.

>ostalih stvorenja koja ce dozivjeti tu POTPUNU PROPAST, a to su svi
>oni koji pohule na Duha Svetoga, odnosno laickim rijecima koji dodju
>tako visoko u svom napredovanju da vide Boga, a onda Ga odbace. I ta
>se propast krscaniskim jezikom zove pakao (sheol).

Ne znam, ja bih glasao za Augustinovu teoriju po kojoj pad nastupa kad
sebe koji nisi bitak pretpostavis Bogu koji jest bitak, dakle
oholoscu. Ta oholost vodi u pakao.

>Kako u Bibliji pise kome je vise dano od njega ce se i traziti vise,
>tako je to i potpuno razumljivo. Stoga ce toboznji ucitelji i
>zavodnici osim svojih grijeha morati nositi i grijeh sablazni i
>zavodjenja kojim su na grijeh naveli najmanje od brace svoje, s ciljem
>da ih udalje od Boga, cak ako to i nisu eksplicitno htjeli. Stoga je
>jako tesko i pravom ucitelju jer mora odmjeriti svaku rijec, svaku
>misao i svako svoje djelo i javno i tajno, kako ne bi postala sablazan
>za ucenike. To si Ti lijepo opisao rijecima 'glava na pladnju'. Nimalo
>ugodan polozaj ;)

Tocno.

>>Tocno, moze znaciti da je naisao na nesto iznad sebe ali nije receno
>>kojeg predznaka, astral je recimo razina nadredjena materiji po svemu
>>pa u njoj zive izmedju ostalih i vrag i demoni, da se pjesnicki
>>izrazim. :) U biti ako cemo gledati tako, imas bica koja su nadredjena
>>ljudima vise nego ljudi biljkama pa im je predznak negativan, recimo
>>Sai Baba, prema njemu je obican covjek mrvica nicega, tolika je faca,
>
>O, koje podcjenjivanje 'obicnog' covjeka ;)

Ma, cuj, citao si "Gospodara", daj si zamisli kako je izgledao kralj
Marke pred Sarumanom, pred vratima Orthanca. O tome pricam. Takav
jedan maiar s ljudima radi kaj hoce, ako oni naravno u suceljavanju s
njim koriste svoju snagu a ne Bozju. Svojom vlastitom snagom ne moze
ga pobijediti ni drugi maiar ako pravednost nije na njegovoj strani.
Primjer, opet iz "Gospodara", bitka na mostu, u Moriji. "Kletva
Durinova", Morgothov balrog, i Gandalf, obojica maiari, zakacili su se
i obojica stradali - s tim da je bitka bila takva da si mozes misliti
kak bi prosli ljudi, vilenjaci i hobbiti s balrogom, da nije bilo
Gandalfa. Koristim te slike zato kaj najbolje pasu u ono kaj hocu
prenijeti, ne znam da bas u Bibliji ima takvih stvari.

>Mozda je Sai Baba nesto u necijim ocima, ali je definitivno nista u
>ocima Bozjim.

Ma je on nesto u Bozjim ocima, itekako, jer Bog neizmjerno voli sva
bica, a pogotovo ona koja su briljantna, svijesna i mocna jer su te
osobine od Boga, i Bog gorko place nad gresnicima, jer da nije tako,
ne bi poslao svog sina da ih otkupi, da se sad skroz prefuram na
krscansko gledanje. Daj si zamisli da si Ti Bog i da Tvoj sin Lucifer
koji Ti je najblizi po svijesti i moci, ode u kurac i okrene se protiv
Tebe, pa riknuo bi od zalosti, oci bi isplakao od muke. Onaj tko moze
ravnodusno gledati pad takvih, je budala i nema ljubavi u njegovom
srcu, i tek taj se odrekao Boga i prihvatio vlastite oholosti.

>A ako se i ima cime diciti neka se dici, ali ne pred
>Bogom, jer u Bozjim ocima nema mjesta za silnike, nego za one koji
>udju u milost Bozju.I najmanji u milosti Bozjoj je u vecoj prednosti
>nego mudrac (poglavar,kralj,silnik,bogatas) sa svim svojim znanjem i
>mocima, blagom i vlascu, snagom i okretnoscu. Stoga neka je on faca,
>meni Sai slici na nekog klinju od 15 godina, koji radi rusvaj po kuci
>(jer su mu sva braca mladja od 10 godina) dok se tata ne vrati, a onda
>ajme i joj.

I kaj ce tata napraviti, baciti sina u pakao i odreci ga se u
vjecnost, zato kaj je napravio rusvaj po kuci? Tako meni izgleda Tvoj
stav. Sjeti se price o razmetnome sinu, kojemu je oprosteno isti cas
kad se pokajao i vratio. O gresniku treba brinuti i treba mu pomoci,
treba biti strpljiv nad njim i biti tu za njega kad se pokaje i
obrati, a nikako ga se ne odreci, jer to ne radi Bog nego vrag.

>>a opet je mrak mrakova. Sotona je prema Bibliji u biti arhandjeo
>>Lucifer, najveci medju arhandjelima, andjeli su prema njemu biljke a
>>kamo li ljudi, pa je mrak mrakova. Melkor, zvan Morgoth, po
>>Silmarillionu, je najjaci od valara, pa je fokus i izvor svega zla
>>svuda. Da napravim malu digresiju, ja strasno cijenim moc i svijest
>>takvih. Prema svijesti jednog Sai Babe Ti si saka nicega, uopce Te ne
>
>Cuj ja jesam saka nicega, ali ne cjenim svijest takvih. Naime da je
>bila neka svijest ne bi oni tako zaglibili. Sto je dokaz ne samo da

Kako onda mozes reci da si uz Boga, naime Bog itekako cijeni svijest
takvih, i ne znas koliko, i brine o njima, i ne znas koliko.

>mali i jadni covjek, koji je saka nicega moze pasti, nego i netko tako
>velik ko sto je Lucifer. Meni je draza svijest onog carinika, koji je
>uso u Hram i misli se na ulazu, ne smjem vise dalje, jer sam gresnik.

To je u redu. Ali isto tako pise da ce pastir zbog jedne jedine ovce
koja je odlutala tesko brinuti i nece imati mira dok je ne nadje i
vrati u stado. I da je veca radost na nebu zbog jednog gresnika koji
se pokaje i obrati nego zbog tisuca svetaca i pravednika kojima ne
treba obracenja.

>>primijetim sa strane. Pad jednog takvog je tolika uzasna tragedija da
>>bih mogao sjesti i plakati godinama. To si nemres niti zamisliti kak
>
>Nad padom Babilona plakali su plakali svi pozemljari, trgovci i
>vladari. Plakali su i ridali, a andjeli, sveti i nebesnici su se
>radovali padu Babilona. Vidis kako je sve relativno ;)
>Netko se raduje, a netko place. To ti je ko u bitki. Pobjednik je pun
>radosti, a porazeni ... nije vrijedno price. Kuzis, ne?

Krasno, fini sotonizam. Mislis da je na nebu bila festa kad je pao
Lucifer, vodeci sa sobom trecinu andjela? Bila je kuknjava i zalost, a
ne radost, jer su izgubili prijatelje, izgubili su "predsjednika
vlade", i ovi su se okrenuli od njih ne zeleci se vratiti. Mislis da
je Bog bio sretan zbog toga? Mozda i je, ali ne bas zbog razloga koji
bi Ti pali na pamet - naime mogao je biti sretan znajuci da ce mu
jedino njegov najveci sin biti dostojan protivnik u igri, da se jedino
protiv njega ima smisla boriti za svijet, i da ce i borba i krajnji
cilj proslaviti i jednoga i drugoga.

>>to meni izgleda kad vidim da se takva potencijalna ljepota i svijest
>>okrenu na zlo. Idemo se igrati s metaforama: zasto je Lucifer bio
>>toliko zavodljiv da se trecina andjela okrenula od Boga i krenula za
>>njim? Ma Lucifer nije crna saka jada, on je mracni, ali je mocan i
>>svijestan, a to su one vrline koje se stjecu mukotrpnom evolucijom, to
>
>Ne samo mukotrpnom evolucijom, nego i Bozjim darom.

To meni izgleda isto, jer evolucija u biti znaci prihvatiti ponudjeno
i tako rasti.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30