X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>> >Ovo sto si napisao Fritz nije nigdje zakljucio,
>>
>> Ili te pamcenje slabo sluzi ili namjerno lazes misleci da mene ne
>> sluzi, ali ja se dobro sjecam kako si prije odlaska na more tvrdio da
>> ako je Bog sve stvorio onda je stvorio i tvoje odluke.
>
>Da, ali nisam nigdje rekao da se zbog toga bilo tko uopce _moze
>prepustiti_ zlu. Jer, vrlo je jednostavno - ja u postojanje zla uopce ne
>vjerujem, jednako kao sto ne vjerujem niti u postojanje dobra. Mi smo
>neke djelomicne uvide tako nazvali, a ti uvidi su i djelomicni i netocni.
>Nigdje u prirodi ni ne postoji nista slicno. Nema ni dobra ni zla. Ako
>lav pojede antilopu to nije ni dobro ni zlo, to je jednostavno tako kako
>je. Ti mislis da neke stvari ne radis zbog toga sto si dobar. Ali, ti
>nisi ni dobar ni los, ti se samo ponasas u skladu sa onim sto su te
>naucili i sto od tebe traze. Na kraju ono sto su te naucili nazivas
>moralom i dobrom i spreman si stati kao branitelj iza tih principa, a da
>i dalje nista o prirodi tih principa ne znas. U tvom svijetu stvari su
>jasno podjeljene na dvije strane - ili smrdi ili mirisi, ili je crno ili
>je bijelo. Ti u crnom nemozes priznati bijelo, a ni u bijelom ne vidis
>crnog. A bas nista, bas nista u ovom univerzumu nije samo crno ili samo
>bijelo. Cak ni Bog IMHO. Tvoja razina iskustva ce zauvijek biti
>osiromasena samim tim sto uopce ne das da se razvija jedan dio tvoje
>svijesti i ti ne razvijas sve svoje aspekte, vec samo neke, samo one koje
>su drugi za tebe odabrali. Samo one za koje su te uvjerili da su
>apsolutno ispravni. Ti vjerujes i ne provjeravas. Upravo to je temelj
>svakog fanatizma.

Ovo je potpuno ludilo. Ali potpuno.
Protuotrov kako slijedi.
Iz apsolutne perspektive ne postoji dobro i zlo, ali u perspektivi
Apsoluta ne postoji ni Fritz koji bi donosio sudove. Tamo gdje postoji
relativno bez problema se moze govoriti o dobru i zlu; dobro je ono
sto je u skladu s dharmom a zlo ono sto se dharmi protivi. Dharma je
prirodni zakon sklada, i ono sto je protivno skladu svega stvorenog
protivno je dharmi. Istina je da je dharma slozena stvar i da i u
vedama pise da dharma zbunjuje i velike svece, ali to samo govori da
je razlikovanje dobra i zla _tesko_, ne i da nema razlike. Nema
razlike tamo gdje nema dvojnosti.

Dakle, sklad je stanje u kojem bica na svojem stupnju evolucije
napreduju. Stanje u kojem su medjusobne potrebe i mogucnosti
uskladjene, recimo sklad izmedju mineralnog, biljnog i zivotinjskog
carstva i ljudi, te sklad izmedju ljudi koji tvori idealno drustvo,
tako da se svi brinu o svacijim potrebama, i da nema situacije da se
negdje baca psenica a da su drugdje gladni. Opazanje govori da je
ljudsko drustvo daleko od toga, u njemu ne postoji takav sklad i zato
mozemo reci da je u njemu prisutno zlo, i da se prijanjanje uz to zlo
od strane pojedinaca zove grijeh. Grijeh, ili nesklad, adharma,
djelovanje je protiv dobrobiti drugih bica, zbog pretpostavljanja
vlastitih sebicnih interesa dharmi. Grijeh je recimo kad se nekome iz
tankera prolije nafta i on se pravi bedast, ili pak kad netko tuce
svoju zenu zato sto ga zajebava sef na poslu. To su djelatnosti koje
proizvode nesklad i nesrecu. Ljudsko djelovanje i razmisljanje
_uvijek_ mora kretati od takvog pristupa; pristup iz vise razine,
dakle da se u situaciji koja je prepuna zlostavljanja i na sve nacine
problematicna netko radja vlastitim izborom i vlastitom karmom, iz te
perspektive je nebitna, i koristenje logike tipa "moja zena je
namjerno odabrala situaciju u kojoj ce ju bitanga tuci jer tako zeli
nauciti neke stvari, pa ju ja mogu lemati koliko hocu kad se napijem i
to nije grijeh jer nema grijeha" je stav koji vodi u crni pakao.
Vidjenje dharme, i uskladjenost s njom, ovisni su o stupnju evolucije
bica; ubiti gazelu je normalno za lava, jer sto ce se njemu desiti ako
to cini, po dharmi: rodit ce se kao lav. :) Istog trenutka kad lav
pocne sumnjati, instinktivno, u ispravnost svoje dharme kao lava,
njegova se dharma mijenja i on napreduje - ili nazaduje, ovisno o
smjeru u kojem se krece ta sumnja.
Bosanac koji se napije i onda tuce zenu i siluje kcerku zivi u
totalnom paklu, i njemu ce taj pakao samo mijenjati oblik a ne i
sadrzaj, bio on u tijelu ili bez. On ce se kretati u takvim paklenim
mentalitetima sve dok u njihovu ispravnost ne posumnja, i onda moze
napredovati. Takvom tipu ce se recimo ako se Boga sjeti jednom dnevno
otvarati velike stvari, to ce se vec smatrati velikim napretkom.
Yogin, s druge strane, ako se Boga sjeti jednom dnevno, je u grdom
kurcu, naime on bi Boga trebao imati na pameti stalno, jer je to
njegova dharma. Dakle ocito je da ovisno o stupnju duhovnog razvoja
bica postoji razliciti stupanj uskladjenosti s dharmom, ali to ne
relativizira pojam dharme niti postojanje dobra i zla, to samo govori
da uskladjenost s dharmom nije bistabilna velicina, nego skalarna, ako
sam se dobro matematicki izrazio. :) Totalno uskladjen s dharmom je
jedino Bog, zato se sva bica moze smatrati u manjoj ili vecoj mjeri
gresnima, ali ih se moze smatrati relativno pravednima ako su njihovi
postupci u skladu s njihovim polozajem na evolucijskoj ljestvici.
Prosvjetljenje je pak s one strane svega toga. Ali fakat waaaay s one
strane, a buduci da Ti Fritz nemas o tome pojma, uz sve moje buduce
poruke koje zlo relativiziraju iz perspektive prosvjetljenja
podrazumijeva se disclaimer "ovo se ne odnosi na Fritza i njemu
slicne".

Evo sad ce mi Ratko reci da je ovo kaj sam napisao dosta zbrkano i
nejasno, naravno, ovdje sam samo nabacao smjernice a radi se o
slozenoj temi o kojoj se raspravlja zadnjih par tisuca godina.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Vid Strpic

strpic@spider.irb.hr (Vid Strpic) wrote:
>>>BTW... dolazis li ti sta na BBS et al. sastanke subotom u Tolkienu?
>>>To se desilo tamo..........
>>
>>U Tolkienu? Pa kaj ne velis, pa Tolkien je tak nabijen energijom da su
>>to strahi, tam se svi manijaci svijeta nalaze covjece, zadnjih par
>>dana sam stalno tamo sa svojim ludjacima. :) Zakaj me uopce ne cudi da
>>Ti se tam nekaj zapalilo.... :))
>
>Pa osim cigarete nije :) Dodji pa cemo vidit :)))

Budemo nekaj sredili. :) Sad kad se Domchi vrati s mora bi trebali
sloziti nekakav religija meeting gore pa se vidimo. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Vid Strpic

strpic@spider.irb.hr (Vid Strpic) wrote:
>>Ah, ja sam tu jos pocetnik....
>>
>>Tak svi pocnu. :)
>
>:)
>
>BTW... dolazis li ti sta na BBS et al. sastanke subotom u Tolkienu?
>To se desilo tamo..........

U Tolkienu? Pa kaj ne velis, pa Tolkien je tak nabijen energijom da su
to strahi, tam se svi manijaci svijeta nalaze covjece, zadnjih par
dana sam stalno tamo sa svojim ludjacima. :) Zakaj me uopce ne cudi da
Ti se tam nekaj zapalilo.... :))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Vid Strpic

>>U kojim okolnostima, kak je doslo do toga? Obicno se takve stvari prvi
>>put dese kad je covjek u malo "pomaknutom" energetskom stanju, pa se
>>aktiviraju neke stvari koje inace "spavaju". To kaj si vidio auru
>>znaci da Ti se ajna-cakra, popularno "trece oko", aktivirala na
>>odredjenom stupnju; to jos nije bogznakaj, ali covjeka veseli kad se
>>desi. :) U biti pocetak je gledanje aura, dalje to ide tako da osjetis
>>osobu skroz, osjecaje, misli, stanja, namjere... a na totalnom stupnju
>>necu uopce nis pricati jer je to vec SF. :)
>
>U stanju dovoljne kolicine alkohola, kofeina i nikotina u krvi, te
>zabavnom drustvu. Da, i osjecao sam se malo pomaknuto. Inace imam
>lagane empatske sposobnosti. I, da, kad sam u malo ekscitiranom stanju
>secuci kroz grad u vecernjim satima kad ima puno ljudi okolo, osjecam se
>kao u nekoj oluji spetljanih energija. Strange.

Je, pa onda me nista ne cudi, cuj, imas inace jaci energetski sistem
od prosjeka, poklopile su se okolnosti i poof, zapalio Ti se resurs
ajne. Jos da se malo sredis i ides raditi neku yogu, bilo bi i neke
koristi od takvih stvari, osim zabave. :) I inace se na planetarnoj
skali desavaju stvari tipa da se ljudima aktivira sve i svasta,
pogotovo zadnjih godina.

>Ah, ja sam tu jos pocetnik....

Tak svi pocnu. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>To je bedasto jer Bog sa stvorenjem nikad nije bio posvadjan u takvom
>>nekom kozmickom smislu.
>
>Pa nije se Bog posvadio, ali su definitivno ipak ljudi nekak danas
>jako daleko od Boga, sto hoce reci ili da su otisli od Njega ili su u
>takvoj situaciji nastali, sto sad i nije bitno, jer je bitno da su
>ljudi 'posvadjeni' s Bogom. Daleko od toga da je Bog nekakav svadljivi
>starkelja, ali mi ljudi nasuprot tome jesmo.

Da, samo sto ja ne bih izvlacio sad nekakve kozmicke zakljucke o Isusu
iz toga.

>>Ako termin "prvi" ima smisla, u smislu da je stvaranje bilo u vremenu,
>>a ne da je vrijeme aspekt stvorenog, hoces reci? Prvo stvorenje
>>bezoblicnog Boga je Bog s oblikom. Dakle prvo stvorenje Apsoluta je
>>relativnost.
>
>He he .. ajde da te ne pilam, nego da te pitam. Tko je po
>'yogijevskom' gledanju prvo stvoreno bice? ;)

Isvara, Bog kao osoba.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
> dturina@geocities.com (Danijel Turina)
> Sat, 15 Aug 1998 21:48:28 GMT je napisao:
>
>Bok Danijel!

Bok! :)

>>Kaj je sad na kraju, je li ljubicasta po Tebi najjaca ili najslabija,
>>ili se to mijenja kak se sjetis?
>
>Mislim da sam definitivno lud sto se 'svadjam' s Tobom oko snage Boja.
>Posebice jer ma koliko jedna Boja bila jaka ipak je sama sebi
>nedovoljna. Pravi slikar voli sve boje. I da odgovorim: u nekim
>mjerilima (koja Ti cini se drzis) ljubicasta jest najjaca boja -
>govorimo li o snagi. Inace u Crkvi se ljubicasta boja koristi za
>pokornicka slavlja, jer simbolizira boju oprastanja :))))

;)

>U apsolutnoj stvarnosti nema 'razlike' izmedju Boja. Ta razlika je

Kakve boje u apsolutnoj stvarnosti covjece. :) Tamo gdje ima boja ima
i razlike medju njima, a tamo gdje nema razlike, tamo pojam boje nema
smisla.

>>> DAMIR:
>>
>>>Ali zato ljepotu jedinstva sa
>>>Svjetloscu je imao samo JAGANJAC ... Sin Covjecji i Sin Prvog Djela
>>>Jahvina. On nije bio 'ofarban'. On je bio upravo jedinstvo svih, ali
>>>bas svih Boja.
>>
>> DANIJEL:
>>
>>Ja recimo mislim da je to bedasto i predstavlja vrlo cudno gledanje na
>>Bibliju i stvari koje su se u tom kontekstu desavale.
>
>Pa Isus je imao po Bibliji za cilj pomiriti Boga sa stvorenjem. Kao
>sto bi ja rekao 'ujedniniti Boje' da budu Svjetlost koja igra pred
>Licem Bozjim.

To je bedasto jer Bog sa stvorenjem nikad nije bio posvadjan u takvom
nekom kozmickom smislu.

>Nego jesi li se domislio tko je to Prvo Djelo Bozje?

Ako termin "prvi" ima smisla, u smislu da je stvaranje bilo u vremenu,
a ne da je vrijeme aspekt stvorenog, hoces reci? Prvo stvorenje
bezoblicnog Boga je Bog s oblikom. Dakle prvo stvorenje Apsoluta je
relativnost.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Lako se vama zajebavati, meni je to za plakati.
>>
>
>Ajde nemoj biti odmah tako osjetljiv. Osim toga ona packa ni nije bila
>uputjena tebi nego onome drugome ;)

Ma to sam vise rekao sam sebi. :))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Vid Strpic

strpic@spider.irb.hr (Vid Strpic) wrote:
>Jucer sam vidio auru... da, da, znam da mi necete vjerovati...
>ali vidio sam! Ukazalo mi se.... da, to ukazanje... znam da cete
>misliti da sam lud.. ali oni koji me poznaju to vec i tako znaju...
>pa...
>
>oker narancasta zelena neodrediva..... oni koji su bili jucer
>znaju koja je cija.....

U kojim okolnostima, kak je doslo do toga? Obicno se takve stvari prvi
put dese kad je covjek u malo "pomaknutom" energetskom stanju, pa se
aktiviraju neke stvari koje inace "spavaju". To kaj si vidio auru
znaci da Ti se ajna-cakra, popularno "trece oko", aktivirala na
odredjenom stupnju; to jos nije bogznakaj, ali covjeka veseli kad se
desi. :) U biti pocetak je gledanje aura, dalje to ide tako da osjetis
osobu skroz, osjecaje, misli, stanja, namjere... a na totalnom stupnju
necu uopce nis pricati jer je to vec SF. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

Ovo je primarno trebalo ici u mail, ali kad je vec tu, budem i ja tu
odgovorio. Moja primarna napomena je, recimo, da je sve to kaj Ti
pricas istinito, ali promaseno, dakle istinito je u podrucju koje
promatras ali buduci da to podrucje ima ogranicen doseg, izvan njega
postoje stvari koje sliku koju Ti dobivas okrecu naopacke.

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Moram isto tako naglasiti da sam ja pisao ovoliki tekst ne zato sto te
>smatram velikom budalom, nego zato sto te smatram jako interesantnim,
>kao sto rekoh, daleko interesantnijim od Felixovih "apokrifnih"
>pizdarija koje bi me morale zanimati da mi je toliko da "mentala"
>koliko ti mislis.

A i Felixa si potcijenio, meni se cini da bi bilo pametno da se nas
trojica nadjemo na kavi u Tolkienu jedan dan, i da popricamo malo, jer
od ovih nadmejlavanja ima ogranicene koristi, ja sam se s Felixom
mejlao par mjeseci prije nego smo se nasli na kavi, i stalno smo se
klali oko nekakvih sranja koja su u biti bila, kak da velim,
neskuzivanje onoga kaj ti onaj drugi pise jer ne kuzis sasvim kakva
osoba, energija, stoji iza teksta, a tekst se moze visesmisleno
shvatiti i onda imas probleme. Ovdje kad ja Tebi nesto velim moze se
desiti da vidis jedan aspekt toga kaj hocu reci, a u stvarnosti bi se
iz nacina na koji ja takvo nesto kazem moglo skuziti kaj sam s tim
stel reci. :)

>Po mom sudu ti si postigao sto mnogi nisu, ali to nije to, tu jos
>jaaaaako puno toga nedostaje i nije sad samo da ja to kuzim "mentalom"
>kuzim ja to cjelim bicem, a mentalom samo obrazlazem kad pisem, recimo
>cijelo moje bice je osjecalo gadjenje i smrad koji se je sirio iz on
>zimske rasprave, i jasno mi je zasto se to dogodilo, kao sto mi je i
>onda bilo jasno i ako ti hoces reci da se je to zbivalo u krajnjoj
>liniji zbog tvojih nedostataka to znam, a ako mislis da je u tome bilo
>neceg dobrog onda si definitivno u zabludi i to ces prije ili kasnije
>shvatiti.

Mene ovo podsjeca na jednu foru koju mi je moj stari rekao, naime on
je "dobar katolik" koji ide svaku nedjelju u crkvu i pomaze u zupnim
aktivnostima, rekao mi je "to kaj vi decki radite meni u biti izgleda
jako dobro, ali budes vidio da cete na kraju doci do krscanstva".
Dakle, mislim da se kuzimo. :)

>Prvi vid je da postoje umno (svidja mi se vise izraz um od izraza
>mental), dakle da postoje umno slozene stvari koje zahtijevaju veliki
>umni napor da bi se shvatile.

Izraz mental nije bas tak jako bedast i koristim ga zato kaj pase u
siri kontekst - naime dosta terminologije sam pokupio od Felixa i
teozofa, cisto radi lakseg sporazumijevanja.

>Npr. dugo nisam kuzio pojam bitka, sto je jako nezgodno jer je to u
>metafizici vazna stvar. Nemoj sad odmah skakati, znao sam ja sve
>njegove definicije, mjesto, ulogu i primjenu, samo svejedno je tu
>nesto nedostajalo i to mi je neki dan sinulo kao kompletna slika.

E, sad dolazimo do onog zanimljivog. Ovo "skuzivanje", kad Ti je "sve
jasno", to je takozvana "supstancija mentala". Recimo, mentalna razina
kreacije je sacinjena od takvog "shvacanja", skroz na skroz, cijela.
Ovo sto Ti radis, dakle umni proces, za cilj ima dodir s mentalnom
supstancijom u cistom stanju za koju otvoris svoj sistem u tom
trenutku. Sad si zamisli da mozes doci u dodir s tim "shvacanjem" i
bez umnog procesa, jednostavno Ti je sve jasno ali ne znas uopce sto,
jer nema potrebe za umnim procesom koji bi imao shvacanje za rezultat,
samo odes na mental i to je to, jednostavno Ti je sve jasno. A to je
samo visi astral u biti, ima iznad toga nizi i visi kauzal, pa
atmicka/nirvanicka razina, pa paranirvanicka, i onda oslobodjenje/Bog,
"iznad zida". Ovo sve pricam ne zbog toga sto bi to bilo povezano s
kontekstom rasprave, nego da Ti dam do znanja neke stvari, recimo kaj
ja to hocu reci kad kazem da Ti nije poznata citava slika, i da je ono
sto Ti kazes sve tocno, ali ogranicenog dosega, i da iznad ima stvari
koje tocnost onoga sto pricas pretvore u besmislenost.

>Isto tako, to tvoje insistiranje na nekakvom mom potpunom oslanjanju
>na racionalni um, mental kako bi ti to rekao je promaseno, jer i iz
>zivotnog iskustva, i iz NZ teoloskih promisljanja i iz zakljucaka koji
>nuzno proizlaze iz metafizike, jasno je da racionalno misljenje nuzno
>ima granice, pa bi se mozda cak i moglo nasluti gdje su.

Nisam ni ja bas tak bedast. :)

>To nije samo teoretska postavka, nego se ogleda i u mom bavljenju
>TM-om, tj. meditativnom praksom. Sad ti meni objasnjavas kako ti imas
>problema "onostrano" iskustvo objasniti na racionalnom nivou. Velika
>fora. Pa jasno da ne mozes, ja uopce ne kuzim kako mozes bilo sto. Ja
>ne mogu nista.

E sad, vic je da se kod moje tehnike ne "iskopcavas" u transcedenciju,
nego profinjenjem nizih sustava, dakle fizicko, emocionalno, mentalno
i ostala tijela, otvaras mogucnost silaska visih stvarcica kroz tebe
dolje, a onda mozes itekako osjetiti sve sto se desava, ali je krvavi
problem to uspjeti izgovoriti, prakticko nema sanse. Recimo, kak
izgleda "plava", nizi kauzal. Sad po ovom defaultu koji koristim,
dakle astral i mental (zuta/zelena), da me netko pocne krvavo pljuvati
i nadje mi sranje, mene bi to lupilo, osjecao bih se povrijedjeno, i
mogao bih reagirati ili zaloscu ili bijesom tipa da frajera ispsujem
na pas mater i velim mu da je ogavni idiot. Ona razlika koju si Ti
osjetio je u biti to da vise uopce nemam sranja na tim razinama koja
bi me mogla natjerati na taj tip povrijedjene reakcije, osim ako
izmirroriram neciji sistem na sebe. Da se vratim plavoj, na toj razini
kroz covjeka koji te mrzi i hoce ti zlo, vidis beskrajno dragu, lijepu
i mocnu, vibrantnu Bozansku Radost, koja je prikrivena nekakvim
slojem, tankim i nebitnim, nizih vibracija, i obracas se tom covjeku
kao njegovoj savrseno lijepoj sustini, "predivno dijete Bozanske
Svjetlosti, hvala ti za misli i osjecaje koje si mi uputio". A frajer
se hoce posvaditi s tobom na krv noz pas mater ogavnu. I onda kad taj
cuje takav odgovor, moze mu ili eksplodirati sistem kad se "obrati",
pocne rezonirati s tekstom i digne se na to isto, ili se samo zbuni.
Zato ja velim da sam iniciran samo u plavu, ali sam "bio" po svim ovim
razinama koje sam nabrojao, ali silina je prevelika da bih ih bio u
stanju pojmiti i s njih djelovati u potpunosti. Nije to tak
jednostavno kak se Tebi cini, jer se ljudi vec i kad zracim zelenu do
jaja tako zbune da ne mogu funkcionirati - zamisli si da funkcioniras
s potpuno otvorenim srcem, izgovarajuci i izrazavajuci sva osjecajna
stanja u njihovoj punini, bez ikakvog prikrivanja i muljanja, ikakvog.
Pa vrisnuo bi. A plava je bitno iznad, doslovno se tu vec radi o tome
da djelujes kao arhandjeo na zemlji. Ljubicasta je vec boja velikih
avatara, to je toliko mocno da nije istina. Djelovati s toga, nije
samo filozofski problem, to je cisto prakticni problem, jer kao prvo
nema nikakvih ljudskih i materijalnih ogranicenja, a mi svi smo se
jako fino navikli na ogranicenja i onda kad nam ih netko makne
poludimo. Kad bi Ti dodirom ljude bacao u Bozansku svijest, u oci Te
nitko ne bi mogao pogledati jer se s tom dubinom svijesti ne bi mogli
suociti, kad bi se okolo teleportirao umjesto da hodas, djelovao u pet
tijela istodobno i hodao zrakom i kroz zidove, pa daj Ti Ratko meni
reci, kak bi Ti mogao pocetnike voditi do toga ako se doslovno ne
spustis na njihovu razinu i onda kad _oni_ pozele nesto bolje, to
povuci? Ja sam ovdje napisao jednom, mislim, da se ja moram sakrivati,
jer da mene vidis, prasnuo bi. Da osjetis recimo stvari koje se meni
vrte "negdje unutra", da osjetis Boga. To je jedan aspekt cijele
stvari. Drugi aspekt je da se to sve ne desava mojom voljom nego po
potrebi, dakle "ja odozdola", moja niza tijela, samo provodim
"Bozansku Volju" koja mi je najcesce izrazena bez ikakvih
obrazlozenja, i onda kad ja smisljam obrazlozenja cesto ispadnu
gluposti. Odakle je doslo do zabune sa Sai Babom? Zato sto sam ja
kukavica. Bojao sam se reci neke stvari o sebi, tko sam ja u stvari.
Zato sam se sakrivao iza nekakvog "Ucitelja" kojem bih pripisivao sve
sto radim, jer sam se bojao reci da to sve ide izravno kroz mene,
bojao sam se svojih reakcija - svojeg ega koji bi se mogao napumpati
ko zaba za vrijeme parenja, i tudjih udara na taj isti ego... lakse je
reci da sam ja sve sto znam dobio od Ucitelja, nego da sam ja...
vidis, opet nemam muda reci sto sam ja, jer opet postoji trag osjecaja
nedostojnosti, "nisam dovoljno dobar", odozdola. I onda izmislim neku
pizdariju kojom nekog drugog "okrivim", proglasim velikim avatarom i
facom, pozivam se na njega i stavljam mu svoje rijeci i misli u usta,
kako bi ljudi mogli nekome drugome sve to pripisati, jer ja sebe
iznutra ne smatram dostojnim toga, imam kronicni nedostatak vjere i
predanosti, i taj strah me jebe. Problem je sto moje donje razine nisu
dovoljno transparentne da bih se mogao stvarno ocitovati kao ono sto
stvarno jesam, ali mislim da je to _posljedica_, a ne uzrok straha. Da
se ja usudim reci to sto se ne usudim, sisle bi ovlasti dolje kroz
mene, a sto bi se onda desavalo i kako bi izgledalo, ne znam, to
istodobno zelim i usrao sam se od toga ko grlica.

>Iz toga se moze zakljuciti da su vrlo vjerojatno obojica pederi, ili
>barem jedan od njih, a drugi je mozda muska kurva. Ako ih pocnes cesce
>vidjati u parku zaokupljenim slicnim aktivnostima, onda mozes
>zakljuciti da su vjerojatno oba pederi, jer da je jedan od njih kurva,
>vjerojatno bi onaj koji placa mijenjao partnere.

:)
Sve je to jasno. Sjecas se naravno one rasprave o tome je li istina
relativna, tamo je cista logika bila dovoljna i ja sam koristio cistu
logiku da svojim sugovornicima objasnim da je ono sto govore logicka
pizdarija. To uopce nije sporno. Problem nastaje kad vidis avatara,
Boga u ljudskom tijelu, i velis "gle, ovaj ima ljudsko tijelo dakle je
covjek, ima kurac dakle je musko", onda se ispostavi da je ta logika
istinita u granicnim uvjetima, ali da izvan tog raspona postoji
realnost te osobe koju ne opazas a koja Tvoje zakljucke cini
bedastima. Naime ono sto je u jednom trenutku covjek s kurcem i bradom
u sljedecem trenutku moze biti bljesak svjetlosti a u sljedecem zena s
pickom i bez brade. :)

>Stvar je tekla otprilike ovako:
>
>Dodjes i velis, Sai Baba mi je ucitelj.
>
>Dobro, on ti je ucitelj.
>
>Onda dodjes i velis konzultiram Makaju.
>
>I sto iz toga logicki proizlazi, pa kao sto iz cinjenice da je zensko
>ona koja ima picku i sise, tako iz toga proizlazi da s tvojom vezom sa
>Sai Babom nesto ne stima.
>
>Tu postoji nekoliko mogucnosti, ili da veza postoji, ali je mutna, da
>postoji ali je povremena ili je prije postojala pa je izgubljena, ili
>bulaznis.

Nadam se da ovo gore kaj sam napisao baca malo vise svjetlosti na
stvar, ali ako ne, onda opet naglasavam, to je sve zbog mojeg
kukavicluka. Jednostavno se bojim djelovati bez ama bas ikakvih
ogranicenja, kad mi se pojavi ta mogucnost zgrcim se. Zato cu malo
reci "pogledajte si mog ucitelja Sai Babu, on veli bla bla bla", malo
cu reci "pogledajte Makaju, on vam je veliki yogin, pogledajte kako to
treba, bla bla bla", sve samo da maknem paznju sa sebe jer ako stavim
fokus na sebe, ego ce mi se ili totalno napuhati, ili totalno
prasnuti, u smislu da onda fakat nece vise biti Danijela s kojim ces
se dopisivati preko newsa.

>Kao najvjerojatnije rjesenje mi se cinilo da si pocetnik i da si
>dozivio snazne dozivljaje koji su te jako impresionirali, a koje si
>opet krivo protumacio.

Joj, da je barem to, Ratko, da je barem to, dao bih lijevo jaje da je
to. Kak bi to bilo jednostavno! Velim, ja sam vam ljudi pocetnik,
nemojte me uzimati pretjerano ozbiljno jer vam ja nisam u te stvari
bas siguran, joj kak bih se ja odmah fino opustio, nema konstantnog
grca, nema sranja. I istina je to sa nize razine, to je meni sve
jasno, samo sto je s druge strane istina da kad ja prodjelujem kroz
svoje ovlasti, nema nadredjene instance. Uopce. I sad ja to nemrem ici
relativizirati s tim da meni nisu sve stvari dole operativne i ljudi
nemojte me uzimati ozbiljno. Moraju me uzimati ozbiljno ili su u picki
materinoj, jer kad ja pocnem neke stvari pisati, to je Bozja Volja.
Nema tu idemo relativizirati Danijela, mozes, ali onda relativiziras
Bozju Volju. Pricao sam jucer s deckima u setnji, Bozom i Sasom, o
Hrdayasutri i njenom prijevodu. Ono, decke je tekst zainteresirao pa
su skinuli pun kurac prijevoda s interneta ali kaj se ispostavilo, da
je jedini koji covjeka pukne u glavu onaj moj prijevod na hrvatski.
Zasto, zato sto sam ja uzeo sveti spis koji je napisao Bodhisattva
Avalokitesvara, najjaci sveti spis koji opisuje nirvanu, i "prepjevao"
sam ga tako da sam "prijevod" pisao iz nirvane. Rijeci tog prepjeva
mozda ne odgovaraju sanskrtskom izvorniku niti je prijevod kao takav
ne znam kaj, i Ti da znas sanskrt mogao bi mi doci i reci daj Danijel
koji kurac seres to kaj si ti napisao nema veze s izvornikom. Ali
mantre koje sam utkao u tekst dovoljne su da postignes totalno stanje
nirvane, bez ostatka i razlike. Sad me idi relativiziraj. Ma ja se sam
sebe ne usudim relativizirati da me ne ubije strijela s neba zbog
bogohuljenja, a opet usrao sam se ko grlica zato sto sebe smatram
totalno nedostojnim da me se smatra avatarom. Najradije bih da me nema
i da uopce nisam u toj situaciji.

>>Predanost koju ja zahtjevam u biti se svodi na to da kad nekome velim
>>"daj idi napravi takvu i takvu vjezbu" on veli "dobro" i ode to
>>raditi, a ne veli mi "koji si ti kurac da budes meni govorio kaj da
>>radim".
>
>Pa jasno mi je da to tako mora biti, i da si ti onda tako stvar
>postavio kak bi Zagorci rekli, ne bi ti rec rekel, ali ti si onda
>pricao o apsolutnom predanju bez ikakve ograde, a kad sam ti napisao
>da je krivo apsoluto se predati relativnom, onda mi nisi to napisao,
>nego svoje standardne bajke o mom mentalu i tvojim vidjenjima.
>
>Meni je takav odnos razumljiv, jer takvi su i TM ucitelji, oni nisu
>nikakvi gurui, oni su ljudi koji ce ti dati pravilnu mantru i nauciti
>ce te pravilno ju upotrebljavat i to je sve. Vec sidije ne mogu oni
>poducavat, nego to rade drugi ljudi.

Je, ali ovdje sam govorio o nekakvom osnovnom principu - a jedno je
prakticirati TM a drugo moju tehniku, TM siddhi je kurac od ovce prema
slozenosti stvari koje se ovdje rade. I tu doslovno ucenik mora imati
totalno povjerenje i stvari se nece desavati ako mi se potpuno ne
preda. Budjenje Kundalini je nesto sto ja radim tako da se svijest
ucenika vec u inicijaciji u dodiru s mojom svijescu potpuno preda i
otvori, nakon cega mu moja energija otvara u sistemu sve sto preda,
sve sto da otvoriti. A to "moja svijest" mozes shvatiti kao sve osim
nekog tamo Danijela. "Moja svijest" citaj kao "Adi Purusa".

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>donosenje svjetlosti. Naime s plavom i ljubicastom, cuj, ostali ga ne
>>bi mogli pogledati kak spada a kamo li mu biti ravni.
>
>Pa nisam ni rekao da nema 'snage' u tim bojama. Dapace jaaaaaaako sam
>istaknuo snagu PLAVOGA andjela. :)))))

Kaj je sad na kraju, je li ljubicasta po Tebi najjaca ili najslabija,
ili se to mijenja kak se sjetis?

>Ali zato ljepotu jedinstva sa
>Svjetloscu je imao samo JAGANJAC ... Sin Covjecji i Sin Prvog Djela
>Jahvina. On nije bio 'ofarban'. On je bio upravo jedinstvo svih, ali
>bas svih Boja.

Ja recimo mislim da je to bedasto i predstavlja vrlo cudno gledanje na
Bibliju i stvari koje su se u tom kontekstu desavale.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30