X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>dturina@geocities.com (Danijel Turina) wrote:
>
>>:)))) LOL :)))) Ma daj! Lazar je blizi Bogu? Po cemu?
>
>Uh... decko, ti si totalno zabrijao na Silu. Samo ju zoves Svijesti. A
>vidio si i u Gospodaru kaj se desava s onima koji zabriju na Silu...

Je, vidio sam... jedno dobrog decka po imenu Gandalf, izrazito
suptilne svijesti... i jednu jako zanimljivu curu po imenu Galadriel,
isto... Pa Elronda, i jos nekoliko takvih. U svih njih svijest je
duboka i istancana, i to njihovoj ljubavi, kad postoji, daje osobine
kakvih nema u ljubavi krcmara Jecmenka Maslovara iz "Veselog ponija".

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>Danijel:
>
>| Sveprisutna sveljubav i svemoc. Napomena i disclaimer je da sam ja
>| "zracio" punu snagu plave (grlo), ostale sam osjetio i mogu se u njima
>
>Damir:
>
>| Daklem Ti vise nisi obican covjek. :)
>
>> A nisi to jos znao? :))))))
>
>A ti si kao odnekud znao znao? :)

Lako se vama zajebavati, meni je to za plakati.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Pa normalno da necu, ko da je to kunst skuziti, normalno da nabadam
>>bezveze, u najboljem slucaju cemo eliminirati neke proturjecne stvari
>>i eventualno otvoriti nove smjerove za razmisljanje.
>
>A zasto 'eventualno'? :))))))

Zato sto je malo vjerovatno da cemo smisliti nesto cemu se nitko prije
nije domislio. :)

(off-topic napomena: buduci da sam ovih dana jako zauzet, odgovor na
velike poruke bi mogao kasniti, jer jednostavno ne stignem i to, uz
sve ostalo)
-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Ajoj, samo ovo nemoj reci nekom fizicaru. :) Naime plava i ljubicasta
>>su na samom vrhu EM spektra, kao najvise boje, s najvisom
>>frekvencijom. A i cakre su po bojama tako postavljene, crvena je
>
>O cakrama ne znam, ali sto je frekvencija veca, period je manji. Znaci
>postavimo stvar da je crvena boja s najvecim periodom, za razliku od
>ljubicaste koja je bljesak u vremenu prema crvenoj. ;)

Ma daj sad nemoj pricati pizdarije. Pa u yogijskoj energetici je
zadnjih par tisuca godina poznato da je crvena najniza a ljubicasta
najvisa, a i u fizici je isto to jasna stvar, da vise energije nosi
svjetlost vise frekvencije, pogledaj samo spektralne redove zvijezda,
klasa A, plavobijele zvijezde, su najjace, najvece i najsjajnije,
crvene su male, jadne i tamne u usporedbi. Ljubicasta i plava su
zakon, a ako si htio reci da je argument protiv Lucifera to sto je
nositelj tih dviju boja, onda si fulao jer je to argument vise za moj
stav da je on "svjetlost svijeta", najvisi od andjela koji je omogucio
donosenje svjetlosti. Naime s plavom i ljubicastom, cuj, ostali ga ne
bi mogli pogledati kak spada a kamo li mu biti ravni.

>>najniza, najgrublja i najmaterijalnija, onda ide prema gore
>>narancasta, zuta, zelena, plava, indigo i ljubicasta. Te "boje" se
>>razlikuju po unutarnjem dozivljaju stanja svijesti, visa frekvencija
>>je dublja i profinjenija svijest - crvena je nagon, zuta je obicno
>>umovanje, zeleno je srce (maksimum obicnog covjeka), plavo je grlo -
>>nesto izuzetno, po svijesti, intenzitetu i dubini i suptilnosti
>>ljubavi, bitno iznad ljubavi srca, i tako ide dalje. Ljubicasta je
>>boja koja vise nije andjeoska nego Bozanska - odora Boginje.
>>Sveprisutna sveljubav i svemoc. Napomena i disclaimer je da sam ja
>>"zracio" punu snagu plave (grlo), ostale sam osjetio i mogu se u njima
>
> Daklem Ti vise nisi obican covjek. :)

Ja se tu ne bih izjasnjavao, uglavnom ljudi su mene gledali "tamo
gore" i dobili su vrlo... zanimljive... stvari.

>>kretati, ali su strasno rijetki petki da se uspijem pocistiti dovoljno
>>da recimo stavim makar parcijal ljubicaste. Zato mi je izvjestavanje o
>>razinama iznad plave dosta nepouzdano.
>
>Ako sam dobro shvatio, ja sam negdje oko zute. :))))))))))))

I zelene, da.

>>Odakle je to, stvar je jako zanimljiva?
>Vjerovao ili ne, to je moja vizija.Napisao sam je danas poslijepodne.
>Onako puklo me pisati.Zapravo doista me puklo, ali to nije za javnost.
>Nisam nista puno mislio prsti su sami letili po tipkama. :)

A. Naime mislio sam da si negdje nasao tekst na osnovi kojeg je
nastala ona Fritzova freska. Ovo kaj si napisao podsjeca na neke new
age channelinge s astrala.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>OK. Uzmes Damiru Orlicu ime i oblik. Sto ostaje? ;) Kad sljustis sa
>>sebe sve osim Sebe?
>
>Cuj ne mozes reci za moje odjelo da je dio mene. Jednostavno ga mogu
>skinuti i biti cu opet JA. Isto tako je i sa djelovima nase psihe. Ona
>je zaprljana raznim prljavstinama koje Damiru daju stanovit 'oblik', a
>ako bi ih se Damir hipotetski rijesio onda bi ostao vise on nego prije
>kad su u njemu bile te prljavstine. I eto Bog to moze uciniti.

Pa, cuj, tako to Tebi izgleda, ali ja bih rekao da nemas neko iskustvo
s jako promijenjenim stanjima svijesti. Jedino sto bi ostalo bilo bi
jastvo, um, osjecaji, energija, tijelo, sve je privremeno i podlozno
radikalnim promjenama ili nestanku. O tim stvarima govorim kao o imenu
i obliku. Maknes ih, kaj ostane? Ti, ali kakav, to mozes jedino
iskusiti, to Ti ja nemrem reci.

>>Je, ali iluzije se drzis ako ti je u njoj udobno - a Bog ti nece nista
>>nametati ako je Tebi tu dobro. Tek ako iluziju prerastes i stvarno i
>>bezrezervno zudis za Bogom, onda je to ono pravo, i tada postizes
>>prosvjetljenje.
>
>Govoris o prerastanju kao da tu nije potreban Bog. Isto ko da stablo
>raste bez vode ili zato sto ono zeli rasti.

Pa ako imas na umu da je sve Bog, ali fakat, onda je jedini problem
nedostatak shvacanja s nase strane a ne nedostatak necega s Bozje. Bog
daje stalno, ali nije bas da se svi tome otvaraju svako malo. A to i
nije neki problem, potrebna je samo zelja i volja.

>>Ja vjerujem da smo mi tu zato sto nismo pukli od zelje za boljim, eto,
>>a tko je za to kriv, boli me, bitnije je kako se maknuti.
>
>Pa vjerujem kako mnogi nisu pukli od zelje za pomicanjem i sasvim si u
>pravu da ne treba krivicu traziti u drugome. Zapravo ne treba je ni u
>sebi, jer ako se oces makniti i ako za tim zudis tada ces se i maknit.
>Znamo da je Zli zao i cini sve da nas 'obrati' na put Zla, ali u nasoj
>je moci da mu se odupremo, i to tako da krenemo prema Bogu.

Ma jedini koji je mene pokusao obratiti na nesto je bio onaj crni u
Indiji, nekakav vrag meni nije govorio kad trebam zajebati stvar, ja
kad sam zajebao to sam napravio samoinicijativno, nazalost, pa se
nemrem vaditi da mi je netko drugi kriv. Ali gdje sam se zajebo tu sam
pozalio, i idem dalje, kaj sad.

>>A cuj, onda sam velis da su u usporedbi s vragom ljudi nedozrela
>>djeca. :))))
>
>Cuj pa i jesmo djeca prema njegovu znanju, vjestini i umjecu. To je
>bez daljnjega. Samo ipak kao sto Ratko rece ja vidim vise ljubavi u
>najvecem 'bjedniku', nego u njemu.

Ko da je to sporno. Barem ako je Tvoja teorija o njemu tocna, mozda
je, mozda nije.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>U najboljem slucaju se dobro zabavljamo i rusimo stvari
>>koje se pokazu kao bedaste, ali pomaze kad ih izgovoris i bolje ih
>>pogledas.
>
>Sad bez sale ... meni jako koristi ovaj razgovor. Dobro ima stvari
>koje Danijel lupne pa ostane ziv ili se samo meni tako cini. Nadam se
>da se Danijel nece na ovo ljutiti. ;)

Pa normalno da necu, ko da je to kunst skuziti, normalno da nabadam
bezveze, u najboljem slucaju cemo eliminirati neke proturjecne stvari
i eventualno otvoriti nove smjerove za razmisljanje.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Logicki korektne tekstove uopce nije nikakav problem pisati,
>
>:)
>
>Kako kome, svi nesto pricaju o nekakvom mentalu, a sa svijecom moras
>traziti tekst koji bi bio logicki korektan. Svi brbljaju nesto sto ima
>daleko vise veze s Freudom nego s Aristotelom.

Ma daj, ja sam ovdje pisal stvari s cistom logikom kad je bas trebalo,
ali to smatram tak sterilnom stvari da joj ne pridajem neku posebnu
vaznost, vise volim igrati se sa slikama i predodzbama i pokusavati
"crtati" neke stvari bez odredjenog i unaprijed zadanog rezultata -
cisto da vidimo kamo ce to odvesti, u slijepu ulicu ili u nesto novo.
Uzmem nesto sto zvuci bedasto i to idem braniti, i gledam dokle ide.
Ako ne ide, idem s necim drugim. Tako to. Uglavnom, logika je jako
dobra stvar, ali ide dokle ide a onda je za kurac. Naravno da je
potrebno biti u stanju napisati smislen tekst koji nesto obrazlaze kao
cjelinu, i ima glavu, sredinu i rep. Ali je jos veci problem napraviti
kompletnu sliku koja ce citatelju docarati citav prostor, okus i miris
stvarnosti koja se opisuje, opis koji ce biti "u krvnom srodstvu" s
onim sto se opisuje. A tu je potrebno i nekakvo nadahnuce a ne samo
mehanika provedbe.

>(Tu ne mislim na one koje smatraju bedakima, nego na intelektualce,
>filozofe, ma koji mental, gdje to ima, to su uglavnom individualne i
>grupne psihoterapije, koji mental? Ako je mental sinonim za glupost,
>onda toga zbilja puno ima, ali ako netko misli da je to logicki
>korektno misljenje, onda toga nema barem u 95% slucajeva.

Ma s tim se slazem, ljudi koji se furaju na nekakav intelekt uglavnom
isti imaju u povojima, takvih sam se nagledao ovdje medju domacim
ateistima. ;) Recimo covjek dodje pricati da je religija glupost jer
nije racionalno utemeljena a ispostavi se da niti jedan svoj stav nije
u stanju racionalno braniti nego je sve to nekakva vjera, u biti
astral. Razvijeni mental ni nije toliko cesta stvar. Jedini problem
sad je to i kaj ljudi koji su _iznad_ mentala mogu zvucati s mentalne
razine prilicno, kak da velim, zamagljeno, ali to je vec druga prica,
ne da se oni nisu u stanju izrazavati s mentala nego nisu na mentalu u
stanju izraziti ono sto zele izraziti, ovo drugo im jednostavno nije
interesantno. Moze se izraz prilicno dobro izostriti, i to nije takav
sustinski problem, ali pitanje je koji je sad krajnji domet toga, ako
je svrha biti u stanju napisati smislen tekst ja se slazem, to je
potrebno.

>Prosle godine sam citao nekakvu knjigu od Haralambusa, ili nesto tome
>slicno, a radi se o pregledu suvremene socijologije. Kojih tu sve
>gluposti ima, jednostavno ne kuzis je li to autor ozbiljno misli ili
>je to pisao kad se je napusio. Ne mozes naci skolu koja ne bi bila
>totalno blesava.

:))

>Dok sam se spremao za ispit iz psihologije saznao sam da je u Americi
>jaka psiholoska skola koju zanimaju samo podrazaji i reakcije na te
>podrazaje jer se to navodno moze znanstveno opazati, dok za unutrasnja
>psihicka zbivanja smatra da za psihologiju nisu vazna.

Ma znam, behavioristi, ali kaj se uopce cudis. ;)

>Kud god se okrenes imas cudaka kolik hoces, ma koji mental, to je za
>takve nesto nedostizno.)

A cuj, ja sam u Indiji vidjao ljude kojima je astral (dakle recimo
jasne emocije, a ne jasno misljenje) nedostizna stvar. Jednostavno
nisu u stanju nista cisto osjecati nego zive ko biljke, vidis mu kelj
kuhani u ocima. Ima svega.

>>problem je pisati tekstove koji unutra imaju i malo pjesnickih
>>kvaliteta, tako da aktiviraju covjeku vise od puke mehanike.
>
>Lako je postici pjesnicku kvalitetu, tesko je nesto pametno reci.

Ma nije istina, koliko god imas malo ljudi koji su u stanju nesto
pametno reci, ljudi koji su u stanju nadahnuti imas jos manje. Pod
pjesnickom kvalitetom sigurno nisam mislio situaciju kad se netko
napusi ljute trave i onda pjeva o paucima i zmijama. ;) Dakle
gradacija bi glasila
1) nepovezano blaznjenje
2) smislen izraz
3) nadahnut izraz.

>>Isto
>>tako zamjecujem da postoji jaka korelacija izmedju dubine necijeg
>>iskustva u "visim sferama" i razumijevanja ovakvih stvari, vidljivo po
>>reakcijama ljudi s Kundalini-liste, koji su bitno elasticniji po
>>pitanju zajeba, i manje skloni binarnim ocjenama stvari u kakvima Ti
>>uzivas.
>
>:)
>
>Jebes ucitelja kojeg kuze jedino oni kojima je sve jasno, a konacno da
>ja izjavim da je HK prava stvar onda bi reakcije na HK listi bili puno
>elasticniji nego ovdje.

Cuj, logicki bi se moj argument mogao izraziti ovako: ako hoces
vidjeti kakav je stupanj znanja jednog matematicara ili stolara, a da
nisi posebno upucen u njegovu struku, pogledat ces sto o onome sto on
radi misle drugi matematicari ili stolari, dakle oni koji se bave s
istom stvari. Takav sud ce biti mjerodavniji od suda ljudi koji nemaju
o tome pojma nego si ih odabrao sa ceste. Da koristim Tvoju analogiju,
to je kao da se ovdje pojavi jedan HK, a Tebi nije jasno odrazava li
on "vjerodostojno ucenicko nasljedje", odes na njihovu listu ili
newsgrupu i pogledas sto ostali HK misle i govore o njemu. Kao drugo,
nije se radilo o tome da mene kuze samo oni kojima je sve jasno,
premda bi i to bio nekakav argument, ja sam htio reci da je Tvoj
pristup nesto sto je tipicno za linearno razmisljanje vrlo blisko
binarnom, a da je takav pristup za Kundalini-tehniku ne samo nebitan
nego i jako stetan, jer blokira neke stvari i onda imas vatromet koji
moze zavrsiti grdo. Jedna od stvari koje s Kundalini nisu pametne je
blokiranje stvarnosti u neke cvrste granice, ovdje se oblikujes prema
stvarnosti a ne oblikujes stvarnost prema sebi. U tom kontekstu ono o
cemu ja pricam ima smisla, ali meni izgleda kao da ja govorim o
tijelima a Ti o likovima i onda je normalno da se ne nalazimo. Ti s
mentalom mozes recimo opisati cetverokut. Ali ako je taj cetverokut
samo projekcija kocke na ravninu, a ja opisujem kocku, imamo problem.

>>Ne bi bilo bolje, jer u biti od onoga sto je u mom pricanju bilo
>>pogresno nema nikakve stete osim sto je tebe zbunilo, a to mi nije zao
>>jer Tebe i treba zbuniti
>
>Zbunio, bas sam zastao za trenutak i prebrao po sjecanjima i koliko se
>ja mogu sjetiti, nikad ti mene nisi zbunio, pa s cime bi me zbunio ???
>
>U stanovitim trenucima si me zainteresirao, na trenutak sam pomislio
>da bi mozda to bilo to, osobito si me zainteresirao nakon cini mi se
>posljednje stanke kad sam opazio tvoj znatan duhovni rast, cak sam te
>i pitao sto se s tobom dogadja, ako se sjecas, ali ubrzo sam vidio da
>se doduse jesi digao, ali jos uvijek ne do kraja.

:)) E ovo _ja_ necu komentirati. ;))))

>>jer stvarno imas previse povjerenja u neka
>>cvrsta ustrojstva koja su jako klimava,
>
>Ni u sto ja nemam cvrsto povjerenje, ali ovo s cime se ja ovdje
>uglavnom bavim kad se vec oko neceg svadjam su uglavnom bedastoce koje
>se vide "iz aviona" i cije razumijevanje bas nema puno veze s nekakvom
>mudroscu.

Je, samo neke stvari koje Tebi izgledaju kao glupost iz aviona i nesto
sto se NIKAKO ne moze progutati, netko ce prihvatiti sa "ehh, jebiga,
tak je to", i nece se previse cuditi - citao si reakciju cure s
K-liste, takvih sam dobio u mail desetke i jos nekoliko na listu od
svih mogucih ljudi. Uglavnom uopce se nisu cudili tome kaj sam se ja
zajebao nego im je bilo zao kaj me je to pogodilo. To kaj sam se
zajebao im je nesto, kak da velim, shvatljivo. I uopce im to nije
nepomirljivo s tim sto znaju da sam shaktipat-majstor i da ucim ljude
yogu, kuzis? Ljudi imaju iskustva s tim stvarima i znaju osjecati.
Razlikovati razne aspekte. Tipa, da netko moze biti pametan i bedast,
i dobar i zao. Ako je netko bedast, oni nece zakljuciti da je zao, ali
Ti ces s tim imati ozbiljnih problema jer Ti je sistem previse
pojednostavljen za prakticnu primjenjivost; naravno, ovo s pameti i
dobrotom je metafora.

>Pa kaj moram biti prosvijetljeni mudrac ne znam kakvih uvida da bi
>kuzio da je ona zimska svadja bila pizdarija, kaj ja sad mogu kad ja
>to vidim, a nekome moras nacrtati pa ne kuzi.

Ja sam Tebi napisao prilicno opsezno u mail svoju perspektivu, a u
biti ako pogledas koji su rezultati svog tog sranja onda nije bas da
me imas argumenata s tim kritizirati.

>>>Skoro sve
>>>sto si ti rekao za Sai Babu ja bi mogao reci za tebe.
>
>>Pa, ne vjerujem, jer se razlikuju rezultati.
>
>O rezultatima i pricam, nesto ne znati i ne znati da nesto ne znas je
>isto nekakvi rezultat i imati nekakvo vidjenje pa ga krivo shvatiti je
>veliko i vecini nedostizno dostignuce za ucenika, ali je jako losa
>preporuka za ucitelje. Ukratko, ja bi ti se divio da si dosao i rekao
>da si ucenik, ali kad sam cuo da bi bio ucitelj najprije sam Vjeru
>oprezno pitao je li ti to ozbiljno ili se zajebavas, a kad mi je rekla
>da ti to ozbiljno onda sam "pobjegao". Onda se nesto pricalo o
>apsolutnom predanju pa sam rekao da se ima smisla apsolutno predati
>apsolutnom, ali apsolutno se predati relativnom, to je idolopoklonstvo
>ili bedastoca domace receno.

Predanost koju ja zahtjevam u biti se svodi na to da kad nekome velim
"daj idi napravi takvu i takvu vjezbu" on veli "dobro" i ode to
raditi, a ne veli mi "koji si ti kurac da budes meni govorio kaj da
radim". To je naravno na pocetku, da to ne daje rezultate vec bi me u
kurac poslali, kuzis, ne radi se tu o vjeri napamet nego ima tu jos
necega. Primjer: kao sto je napisala Amckeon, mogao si skuziti da
ljudi nisu vjerovali meni zato kaj sam se pozivao na Sai Babu (u
smislu da bi mi to uvecavalo vaznost), nego obrnuto.

>>do toga da izgledam pametno, za Boga miloga. Recimo ovo kaj sam
>>pricao
>>o Luciferu i njegovom obitavalistu, jednostavno sam se ufurao u nesto
>>i poceo pricati, sami prsti rade po tastaturi, ja promatram nesto
>>"gore". U slijedecem postu dodje Fritz s izvjestajem o postojanju
>>simbolickog prikaza neceg totalno slicnog. Onda se ja trgnem i velim,
>>"vidis vidis, to je bilo to dakle".
>
>Taj ce ti ubrzo doci i sa svojim iskustvima.

:))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>besmislena, ja velim "OK, taj pristup vodi u kontradikciju, idemo
>>drugi". Kaj ne vidis kak pricam s Damirom, u biti se zajebavam i
>>gledam kamo ce me to odvesti, valjda sam promijenio deset scenarija o
>
>Ma bas ti hvala! ;))

A kaj si mislil da bumo dosli do sustinskih zakljucaka o biti bitka
ovdje? ;))) U najboljem slucaju se dobro zabavljamo i rusimo stvari
koje se pokazu kao bedaste, ali pomaze kad ih izgovoris i bolje ih
pogledas.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>strmoglavivsi se s visina. Umjesto da uzme Svjetlost i pronese je kao
>slavu Boga, uze on samo 'trecinu' Boja, dvije boje PLAVU i LJUBICASTU,
>boje Tmini najblize, boje koje su na samom posljetku svih boja. Boje
>koje simboliziraju oholost kojom pade i grijeh kojem se predade. I

Ajoj, samo ovo nemoj reci nekom fizicaru. :) Naime plava i ljubicasta
su na samom vrhu EM spektra, kao najvise boje, s najvisom
frekvencijom. A i cakre su po bojama tako postavljene, crvena je
najniza, najgrublja i najmaterijalnija, onda ide prema gore
narancasta, zuta, zelena, plava, indigo i ljubicasta. Te "boje" se
razlikuju po unutarnjem dozivljaju stanja svijesti, visa frekvencija
je dublja i profinjenija svijest - crvena je nagon, zuta je obicno
umovanje, zeleno je srce (maksimum obicnog covjeka), plavo je grlo -
nesto izuzetno, po svijesti, intenzitetu i dubini i suptilnosti
ljubavi, bitno iznad ljubavi srca, i tako ide dalje. Ljubicasta je
boja koja vise nije andjeoska nego Bozanska - odora Boginje.
Sveprisutna sveljubav i svemoc. Napomena i disclaimer je da sam ja
"zracio" punu snagu plave (grlo), ostale sam osjetio i mogu se u njima
kretati, ali su strasno rijetki petki da se uspijem pocistiti dovoljno
da recimo stavim makar parcijal ljubicaste. Zato mi je izvjestavanje o
razinama iznad plave dosta nepouzdano.

Odakle je to, stvar je jako zanimljiva?

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>>Jebes Joba.
>>
>>Jebes Tebe.
>>
>
>A zasto vas dvoje toliko forsirate uporabu svakavih rijeci?

Valjda stvar stila i domaceg odgoja. :))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30