X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Moze, to je najlakse, samo ne napravi nista i ostavi Te gdje jesi, i
>>od Tebe ostane sve sto jesi, ni manje ni vise. ;)))
>
>Mislim Bog moze uzdici bilo koga i koliko god hoce, a tako da ta osoba
>u svojoj biti ostane ista ta osoba, prociscena za sve ono sto je usput
>skupila. Ne znaci da ce bit na istom nivou svjesti, ali ce ostati ista
>osoba. Nemoj vezivati svinjac od zla uz samu osobu. Ako te boli
>cupanje zla onda ces skiciti, ali Bog to zlo moze iscupati i bezbolno.

OK. Uzmes Damiru Orlicu ime i oblik. Sto ostaje? ;) Kad sljustis sa
sebe sve osim Sebe?

>>Aha. :) Znas ono da Bog ne moze napraviti trokut s cetiri kuta i
>>slicno? Proturjecne stvari? E, isto tako Te Bog ne moze prosvijetliti
>>tako da ostanes u iluziji.
>
>Istina je da ne mos biti prosvjetljen i u iluziji. To su 2 oprecne
>stvari, ali ako te Bog prosvjetli to ujedno znaci da te je izvadio iz
>iluzije.

Je, ali iluzije se drzis ako ti je u njoj udobno - a Bog ti nece nista
nametati ako je Tebi tu dobro. Tek ako iluziju prerastes i stvarno i
bezrezervno zudis za Bogom, onda je to ono pravo, i tada postizes
prosvjetljenje.

>>Pa, ne vjerujem da nam je to netko drugi napravio, ali s ostalim bih
>>se mogao sloziti, eventualno.
>
>Cuj, Biblija fino govori tko je to napravio, pa sad ti ne vjeruj ili
>vjeruj. Doduse i covjek ima dio krivnje, ali i te kako je veci dio na
>onome koji je po svijesti na visem stupnju razvoja od covjeka.

Ja vjerujem da smo mi tu zato sto nismo pukli od zelje za boljim, eto,
a tko je za to kriv, boli me, bitnije je kako se maknuti.

>Mislim to je isto ko kad bi neki pedofil curicu od 3 godine natjerao
>.. a onda krivio nju da je ona kriva. Mislim da se nijedan normalan
>sudac na planeti me bi dvoumio koga ce u zatvor.

A cuj, onda sam velis da su u usporedbi s vragom ljudi nedozrela
djeca. :))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>OK. Kad se uspijes prosvijetliti, a da istodobno budes u stanju
>>vidjeti razliku izmedju dobra i zla, i vidjeti sotonu odijeljenog od
>>Boga, onda mi se javi.
>
>I tebi bi bilo dobro da se javis dok se uspijes prosvijetliti.

:) Cuj, ja se na Tvojem mjestu ne bi za to molio...

>>a u drugoj recenici davati izjave o
>>prirodi Boga i vraga, dobra i zla, i onda si prisvajas pravo da meni
>>ides srati s visine jer da pricam gluposti.
>
>Pa kad pricas. Najprije si nas tovio sa Sai Babom, onda sam ti ja
>rekao da se meni on ne cini posebno, onda si srao o mojim mentalima i
>svojim vidjenjima, i na kraju je ispalo da si ti pricao gluposti, a ne
>ja.

Tebi se cini da je tako, ali to nije obavezno slucaj i s drugima.
Naime reduciranjem stvari do besmisla mozes jedino napravit rezultat
da ja izgledam bedasto, onda mogu ja nesto reducirat do besmisla pa
ces Ti izgledat bedasto, a objektivni promatrac moze jedino zakljucit
da kaj ova dvojica seru.

>>Zato Tebe treba tuci Tvojim vlastitim oruzjem,
>
>Jako bi me radovalo kad bi to poceo ciniti, odnosno pisati tekstove
>koji bi bilo logicki korektni.

Ma da? Logicki korektne tekstove uopce nije nikakav problem pisati,
problem je pisati tekstove koji unutra imaju i malo pjesnickih
kvaliteta, tako da aktiviraju covjeku vise od puke mehanike.

>>dakle sve je to lijepo i krasno, ali samo
>>kao Tvoja intelektualna zabava i logicke vjezbe.
>
>I zato nije opasno, dok ti slicne sadrzaje nazivas konacnim istinama,
>koje si ti "vidio".

Pa daj mi Ti navedi jedan primjer nekoga tko to ne radi, a vidio je
nesto slicno, pa cu Ti odmah navesti nekoga tko nije vidio nista.
Naime jedan aspekt stvari je da ja cesto pretjerujem, a drugi aspekt
stvari je da moja objasnjenja necega mogu biti kurac. To je slucaj
koji puta, a nije stalno, jer da je stalno, ne bi nitko radio s mojom
tehnikom koja bi bila kurac i ne bi proizvodila nikakve rezultate. Sva
sreca da moji ucenici nisu toliko zadrti u glavu i doslovnog shvacanja
ko Ti jer se s njima onda stvarno ne bi moglo nista napraviti. Isto
tako zamjecujem da postoji jaka korelacija izmedju dubine necijeg
iskustva u "visim sferama" i razumijevanja ovakvih stvari, vidljivo po
reakcijama ljudi s Kundalini-liste, koji su bitno elasticniji po
pitanju zajeba, i manje skloni binarnim ocjenama stvari u kakvima Ti
uzivas. Recimo, ovo je poruka od zene koja je isto kuzila da neki
kurac tu ne stima, dakle ima prakticki iste premise kao i Ti, pa
pogledaj razliku u toku svijesti, u odgovoru na moj "report" iz
Indije:

Return-Path:
X-Sender: amckeon@hsmail.nfld.k12.mn.us (Unverified)
Date: Sat, 8 Aug 1998 13:03:18 -0600
To: kundalini-l@execpc.com
From: amckeon@hsmail.nfld.k12.mn.us
Subject: re: the wizard
Cc: Danijel Turina

Danijel wrote:

>Sai is pathetic as usual... except in one moment, split second,
>when he saw me in the crowd, when the depth was felt in the eyes. Nothing
>more. Basically, that lifted my spirit, I started thinking that the whole
>thing has some sense, that I just didn't figure it out. One of the things
>that apalled us was the use of the mantra Sai Ram. It is used for "good
>day", "please", "thank you" and "fuck yourself asshole".

That last line kills me :-). Even in the midst of despair you manage
to throw in some humor. Thank you for sharing your adventures with the
list. I always did wonder what you saw in the fuzzy-headed one. He
seemed fake to me from the start (not that I'm any kind of a "guru
expert"). When I read that you had considered him your guru, I thought
"Well, if Danijel is impressed, maybe there is something of value
there."

Your disillusionment seems to have caused you some pain, but perhaps
this was meant to be. As for me, I have always been suspicious of
"guruism," having great problems with "authority" of any kind; my
spirit is anachronistic I guess. I see very few people "above" me, all
seem like siblings or children. Perhaps that makes me an asshole. I
can't seem to change this. I am impressed now and then, though.

You are exceptionally brilliant and funny, as are Angelique, Tg and
Lobster, Harsha is an unending source of good humor, as is "Delirium."
And you all have very deep wells of compassion. Perhaps it is the list
itself which is my guru!

Anyhow, welcome back Danijel! I missed you, and was sorry to see you
leave the list even for a little while, though I knew you would come
back with a good story!

warmest regards,
amckeon

>>Je, isto tako ogranicenje uma nastupa kad velis da je iz Bozje
>>perspektive jednako dobro biti nabijen na kolac i dozivjeti orgazam,
>>jer se radi o iskustvima privida.
>
>Ma daj, to su budalastine.

Mozda, kako se uzme, ako ga gledas iz ljudske perspektive onda je to
totalna budalastina na kvadrat.

>Ja smatram mogucim da netko ima vidjenje, smatram mogucim i da ga moze
>ne razumjeti kad se vrati u normalnu svijest, ali tko ima takva
>svojstva, taj bi trebao sutjeti, a ne brbljati i jos svemu sto veli
>prilijepiti etiketu - vidjeno.

Joj kak si Ti malo citao opise iskustava mistika... Pojma nemas, seres
ko grlica. Zajeb i brbljanje gluposti nije iznimka, to je pravilo.

>>Cuj, vec sam Ti u mailu napisao kako to meni izgleda, da se ne
>>ponavljam previse, ali za svaki slucaj: supramentalno iskustvo se
>>spusta kroz manas, astral, pranu i materiju fizickog tijela gdje
>>poprima oblik misli, osjecaja i ostalih stvari. Slike, ideje, dojmovi
>>i ostale osobine u fizickom mozgu se pritom "osvijetle" stvarajuci
>>nekakav oblik sjecanja na nad-iskustvo ali sacinjenog od raznih stvari
>>u mozgu. Netko moze tada misliti da mu se ukazao Isus jer mu je ta
>>slika najbliza, ukazao mu se kurac a ne Isus. Isto tako je bilo sa
>>mojom ikonografijom nastalom citanjem Sai Babinih knjiga, pri cemu su
>>nastali obrasci koji su mi mogli prenijeti nekakav oblik shvacanja
>>kako neke stvari trebaju izgledati. Dakle da sumiram, sasvim je
>>normalno da su mi slike kurac, problem je jedino sto ih ja nisam
>>relativizirao u dovoljnoj mjeri nego sam ih smatrao doslovno tocnima.
>
>Dobro jutro Hrvatska, pa to ti cijelo vrijeme pricam. Zato sam ti i
>rekao da bi ti bilo bolje da si sutio.

Ne bi bilo bolje, jer u biti od onoga sto je u mom pricanju bilo
pogresno nema nikakve stete osim sto je tebe zbunilo, a to mi nije zao
jer Tebe i treba zbuniti jer stvarno imas previse povjerenja u neka
cvrsta ustrojstva koja su jako klimava, a od onoga sto je bilo
istinito je bilo jako velike koristi, i jos je ima.

>A posebni je problem sto si ti to kao shvatio, ali dalje radis isto,
>sad je vrag ovakav a ne onakav jer si ti to vidio. Ja onda velim da je
>to kurac na batini, a ti velis da, sam ja budala je se sluzim mentalom
>i da ti mozes krivo shvatiti ono sto si vidio, ali da je ono sto si
>vidio tako i nikako drugacije jer si vidio.

Pa daj malo pogledaj kako izgleda presjek tih skupova, moze? Lucifer
je simbolika, isto ko Sai Baba. To su simboli, tijelo nekakvih slika
koje su tijelo neceg drugog, a sto je moguce opazati, sto stvarno
postoji.

>Onda jos velis da ces me tuci mojim oruzjem. Ma dao Bog da se to
>dogodi, pa da barem jednom u zivotu napises logicki korektno pismo.

Pa, sto se toga tice, mogao bih ja reci da je Tvoje pouzdanje u logiku
i nekakvu jasnocu intelektualnih kategorija i takve stvari bitno
opasnije od mojih blaznjenja, jer Ti stvaras dojam da se s tim nesto
moze napraviti i da to nesto vrijedi, a onaj tko bi Ti eventualno
povjerovao nasao bi se u slijepoj ulici. Zasto, zato sto imas
preveliku vjeru u nekakav "smisao", smislenost. Vidljivu smislenost,
tipa "ljudi Bozji pa to nema ni elementarnog logickog smisla, a kakvog
bi onda moglo imati duhovnog". Zajeb.

>>>Ja samo vidim da si tvrdio da vidis, pa si se zajebo, a zasto si se
>>>zajebo, kakva je bila mehanika zajeba, to me bas previse i ne zanima.
>
>>Ma Tebe nista ne zanima sto bi moglo dovesti sumnju glavni aksiom
>>Tvojeg svemira, a koji glasi "ja mozda nisam nekaj posebno, ali sam
>>barem bolji od svih ostalih".
>
>To nije istina.

Ma kakvi, kaj bi bilo. Tak se samo uvijek ispostavi, a ako ces i
ustvrditi da ima netko bitno jaci, onda je on uglavnom negdje izvan
dosega, ili Maharishi ili Isus ili tko vec.

>Bas kad sam razmisljao sto cu odgovoriti Felixu u svezi s onom
>pizdarijom o Judi i apokrifnim spisima htio sam mu napisati da manje
>vise sve sto se na nivou normalne svijesti moze i treba reci to vec
>pise u NZ i da mi se zbila sad ne da prekapati nekakve apokrifne
>pizdarije, vec da je misticna praksa zapravo jedini logicki zakljucak
>i nastavak, a da u tim sferama Indijci jaci, pa da je meni ono s cime
>se bavi Danijel daleko interesantnije od cijele apokrifne knjiznice.
>Ja sam i te kako pozorno pratio i promisljao sto ti cinis i govoris,
>jer meni nesto takvo nacelno jaaaaako treba i jaaaako me zanima,
>medjutim sto se tice tebe kako osobe, mislim da to nije to. Skoro sve
>sto si ti rekao za Sai Babu ja bi mogao reci za tebe.

Pa, ne vjerujem, jer se razlikuju rezultati.

>Velika moc i sposobnosti, a bez jasnog vidjenja vlastiti pozicije, sto
>je po mom sudu opasna kombinacija.

:) A to je pak konkluzija koja proistjece iz premise da su Tvoji i
moji nacini razmisljanja isti - pa daj covjece, mislis da ja stvarno
toliko drzim do mentalnih slika, mojih ili ne, pa vidis da u jednom
postu napisem tri totalno proturjecne perspektive i svaku branim,
svaku. To jedino Tebe jebe u mozak jer ne kuzis kaj radim, mislis da
je meni fakat to sranje priraslo srcu. Ja samo stvaram od 2D slika 3D
predodzbu, prikazujem ako treba pedeset razlicitih gledanja na nesto
od kojih ce neka biti dosta blizu istini, neka ce biti kriva, ali od
svega toga ce se stvoriti bitno bolja predodzba onoga o cemu se tu
radi nego da se furam samo jedan sistem do beskraja - sto moze imati
smisla, da to radim definitivno ne bih izgledao bedasto, ali ako si
malo bolje pogledao, najjasnijeg smisla imaju potpune, apsolutne
budalastine. Negdje sam procitao da za svaki problem postoji rjesenje
koje je jasno, jednostavno, ocigledno i pogresno. O tome se radi.
Pogledaj si reklame na TV, sve daju vrlo jasnu, konzistentnu poruku i
sliku svijeta, a to je goli kurac. Pa mogao si barem vidjeti da kad
meni netko dovede neku teoriju u situaciju da se vidi da je
besmislena, ja velim "OK, taj pristup vodi u kontradikciju, idemo
drugi". Kaj ne vidis kak pricam s Damirom, u biti se zajebavam i
gledam kamo ce me to odvesti, valjda sam promijenio deset scenarija o
vragu do sada, kad Damir da neki argument zasto nesto ne vazi, ja
pogledam i ako je argument dobar velim "OK, to je istina, a sto
ako...". Mislis da je meni bilo jednostavno doci u Indiju i vidjeti da
mi se opazanje ne slaze s predodzbom, ali kaj sam napravio, odjebao
sam predodzbu i gotovo, kaj sad, bitno vise mi je stalo do istine nego
do toga da izgledam pametno, za Boga miloga. Recimo ovo kaj sam pricao
o Luciferu i njegovom obitavalistu, jednostavno sam se ufurao u nesto
i poceo pricati, sami prsti rade po tastaturi, ja promatram nesto
"gore". U slijedecem postu dodje Fritz s izvjestajem o postojanju
simbolickog prikaza neceg totalno slicnog. Onda se ja trgnem i velim,
"vidis vidis, to je bilo to dakle".

>Ja ne mogu ozbiljno shvatiti covjeka koji u istom tekstu napise da iz
>jako slozenih razloga vidjeno ne moze korektno izreci i da je ovo ili
>ono ovako, a ne onako jer je on to vidio.

Pa onda ukljuci organ za hladjenje krvi i zakljuci da je to u biti
relativizacija, tipa ja sam to vidio, ali opis shvati samo kao odjecu
necega sto uopce nije to. Pa jesi citao da sam se slozio s Damirom kad
je rekao da nemre znati kaj sam ja to u stvari vidio. U tome je fora,
ja mogu pricati i eventualno nekoga "povuci" opisom da mu se to isto
zapali.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>A zasto ne bi? U proslovu Jobove knjige se sasvim 'fino' Bog i Satan
>>pricaju.
>
>Jebes Joba.

Jebes Tebe.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Lucifer kao krajnje dobar u jednom aspektu djeluje na nacin koji je
>>relativno zao ostvarujuci time aspekt krajnjeg Dobra.
>
>Ma daj, vrag nije relativno nego apsolutno zao, a druga je sad stvar
>sto nacelno nije moguca nikakva "borba" izmedju vraga i Boga, jer
>nista ne moze biti, a da to Bog ne zeli, pa onda Bog pusta vraga s
>lanca koliko on hoce.
>
>Ako je netko pedofil i voli silovati djecake do 5 godina, onda je on
>zao i u tome nema nikakve dobrote. Druga je sad stvar, da Bog nece
>dozvoliti da tako zlostavljan bude netko tko to nije svojim predhodnim
>djelatnostima zasluzio. To medjutim pedofila ne cini ni Bozjim
>suradnikom, ni relativno dobrim.

OK. Kad se uspijes prosvijetliti, a da istodobno budes u stanju
vidjeti razliku izmedju dobra i zla, i vidjeti sotonu odijeljenog od
Boga, onda mi se javi. Tebi je pametno reci da nisi prosvjetljen i da
nemas nikakvo misticno iskustvo, a u drugoj recenici davati izjave o
prirodi Boga i vraga, dobra i zla, i onda si prisvajas pravo da meni
ides srati s visine jer da pricam gluposti. Zato Tebe treba tuci
Tvojim vlastitim oruzjem, dakle sve je to lijepo i krasno, ali samo
kao Tvoja intelektualna zabava i logicke vjezbe.

>>Nemas nikakve sanse nad-mentalno iskustvo opisati mentalom.
>
>Ma daj, meni se cini da su te price o umu i njegovim ogranicenjima
>uglavnom alibi za pricanje ne nad-umnih nego bez-umnih stvari. Meni je
>prilicno jasno gdje su granice uma, a koje pocinju vec i kod onog polu
>vica da se ne moze dokazati da ce sutra 2+2 biti 4.

Je, isto tako ogranicenje uma nastupa kad velis da je iz Bozje
perspektive jednako dobro biti nabijen na kolac i dozivjeti orgazam,
jer se radi o iskustvima privida.

>To je bilo jasno i Budi, pa je onda o tome sutio, a nije brbljao.
>Pricao je koliko je mislio da treba pricati.

A cuj, da si Ti pola toliko pametan koliko mislis da jesi, skuzio bi
da konfa nije namijenjena izricanju neizrecivog i da za to imam setnje
po Maksimiru i odlaske na kavu u Tolkienu; ovo je mjesto na kojem se
moze jedino ljudima objasniti neke stvari u slikama i predodzbama koje
ce sve biti jednako dobre ili jednako lose, zbog toga sto niti jedna
nece nikoga prosvjetliti, moze ga jedino u dovoljnoj mjeri zbuniti da
prestane sa svojim default sranjima i stvarno se zamisli oko nekih
stvari, i za to meni sluzi konfa i brbljanje na njoj.

>A posebna je pizdarija da ti iza takvih, nacelno tocnih konstatacija
>skrivas stvari koje s time nemaju puno veze. Dodjes i velis Sai Baba
>mi je ucitelj jer ja to vidim. Prodje malo vremena pa velis da sad
>vidis da nije. Onda prodje jos malo vremena pa velis da si vidio
>vragovo sjediste. Ma daj. Covjek bi zbilja trebao biti jako bedast da
>bi to ozbiljno shvatio. Jasno je meni da postoje neizrecive stvari,
>ali je li ili nije Sai Baba tvoj ucitelj bas i nije neizreciva stvar,
>a ako se vratis i onda ne mozes opisati sto si vidio, pa sto onda
>opisujes, onda suti.

Cuj, vec sam Ti u mailu napisao kako to meni izgleda, da se ne
ponavljam previse, ali za svaki slucaj: supramentalno iskustvo se
spusta kroz manas, astral, pranu i materiju fizickog tijela gdje
poprima oblik misli, osjecaja i ostalih stvari. Slike, ideje, dojmovi
i ostale osobine u fizickom mozgu se pritom "osvijetle" stvarajuci
nekakav oblik sjecanja na nad-iskustvo ali sacinjenog od raznih stvari
u mozgu. Netko moze tada misliti da mu se ukazao Isus jer mu je ta
slika najbliza, ukazao mu se kurac a ne Isus. Isto tako je bilo sa
mojom ikonografijom nastalom citanjem Sai Babinih knjiga, pri cemu su
nastali obrasci koji su mi mogli prenijeti nekakav oblik shvacanja
kako neke stvari trebaju izgledati. Dakle da sumiram, sasvim je
normalno da su mi slike kurac, problem je jedino sto ih ja nisam
relativizirao u dovoljnoj mjeri nego sam ih smatrao doslovno tocnima.

Drugi aspekt problema je taj da pri necijoj inkarnaciji u fizicko
tijelo mogu nastati problemi, pa se Bog ide inkarnirati kroz neko
tijelo (zapravo sustav nizih tijela), ali taj nizi sustav poprimi neke
osobine, koje takvu inkarnaciju cine nemogucom, a koje se zovu skupno
"slobodna volja". Dakle svi imaju potencijal postati utjelovljenjma
Bozanske Svijesti, ali s donje strane ne otvore vrata, iako je svijest
tu, samo ju treba pustiti unutra. Postoje bica koja imaju bitno vecu
vjerovatnost postati avatarima, i njih se zove avatarima u uzem
smislu. Cak i takvi mogu ne otvoriti vrata odozdola, pri cemu nastaju
bitno ozbiljniji problemi pri "uocavanju greske", naime nesto je bilo
namijenjeno da postane avatar, ima neke osobine avatara, kad pratis
visu svijest iznad dobijes Boga, a u stvari nije avatar. Jos je veci
problem ako je takvo bice i u svojem ne-inkarniranom stanju mocnije i
svjesnije od tebe, a sa mnom je to definitivno bio slucaj 1994. godine
otkad potjece ono moje famozno opazanje. Jaci je od mene petsto puta i
kaze da je avatar, a ja vidim da ima transparentna sva tijela koja
mogu vidjeti, dakle materija, prana, astral i mental. I kaj da si ja
mislim, nego da je to u biti kako izgleda avatar, a da sam ja zasran i
da nisam avatar nego da moram vjezbat pun kurac yoge. Tako izgledaju
nekakva vidjenja odozgora, nije bas da Ti stvari pisu, kuzis. Vidis
nesto i kuzis nesto, i onda to verbaliziras kak mozes, a to je sranje,
ne koji puta ili uglavnom, nego upravo uvijek. Pa daj si pogledaj
Arjunin samadhi u Giti, pa jesi Ti stvarno siguran da je on vidio svu
onu menazeriju na nebu, ili je koristio slike da iskaze neizrecivo? Da
je Stjepan vidio na nebu Isusa kako stoji zdesna Ocu? Ili je vidio
nesto a ovo mu je bila najbliza slika? Svi oni bi se doslovno dali
ubiti braneci doslovnu i neporecivu tocnost onoga sto su vidjeli jer
je TO NAJVISA ISTINA!

>Ja samo vidim da si tvrdio da vidis, pa si se zajebo, a zasto si se
>zajebo, kakva je bila mehanika zajeba, to me bas previse i ne zanima.

Ma Tebe nista ne zanima sto bi moglo dovesti sumnju glavni aksiom
Tvojeg svemira, a koji glasi "ja mozda nisam nekaj posebno, ali sam
barem bolji od svih ostalih".

>Ja mislim da si ti zapravo jako opasan bas zato sto znas dovoljno da
>covjeka impresioniras, a opet ne dovoljno da bi ti do kraja bila jasna
>tvoja pozicija.

Ma ja sam opasan u picku materinu covjece, da tek vidis kak vozim.
;))))

>> Isto tako
>>arhandjeo Mihael radi dobro i tuce se s Luciferom koji radi zlo, a
>>istodobno je i on s Bogom na kavi, i izvrsno se zabavlja s Luciferom,
>>buduci da je njihova bit kao prosvjetljenih Majstora transcedentna
>>gledanju tipa dobro/zlo.
>
>Bojim se da se je djavo suprotstavio Bogu i da se to ne moze gledati s
>nekakve visine, i sumnjam da se Mihael zabavlja s vragom, dok za tebe
>bas i nisam siguran.

:))))) Je, jako se fino zabavljamo. :))) Svaki dan razmijenimo po mail
od 30 K. :))))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>A cuj, moze Bog i Tebe jako visoko uzdici samo je pitanje sto bi od
>>Tebe ostalo nakon toga.
>
>Ma Bog moze to uciniti na jako njezan nacin, tako da od mene ostane
>sve sto ja jesam. Ni manje ni vise.

Moze, to je najlakse, samo ne napravi nista i ostavi Te gdje jesi, i
od Tebe ostane sve sto jesi, ni manje ni vise. ;)))

>>Ma moze svasta, postoji vjerovatnost da se sada nadjes na drugoj
>>strani galaksije, ali nazalost nemas "improbability pogon" da tu
>>vjerovatnost pretvori u izvjesnost. :)))
>
>Nemam ja, ali Bog ga ima.

Aha. :) Znas ono da Bog ne moze napraviti trokut s cetiri kuta i
slicno? Proturjecne stvari? E, isto tako Te Bog ne moze prosvijetliti
tako da ostanes u iluziji.

>>Ja bih rekao da to Bog stvarno moze, i da je ta mogucnost stvarno
>>svima otvorena, samo izmedju toga i svinjca biramo svinjac jer smo
>>bedasti i primitivni.
>
>Prije bi reko da nam je netko taj svinjac jako dobro utrampio i to za
>jako veliki novac i ucinio nas bedastima, a mislim da znas na sto
>mislim. Platismo cijenu za svinjac i sad ga ne damo. Skupo nas je
>stajao. ;))))))))))))))))))))))))))

Pa, ne vjerujem da nam je to netko drugi napravio, ali s ostalim bih
se mogao sloziti, eventualno.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>>najmiris. Treba imati hrabrost Malog Princa i otici na Put s planete
>>>na kojoj je samo jedna jedina ruza.
>>
>>Ajme meni s Tobom. :)))
>
>Sto je sada bilo? ;)))

Sto zabrija na maloga princa, za Boga miloga? ;)))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Moze biti svasta, moze se i razbiti, ali ja ne bih rekao.
>
>A sto bi Bog rekao?

Hvatao se za glavu kakve se gluposti ovdje pricaju. :))

>>:)))) LOL :)))) Ma daj! Lazar je blizi Bogu? Po cemu?
>>Jesi Ti citao kaj sam ja pisao o Luciferovom obitavalistu i o
>>Lazarovom obitavalistu? Kaj Ti se od toga cini blizim Bogu? A to sto
>>je Lucifer otisao iz svoje kuce, ne znaci da netko moze zauzeti
>>njegovo mjesto samo tako, ali on moze ako se vrati. Tko je blizi Bogu?
>>Naime, blizina Bogu je upravo ono svojstvo koje Lazar ne moze
>>podnijeti, osim u maloj i pazljivo doziranoj mjeri.
>
>Zar mislis da Bog ne moze za tren uzdici Lazara iz njegova stanja u
>stanje daleko vece nego ono u kojem je bio Lucifer, ili mislis da je
>ovaj dosegao vrh savrsenstva i da nijedno bice ne moze doci ni blizu
>toga?

A cuj, moze Bog i Tebe jako visoko uzdici samo je pitanje sto bi od
Tebe ostalo nakon toga.

>Ne znam, ali ako tako mislis varas se. Bogu je moguce stvoriti
>jos milijune stvorenja kao sto je Lucifer. Moze ih milijune unistiti
>samo dahom usta. Dapace postoje i visa stanja svijesti koja nitko jos
>osim Boga nije iskusio. Bog moze miloscu i tamo odvesti Lazara i dati
>mu puninu i na toj razini.

Ma moze svasta, postoji vjerovatnost da se sada nadjes na drugoj
strani galaksije, ali nazalost nemas "improbability pogon" da tu
vjerovatnost pretvori u izvjesnost. :)))
Ja bih rekao da to Bog stvarno moze, i da je ta mogucnost stvarno
svima otvorena, samo izmedju toga i svinjca biramo svinjac jer smo
bedasti i primitivni. Evo jedna zanimljivost po tom pitanju...

LIBERATION

Our deepest fear is not that we are inadequate.
Our deep fear is that we are powerful beyond measure.
It is our light, not our darkness, that most frightens us.
We ask ourselves, "Who am I to be brilliant, gorgeous, talented and
Fabulous?"
Actually who are you not to be?
You are a child of God. Your playing small doesn't serve the world.
There's nothing enlightened about shrinking so that other people won't
feel insecure around you.
We were born to manifest the glory of God that is within us.
It is not just in some of us; it's in everyone.
And as we let our own light shine, we unconsciously give other people
permission to do the same.
As we are liberated from our own fears, our presence automatically
liberates others.


--Nelson Mandela
   1994 Inaugural Speech (fragment)
   Written by Marianne Williamson, "A course in Miracles".
-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>Yoga je kao vatra. Moze te ugrijati, ali i spaliti.
>Filozofija je kao voda. ;)

Da, moze te oprati ali se u njoj mozes i zadaviti. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>A zasto ne bi? U proslovu Jobove knjige se sasvim 'fino' Bog i Satan
>pricaju. To sto pricaju uoptje ne znaci da Bog odobrava sve sto oni
>rade i naravno ako Bog i ide piti kavu s njima to cini samo iz jednoga
>razloga, ne bi li ih 'izljecio' od njihove 'zablude'. Osim toga zar
>nisi cuo da Bog nikada ne ostavlja gresnika ili mozda mislis da Bog
>demone ostavlja njihovoj 'putenoj' pozudi i propasti?

Jobova knjiga je prilicno dobar primjer: dodje vrag Bogu i veli, daj
da ovoga idem malo zajebavati. Bog veli, OK, samo pazi da ne
pretjeras. Meni to ne izgleda kao default krscansko vidjenje u kojem
bi Bog vragu rekao "odbij neprijatelju". :)

>Osim toga sto ste se svi uvatili kave. Kalumela je bolja. ;)

Ne znam sto je to, ali ja sam za cokoladu sa slagom. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Damir Orlic

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Mislis da sam Ti ja pisao SF pricicu kad sam opisivao Luciferovo
>>boraviste, kurac, bio sam tamo i pricao kaj vidim. Pitaj moje manijake
>>kak to izgleda kad ja pricam o necemu. Samo se ustelas i tamo si, jer
>>ja opisujem ono kaj vidim, ne izmisljam nista ni ne vadim iz sjecanja.
>
>Ovo da opisujes kaj vidis mogu Ti vjerovati, ali to jos ne znaci da to
>sto vidis i jest istina. ;)

E sad, to je tocno, ali dok ne budes to i sam vidio, ne mozes znati.
:)

>Osim toga da mi i sve ispricas rijecima, mislim da ja nista ne bi
>shvatio kao ni onu 'svjetlost guscu od crne rupe'. Naime mozda ces Ti
>reci da je 'problem' kod 'ustelavanja', ali vidis ako covjek sam ne
>dozivi sto ce mu sve price o tome kako nesto izgleda.

Ustelati se u takvo nesto mozes samo ako imas neke razine "probijene"
i koliko-toliko ciste; inace ces "nesto" osjetiti ali ces imati
simptome tipa vrtoglavice ili zbunjenosti (blur-out), a mozda uopce
neces nista osjetiti, ako tu razinu nemas probijenu. Ali ako imas, ako
si "otvoren" dok razgovaras s manijakom koji Ti opisuje ono sto gleda,
a Ti se na njega postelas - ne moram to biti ja - vidjet ces to sto Ti
opisuje, i onda ces skuziti da ima nesto u tome.
Znas kako je definirana "istina" u upanisadima? To je stanje kad
izmedju stvarnosti, misli, rijeci i djela nema razlike. Kad postoji
potpuni sklad.

>No ne znaci da sve treba 'probati'.
>Kamo srece da nikada nisam pomirisao ruzu. Ne bih zivio u zabludi kako
>sam nasao najmiris i onda se 'razocarao' kad sam otkrio da to nije
>najmiris. Treba imati hrabrost Malog Princa i otici na Put s planete
>na kojoj je samo jedna jedina ruza.

Ajme meni s Tobom. :)))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30