Dragan Šimunec wrote:
>>>>> poluproizvod, poluoblik?
>>>> Polje izraza i djelovanja.
>>> Može li se u tom polju potpuno izraziti narav Puruše, odnosno može li se
>>> zlo
>>> promatrati kao samo svojstvo Prakrti koje to izražavanje i djelovanje
>>> ograničava?
>> Siniša, naporan si s tim svojim punjenjem leksikona. Što ti ja znam može
>> li se izraziti sve; vjerojatno, budući da se prakrti može ekspandirati
>> novim elementima po potrebi. Ne misliš valjda da su Šiva i Šakti jedino
>> što može postojati na toj razini?
>
> Možda tako ispada, kao prikupljanje informacija, jer nisam uspio da se
> izrazim što bih u stvari pitao. Naime, radi se o slijedećem-je li percepcija
> zla stvar subjektivnog karaktera, dakle vidim neko sranje u sebi, ili je zlo
> kao takvo objektivnog karaktera, odnosno postoji neki kolektivni demon utkan
> u samu narav svijeta, poput Isusove priče o knezu ovoga svijeta?

Da.

> Percepcija kneza ovog svijeta, odnosno Sanat Kumare po imenu, poslijedica je
> same naravi ovoga svijeta, pa svatko na bazi svoje percepcije ima svog vraga
> na svoj način. Tvoj se tebi pojavljuje kroz Felixa, nekad kroz tomeka,
> Fritza, itd.

Jedno je zlo, drugo je sredstvo izraza zla. Osobe sklone zlu ili
općenito slabašne, nedefinirane, lako podliježu utjecaju vraga, ali to
pak ne treba miješati s duhovnim padovima nekih ljudi, koji su rezultat
isključivo njihove nezrelosti i duhovnih manjkavosti. Vrag može nekome
jako zagorčavati život, može mu lagati i ponuditi lažne opcije, ali ono
zbog čega to netko prihvati i popuši, to nije vrag, to je njegov osobni
grijeh.

--
http://www.danijel.org/

malkuth wrote:
> Kako to da 'Sanat Kumara', kao jedan od 'nižih Purusha' ne pokriva i barem
> dio spektra iznad anahate?

Dobro pitanje. Ne znam.

>> Oni, pak, koji su u duhovnom smislu nešto radili, razvili su vlastita
>> energetska tijela u tom spektru i oni pokrivaju te razine potpuno neovisno
>> o Sanat Kumari.
>
> Kako se to zna, da je tako? Što ako su i to polja utjecaja Sanat Kumare
> (samo bolje obmanjujuće zapakirana)?

Vidi se po rezultatima. Sanat Kumarini "minions" se ne uspiju inicirati
u vađru, a oni koji su stvarno samostalni uspiju.

>>> koga se (i zašto) može smatrati kvalificiranim za davanje takve
>>> inicijacije i kako si ti dobio svoju?
>> Mislim da je "davanje" najmanje bitan faktor, problem je na strani
>> primatelja.
>
> Znači li to da se inicijacija stiče automatizmom, čim primatelj, ajmo reći,
> postane dostojan (neovisno o, hm, svjesnom vanjskom izvoru)?

Nemam dovoljno podataka da bih mogao izvući taj zaključak; premalo je
onih za koje znam da su uspjeli i oni mogu biti specifičan slučaj, ali
koliko sam vidio proces je praktički u dlaku isti i zbog toga bi se dalo
zaključiti da je u igri svojevrsna automatika, ali ne u smislu da je
uspjeh zagarantiran, jer možeš prekinuti proces i završiti kao Felix ako
se usereš. Korolar je, naravno, da je dostojnost vrlo relativna stvar i
da je ona također nešto što odabereš u tom procesu. Biti dostojan da
proces započne nije biti dostojan da proces uspješno završiš.

>> O tome kako sam ja "dobio" ovo ili ono ne bih; dao sam
>> ljudima nekoliko svojih bitnih sjećanja i otvorio sam im nekoliko mantri
>> s kojima sam radio i koje su iznimno čiste i svete, i uspjeli su ih
>> zasrati do daske. Ostalo ne dam, jebite se. Neke stvari su samo moje.
>
> Što želiš reći, da te iste mantre više nisu korisne ni tebi ni drugima ili
> samo nisu korisne drugima?

Da. Kompletno su ih ubili. Isto tako su poubijali sve strukture koje sam
ja nadovezao na Oldfieldovu glazbu. Sve su zaprljali i zatvorili.

> Kako se mantra uspije zasrati?

A jednostavno: ismijavaš je, shvatiš je iz krivog stanja svijesti, bilo
što takvo. A kasnije nema nisam znao, nema nazad, ireverzibilno si
spalio ljestve prema gore, i neznanje nije ni isprika ni blagoslov.
Neznanje je tu vrlo destruktivna vrsta prokletstva koja ti spaljuje
svaku buduću mogućnost saznavanja. Kad tako uništiš mantru, ne možeš se
više osloniti na postojeće stvari nego moraš kreirati vlastite, odnosno
uložiti prvo ogromnu količinu energije da očistiš mantru, i dovedeš
stvar na nultu poziciju, a tek onda možeš dalje. I to samo ako je uvreda
mantre tvoja osobna, a ako je grupna, onda to postaje dio kolektivne
svijesti grupe i moraš potrgati, potrošiti i transformirati iznos
energije kolektivne svijesti grupe u asocijaciji s tobom da bi mogao
dalje. To su ti sve sile i vektori. Fizika, samo primjenjena na druge
kategorije.

>> Krivo. On laže i ništa od onoga što taj priča nema vrijednost. Pogledaj
>> samo koliko je sve uvjeravao da se nije seksao s Gani nego da je ili
>> spavala kraj njega u smislu da je hrkala, pa da su samo pekli palačinke,
>> pa da joj je nešto pokazivao na prani ali bez seksa, a što se
>> ispostavilo, da su mu bila puna usta pičke.
>
> Ddddaa, tu baš nije naišao na razumijevanje oko toga što je seks, a što nije
> odnosno pod čim se na što misli :)

Sad primjeni istu stvar na vađru i to ti je to. Lik toliko laže da ljudi
koji su bili tamo nemaju pojma o čemu on to drobi.

--
http://www.danijel.org/

malkuth wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>> Siniša, naporan si...
>
> Ne valjda onaj Sinisa?

Knock-knock, anyone home?

--
http://www.danijel.org/

malkuth wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>> Pa, manje-više je to isto. Prave opcije su postići inicijaciju u vađru
>> ili ostati u poolu neiniciranih vehikala za astralne strukture.
>
> Na što misliš pod vehiklima za astralne strukture?

Ako se kroz nekoga manifestira jedino globalni astral, a njegova
individualna osobnost je zanemariva i ne sudjeluje u njegovom životu,
kako njegov život drugačije nazvati nego posudom za astralne strukture?

> Kako to da je za čakre
> iznad anahate potrebna inicijacija,

Za one ispod je isto potrebna, ali budući da Sanat Kumarino duhovno
polje vrši konstantni pritisak u tom spektru, stvara se privid da nije,
pa tako recimo spektar anahate koriste svi po nekakvom biološkom
defaultu i to skroz neovisno o tome koliko su oni u duhovnom smislu
pokrili taj spektar. Kad bi im nestalo domaćina, naglo ne bi imali te
svoje anahate. Oni, pak, koji su u duhovnom smislu nešto radili, razvili
su vlastita energetska tijela u tom spektru i oni pokrivaju te razine
potpuno neovisno o Sanat Kumari.
Ono iznad je jako bitno zato što je nužan uvjet to da si počistio i
propuhao ono ispod. Nema fejkanja i šlepanja.

> koga se (i zašto) može smatrati
> kvalificiranim za davanje takve inicijacije i kako si ti dobio svoju?

Mislim da je "davanje" najmanje bitan faktor, problem je na strani
primatelja. O tome kako sam ja "dobio" ovo ili ono ne bih; dao sam
ljudima nekoliko svojih bitnih sjećanja i otvorio sam im nekoliko mantri
s kojima sam radio i koje su iznimno čiste i svete, i uspjeli su ih
zasrati do daske. Ostalo ne dam, jebite se. Neke stvari su samo moje.

>> Unutar tog poola neiniciranih, pa, neću reći da je potpuno svejedno na
>> koji način moduliraš astral, ali recimo da postoji vrlo uzak prozor uvjeta
>> izlaska, koji se vrlo teško dosiže, a sastoji se od specifičnog
>> ekstatičnog stanja nevezanog, mirnog obožavanja bez posjedovanja, s
>> frekvencijom tirkizne boje pri samom vrhu anahate.
>
> Koja je funkcija obožavanja i koga se (što) obožava?

Možeš i curu u tramvaju, bitna je čistoća frekvencije i neposjedovanje,
nevezanost, oslobađanje drugoga i oslobađanje sebe od imanja drugoga.

> Ne ovisi li kvaliteta
> takvih stanja (i) o polaznoj svijesti obožavatelja odnosno, konkretno, o
> njegovim motivima?

Ovisi, ali ako je polazna kvaliteta prenisko, a uglavnom je, ne možeš
osjetiti traženo stanje nego proizvodiš vezanosti i efekt je sranje.

>> To je najviša stvar koju netko odozdola može napraviti i predstavlja nužan
>> ali ne i dovoljan uvijet inicijacije u vađru.
>
> A dovoljan uvijet je nešto kao konstanta ili varira od osobe do osobe,
> slučaja do slučaja?

Recimo to ovako: očistiti posudu je jedno, ali netko treba dobaviti
sadržaj. Bez blagoslova odozgora nema ništa.

>> Ali Felix je u posebnoj, specifičnoj situaciji u odnosu na ostale, koji
>> uglavnom pojma nemaju o ničemu izvan svoje blatne lokve, ali on je bio u
>> tom uskom prozoru i mogao je nakratko nazrijeti put prema van
>
> Sudeći po napisanom, on nije na isti način prepoznao taj kratak pogled kroz
> prozor.

Krivo. On laže i ništa od onoga što taj priča nema vrijednost. Pogledaj
samo koliko je sve uvjeravao da se nije seksao s Gani nego da je ili
spavala kraj njega u smislu da je hrkala, pa da su samo pekli palačinke,
pa da joj je nešto pokazivao na prani ali bez seksa, a što se
ispostavilo, da su mu bila puna usta pičke. Dakle lik je lažljivac i ako
mu vjeruješ bilo što glup si.

> Njemu je to bilo ništa posebno pa je onda upitno koliko je on tu
> nešto vidio. Ili tebi nije... zbog čega si u to siguran?

Moja sjećanja nisu obojena grijehom.

>> i cijela njegova sadašnja egzistencija se svodi na potiskivanje tog
>> sjećanja i pokušaj zaborava, zato što s tim znanjem ne bi mogao živjeti a
>> prevelika je kukavica da se ubije, kao što rekoh.
>
> Zašto se s tim znanjem ne bi moglo živjeti?

Zato.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
> On Fri, 18 Sep 2009 09:47:45 +0200, Danijel Turina
> wrote:
>
>
>> Fali mu inicijacija i istinsko znanje. Sve što on govori i misli je
>> kurac, to ti je kao da Felix ide pisati knjigu na temelju onoga što mu
>> se čini, što mu je fino i što bi on htio da je istina.
>
> Dobro, ne bi sad pretjerivao. Taj covjek je ipak uspio napisati nesto
> sto ima pocetak i kraj i smisla barem kao prica. Ne bi rekao da bi
> felix uspio napraviti nesto te razine kompleksnosti.

Felix nije svoje ime u stanju napisati a da se triput ne zajebe.

--
http://www.danijel.org/

Dragan Šimunec wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:h8tkat$rup$2@solani.org...
>> Dragan Šimunec wrote:
>>> Ako si mogu slikovito predočiti to o čemu si govorio onda bi Puruša bila
>>> potpuno oblikovani "oblik" koji odražava sva svojstva brahmana u punini.
>>> A
>>> što je u toj alegoriji sa slojevima Prakrti, može li se za njih reći da
>>> su
>>> poluproizvod, poluoblik?
>> Polje izraza i djelovanja.
>
> Može li se u tom polju potpuno izraziti narav Puruše, odnosno može li se zlo
> promatrati kao samo svojstvo Prakrti koje to izražavanje i djelovanje
> ograničava?

Siniša, naporan si s tim svojim punjenjem leksikona. Što ti ja znam može
li se izraziti sve; vjerojatno, budući da se prakrti može ekspandirati
novim elementima po potrebi. Ne misliš valjda da su Šiva i Šakti jedino
što može postojati na toj razini?

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
> On Thu, 17 Sep 2009 23:00:31 +0200, Danijel Turina
> wrote:
>
>>> Nego kad smo vec kod toga. Ponesto o tome je pisao i Deepak Chopra.
>>> Sto mislis o njemu kao autoru... vjerojatno najkomercijalnijih knjiga
>>> s tog podrucja danas. Na kojoj je on razini?
>> Seoski idiot.
>
> Mislio sam da ce to biti odgovor:)
> Jel mozes malo detaljnije objasniti?
> Iz koje on perspektive govori i sto mu sve fali.

Fali mu inicijacija i istinsko znanje. Sve što on govori i misli je
kurac, to ti je kao da Felix ide pisati knjigu na temelju onoga što mu
se čini, što mu je fino i što bi on htio da je istina.

> Nedavno sam bio u knjiznici i skuzio da je u zadnjih 10ak godina
> napisao dosta novih knjiga (ili su tek izdane kod nas).

Ja sam pročitao par komada i bilo mi je dosta. Nije ni čudno da je lik
popularan, nešto kao Khalil Gibran for dummies.

--
http://www.danijel.org/

malkuth wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>>>> Sto god ja napisao nema sanse da to oni percipiraju. Oni imaju
>>>> "najistinitiju" sliku o meni i toga se drze ko pijan plota. Ne smiju ni
>>>> pomisliti da to nije istina. Jer ako je istina ono kaj ja velim, rusi im
>>>> se cijeli svijet.
>>> To ne bi bilo dobro za njih, da im se urusi svijet. Ne znam za tebe, ali
>>> ja im ne bi takvo sto zelio. Ovako im je ugodnije i lakse pa zasto da se
>>> bez veze muce. Zapravo, ovako je svima ugodnije i lakse :)
>> Zanemarimo sad mogućnost da štefica mirrorira svoju poziciju, dakle da
>> mora ustrajati u apsurdnim idejama zato što bi mu se u protivnom svijet
>> srušio, a on je prevelika kukavica da se ubije, pa radije živi u
>> iluzijama i lažima.
>
> Ali ako štefica ne misli da su to iluzije i laži, kao što ne misle ni
> pljuvači, onda neka im, svakom svoje.

Pa, manje-više je to isto. Prave opcije su postići inicijaciju u vađru
ili ostati u poolu neiniciranih vehikala za astralne strukture. Unutar
tog poola neiniciranih, pa, neću reći da je potpuno svejedno na koji
način moduliraš astral, ali recimo da postoji vrlo uzak prozor uvjeta
izlaska, koji se vrlo teško dosiže, a sastoji se od specifičnog
ekstatičnog stanja nevezanog, mirnog obožavanja bez posjedovanja, s
frekvencijom tirkizne boje pri samom vrhu anahate. To je najviša stvar
koju netko odozdola može napraviti i predstavlja nužan ali ne i dovoljan
uvijet inicijacije u vađru. Sve ostalo je, de facto, mulj neznanja,
ludila, ropstva i mraka. Ali Felix je u posebnoj, specifičnoj situaciji
u odnosu na ostale, koji uglavnom pojma nemaju o ničemu izvan svoje
blatne lokve, ali on je bio u tom uskom prozoru i mogao je nakratko
nazrijeti put prema van, i cijela njegova sadašnja egzistencija se svodi
na potiskivanje tog sjećanja i pokušaj zaborava, zato što s tim znanjem
ne bi mogao živjeti a prevelika je kukavica da se ubije, kao što rekoh.

> Ionako ljudi "izlaze iz iluzije" tek
> kad su sigurni da imaju nešto bolje,

Ne. Nikad ne izlaze iz iluzije zato što su sigurni da imaju bolje. Oni
koji teže za sigurnošću nikad, apsolutno nikad ne izlaze iz iluzije.
Sigurnost je ono što iluzija nudi. Iz iluzije izlaze oni koji ne znaju
postoji li bolje, ali sigurnost im ne nudi ni utjehu ni sreću, i radije
bi sve to odbacili nego zadržali čak i ako je alternativa nepoznata i
neizvjesna.

--
http://www.danijel.org/

malkuth wrote:
> "Radoslav Prica" wrote:
>
>> Sto god ja napisao nema sanse da to oni percipiraju. Oni imaju
>> "najistinitiju" sliku o meni i toga se drze ko pijan plota. Ne smiju ni
>> pomisliti da to nije istina. Jer ako je istina ono kaj ja velim, rusi im
>> se cijeli svijet.
>
> To ne bi bilo dobro za njih, da im se urusi svijet. Ne znam za tebe, ali ja
> im ne bi takvo sto zelio. Ovako im je ugodnije i lakse pa zasto da se bez
> veze muce. Zapravo, ovako je svima ugodnije i lakse :)

Zanemarimo sad mogućnost da štefica mirrorira svoju poziciju, dakle da
mora ustrajati u apsurdnim idejama zato što bi mu se u protivnom svijet
srušio, a on je prevelika kukavica da se ubije, pa radije živi u
iluzijama i lažima.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
>> Naravno, propušta se primjetiti da su suze suosjećanja svojstvo anahate,
>> tako da je onaj koji ih ima jako daleko od bilo kakvog prosvjetljenja.
>> Isto tako se propušta primjetiti da je "vjera u karmu i dharmu"
>
> Nego kad smo vec kod toga. Ponesto o tome je pisao i Deepak Chopra.
> Sto mislis o njemu kao autoru... vjerojatno najkomercijalnijih knjiga
> s tog podrucja danas. Na kojoj je on razini?

Seoski idiot.

--
http://www.danijel.org/