gorannes wrote:
> Dana Fri, 28 Aug 2009 21:16:06 +0200, Danijel Turina
> napisao/napisala je:
>
>> Nuspojava lile slobodnih mogu biti religije, može biti prosvjetljenje
>> vezanih, ali ništa od toga nije svrha lile, niti je išta od toga uzrok
>> djelatnosti Bogova.
>
>
> Ipak, Krišna daje uputsva Arđuni. Vrlo direktan, ični kontakt.. Kad
> prosjak prima novac od bogataša, on ne razmišlja o motivima bogataša.
> Siromah je samo zahvalan.

Krišna i Arđuna su lila. Nema tu vezanih.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
> On Fri, 28 Aug 2009 21:14:16 +0200, Danijel Turina
> wrote:
>
>
>> Ne na način na koji bi se to obično moglo misliti.
>> To ti više ide po sistemu da Šakti potroši desetak tisuća godina
>> promišljajući Šivin trozubac. Tebi to izgleda besmisleno zato što si ne
>> možeš zamisliti Šivin troubac, ali meni recimo ima jako puno smisla da
>> bi netko deset tisuća godina meditirao na to i ne razumijem zašto bi
>> radije radio nešto drugo.
>
> Hmm, nije besmisleno, ali se definitivno ne mogu presaltati u to da
> "ne razumijem zasto bi radije radio nesto drugo". Automatski pokusavam
> shvatiti uobicajenim paradigmama o uzrocima i posljedicama i
> medjudjelovanju, sto ovdje ocito nije slucaj.
>
>>> Znaci oni cak ne dolaze niti radi nekog efekta koji ce njihova
>>> prisutnost ostaviti na svijetu?
>> Ne, njih ti zaboli kurac za svijet i ljude, i ne bi im se tu dalo motati
>> da ne dolazi nekoliko njih skupa a sve ostalo im je nešto kao automatska
>> kompjutorski generirana koreografija, nešto kao botovi u igricama u
>> kojima sudjeluje nekoliko pravih igrača. Fore na temu "ti i ja protiv
>> desetak botova". Nešto kao kad Miles i Julian puste Alamo na holodecku.
>> Svaki put poginu i onda idu pit pivu kod Quarka. Kužiš, nije im bitno da
>> pobijede, iz njihove pozicije to je lila. Njih dvojica se zajebavaju i
>> oni su jedini stvarni.
>>
>
> Zvuci kao da se radi o zabavi.

Pa i je - istoj onoj radi koje će Šakti deset tisuća godina meditirati
na Šivin trozubac. Naprosto, obožava način na koji se aspekti brahmana
prelijevaju u njemu, i meditacija na sile u koje se pretvara brahman,
uvijek različite i dinamičke, u njoj stvara takvo blaženstvo da si to ne
može zamisliti nitko tko nije iskusio nešto slično. Na sličan način Šiva
voli gledati Parvati u njenim lilama, jer je brahman prekrasan kad se
povija pod sviješću puruše i prasne u relativnu egzistenciju odazivajući
se na poziv.

>>> Btw. ako mozes samo ponoviti u kratko definiciju lile?
>> Lila se općenito definira ili kao "Božanska zabava" ili neuvjetovana
>> djelatnost, bezuzročna milost, tako nekako. Po definiciji, lila je
>> aktivnost koju prakticiraju Bogovi a koja po vanjskoj formi podsjeća na
>> djelatnosti u koje se upuštaju niža, vezana bića, ali je lišena
>> vezanosti i niskih elemenata. To ti u prijevodu znači da kad avatar
>> nekog puruše opere tanjur, kroz taj tanjur možeš osjetiti dodir
>> unutarnje naravi brahmana, možeš osjetiti igru vađri, dah puruše, živi
>> brahman. To je onaj biser koji je Biljana bacila pred ovdašnje svinje.
>> Ona naime može vidjeti što ja radim, a što svjetovni ljudi ne vide. Ona
>> vidi kako brahman zapleše kad ga dotaknem u stvarima.
>
> Milost prema ljudima?

To je sporedno i nenamjerno.

> Dakle lila je djelatnost od avatara?

Možeš to tako reći, iako je avatar kao takav lila puruše.

--
http://www.danijel.org/

Grizzly wrote:
>>>>>>> izbori su jos daleko.
>>>>>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>>>>>> dovedu u red, ali čini mi se da je to neosnovana pretpostavka.
>>>>> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
>>>> Naprotiv, mislim da je to pun pogodak. Jacina vlada je u situaciji da
>>>> mora vući radikalne poteze, a nema mandat za radikalne poteze,
>>> Recimo da je tako, ali pojam koji si upotrebio ne opisuje to stanje.
>> Zaąto ne? Opisuje stanje u kojem netko formalno ima vlast ali nema
>> mandat,
>
> A cuj, tko zna sto ti podrazumijevas pod "imanjem" mandata ... Ocito
> ne mislis na banalnu cinjenicu da je izbornim rezultatima i
> koalicijskin dogovorima dobila mandat vecine u Saboru. Ako pak mislis
> na moc da donosi odluke u stilu krv-znoj-suze, takav mandat nema iz
> jednostavnog razloga sto ga je u Hrvatskoj nemoguce dobiti.

Moguće je. Izađeš na izbore, obećaš krv, znoj i suze, i ako te izaberu
onda imaš mandat za to.
Ako si na vlasti na temelju toga što je prethodni premijer, koji je dao
ostavku, obećao "buđenje Hrvatske" i sl., ako je obećavao da neće dizati
poreze, da neće ovo i hoće ono, a ti, kojeg nitko zapravo nije izabrao
na izborima nego si na vlasti zbog kvalitetnog lizanja nečijeg šupka,
sad hoćeš provoditi program koji je suprotan onome na temelju kojeg je
tvoj prethodnik dobio izbore, onda ja za takvu situaciju velim da nemaš
mandat, dakle narod te ne smatra svojim premijerom i sabotirat će te se
iz svakog mogućeg smjera, a takav premijer, koji ne vlada voljom naroda,
uopće ne može upravljati državom. Ti veliš da su formalnosti bitne, ali
ja velim da nisu; formalnosti se mijenjaju, a ono što je bitno u
demokraciji je da ljudi znaju s kojim programom je netko izašao na
izbore, da znaju da je dobio većinu glasova, i kad im taj veli da treba
stegnuti remen i pišati krv, onda će stegnuti remen i pišati krv, jer
znaju da iza toga stoje glasovi većine naroda. Iza Jadranke Kosor ne
stoji ništa; koliko se ja sjećam ona je poražena na jedinim izborima na
koje je izašla bez zaštite debele stranačke liste, ona nije bila
mandatar vlade na listi HDZ-a za koju je glasalo 50%+ birača, i
definitivno nije izabrana na temelju programa koji sada pokušava provoditi.

Za takvu situaciju ja velim da ta žena nema nikakav mandat, i to
mišljenje je, rekao bih, prevladavajuće, i zbog toga je ona za sve
praktične svrhe lame duck. Kad god poželi napraviti nešto radikalno,
ljudi će s pravom dovesti u pitanje njen legitimitet za donošenje takvih
odluka, i te odluke se u praksi neće provoditi čak i ako imaju formu
zakona, a kad dođu izbori ona će biti politički uništena skupa sa svojom
strankom, a iduća vlast će oboriti sve njene zakone koji ne vrijede ni
koliko komad papira na kojem su napisani. Zakoni u demokraciji, naime,
nisu apsolut nego nešto što stoji samo utoliko ukoliko odražava volju
naroda. Zato su pali zakoni o neradnoj nedjelji, o zabrani pušenja i o
nula promila. Nijedna vlast ne može donijeti i zadržati takve zakone
zato što ne postoji narodni konsenzus koji bi ih održao. Legalizam, to
je za pravnike, jedino oni vjeruju da zakoni vrijede zato što su zakoni.

--
http://www.danijel.org/

gorannes wrote:
> Dana Fri, 28 Aug 2009 19:21:37 +0200, Danijel Turina
> napisao/napisala je:
>
>> Znaš kak se veli, dobre cure idu u raj a zločeste kamo god hoće. E, u
>> stvarnosti slobodna bića idu kamo god hoće i rade što god hoće, a vezana
>> bića rade ono što moraju. Recimo, Bogovi unutar okvira svoje lile mogu
>> odabrati biti vezani, ali vezana bića nikad ne mogu odabrati biti
>> slobodna. To kod njih nije stvar izbora, nego stvar neposjedovanja
>> potrebnih svojstava, isto kao što bogat čovjek može odabrati živjeti
>> siromašno, ali siromašan čovjek ne može odabrati živjeti bogato.
>
>
> "Vezana bića" imaju šansu osloboditi se. To je suština religije.

Ne. Suština religije su lile slobodnih.

> Slažeš
> se? U tome im mogu pomoći slobodna bića. To ti je isto kao kad kažeš
> siromahu: "Ako si pametan možeš postati bogat. U osnovi je želja. Želja
> radja misao. Misao radja akciju. Tako, u vezanom biću se može pojaviti
> prava želja, da bude slobodno. Slobodno biće ga može uputiti na ispravnu
> misao i ispravnu akciju koja će ga dovesti do slobode i bogova. Treba
> imati sreće pa sresti slobodno biće i prepoznati ga kao takvo.

Nuspojava lile slobodnih mogu biti religije, može biti prosvjetljenje
vezanih, ali ništa od toga nije svrha lile, niti je išta od toga uzrok
djelatnosti Bogova.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
> On Fri, 28 Aug 2009 20:45:20 +0200, Danijel Turina
> wrote:
>
>> Pa, odgovorio sam ti - slobodni nisu vezani logikom, ni prisilom, ni
>> karmom, ni bilo čim drugim. Ne možeš reći što bi bilo "logično" jednom
>> Bogu, jer iz neke pozicije nije logično ni da svijet postoji, pa
>> svejedno postoji. Nije logično da se Krišna sa svojom ekipom inkarnira
>> na nekakvom selu i tamo se zajebavaju. Nije logično da Sati ne vjeruje
>> Śivi pa ide zajebavati Ramu uzimajući oblik Site. Dakle ti pitaš koji su
>> razlozi. Nema razloga. Tamo gdje ima razloga, tamo postoji nužda i
>> prisila, a za Bogove nema razloga. Zašto igraš warcraft malo s ljudima,
>> malo s orcima, malo s undeadovima? Jedini odgovor je "a eto tako, iz
>> zajebancije". To je jedini "razlog" koji trebaju slobodne duše.
>
> Aha. To je dosta drugacije od onoga sto sam ocekivao.
> Mislio sam da imaju neku korist od toga... povecaju si sanse za neko
> daljnje napredovanje ako je moguce, ili tako nesto. Da ima smisla u
> nekom sirem planu...

Ne na način na koji bi se to obično moglo misliti.
To ti više ide po sistemu da Šakti potroši desetak tisuća godina
promišljajući Šivin trozubac. Tebi to izgleda besmisleno zato što si ne
možeš zamisliti Šivin troubac, ali meni recimo ima jako puno smisla da
bi netko deset tisuća godina meditirao na to i ne razumijem zašto bi
radije radio nešto drugo.

> Znaci oni cak ne dolaze niti radi nekog efekta koji ce njihova
> prisutnost ostaviti na svijetu?

Ne, njih ti zaboli kurac za svijet i ljude, i ne bi im se tu dalo motati
da ne dolazi nekoliko njih skupa a sve ostalo im je nešto kao automatska
kompjutorski generirana koreografija, nešto kao botovi u igricama u
kojima sudjeluje nekoliko pravih igrača. Fore na temu "ti i ja protiv
desetak botova". Nešto kao kad Miles i Julian puste Alamo na holodecku.
Svaki put poginu i onda idu pit pivu kod Quarka. Kužiš, nije im bitno da
pobijede, iz njihove pozicije to je lila. Njih dvojica se zajebavaju i
oni su jedini stvarni.

> Btw. ako mozes samo ponoviti u kratko definiciju lile?

Lila se općenito definira ili kao "Božanska zabava" ili neuvjetovana
djelatnost, bezuzročna milost, tako nekako. Po definiciji, lila je
aktivnost koju prakticiraju Bogovi a koja po vanjskoj formi podsjeća na
djelatnosti u koje se upuštaju niža, vezana bića, ali je lišena
vezanosti i niskih elemenata. To ti u prijevodu znači da kad avatar
nekog puruše opere tanjur, kroz taj tanjur možeš osjetiti dodir
unutarnje naravi brahmana, možeš osjetiti igru vađri, dah puruše, živi
brahman. To je onaj biser koji je Biljana bacila pred ovdašnje svinje.
Ona naime može vidjeti što ja radim, a što svjetovni ljudi ne vide. Ona
vidi kako brahman zapleše kad ga dotaknem u stvarima.

--
http://www.danijel.org/

Grizzly wrote:
> On Fri, 28 Aug 2009 19:46:33 +0200, Danijel Turina
> wrote:
>
>> Grizzly wrote:
>>> On Fri, 28 Aug 2009 19:15:03 +0200, Danijel Turina
>>> wrote:
>>>
>>>> Grizzly wrote:
>>>>> izbori su jos daleko.
>>>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>>>> dovedu u red, ali čini mi se da je to neosnovana pretpostavka.
>>> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
>> Naprotiv, mislim da je to pun pogodak. Jacina vlada je u situaciji da
>> mora vući radikalne poteze, a nema mandat za radikalne poteze,
>
> Recimo da je tako, ali pojam koji si upotrebio ne opisuje to stanje.

Zašto ne? Opisuje stanje u kojem netko formalno ima vlast ali nema
mandat, a to što se u Americi takva situacija dešava uglavnom kad je
netko pri kraju mandata, za vrijeme novih izbora i sl., ne znači da je
to jedino mjesto na kojem se termin koristi. Recimo općenito se smatra
da je netko lame duck u situaciji u kojoj se njegove odluke i potezi
sustavno blokiraju zato što postoji općenito shvaćanje da nema mandat.
Daj mi reci što bi bilo prikladnija oznaka stanja u kojem nekome svaki
zakon završi na ocjeni ustavnosti?

--
http://www.danijel.org/

Evil's Toy wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Never wrote:
>>> On Fri, 28 Aug 2009 10:11:03 +0200, Danijel Turina
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Ukratko, Bogovi se ne bave učiteljevanjem ljudima. Ljudi su kao duhovna
>>>> bića tek svojevrsne larve, nedovoljno razvijeni, nedovoljno osobni,
>>>> nedovoljno diferencirani, bez posebnih vrlina, i nemaju u sebi ničega
>>>> što bi u tom smislu privuklo ili zanimalo Bogove.
>>> Cime se bave?
>>> I zasto su tu?
>>
>> Znaš kak se veli, dobre cure idu u raj a zločeste kamo god hoće. E, u
>> stvarnosti slobodna bića idu kamo god hoće i rade što god hoće, a vezana
>> bića rade ono što moraju. Recimo, Bogovi unutar okvira svoje lile mogu
>> odabrati biti vezani, ali vezana bića nikad ne mogu odabrati biti
>> slobodna. To kod njih nije stvar izbora, nego stvar neposjedovanja
>> potrebnih svojstava, isto kao što bogat čovjek može odabrati živjeti
>> siromašno, ali siromašan čovjek ne može odabrati živjeti bogato.
>>
> Sve kako malom Perici odgovara kao opravdanje za ono sto mu se
> svidja da radi ;)

Meni ne treba nikakvo opravdanje da bih radio ono što mi se sviđa.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
>> Znaš kak se veli, dobre cure idu u raj a zločeste kamo god hoće. E, u
>> stvarnosti slobodna bića idu kamo god hoće i rade što god hoće, a vezana
>> bića rade ono što moraju. Recimo, Bogovi unutar okvira svoje lile mogu
>> odabrati biti vezani, ali vezana bića nikad ne mogu odabrati biti
>> slobodna. To kod njih nije stvar izbora, nego stvar neposjedovanja
>> potrebnih svojstava, isto kao što bogat čovjek može odabrati živjeti
>> siromašno, ali siromašan čovjek ne može odabrati živjeti bogato.
>
> Taj dio je jasan.
> Ali mi i dalje nije jasno koji sve razlozi postoje da ako mogu birati
> gdje ce ici dolaze ovdje? Sto dobivaju s time? I sto rade.
> U principu ostaju prva dva pitanja za odgovoriti :)

Pa, odgovorio sam ti - slobodni nisu vezani logikom, ni prisilom, ni
karmom, ni bilo čim drugim. Ne možeš reći što bi bilo "logično" jednom
Bogu, jer iz neke pozicije nije logično ni da svijet postoji, pa
svejedno postoji. Nije logično da se Krišna sa svojom ekipom inkarnira
na nekakvom selu i tamo se zajebavaju. Nije logično da Sati ne vjeruje
Śivi pa ide zajebavati Ramu uzimajući oblik Site. Dakle ti pitaš koji su
razlozi. Nema razloga. Tamo gdje ima razloga, tamo postoji nužda i
prisila, a za Bogove nema razloga. Zašto igraš warcraft malo s ljudima,
malo s orcima, malo s undeadovima? Jedini odgovor je "a eto tako, iz
zajebancije". To je jedini "razlog" koji trebaju slobodne duše.

--
http://www.danijel.org/

malkuth wrote:
> Ako ne znas tocno ili ako nisi sigurna, napisi ono sto znas. Zanima me sto
> bi napisao netko tko upotrebljava termin, a nije Danijel (Romana, Biljana).
> Dakako, zahvalan unaprijed..

Ne boj se, ja ih neću vaditi. Ako koriste termin, moraju biti u stanju
napisati što pod njim misle.

--
http://www.danijel.org/

Evil's Toy wrote:
> Danijel Turina wrote:
> recimo Branimira uopće nisam posebno napadao a svako malo mi sere govna,
>
> Ispricavam se zbog toga.

Poserem ti se na ispriku, licemjeru.

--
http://www.danijel.org/