Radoslav Prica wrote:
> On 2009-08-18, Danijel Turina wrote:
>
>> Ti si ĹĄest godina bio u samostanu na Tibetu u kojem su se
>> sporazumijevali telepatijom?
>>
>> :)))))))
>
> I kaj ti jos veli taj tvoj osobni bozanski direktan uvid u vrhunsku stvarnost?
>
> :)))))))

Veli mi da si predefinirao koncept avatara na takav način da se sakriješ
od spoznaje da si izdao avatara. Naime ako je avatar totalni Bog, i ako
je Bog sveznajući i svemoguć, onda ti ne bi mogao izdati avatara. Logika.

Juda se koristio istom "logikom" kad je prodao Isusa. Ako je pravi, neću
ga moći izdati. Ako je krivi, nije šteta ako ga izdam.

Inače, štefica od kužine, daj si pročitaj što ja tvrdim o sebi, da ne bi
ispalo kao kad je onaj mulac rekao da cijelo vrijeme piĹĄem o tome da
vozim Volvo.

(Za sporije primjerke u publici, ja ne vozim Volvo)

Za lijene primjerke u publici:
Nauk Yoge:

3.4 Što si ti to u stvari postigao u duhovnom smislu, a što te čini
posebnim?

Dođi i vidi. Istražuj razine stvarnosti i traži me. Nemoj spasti toliko
nisko da mi vjeruješ na riječ. Ja nisam došao ovdje da bi mi drugi
vjerovali na riječ, nego da ih povedem tamo odakle dolazim.


3.5 Jednom kaĹžeĹĄ da si prosvjetljenje postigao u ovom Ĺživotu, a kasnije
kaĹžeĹĄ da si siĹĄao na svijet kako bi nas poveo odakle si doĹĄao. Kako to
trebamo shvatiti?

Stvar je izuzetno jednostavna. Čovjek se sastoji od dvije komponente,
tijela i duĹĄe. Ovo tijelo je radilo na svom usmjerenju ka Bogu, nadiĹĄlo
je sve vrste niskosti i u Bogu se utemeljilo. Istodobno, kako se tijelo
otvaralo ka Bogu, tako je Bog silazio u njega. U trenutku gubitka
razlike između tog dvoga, nema više razlike između "postigao sam
prosvjetljenje" i "siĹĄao sam na svijet", jer su to dvije izjave koje
opisuju istu stvar. Ljudsko je ustupilo mjesto BoĹžanskom. Na ovaj moj
život moguće je gledati kao na proces Božanskog utjelovljenja, kao i na
proces ljudskog rasta prema Bogu.


3.12 Ti naglašavaš potrebu za učiteljem, a čini se da sam nisi imao
učitelja. Zašto držiš da je drugima potrebno ono, bez čega si sam uspio?

To nije posve točno. Ja nisam imao učitelja u smislu utjelovljene osobe
s kojom bih mogao porazgovarati, ali ja sam od ranog djetinjstva osjećao
neki oblik BoĹžje prisutnosti koji sam pokuĹĄavao sebi objasniti, redom
bezuspjeĹĄno. Ta prisutnost sluĹžila mi je kao mjerilo prema kojem sam se
usmjeravao, a pritom sam često griješio, ponekad vrlo grubo i s teškim
posljedicama. Primjerice, u jednom razdoblju sam se pokuĹĄao ubiti, a
nakon ĹĄto sam taj pokuĹĄaj preĹživio, zatvorili su me u ludnicu na dvije
godine – ne bez razloga, budući da sam tada bio užasno uznemiren i
traumatiziran sa svih strana, pa su moja razmiĹĄljanja doista viĹĄe
nalikovala tlapnjama luđaka, nego promišljanjima razumna čovjeka. Nakon
tog razdoblja sam se nastavio probijati kroz maglu svog neznanja, i
ponovno nalijetao na zidove i prepreke – ponekad sam znao biti toliko
očajan, da nisam znao što bih drugo mogao učiniti nego se napiti do
besvijesti, kako bih barem zaboravio svoju muku na neko vrijeme, ali ni
to nije pomagalo, jer sam samo svojoj muci dodavao mamurluk. Kad sam se
počeo baviti yogom, do prosvjetljenja mi je trebalo izuzetno malo
vremena – već pri odluci da se predam Bogu našao sam se u izravnoj
Božjoj nazočnosti i ispunio se s toliko blaženstva, da više ne bih mogao
preĹživjeti. Nakon nekoliko mjeseci Bog me je uveo u nirvikalpa samadhi,
čemu je slijedio silazni proces pobožanstvljenja organa djelovanja i
opaĹžanja, te uspon svijesti po razinama stvarnosti.

Objektivno gledajući, ne vjerujem da je značajan broj ljudi u stanju
ponoviti moje postignuće bez vanjske pomoći; zapravo, rekao bih da sam
ja dokaz da to u stvari nije moguće izvesti; unatoč nekim prirođenim
sposobnostima, unatoč djelomičnoj ugođenosti na Božansko, činio sam
toliko grešaka i suočavao se s tolikim brojem potencijalno fatalnih
teškoća, da ću vjerovati da je to netko drugi u stanju ponoviti tek ako
ga osobno sretnem. Ja sam tipičan primjer užasa koji nastaje u
okolnostima nepostojanja učeničkog nasljeđa na svijetu. Da sam imao
utjelovljenog učitelja, sva ta višegodišnja agonija bila bi suvišna.
Istina, imao sam knjige, imao sam osjećaj za sklad i ispravno, ali
knjige je moguće krivo shvatiti i to sam povremeno i činio, a i
unutarnji osjećaj je moguće zanemariti i krivo protumačiti, što sam
također povremeno činio. Primjeri svetaca su mi bili od velike koristi,
ali dok sam shvatio u kojim se knjigama od nepreglednog mnoĹĄtva nalaze
korisne stvari, prolazilo je vrijeme. Ni u kojem trenutku nisam imao
osjećaj da mi je uspjeh zajamčen – naprotiv, činilo se da je neuspjeh
zajamčen ako bitnije pogriješim. Sve je to ipak imalo smisla, budući da
sam na tim greškama jako mnogo naučio o mehanizmima koji djeluju unutar
uma, što mi je od neprocjenjive koristi u radu s učenicima.

Svojedobno sam toliko očajnički pokušavao pronaći učitelja, da sam i iz
tog razloga upadao u različite zablude, od kojih niti jedna nije bila
posebno opasna, budući da sam ih razvrgavao kad bih ustanovio da fizička
osoba koju sam pogrešno držao svojim učiteljem uopće ne odgovara
unutarnjem idealu.


3.13 KaĹžeĹĄ da si u stanju grijeĹĄiti i padati u zablude, a opet veliĹĄ da
si utemeljen u Bogu i da si pravi učitelj?

Ljudi, čini se, imaju posve čudnu predodžbu o tome kako bi netko
utemeljen u Bogu trebao izgledati. Treba imati u vidu da fizički plan
posjeduje određene zakonitosti kojima je i Bog podložan, ukoliko želi
djelovati kroz ljudsko tijelo. Ljudski mozak je komad Ĺželatine koji
ponekad djeluje po prilično kaotičnim načelima, a u ogromnoj je mjeri
ograničen. Čak i u slučaju kad se kroz takvo tijelo pokušava očitovati
sam Bog, bez prisutnosti ikakvih drugih sila, On djeluje kroz ogromna
ograničenja ljudskog mozga koji pripada vrsti koja je tek malo
napredniji oblik majmuna, koji se u svojoj nedavnoj proĹĄlosti bavio
prvenstveno glodanjem kostiju mamuta i borbom protiv spiljskog medvjeda.
Ako usporedimo jasnoću ljudskog uma s jasnoćom procesa u modernom
računalu, ljudski mozak će izvući deblji kraj. Zbog toga je užasno
rijetka situacija da čak i veliki sveci, čije prosvjetljenje je izvan
sumnje, govore stvari koje su nedvojbeno jasne i kvalitetne, i koje ne
sadrže netočnosti. Najbolje čemu se takvi mogu domisliti su razne
usporedbe, analogije i slike pomoću kojih u drugima pokušavaju izazvati
reakciju. Ljudski je mozak, dakle, prilično bijedno sredstvo Božanskog
očitovanja, ali u nedostatku boljih i on mora poslužiti. Ono što je kroz
tijelo prosvijetljenog moguće opaziti nije dakle Bog u svojoj punoj
veličini, nego putokaz, refleksija "tog nečeg" na fizičkoj materiji,
koja nesavrĹĄeno pokazuje kvalitetu onoga, ĹĄto baca sjenu. Koliko god da
je ovo moje tijelo neprimjereno svrsi koju obavlja, opet je Ĺžalosna
činjenica da boljeg jednostavno nema, pa će i ovo morati poslužiti. Oni
koji očekuju deset metara visoku mišićavu figuru koja jaše na oblaku,
isijava bijelu svjetlost i prdi kuglaste munje, bit će razočarani mojom
pojavom, ali i ja ću biti razočaran njihovim umnim sposobnostima, pa smo
po tom pitanju izjednačeni.

Nije, dakle, pitanje ĹĄto bi bilo idealno, nego ĹĄto je najbolje ĹĄto se
moĹže izvesti s onim ĹĄto je na raspolaganju.

(kraj citata)

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
> On 2009-08-18, Tomislav Detelj wrote:
>> Radoslav Prica wrote:
>>
>>> Gle.. ne pises nista mejsecima, enma te nigdje.. i onda kad JA postavim prejebeno
>> A joj, oprosti sto ne zadovoljam tvoje kriterije za pisanje na newse. :>
>
> Oprosteno :)))))))))
> Jako je simptomaticno da si se pojavil bas kad se "gospon Stjepan" lagano
> sjebo i otkrio tko je u stvari.... i gle "cuda" preuzimas njegovu stafetnu
> palicu i drvis potpuno isto.. A on gle cuda "naglo nestane".. ;)))))))

Ti si šest godina bio u samostanu na Tibetu u kojem su se
sporazumijevali telepatijom?

:)))))))

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
> Uskoro mi pocinju guzve i za ovakvu zajebanciju vise necu imati niti volje
> niti vremena.

Počela je tebi gužva odavno.

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
>> Kužiš, lik se izmotavao tvrdnjom da što će on meni odgovarati na pitanje
>> kad sam ja Bog pa valjda sve znam.
>
> Oces rec da Bog nesto NEzna????

Naravno. Bog je pun paradoksa. Čak postoji i nekoliko teoloških termina
koji objaĹĄnjavaju te paradokse, i to je poznata stvar u hinduizmu. Lila,
yoga-maya, acintya śakti,...
Što se tiče avatara i duhovnih bića, u tradiciji hinduizma i budizma
postoji hrpa podjela koje objašnjavaju razna paradoksalna stanja, čak su
klasificirani omjeri u kojima neĹĄto moĹže biti jiva i viĹĄnu-tattva
istovremeno, a neki od glavnih avatara su opisani kao istovremena
inkarnacija nekoliko različitih Božanskih aspekata zbog određene lile, u
kojima je avatar povremeno prekriven avidyom i yoga-mayom kako bi se
stvorili uvjeti za lilu. Ukratko, svi koji su se bavili istočnjačkom
teologijom na razini iznad razine babe s placa (a publika na koju ti
ciljaš su očito babe s placa) zna kako takve stvari otprilike
funkcioniraju. Da, u klasičnoj hinduističkoj tradiciji avatar može ne
znati, moĹže brinuti, biti uznemiren, pogrijeĹĄiti, lagati, navoditi
nekoga na laž, može pobjesniti i ubiti, može biti uvrijeđen i ponižen,
moĹže se napaliti, napiti, gledati komade iz prikrajka i komentirati ih s
frendovima, ukratko, može što god hoće, pri svemu tome je avatar, a
savrĹĄeni Bogovi mu se klanjaju i oboĹžavaju ga dok on za to vrijeme ne
zna tko će dobiti na lotu. Isto tako, avatar najčešće nije jedan, u
smislu jednog fizičkog tijela, nego ih uvijek ima nekoliko koji
ostvaruju lilu.
Budistička mahayana tradicija (hinayana ne poznaje koncept avatara) ide
u još apstraktnije ekstreme, što znaju svi koji su proučavali išta od
internih tekstova vađrayane, koja govori o mehanizmu po kojem
bodhisattva iz stanja jako blizu nirvani, npr. iz sambhogakaye, zadrĹžava
svijest o stanju i potrebama inkarniranih osjetljivih bića i kreira
tulku, koji u osnovi nije njegova inkarnacija nego konstrukt nastao iz
dodira njegovog suosjećanja s potrebama osjetljivih bića, tako da u
osnovi takvo neinkarnirano biće može ostati u svojem neinkarniranom
stanju i istovremeno kreirati nekoliko simultanih "inkarnacija volje i
namjere" kojima je svrha poduka i vodstvo bića u neznanju. Za razliku od
tulpe, koja je samo stvrdnuti astralni konstrukt, tulku se rađa i umire
kao čovjek, a njegova "karma" je samo stvrdnuta volja neinkarniranog
bodhisattve (obično se govori o tome da tako djeluje Čenrezig, odnosno
na sanskritu AvalokiteĹĄvara, koji kao tulpe kreira Dalai-lame, ali isti
princip važi općenito).

U prijevodu, netko tko apsolutno iĹĄta zna o tibetanskoj filozofiji,
teologiji i tradiciji znao bi da su stvari koje ja pričam potpuno
normalne i uobičajene, a ti se tome tu čudiš kao pura dreku, čime
pokazujeĹĄ da si ili neuka budala, ili pokvarenjak koji namjerno
manipulira svjetinom i smatra da su svi u auditoriju budale (ili ako ne
svi, onda barem oni koje smatraš korisnima). Mislim da je ovdje već
svatko i njegov pas shvatio ĹĄto ja govorim o sebi, samo tebi to kakti
nije jasno. Recimo, Tomislav nije imao učitelja na Tibetu ni u Indiji pa
svejedno ima deset puta bolje poznavanje teorije od tebe. Recimo
svojedobno je postavio vrlo kvalitetno pitanje za koje sam praktički
siguran da ga ti i ustali glupi mulci uopće niste shvatili jer vi živite
u svojim idiotskim konceptima tipa "Bog je jedan, Bog je svemoguć i
sveznajući, ako se Bog inkarnira onda mora biti jedan svemogući i
sveznajući avatar". On me je pitao "ako si pravi avatar, gdje su ti
pratioci?"

Pretpostavljam da bi tebi deset godina trebalo objašnjavati o čemu se
radi, a i dalje ti ne bi bilo jasno, ali Tomek ima gaudiya-vaiĹĄnava
background pa zna da uvijek imaĹĄ nekoliko avatara u lili, a kad je to
ustanovljeno, opet nije sigurno je li netko puruťa-avatāra
śaktāveśa-avatāra, i koji točno Puruše kreiraju lilu.

Ukratko, za nekoga tko je ĹĄest godina bio na Tibetu u samostanu na
Kailaśi upravo si nevjerojatno glupa seljačina.

> Daj to objasni.

Već jesam. Ne namjeravam ponavljati svaki put kad se pojavi netko tko je
lijen čitati. Komentar Gite, 4.6; Nauk yoge, 3.13.
Da vidimo kad sam to pisao... 2001. i 2002. Znam sa sigurnošću da si to
čitao. Uživo smo razgovarali o tome pa znam jako dobro da ti smatraš da
avatar ima sva svojstva čovjeka i da sveznanje i svemoć ne samo da nisu
svojstvo avatara nego su po definiciji nemogući za avatara. Prema tome
apsolutno sve ĹĄto ti na tu temu piĹĄeĹĄ ovdje na newsima je jeftina laĹž za
mase, krmivo za budale. ZaĹĄto bih ja odgovarao na pitanja kad ni onaj
tko postavlja pitanja ne vjeruje u te budalaĹĄtine?

> Tu mislim na PRAVOG Boga.

Ma da, inkarnirani Bogovi se ne računaju kao pravi. Inkarnacijom u
ljudsko tijelo Bog magičnim procesom prestaje biti Bog. Zato su Židovi s
pravom razapeli onoga Isusa koji je rekao da je Bog a ni sebe nije mogao
skinuti s kriĹža.

Ukratko: počni čitati, glup si ko kurac.

--
http://www.danijel.org/

Tomislav Detelj wrote:
>> U lazi su jakoooooooooooo kratke noge samozvance.. traju sve dok se ja
>> ne javim 'eee :))))
>
> Eeee... :>

Kužiš ti to, najveći lažljivac na newsima sebe smatra vitezom
zaštitnikom istine.

--
http://www.danijel.org/

Tomislav Detelj wrote:
> Radoslav Prica wrote:
>
>> :))))))))) Pocni uzimati antisklerin. Ti si smece jedno lazljivo
>> pitao o Tibetu.
>
> Pitanje je bilo zbog cega si ti isao pitati za savjete Danijela ako si
> imao zivog ucitelja? Meni je to automatski dokaz da ti je pola zivota
> laz i da kenjas ali tebi to ocigledno nije jasno pa ti ljudi moraju
> dodatno pojasnjavati. Bez uspjeha, ocigledno.

Nema šanse, taj ima takve psihičke barijere na tome da to ne možeš ni
atomskom bombom razbiti. Luđeg čovjeka u životu nisam vidio, a s obzirom
da Elvis i Branimir ovdje pišu, time sam puno rekao.

Kužiš, lik se izmotavao tvrdnjom da što će on meni odgovarati na pitanje
kad sam ja Bog pa valjda sve znam. Ali pazi thread:

Stjepan wrote:
> On Sun, 16 Aug 2009 13:57:22 +0000 (UTC), Radoslav Prica wrote:
>
>> Pozdrav Tomislav!
>>
>>
>>
>> On 2009-08-16, Tomislav Detelj wrote:
>>> Radoslav Prica wrote:
>>>
>>>> Samo si zaboravio malu cinjenicu da ja nikad nisam bio njegov ucenik
>>>> ;))))))))
>>> A da, ti si mu bio prijatelj koji smatra da je jako cool ako on
>>> "sluzbeno" ne bude ucenik (iako si, kako i sam spominjes puno puta,
>>> pratio njegove instrukcije) vec netko tko je iznad sveg tog.
>>
>> Mislis li tu na one "instrukcije" DI ME NAMJERNO ISAO ZAJEBATI jer
je znao da mu vjerujem?
>
> Kakve sad instrukcije. Zar nemate učitelja na Tibetu?

Ono što se u ovom isječku ne vidi je da mu se prvo Elvis Popović obraća
kao mojem učeniku, što ovaj negira. Onda ti ulijećeš s komentarom. Onda
ovaj priznaje da mi je bio učenik ali da sam ga zajebao. Onda ga Stjepan
pita ovo zadnje, dakle oko učitelja na Tibetu. Tek nakon toga ja
ulijećem i počinjem se sprdati s tih sranja o učitelju na Tibetu.

Onda se on počeo izmotavati da neće meni odgovoriti jer sam ja Bog. Onda
mu ja velim "pa odgovori Tomislavu Detelju, on nije Bog". Onda on veli
da si ti iz kokošinjca. Nastavak bi bio "je li Elvis Popović isto iz
mojeg kokošinjca?" Odgovor bi bio nešto na temu, da citiram svoju
skriptu za emulaciju Felixa, "Samo?? ;))))) Sto god bilo sto do vas
napise, meni je to pErEejebene smijesno."

Ukratko: majko Isusova...

--
http://www.danijel.org/

Tomislav Detelj wrote:
> Moze definicija "kokosinjca" ili to samo spomenes kad zelis nekog
> uvrijediti a ni sam vise ne znas koja je poanta?

To je doskočica kojoj se prvo domislio Bakija, a onda ju je preuzeo
Felix kad se počeo je... pardon, družiti s njim. Svodi se na to da ako
netko veli nešto mojim neprijateljima u korist, to je vjerodostojno
svjedočanstvo, a ako veli nešto meni u korist to se ne računa zato što
nitko tko veli nešto meni u korist zapravo nije osoba.

To je jako dobar indikator poštenja i vjerodostojnosti mojih
neprijatelja, za sve koji znaju opažati takve stvari.

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
> On 2009-08-18, Danijel Turina wrote:
>
>
>>> Jebes boga koji trazi objasnjenja. Ratkice, odjebi.
>> Ček malo, jel to ovaj hoće reći da smatra Tomislava Detelja Bogom?
>
> :))))))))) Pocni uzimati antisklerin.

Zašto, pa nisam ja taj koji je zaboravio da ga je Tomislav Detelj pitao
jednostavno pitanje, pa tu frflja o nekakvim bogovima i pičkama
materinim. Odgovori čovjeku na pitanje. Naime, on nije Bog pa da bi
tvoja "argumentacija" imala smisla.

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
>
> On 2009-08-18, Stjepan wrote:
>> On Tue, 18 Aug 2009 01:09:01 +0000 (UTC), Radoslav Prica wrote:
>>
>>>>> Jebes boga koji trazi objasnjenja. Ratkice, odjebi.
>>>> Gospodine Radoslave, ne znam tko vam je ta Ratkica,
>>> Dobro Ratko, kaj si ti fakat toliko jebeno glup da ne kuzis
>>> da ti ovo vise ne prolazi??
>
>> Dragi gospodine Radoslave, ja vas izuzetno cijenim, ali moram primijetiti
>> da niste odgovorili na pitanje:
>
> Jebes boga koji trazi objasnjenja. Ratkice, odjebi.

Ček malo, jel to ovaj hoće reći da smatra Tomislava Detelja Bogom?

--
http://www.danijel.org/

Stjepan wrote:
> On Tue, 18 Aug 2009 01:09:01 +0000 (UTC), Radoslav Prica wrote:
>
>>>> Jebes boga koji trazi objasnjenja. Ratkice, odjebi.
>>> Gospodine Radoslave, ne znam tko vam je ta Ratkica,
>> Dobro Ratko, kaj si ti fakat toliko jebeno glup da ne kuzis
>> da ti ovo vise ne prolazi??
>
> Dragi gospodine Radoslave, ja vas izuzetno cijenim, ali moram primijetiti
> da niste odgovorili na pitanje:
>
> Nisi objasnio što su ti pored živog učitelja s Tibeta trebale duhovne
> upute od mene neautentičnog, ludog i smiješnog.

To ti se u šahu zove šah-mat.

Ali ono što mene čudi je da je najveća fora ovdje zapravo prošla jako
tiho i neprimjetno, a ja sam očekivao veći cirkus. Naime, ja sam
pročitao valjda pet knjiga što tibetanske filozofije, što o Tibetu, a
jasno je da sam o Tibetu zaboravio više nego će Felix ikada znati. Isto
tako je jasno da sam cijelo vrijeme znao da on laže da je bio na Tibetu
i da tamo ima učitelja. U retrospektivi je to jasno kao dan, isto kao
što je jasno kao dan da znam stvarni identitet nekoliko likova koji
ovdje pišu pod izmišljenim imenima. To otvara ogromna vrata u
razumijevanje mojeg načina razmišljanja, ali izgleda da je takav bitan
entry totalno promakao svim ovim samoukim psihoanalitičarima koji su
čitali Žižeka, što im je dalo nevjerojatnu sposobnost da skuže niz po
kojem nakon svake moje poruke ide sig.

Naime, ja imam potpuno drugačije shvaćanje stvarnosti od onog koje imaju
prosječni ljudi. Prosječnim ljudima je stvarnost ono što osjetila
konzistentno opažaju. Meni je stvarnost daleko kompleksnija stvar koja
doduše uključuje materijalnu percepciju kao jedan od elemenata, ali ja
taj element doživljavam prije svega kao jedan od elemenata koji
definiraju stvarnost, pri čemu stvarnost ima više "dimenzija" koje se
prožimaju s fizičkom stvarnošću, tako da, recimo, stvarnost filma nije
samo kino dvorana, platno i projektor, koji su nositelji na fizičkom
planu, nego i astralni sadržaj koji se u umovima ljudi rekonstruira kad
gledaju film, a čak i taj astralni sadržaj vidim tek kao nositelj za
eventualne duhovne elemente koji mogu a ne moraju biti prisutni, odnosno
rekonstruirani.

Dakle, fora je u tome da ja smatram da nečije doživljavanje Aragorna dok
čita Gospodara prstenova može biti daleko stvarnije nego njegovo
doživljavanje blagajnice u dućanu dok kupuje kruh i mlijeko, unatoč tome
što je blagajnica stvarna a Aragorn izmišljeni lik. Zašto je tome tako?
Zato što netko kroz izmišljeni lik može rekonstruirati i povući elemente
više stvarnosti, budući da mu lik iz SF ili fantasy literature stvara
bitno upotrebljiviji astralni nosač nekih jako visokih elemenata od
"stvarne" osobe čija se "stvarnost" svodi na bezličnu monotoniju.

I to objašnjava zašto sam ja svojedobno Felixovog izmišljenog učitelja
tretirao kao stvarnost. Naravno da nisam mislio da je lik stvarno bio na
Tibetu šest godina i tamo imao učitelja. To bi bilo kompletno naivno i
besmisleno, a ja nisam baš takva budala. Pravio sam se da u to vjerujem
zato što se činilo da bi lika potrgalo da ga prenaglo suočim s tim, pa
sam ga htio dovesti u poziciju da iskusi stvari kroz stvarne nositelje i
na takav način integrira svoje iskustvo sa stvarnijim elementima, i
uzemlji ga u nešto daleko konkretnije od snova i snoviđenja. Ali, fora
je bila u tome da je Felix imao daleko rudimentarnije doživljavanje
stvarnosti od mene, pa je mislio da ako je on meni lagao o svemu tome,
da to njega kompletno diskvalificira i čini ga kompletno neprikladnim za
bilo što u duhovnom smislu, pa mu ostaje jedino put samouništenja.

To je, dakako, ono što sam ja mislio prije, a sad imam dojam da je
cijela stvar daleko kompleksnija i da je tu vrag igrao glavnu ulogu,
naime ono što sam ja kod Felixa vidio kao pozitivne elemente fiktivnog
iskustva, e pa čini se da su te stvari nastale svojevrsnim osmotskim
propuštanjem Sanat Kumarinog globalnog "duhovnog" polja (namjerno
stavljam navodnike zato što je cijela stvar u spektru anahate i sastoji
se od astrala, što možda Sanat Kumar smatra duhovnim, ali ja imam više
kriterije) u osobni astral osobe koja je u fizičkom životu toliko
nesretna i neuzemljena, da praktički živi u snovima i svjetovima svojih
knjiga. S jedne strane sam u tome prepoznao neke elemente načina na koji
sam ja kao klinac preživljavao stvari koje su se dešavale oko mene, pa
sam osjećao suosjećanje prema tom liku i htio sam mu pomoći da prođe
proces koji sam ja prošao i tako se dovede u red. S druge strane se tu
desilo nešto što sam ja polovio tek prije par godina, a to je da sam ja
prije ove inkarnacije imao određeni dogovor sa Sanat Kumarom, i očekivao
sam da on ispuni stvari koje je obećao, pa sam zbog toga od Sanat
Kumarinih vehikala (ajmo tu vrstu bića ne zvati avatarima, budući da se
radi o drugačijoj pojavi, recimo onakvoj kad agent u Matrixu "zasjeni" i
preuzme bilo koje biće uštekano u matrix, a ne o biću koje je svjesnim
procesom inicijacije prepoznalo sebe kao Purušu, što je definicija
pravog avatara) imao određena očekivanja. Djelomično sam uvijek razumio
o čemu se radi, ali tek nedavno sam shvatio da me je prevario, a onda
sam shvatio da to nije iznimka nego pravilo, to je način na koji on
namami nekoga da se inkarnira na ovom njegovom smetlištu i svojom
energijom hrani njegovo postojanje. To je stvarni razlog zašto sam se ja
toliko bavio Felixom. Mene zapravo tu najviše od svega zanima vrag,
odnosno fora koju mi je prodao u svim njenim pojavnostima, kako bih
shvatio o čemu se radi i ne popušio istu stvar na nekom drugom mjestu.
Jedan element te fore je da bi prosvijetljeni trebali biti suosjećajni i
pomagati drugima. To mi je prodao isto kao i većini, i to je totalno
sranje. Dharma prosvijetljenih je da se maknu odavdje, da izvuku svoju
energiju iz iluzornog svijeta i ne hrane njegovo postojanje. To je
najveći čin suosjećanja prema vezanim bićima, jer tek tako iluzorni
svijet može kolabirati, ući u stanje energetske neodrživosti u kojem mu
se dešava ono što se dešava svim računalima kad im se isključi struja.
Dakle bodhisattvinski koncept je primarna zamka koju koristi vrag kako
bi za svoju iluziju vezao prosvijetljene (ili barem prosvijetljene s
minornim zaostacima neshvaćanja) i njihovu energiju "suosjećanja" i
"pomaganja" iskoristio za vezivanje i pomračenje svih bića.

Postoje tu i drugi aspekti problema, koji su još otrovniji i
problematičniji i imaju za rezultat jako gadna sranja, a koje je vrag
upakirao u anahatičnu ambalažu. Njegov koncept egalitarizma, odnosno ono
što ja zovem salary cap, koji u osnovi znači oduzimanje poticaja
duhovnog razvoja u vertikalnom smjeru; zvuči apstraktno ali to je
najveće zlo koje je itko ikad izmislio i da je samo to napravio, a sve
ostalo što je napravio je dobro i prekrasno, trebalo bi ga do kraja
vremena nabijati na kolac, da vječito pati a ne može umrijeti. Njegova
racionalizacija? On bi da svi budu jednaki i ravnopravni jer su svi
brahman. Tako ta budala zamišlja te stvari. Emulaciju karme koja se vrti
na tom njegovom matrixu napravio je tako da odražava te koncepte, tako
da tu imamo jednu lokaliziranu ludnicu koja funkcionira po pravilima
koja su zapravo potpuno suprotna svemu što postoji na bilo kojem
duhovnom svijetu, a vlasnik te ludnice misli da je njegova ideja jedina
dobra i da su svi ostali Bogovi u zabludi i ne razumiju veličinu i
vrijednost njegovog plana, i da će se tek na kraju pokazati da je jedini
on ispravno shvatio Božji plan za stvoreni svijet, a onda će on biti
uzdignut iznad svih. Ali ako ga ne shvate, on će, dakako, s bolom dobre
a neshvaćene duše trpjeti sva poniženja i zlo koje mu rade oni koji ne
razumiju. Kad pogledaš koliko se to preklapa s onim što si Felix stvarno
brije, za sebe, postaje jasno zašto ga gledam kao zmija štakora i
pažljivo ga proučavam godinama do najsitnijeg detalja. On je nešto kao
da imaš ssh root terminal u vražju dušu. Za početak otipkaš top i gledaš
procese. Naučio sam užasno puno o tome kako vrag razmišlja između
ostalog gledajući Felixa, ali i druge takve, koje povremeno "zasjeni".

--
http://www.danijel.org/