Tomislav Portada wrote:
> "Martina Zagar" wrote:
>
>> Ima li to veze sa slobodnom voljom? Iz trenutnog usmjerenja krojaca moze
> se
>> ocekivati da ce postici prosvjetljenje, a svecenik ima jos puno izbora
>> ispred sebe koji ovise o njemu, ne o Bogu. Kao voznja autom: velika brzina
> u
>> preciznom smjeru smanjuje do minimuma mogucnost da se promasi cilj. Spora
>> voznja prema neodredjenom cilju otvara bezbroj mogucnosti kako ce osoba
>> zavrsiti. Kad bi Bog pouzdano znao buducnost pojedinca u relativnom
> svijetu,
>> to bi bilo fatalisticki.
>
> Jednom sam taj paradoks iznio pred jednoga katoličkog svećenika. Pitanje sam
> formulirao u obliku "Ako Bog sve zna, onda zna i sve što se tek ima
> dogoditi. Ako pak zna sve što se ima dogoditi, onda slijedi da ja zapravo ne
> mogu svojom slobodnom voljom birati što ću učiniti, jer je to ionako već na
> neki način unaprijed definirano, jer da nije, kako bi Bog to onda mogao
> znati?"
>
> Svećenik mi je odgovorio da Bog u svom sveznanju znade koju ću od ponuđenih
> opcija ja u svojoj slobodi izbora odabrati. Drugim riječima, njegovo znanje
> o tome što ću ja učiniti nimalo ne utječe na moju slobodu, jer on zapravo
> zna na koji ću način ja svoju slobodu iskoristiti.

To je manje-više citat Aurelija Augustina, odnosno službeni stav crkve
još od kraja antike, da Božja providnost ne negira slobodnu volju, što
je zapravo očito i iz onoga da je Isus znao da će ga Juda izdati, ali
svejedno je ovome bolje da se nije ni rodio, odnosno "neizbježne su u
svijetu sablazni, ali jao onome po kome na svijet dolaze sablazni".

To je, pak, potpuno odvojeno pitanje od onoga o čemu se tu izvorno
govorilo, dakle o inkarnaciji Boga i o odijeljenosti Boga od vlastitog
sveznanja i svemoći u takvom kontekstu, što objašnjava paradoks smrti
Boga na križu. Odgovor na taj paradoks je da je Bog u takvom slučaju
istovremeno pravi čovjek i pravi Bog. Iliti kako bi se to fizikalno
reklo, foton je istovremeno val i čestica.

--
http://www.danijel.org/

Radenko wrote:
> Nakon dvadeset godina vegetarijanstva, nedavno sam poceo jesti meso.
> Nakon dva i pol mjeseca nevegetarijanske ishrane, osjecam ovisnost o
> mesu. Ne mogu se zasititi biljnom hranom, kao sto sam prije mogao.
>
> Protekla tri dana nisam jeo meso i jutros sam osjetio krizu.
> Maloprije sam pojeo komad kobasice i sad mi je ok.
>
> Je li netko imao slicno iskustvo?

Zašto je to stvar za religijsku grupu, pa to je nutricionističko
pitanje. Ako ti se jede meso, jedi meso. Ja sam skužio da to funkcionira
u ciklusima, gdje par mjeseci ili godina jedem vegetarijansku hranu,
onda imam potrebe jesti meso što traje neko vrijeme valjda dok ne
popunim neke deficite, a onda mi meso počne smetati pa prelazim nazad na
vegetarijanski režim. To je sve u jakoj ovisnosti o vanjskim pritiscima
i stresu. Kad izvana na mene vrše jaki astralni pritisak kojemu moram
parirati, trošim više energije i onda moram jesti meso jer mi pranički
sistem nema dovoljno snage za izvući iz biljne hrane sve što mi treba.
Kad se pritisci povuku, još neko vrijeme jedem meso, a onda spontano
prelazim na vegetarijanski režim. Bitno je slušati instinkt koji ti
govori što trebaš jesti, jer tu tvrdoglavi tipovi koji su vegetarijanci
iz "religijskih razloga" gadno stradaju. Isto tako znam birati razne
egzotične i manje egzotične namirnice koje sadrže nešto što mi fali,
obično su to nekakve šumske bobice pobrane direktno s drveta, recimo
dren, kupine, borovnice, divlje maline i sl., ali ponekad i najobičnija
piva ili crno vino, crne masline, avokado, kvalitetna čokolada i sl.

Današnja industrijski uzgojena hrana je jako siromašna mikroelementima i
vitaminima, i treba biti jako oprezan s klasičnim "narodnim mudrostima"
po pitanju prehrane jer ono što ti kao vegetarijancu funkcionira u
Indiji gdje organski uzgajaš hranu, baš i ne funkcionira ovdje gdje u
hrani nema ni prane, ni vitamina, ni minerala, ni drugih bitnih stvari,
ali zato ima hrpa otrova. Osim toga to ti sve ovisi o tome što radiš,
recimo kad imam naporan dan u kojem se ubijem od posla koji me
prisiljava da funkcioniram na niskoj razini i to pod pritiskom (recimo
od jutra sam u serverskoj sali i instaliram xen virtualizatore na pun
rack kanti dok po meni puše klima), preferiram ručak tipa bečki odrezak,
krumpiri i pivo, a kad razmišljam o nečemu suptilnom preferiram pojesti
nešto voća za ručak i to je to.

--
http://www.danijel.org/

Stjepan wrote:
> On Wed, 19 Aug 2009 11:40:45 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> Stjepan wrote:
>>> On Wed, 19 Aug 2009 10:53:51 +0200, Danijel Turina wrote:
>>>
>>>> Je li Bog svemoćan, je.
>>>> Je li Bog u stanju sebe ograničiti, je.
>>>> Kad se ograničio, je li prestao biti svemoćan = paradoks.
>>> Čini mi se da kršćani smatraju da je svemogućnost Boga aproksimacija za
>>> bedake, da je Bog temelj svega ali da nije svemogući jer ne može napraviti
>>> stvari koje bi se protivile njegovoj naravi ili nešto tome slično, zato Bog
>>> ne može napraviti trokut s četiri kuta.
>> Je, ali to znaš ti, to znam ja, to zna svatko tko je čitao Augustina i
>> Tomu, ali to ne zna prosječna baba s placa, koja misli da crkva uči da
>> je Bog svemoguć.
>
> Ma ne mogu VJEROVATI, halooooooooo, o cemu mi to priiiiiiiiiiiiicamo,
> o S V E M G U C E M :))))))))))))))))))))) Bogu, haaaaaaalo, Boooogu
>
> Kakav je to SVEEEEEEEEEEEMOGUCI, slusas ti momak mene, SVeeeeeeeeeMOGUCI,
>
> ako mu nije sve moguce, haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
>
> Kakav je to bOOOOOOOOOOOOOOg ako nesto ne moze, ako ne moze napraviti
> trokut s cetiri ugla haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, o cemu ti pricas,
>
> jarebice ti, ako je svemoguci, onda mu je sve moguce, to je barem jasno.
>
> :)

:))))
Je, tako nekako. Majko Isusova...

--
http://www.danijel.org/

Stjepan wrote:
> On Wed, 19 Aug 2009 09:04:35 +0000 (UTC), Radoslav Prica wrote:
>
>> On 2009-08-19, Danijel Turina wrote:
>>> Radoslav Prica wrote:
>>>> On 2009-08-19, Tomislav Detelj wrote:
>>>>> Radoslav Prica wrote:
>>>>>
>>>>>> ;))))))))))))) Mislis?? Opet?? Idessssssssssssssss :))
>>>>>> Otisla tvoja BOZANSKA providnost direktnog uvida u .. kojionoqrac... na godisnji odmor?? :))))))))
>>>>> Ma znamo da ti ne mislis i da ti je cudno kad netko misli ali to ti je tako.
>>>> Dakle i ti tvrdis da je Danijel lagao kad je tvrdio o svojim sposobnostima direktanog
>>>> bozanskog uvida u vrhunsku stvarnost di enma lazi, muljanja.. i da u stvari on ne vidi
>>>> nista nego zakljucuje i misli o necem. Ne vidi sustinu stvari..?
>>> Zašto ti misliš da su uvid, mišljenje i razmišljanje nespojive stvari?
>> Zato .. ako si ti BOG, ako si Prosvjetljen, ako si Avatar i
>> ako si na TOM nivou svijesti..
>>
>> Ponavljam N A T O M N I V O U S V I J E S T I ..
>>
>>
>> a to je ono sto tebe jebe i ti ne kuzis i zato pitas ovakva pitanja i to je
>> ono bitno na cemu ti padas i tvoje price NE DRZE VODU..
>>
>> i ako takav sa tim nivoom svijesti imas uvid u STVARNOST.. dakle vidis, znas
>> sustinu stvari... sto ce ti RAZMISLJANJA o tome necemu kad ti je o tome sve
>> kristalno jasno, kad ti to ZNAS??
>> NE TREBAS razmisljati, i to je druga stvar koja te jebe jer to ne kuzis..
>> jer nemas sumnji, nemas dvoumljenja, nemas nepoznanica.. nemas o cemu razmisljati
>> jer ti je sve pred ocima.
>
> Gospodin Radoslav o tome ima vlastito mišljenje koje zapravo nije njegovo
> originalno nego je negdje pročitao, a njemu se učinilo da bi to moglo biti
> istina pa onda to i je istina, a tko drugačije misli taj laže ili nije
> pametan.

Ono što je on rekao, a ne shvaća da je rekao, jest da je apsolutno
sigurno da on nikad takvo iskustvo nije imao. Zašto je to sigurno? Zato
što je njegov um kompletno uništen i kaotičan, i posve mu nedostaje
lucidnosti i briljantnosti koje apsolutno uvijek i bez iznimke slijede
iz iskustva proširene svijesti u kojemu više nema ni pitanja, ni
nejasnoća, gdje stvari same sebe svjedoče i gdje nije potrebno neznanje
uklanjati razmišljanjem. Odakle njemu onda sve to? Pa prepisao je iz
moje knjige. Pristup Yogina, poglavlje o mentalnoj razini. Što nije
prepisao, to je zapamtio od onoga što sam mu uživo govorio. Dakle on
praktički doslovno citira stvari koje sam ja napisao ili rekao, a o
kojima on nema nikakvog pojma, nikad nije iskusio ništa slično i svemu
tome je dijametralna suprotnost, jer ako je uopće moguće zamisliti
čovjeka čiji je um dalji od kristalne spoznaje suštine stvarnosti, onda
je to on. Ovo što on piše je OK zato što je praktički doslovni prijepis
mojih tekstova o toj problematici, a on je doslovno sve što prezentira
kao svoja iskustva i znanje naprosto pokrao i prepisao od nekoga,
naravno ne naznačavajući izvore. To je totalno neetično. Ja recimo
uvijek navodim izvore ako se pozivam na nekoga ili nešto, ali ako nema
navedenog izvora onda se radi o mojem iskustvu i razmišljanju. Kod
Felixa, uvijek se radi o pokradenim tuđim tekstovima, osim ako se radi o
nesuvislostima, ludostima i besmislicama, u kojem slučaju je to njegov
originalni doprinos.

--
http://www.danijel.org/

Stjepan wrote:
> On Wed, 19 Aug 2009 10:53:51 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> Je li Bog svemoćan, je.
>> Je li Bog u stanju sebe ograničiti, je.
>> Kad se ograničio, je li prestao biti svemoćan = paradoks.
>
> Čini mi se da kršćani smatraju da je svemogućnost Boga aproksimacija za
> bedake, da je Bog temelj svega ali da nije svemogući jer ne može napraviti
> stvari koje bi se protivile njegovoj naravi ili nešto tome slično, zato Bog
> ne može napraviti trokut s četiri kuta.

Je, ali to znaš ti, to znam ja, to zna svatko tko je čitao Augustina i
Tomu, ali to ne zna prosječna baba s placa, koja misli da crkva uči da
je Bog svemoguć.

--
http://www.danijel.org/

Martina Zagar wrote:
>
> "Danijel Turina" wrote:
>
>> To je na temu jedne
>> priče iz purana, gdje mudrac sretne krojača i svećenika, i pita Boga kad
>> će se koji od njih prosvijetliti, pa mu Bog veli da se krojač nakon ove
>> inkarnacije neće više rađati nego da će postići prosvjetljenje, a za
>> svećenika ne zna kad će postići prosvjetljenje.
>
> Ima li to veze sa slobodnom voljom?

Naravno, a osim toga to su ti komplicirana sranja s determinističkim i
indeterminističkim sustavima u kojima čak ni sveznanje nije dovoljan
uvijet predikcije. Ali onda dolazimo do inverznog kauzaliteta (stvaranja
svijeta unazad počevši od cilja, što automatski stvara potrebne početne
uvjete unazad kroz vrijeme), i dobivamo stvari od kojih boli glava i s
kojima se može nešto započeti tek kad misliš vađrama a ne ovim govnom
koje mi imamo u glavi.

> Iz trenutnog usmjerenja krojaca moze
> se ocekivati da ce postici prosvjetljenje, a svecenik ima jos puno
> izbora ispred sebe koji ovise o njemu, ne o Bogu.

Točno.

> Kao voznja autom:
> velika brzina u preciznom smjeru smanjuje do minimuma mogucnost da se
> promasi cilj. Spora voznja prema neodredjenom cilju otvara bezbroj
> mogucnosti kako ce osoba zavrsiti. Kad bi Bog pouzdano znao buducnost
> pojedinca u relativnom svijetu, to bi bilo fatalisticki.

Felix ti je fatalist, on strašno vjeruje u predestinaciju jer mu je to
jedina stvar za koju smatra da može oprati sranja koja je on napravio.
Naime, on si to zamišlja po sistemu da se ne dešava ništa osim onoga što
je Bog htio da se desi, tako da je ono što je on napravio zapravo ono
što je Bog htio da on napravi, pa on dakle za to nema nikakve krivnje.
Zato on cijelo vrijeme muti vodu forama na temu da se savršenog Boga ne
može zajebati. Može, i te kako. Felix radi upravo ono što meni
prigovara: on proteže ljudsku logiku, i to jako primitivnu verziju iste,
na Božanske stvari. On koristi nekoliko nejasno definiranih pojmova i na
temelju njih izvodi silogizme uz hrpu logičkih pogrešaka; dakle ima
djetinjaste koncepte Boga kao sveznajućeg, svemogućeg i bla bla, i onda
na temelju toga izvodi djetinjaste zaključke kakve sam ja izvodio s
deset godina. Ja mislim da je deset godina zapravo njegova mentalna
starost, on je zaglavio u toj točki.

Fora je u tome postoji cijeli korpus literature koji se bavi paradoksima
relativnog svijeta, i to ne samo u istočnjačkoj nego i kršćanskoj
literaturi, a Felix je svega toga potpuno nesvjestan zato što nikad
ništa nije čitao osim onih svojih pet knjiga na razini slikovnica. On je
pročitao, o stvarima koje ga navodno zanimaju, manje knjiga nego ja
pročitam o nečemu što me ne zanima, ali moram u to biti upućen ako mi
zatreba. Recimo, jedan od temeljnih paradoksa relativnog svijeta je
njegovo postojanje, i to je paradoks i u kršćanstvu i na istoku, zato
što je nemoguće shvatiti zašto bi Bog išao stvarati svijet, i kako
svijet uopće može postojati u kontekstu apsolutnog Boga. To se općenito
smatra misterijem, odnosno nerazrješivim paradoksom. Druga stvar koja se
obično smatra paradoksom je odnos Božje providnosti i slobodne volje
bića, gdje zapravo slobodna volja bića predstavlja točku u kojoj Bog na
bitan način ograničava svoju svemoć i sveznanje, a kad se tome doda još
i to da Božje izbore ograničava njegova narav, pa tome dodamo još i
doslijednost (o svemu tome je opsežno raspravljao još Aurelije
Augustin), dobivamo vrlo kompleksni sustav u kojem dječja razmišljanja,
kakvima se koristi Felix, ne važe. To je jednostavno pokazati:

Je li Bog svemoćan, je.
Je li Bog u stanju sebe ograničiti, je.
Kad se ograničio, je li prestao biti svemoćan = paradoks.

Prestaje važiti Booleova algebra, odgovor postaje vrlo kompliciran i
zapravo nedefiniran. Istovremeno je ograničen tamo gdje postoji sfera u
kojoj je moguće ograničenje, i neograničen tamo gdje postoji vječnost i
gdje ograničenja nije moguće definirati. Dakle Božji čin
samoograničavanja za rezultat ima rascjep Božje stvarnosti po principima
koji liče na principe kvantne fizike; čestica se razbije na dvije
simetrične čestice koje su zapravo još uvijek jedna te ista čestica. Kad
Bog postaje čovjekom, istovremeno je čovjek i Bog, zato se tu koristi
pojam "bogočovjek", o kojem su i u kršćanskoj i u hinduističkoj
literaturi napisani silni tomovi pametnih tekstova, koje Felix nije
čitao, a ni sam od sebe nikada ništa ne misli tako da se nije u stanju
ničemu od toga domisliti, nego ostaje na razini da je Bog svemoćan i
sveznajući i to je to, nema razmišljanja o tome što bi to značilo u
kontekstu simultanog postojanja relativnog i apsolutnog i što bi to
značilo u kontekstu povezivanja tih aspekata stvarnosti. Ali takav lik
će se svima obraćati bahato i bezobrazno, on uopće ne kuži kolika je ameba.

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
> On 2009-08-19, Tomislav Detelj wrote:
>> Radoslav Prica wrote:
>>
>>> ;))))))))))))) Mislis?? Opet?? Idessssssssssssssss :))
>>> Otisla tvoja BOZANSKA providnost direktnog uvida u .. kojionoqrac... na godisnji odmor?? :))))))))
>> Ma znamo da ti ne mislis i da ti je cudno kad netko misli ali to ti je tako.
>
> Dakle i ti tvrdis da je Danijel lagao kad je tvrdio o svojim sposobnostima direktanog
> bozanskog uvida u vrhunsku stvarnost di enma lazi, muljanja.. i da u stvari on ne vidi
> nista nego zakljucuje i misli o necem. Ne vidi sustinu stvari..?

Zašto ti misliš da su uvid, mišljenje i razmišljanje nespojive stvari?
Retoričko pitanje, naravno. Ali čisto za publiku, uvid u totalitet
vrhunske stvarnosti, koji ne da ja imam nego jesam totalitet vrhovne
stvarnosti, je nešto s čim ljudsko biće, koje ja također jesam, mora
nešto napraviti, mora to pokušati mapirati u svoje iskustvo. Isto tako,
uvid u totalitet stvarnosti nije uvid u neki aspekt iluzornog svijeta,
to ne znači sposobnost gledanja tko što ima u svojoj sobi, jer se uvidom
u vrhovnu stvarnost totalno gasi percepcija relativnog svijeta, koji je
iz te perspektive samo nebitni san. Zbog toga takav uvid uopće nije
koristan za ustanovljavanje onoga što bi se moglo nazvati horizontalnim
informacijama, dakle što je tko jeo za ručak, ali je savršen za
ustanovljavanje vertikalnih informacija, dakle možeš savršenom točnošću
vidjeti koliko se kroz neko biće u relativnom svijetu očituje Bog. Ono
što ne možeš vidjeti je ono što spada u domenu osjetilne percepcije,
budući da direktni uvid nije pojačana osjetilna percepcija (to su tzv.
"astralna osjetila", pojava koja nastaje kod NDE iskustava i
dezinkarnacije, kad se sa duše maknu ograničenja fizičkog tijela i
svijest se prenese u astralno tijelo), nego potpuno drugačije stanje
svijesti i doživljavanja, koje služi za izravno doživljavanje duhovnih
stvarnosti, ali isto kao što sluhom doživljavaš različite stvari nego
vidom, pa je tako vid beskoristan za doživljavanje glazbe, a sluh je
beskoristan za doživljavanje slike, tako je i uvid u duhovne stvarnosti
beskoristan za doživljavanje onoga što spada u osjetilnu domenu, jer se
time opažaju potpuno drugačije stvari, s vrlo malo točaka presjeka. U
yoga sutri se ukratko spominju takva ograničenja percepcije i to je
dodatno razrađeno u yoga bhašya komentaru, gdje se veli da yogijskim
osjetom za duhovna stanja možeš osjetiti nečije duhovno stanje, i
tragove koje je osjetilna percepcija ostavila na duhu, dakle možeš
osjetiti njegovo uznemirenje, bijes, sreću i sl., ali ne možeš vidjeti
predmet koji je ostavio taj trag, nego tu moraš interpolirati. Vidiš da
se boji ali ne znaš što ga je prestrašilo. Ta sposobnost se ubraja u
više siddhije, zadobiva se nakon samadhija, i ima ograničenja.

Dakle, ono što možeš osjetiti kad si u stanju samadhija (zapravo, u
stanju prijelaza iz samadhija nazad u relativnu percepciju) jest način
na koji brahman živi kroz relativna bića, kao kad iz svijetle prostorije
uđeš u mračnu, pa najbolje vidiš najjače osvijetljene dijelove. Ali
razlikovanje između aspekata i detalja mraka, to spada u domenu potpuno
drugačijih osjeta i stanja svijesti. Možeš vidjeti da je netko mračan i
u iluziji, ali detalje tog kaosa ne možeš razaznati. To je na temu jedne
priče iz purana, gdje mudrac sretne krojača i svećenika, i pita Boga kad
će se koji od njih prosvijetliti, pa mu Bog veli da se krojač nakon ove
inkarnacije neće više rađati nego da će postići prosvjetljenje, a za
svećenika ne zna kad će postići prosvjetljenje. Dakle paradoksi i
kontradikcije relativnog svijeta su takvi, da po pitanju toga Bog osobno
praktički ništa sa sigurnošću ne može znati; to je domena koja je
suprotna Bogu i daleka od njegove svijesti i stvarnosti u kojoj se on
nalazi, i tamo gdje toga ima, Boga nema i obrnuto. Tamo gdje postoje
bića poput tebe, tamo je Bog rekao laku noć.

E da, priča o krojaču i svećeniku. Sretne mudrac (vjerojatno Narada
muni) krojača. Krojač ga pozdravi, popričaju, krojač shvati da Narada
ide kod Višnua i rasplače se, pozdravi sveca i ode. Malo dalje Narada
sretne brahmanu, svećenika koji je recitirao vede. Svećenik propisno
pozdravi sveca, popričaju, brahmana shvati da svetac ide kod Boga i veli
"predivno, izvrsno", pozdravi sveca i ode svojim poslom. Narada dođe
pred Višnua i pita ga, "Vasudeva, daj mi reci što će biti s ovom
dvojicom koju sam sreo, tko će se od njih prije prosvijetliti". Krišna
mu odgovori: "Krojač će nakon ovog života doći meni i neće se ponovo
rađati, a za brahmanu ne znam kad će se prosvijetliti. Možda nakon mnogo
inkarnacija." Naradi to nije bilo jasno pa mu Višnu odgovori: "Kad
ponovo sretneš tu dvojicu i kad te pitaju što radim, reci da provlačim
slona kroz ušicu igle. Onda će ti biti jasno o čemu pričam."
I tako, idući put Narada sretne krojača koji ga upita "Reci, Maharši,
što radi Gospod? Jesi li ga vidio?" Narada mu odgovori "Jesam, vidio sam
ga i provlači slona kroz ušicu igle." Krojač zapleše od sreće: "Kako je
predivan moj Gospod! On može sve učiniti, njegove lile su čarobne!"
Nakon toga muni sretne brahmanu koji ga zapita "Reci, Maharši, jesi li
bio u Vaikunti, jesi li vidio Gospoda? Što radi?" Narada mu odgovori:
"Jesam, vidio sam ga. Provlači slona kroz ušicu igle." Brahmana se
namršti i mrgodno odvrati: "Kakve su to gluposti? To je potpuno
besmisleno. Zašto bi se Bog bavio takvim stvarima, a osim toga to je
kontradiktorno." Tako je Narada shvatio ovu dvojicu.

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
> On 2009-08-18, Danijel Turina wrote:
>
>
>>> Bog NEMA LOGIKU. Logika je ljudska kvaliteta, ljudska izmisljotina kojom
>>> sve zeli "objasniti", protumaciti, staviti u krizaljeke, ladice, definirati.
>> Ma da, Bog nema logiku pa si ti zato blesav ko kurac zato što si Bog.
>
> Koji dio, koje recenice nisi shvatio:
>
> ".... Opet projekcije. Moja logika je jos uvijek ljudska. Samo i jedino ljudska....."

Štefek, da ti nacrtam. Imaš lika koji ima auto od 300 konja i njegovog
frenda koji ima auto od 75 konja. Ovaj drugi gleda mrcinu, pozeleni od
zavisti i veli, "taj tvoj auto je ništa u usporedbi s formulom 1". Ovaj
prvi ga pita "a ti voziš formulu 1?" a drugi se naduri i ode.

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
> On 2009-08-18, Danijel Turina wrote:
>
>> To ti se inače zove retoričko pitanje. Naravno da ne očekujem od njega
>> demonstraciju Božanske logike.
>
> Normalno da ne ocekujes od MENE demonstraciju Bozanske moci kad sam covjek :)))))

Ma nisi, ti se samo praviš da bi iskušao tko je dostojan.

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
> On 2009-08-18, Danijel Turina wrote:
>> Stjepan wrote:
>
>>>> Gle.. ne pises nista mejsecima, enma te nigdje.. i onda kad JA postavim prejebeno
>>>> neugodno pitanje tvom sefu
>>> :)
>> Felix pozna tvojeg šefa?
>
> Na zalost :