Enes wrote:
> Tražeći kvalitetne fotografije prirode naletio sam na vaše ime i moram
> priznati da sam zaista impresionirann vašim slikama. Malo sam
> prosurfao netom kako bih se informirao o autoru fotografija i naletio
> sam na ove news grupe gdje aktivno pišete. Između ostalog vidim da i
> aktivno pišete knjige o yogi, ovdje po newsima se predstavljate kao
> neke vrste duhovnog gurua, no ova Vaša rečenica me malo zbunila. Molim
> Vas da ne shvatite ovo kao napad na Vas, no zaista sve što nas crkva
> uči odmalena jest da je ljubav Božanska osobina. Vi sad ovdje tvrdite
> da je ljubav vrag, pa se nadam da shvaćate zašto sam pomalo zbunjen.
> No imam otvoren um, i ako možete malo pojasniti bio bih vrlo zahvalan.

Crkva doista oduvijek uči da je ljubav božanska osobina. Isto tako, svi
ljudi oduvijek teže ljubavi i pokušavaju je ostvariti na sve moguće
načine. Svijet se pritom kupa u krvi prolivenoj zbog ljubavi prema
domovini, ljubavi prema rasi, ljubavi prema vrsti, ljubavi prema sebi,
ljubavi prema novcu, ljubavi prema svojoj obitelji, ljubavi prema Bogu.
Ja nisam vidio nikakav značajan broj zlodjela koja su počinjena iz nekog
drugog, ne-ljubavnog motiva. Bombaši samoubojice se raznose iz ljubavi
prema islamu i domovini, nacisti su ubijali iz ljubavi prema svojem
narodu, mržnja iz koje se čine zlodjela uvijek je kombinacija inverzije
(ljubav prema A je mržnja prema ne-A) i frustracije (time što se ljubav
ne može ostvariti).

Ukratko, ljubav je ono divno božansko svojstvo od kojeg krv teče u
potocima. U ljubavi nema ni uvida, ni istine, ni stvarnosti, ni neke
transcendentalne vrijednosti. Većina toga što se smatra ljubavlju su
biološki instinkti, koji izazivaju "pozitivne", odnosno ugodne emocije i
energetske struje u području anahate, i to je ono što se percipira kao
"dobro", kao pozitivno, kao ispravno. Fora je u tome da u tom
"ispravnom" nema nikakvog detektora istine, pa je moguće biti u potpunoj
zabludi i ispunjen ljubavnim emocijama, iz kojih radiš totalne gadarije,
a imaš dojam da si na pravom putu, na misiji od Boga, Bog te podržava
itd. To je strava Hitlera i nacizma, to što su oni bili motivirani
takvim silama a ne ludom mržnjom, kako si to ljudi zamišljaju. Oni su
osjećali ljubav prema Njemačkoj, entuzijazam za bolju budućnost u kojoj
će se osloboditi ropstva kojim su ih drugi ograničavali, i ostvarit će
neviđeno lijepe i dobre stvari. Rezultat? Srušena Europa i deseci
milijuna mrtvih. Triput hura za ljubav.

Da vidimo dalje, ljubav prema Bogu. To je ona sila radi koje se pravi
vjernici neograničeno žrtvuju, jer Božju volju treba apsolutno
provoditi, treba se za nju žrtvovati, Božja riječ je zakon. Nemaju uvid,
ali to nije ni bitno, jer imaju vjeru, a ona je dovoljna pravom
vjerniku. Opet milijuni mrtvih, možda milijarde, kad izbije veliki rat
između islama i zapada.

Ljubav majke prema djetetu, ajoj kako prekrasno, kako bezuvjetno, kako
čisto. Jaka, zasljpljujuća energetska struja u području anahate koja
kompletno izvlači energiju s viših sustava i gasi uvid bilo koje vrste,
iznimno jako upetljavanje u instinktivnu sferu, i čini se da je tu jedan
od bitnijih motora za sve gore navedene užase.

Ukratko, ljubav je stroj za mljevenje mesa kojim vrag vlada svijetom i
duše drži u ropstvu. Čarolija tog mehanizma je da ga njegove žrtve
percipiraju kao veliko dobro, a samu ideju o oslobođenju od toga
percipiraju kao zlo i užas. Rezultat je da se praktički nitko nikad ne
prosvijetli i svi su ludi.

--
http://www.danijel.org/

Petar M. wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>> Ne, nije. Vrag je ljubav.
>
> Sto ima vrazje, primjerice, u ljubavi majke prema djetetu?

Neznanje, vezanost, ograničenje. Nagonski um koji pozira kao
transcendentalna kvaliteta. Dakle, što ima vražje? Apsolutno sve. Ljubav
majke prema djetetu, recimo, njegova je uzdanica, jedna od temeljnih
fora. Vezanost koja se prezentira kao dobra stvar, koja je univerzalno
percipirana kao dobra stvar, pa je se zato nitko ne želi osloboditi. Tko
bi se, naime, htio riješiti dobre stvari?

> Dobra majka brine se za svoje dijete jer zeli da mu bude dobro.
> U tu svrhu spremna je i mnogo toga zrtvovati. Vrag pak mrzi
> i nikome ne zeli dobro, nego samo zlo.

A ne, vrag želi da se majke vječno zbog ljubavi žrtvuju za svoju djecu.
To je, kao što veliš, dobra stvar.

--
http://www.danijel.org/

surfer wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>>> Trasheri imaju sve to ;)
>> A ne.
>
> :)
>
>> Ljubav je nešto čemu teže, ali su u tome frustrirani i to ne nalaze.
>> Koriste se anahatičnim forama. Ljubav ih veže, oni su njeni robovi, i
>> vjerojatno nikad neće postati gospodari.
>
> Na što misliš pod gospodar ljubavi, u relativnom, u svakodnevnom? Prema
> prethodnoj izjavi, gospodar si kad svega toga, te ljubavi, više nemaš u
> sebi.

Pa, logično je da si gospodar nečega kad ne cviliš za tim nego ti je to
nešto što koristiš kad ti zatreba, toga u osnovi nema u tebi zato što si
iznad toga, ali to drugi osjećaju u kontaktu s tobom jer im je to
nekakav maksimum koji su u stanju percipirati.

>> Put ih definira kao niske.
>
> Iako oni nisu na tom putu (bar ne svjesno)?

Točno. Puno toga te definira na takav način. Recimo bogat čovjek
definira siromašnog čovjeka unatoč tome što nemaju nikakve veze. Naime
da ne postoji bogat čovjek, ništa siromašnog ne bi definiralo kao
siromašnog, on bi bio naprosto norma.

>> Zakon ih osuđuje kao zle.
>
> Nisu li svi nesvjesni po tome 'zli'?

Jesu, zato što je svijest aspekt brahmana a suprotnost brahmanu je zlo.

> Ti kažeš vidjeti svjetlo i odbaciti ga,
> okrenuti se nazad mraku, ali zar to ne rade nesvjesna bića, koja ako i vide
> nešto, ne prepoznaju, te stoga ne vide uistinu.

Nisam siguran je li gore zlo biti glup ko cigla, ili imati razumijevanje
dobra i mrziti ga. Naime, u jednom slučaju netko nije razvio dovoljno
percepcije, što ga definira kao neku vrstu biljke bez bitnih opcija, a u
drugom slučaju je izgradio sustav anti-vrijednosti koje vode u
dezintegraciju svega pozitivnog.

> Možda te sve ovo vrijeme
> krivo shvaćam, ali ti kao da osuđuješ izbore nesvjesnih? Ako takvi i kažu
> vidjeli smo, što oni znaju što su vidjeli..

Izbor je skupa i vrijedna stvar, to imaš kad si izgradiš opcije.
Nedostatak opcija ne otkupljuje, on naprosto definira nekoga na njegovom
mjestu.

--
http://www.danijel.org/

Romana Turina wrote:
> Radoslav Prica wrote:
>> Pozdrav!
>>
>> On 2009-08-11, Dobri Mish Amos wrote:
>>
>>
>>> Gde ce ti dusa?!
>> Moja nikud ne treba ic. Vec je tamo. Kod Boga.
>
> Pa zasto je otisla bez tebe i ostavila te samog tu?

:)))

--
http://www.danijel.org/

surfer wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>> Transcendencija je sloboda od ljubavi, sloboda od Puta, sloboda od
>> zakona, sloboda od Boga.
>
> Trasheri imaju sve to ;)

A ne.

Ljubav je nešto čemu teže, ali su u tome frustrirani i to ne nalaze.
Koriste se anahatičnim forama. Ljubav ih veže, oni su njeni robovi, i
vjerojatno nikad neće postati gospodari.

Bog ih veže zato što su u vječnom strahu od njega. Njihov revolt je
odraz straha, odraz "mama ne voli, mama osuđuje, duriti se" mentaliteta.

Put ih definira kao niske.

Zakon ih osuđuje kao zle.

--
http://www.danijel.org/

Dobri Mish Amos wrote:
>>>> tupom pogledu u očima pijanog glupana seljačine. To je ona istina koja
>>>> mene zanima. Istina koja nastaje kad se sat-ćit-ananda probije kroz
>>>> mayu. Felix je suprotnost tome, on je gnjusnost u kurvi, laž u
>>>> lažljivcu, grijeh u grešniku. On je ružnoća u pijanom gadu, on je
>>>> prljavština u gnjusnom bijedniku, on je sve što je suprotno lijepom,
>>>> dobrom, ispunjenju, radosti i dubini. On je sotona, on je postojanje
>>>> bez
>>>> najmanje trunčice svetosti i transcendencije, on je život bez Boga.
>>>>
>>> Pa ne znam, mene je *to nesto* Bog? Naucilo da volim Sotonu?
>>
>> Zbog te vrste konfuzije imaš trulu anahatu. Igrao bi se ljubavi u
>> kombinaciji s duhovnim konceptima.
>>
>
> To je posledica hriscanstva.... Bog je ljubav...

Ne, nije. Vrag je ljubav. Bog je transcendencija.
Ljubav želi zadržati, želi da stvari budu određenog oblika i imena.
Transcendencija je kanal stvarnosti i blaženstva bez imena i oblika.
Transcendencija je sloboda od ljubavi, sloboda od Puta, sloboda od
zakona, sloboda od Boga. Tat tvam asi.

--
http://www.danijel.org/

Dobri Mish Amos wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Dobri Mish Amos wrote:
>>> Danijel Turina wrote:
>>> Onaj tko mu sada bilo što povjeruje, ništa bolje nije
>>>> ni zaslužio.
>>>>
>>> Ili znas ili ne znas. Znas sta je istina sta je neistina.
>>> Neki put se zeza neki put ne bas kao i ti.
>>
>> Istina tu nije bitna. Bitna je kvaliteta, suptilnost, razina,
>> briljantnost, svijest, ono što vidiš u očima anđela, ono što je suprotno
>> tupom pogledu u očima pijanog glupana seljačine. To je ona istina koja
>> mene zanima. Istina koja nastaje kad se sat-ćit-ananda probije kroz
>> mayu. Felix je suprotnost tome, on je gnjusnost u kurvi, laž u
>> lažljivcu, grijeh u grešniku. On je ružnoća u pijanom gadu, on je
>> prljavština u gnjusnom bijedniku, on je sve što je suprotno lijepom,
>> dobrom, ispunjenju, radosti i dubini. On je sotona, on je postojanje bez
>> najmanje trunčice svetosti i transcendencije, on je život bez Boga.
>>
>
> Pa ne znam, mene je *to nesto* Bog? Naucilo da volim Sotonu?

Zbog te vrste konfuzije imaš trulu anahatu. Igrao bi se ljubavi u
kombinaciji s duhovnim konceptima.

--
http://www.danijel.org/

Dobri Mish Amos wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Dobri Mish Amos wrote:
>>> Radoslav Prica wrote:
>>>> On 2009-08-11, Dusan Burekic wrote:
>>>>
>>>>>> E, daj fali mi gluposti Kucnog ljubimca. Cimni ga, nesto ga predugo
>>>>>> nema
>>>>>> :)))))))
>>>>> Radoslave, burazeru, sta nevidis da vec neko vreme pricas sos akademik
>>>>> PATKO?
>>>> A kaj ti buraz ne kuzis da ga od pocetka zajebavam jer nitko nemre
>>>> bit toliko glup:))))))))
>>> Gde ce ti dusa?!
>>
>> Pitaj radije gdje mu je sada. Gdje je tebi sada?
>>
> U grudima. I jako boli trenutno...

Tak ti i treba kad ju stavljaš tamo gdje joj nije mjesto.

--
http://www.danijel.org/

Dobri Mish Amos wrote:
> Radoslav Prica wrote:
>> On 2009-08-11, Dusan Burekic wrote:
>>
>>>> E, daj fali mi gluposti Kucnog ljubimca. Cimni ga, nesto ga predugo
>>>> nema
>>>> :)))))))
>>
>>> Radoslave, burazeru, sta nevidis da vec neko vreme pricas sos akademik
>>> PATKO?
>>
>> A kaj ti buraz ne kuzis da ga od pocetka zajebavam jer nitko nemre
>> bit toliko glup:))))))))
>
> Gde ce ti dusa?!

Pitaj radije gdje mu je sada. Gdje je tebi sada?

--
http://www.danijel.org/

Dobri Mish Amos wrote:
> Danijel Turina wrote:
> Onaj tko mu sada bilo što povjeruje, ništa bolje nije
>> ni zaslužio.
>>
>
> Ili znas ili ne znas. Znas sta je istina sta je neistina.
> Neki put se zeza neki put ne bas kao i ti.

Istina tu nije bitna. Bitna je kvaliteta, suptilnost, razina,
briljantnost, svijest, ono što vidiš u očima anđela, ono što je suprotno
tupom pogledu u očima pijanog glupana seljačine. To je ona istina koja
mene zanima. Istina koja nastaje kad se sat-ćit-ananda probije kroz
mayu. Felix je suprotnost tome, on je gnjusnost u kurvi, laž u
lažljivcu, grijeh u grešniku. On je ružnoća u pijanom gadu, on je
prljavština u gnjusnom bijedniku, on je sve što je suprotno lijepom,
dobrom, ispunjenju, radosti i dubini. On je sotona, on je postojanje bez
najmanje trunčice svetosti i transcendencije, on je život bez Boga.

--
http://www.danijel.org/