Nino Krvavica wrote:
> On Tue, 7 Apr 2009 08:10:56 +0200, "ZliZec"
> wrote:
>
>> "Nino Krvavica" je napisao u poruci interesnoj grupi:tojkt49gdltj56cg1v2mgigdm7abk8kgeb@4ax.com...
>>> On Mon, 6 Apr 2009 19:21:46 +0200, "ZliZec"
>>> wrote:
>>>
>>>> U *svakom* žitu ima i kukolja. Kukolj su zle sklonosti *unutar* Čovjeka.
>>>> Iskonska sklonost Grijehu.
>>> To ti nema nikakvog smisla u kontekstu Isusove prispodobe o žitu i
>>> kukolju.
>>> Naime, ako su "žito" i "kukolj" samo vrline i mane unutar čovjeka,
>>> kakvog smisla onda ima skupiti kukolj i zapaliti ga? Šta to znači da
>>> će dio čovjeka ići u pakao, a drugi dio u raj?
>> U vašoj nadri-religiji ne postoji Slobodan Izbor ?
>
> Nisam ti ja katolik pa da pripadam nekoj nadri-religiji.
>
> Zec, daj se skoncentriraj, ovdje se raspravlja o postojanju
> kvalitativnih razlika među dušama s referencom na Isusovu prispodobu o
> žitu i kukolju te o tvom promašenom pokušavaju da tu priču
> predefiniraš kao referenciranje na vrline i mane.
> Kakve veze ima sa tim slobodan izbor, sorry, Slobodan Izbor? Šta češ
> sada početi nasumce izvlačiti teološke pojmove kako bi nam potvrdio da
> ustvari uopće ne razumiješ o čemu se ovdje priča?

Stvar je u evanđelju vrlo jasna - postoje ovce i postoje jarci, postoji
žito i postoji kukolj. Kako se ne bi pogazilo žito, uništenje kukolja se
čuva za dan žetve, ali vrlo je jasno i u više usporedbi rečeno da
postoji jasna polarizacija na dobre i zle, i da je zlima namijenjeno
uništenje. Ono što je tu sporno i komplicirano za ustanoviti je koji su
točno ti zli kojima je namijenjeno uništenje. Jasno je rečeno da Bog zna
koji su. Isto tako je u Otkrivenju eksplicitno rečeno da postoji rast u
različitim smjerovima:
'Nepravednik neka samo i dalje čini nepravdu! Okaljan neka se i dalje
kalja! Pravednik neka i dalje živi pravedno! Svet neka se i dalje
posvećuje!" (12) "Evo, dolazim ubrzo i plaća moja sa mnom: naplatit ću
svakom po njegovu djelu!"' (Otk 21,11-12)

To je potpuno na liniji Mt 13, 24-30:
'Drugu im prispodobu iznese: "Kraljevstvo je nebesko kao kad čovjek
posije dobro sjeme na svojoj njivi. (25) Dok su njegovi ljudi spavali,
dođe njegov neprijatelj, posije posred žita kukolj i ode. (26) Kad usjev
uzraste i isklasa, tada se pokaza i kukolj. (27) Sluge pristupe domaćinu
pa mu reknu: 'Gospodaru, nisi li ti dobro sjeme posijao na svojoj njivi?
Odakle onda kukolj?' (28) On im odgovori: 'Neprijatelj čovjek to učini.'
Nato mu sluge kažu: 'Hoćeš li, dakle, da odemo pa da ga pokupimo?' (29)
A on reče: 'Ne! Da ne biste sabirući kukolj iščupali zajedno s njim i
pšenicu. (30) Pustite nek oboje raste do žetve. U vrijeme žetve reći ću
žeteocima: Pokupite najprije kukolj i svežite ga u snopove da se spali,
a žito skupite u moju žitnicu.'"'

Dakle iz pozicije kršćanstva stvar je posve jasna - postoje dobri i zli
koji zbog prirode svijeta koegzistiraju na ovom svijetu do posljednjeg
suda, kad će biti odijeljeni, pa će dobri u raj a zli u pakao. Ni u
tragovima ne postoji ideja o tome da su svi kvalitativno na istom putu a
razlikuju se samo u stupnju razvijenosti. To nije kršćanski nego
budistički koncept; i hinduizam poznaje različite rodove bića koji su po
svojoj naravi dobri ili zli. Samo budizam generalizira "sva osjetljiva
bića". Iz budizma potječe koncept univerzalnog suosjećanja prema svim
bićima i ne prepoznaje se koncept zla kao zasebne staze kojom netko može
koračati i na njoj se usavršavati. Zlo se u budizmu shvaća kao nužno
degenerativni proces, kao niska pozicija na jednoj jedinoj univerzalnoj
ljestvici vrednovanja razvijenosti. Budizam, dakle, ne poznaje moćna,
razvijena zla bića poput Sotone, nego zlo doživljava u domeni niskih,
gnjusnih bića poput trashera ili njima sličnih vulgarnih ovisnika o
niskostima, koje prije svega kao zle definira nesposobnost za dobro i
vrlinu. Isto tako, bitno je napomenuti da se, osim niskosti, kao zlo u
kontekstu budizma sagledava nedostatak suosjećanja, odnosno njegovih
izvedenica poput maitri i upekša. To sad otvara ogromni ocean problema
koje rijetko sagledavaju ljudi skloni generalizacijama i površnosti.
Recimo, kad budist govori o suosjećanju, on ga sagledava iz pozicije
četiriju plemenitih istina, dakle da je egzistencija bića od naravi
patnje, da patnja dolazi iz vezanosti i da je se treba i može osloboditi
te postići nirvanu. To je posve različito od zapadnjačkih koncepata
suosjećanja, i problem nastaje kad površni ljudi prevode termin iz
jednog sustava terminom iz drugog sustava i pokušavaju sve to reducirati
na isto. E pa nije isto. Suosjećanje u hinduizmu je bazirano na
prepoznavanju sveprožimajuće naravi atmana i želji da sva bića postignu
samospoznaju i oslobođenje. Suosjećanje u budizmu je bazirano na četiri
plemenite istine. Suosjećanje u kršćanstvu je bazirano na "prepoznavanju
Mene u najmanjima", što se svakojako tumači a ponajmanje onako kako je
to Isus mislio, dakle na hinduistički način, kroz univerzalnu prisutnost
atmana. U praksi, suosjećanje zapadnjaci svode na opravdavanje tuđih
grijeha time što smatraju da su se i sami mogli naći u poziciji da ih
počine, i suživljavanje s tuđom nesrećom smatrajući da se ona i njima
mogla desiti. Problem je što se najmanje suživljavaju s pozicijom sveca
koji živi Božju prisutnost, jer iz nekog razloga ne smatraju da se njima
to moglo desiti, ili s pozicijom milijardera koji je zaradio gomilu
novca, nego se njihovo suosjećanje uvijek svodi na tuđu nesreću, bijedu
i zlo, dakle suosjećanjem se valjaju u niskostima i tako uništavaju
svako pozitivno stanje svijesti koje su postigli i radije osjećaju
negativne, jadnjikave "suosjećajne" emocije i valjaju se u blatu. To
nije ni budistički ni hinduistički stav, nego čini se isključivo
kršćanski, budući da kršćani smatraju da je poniženje i gaženje sebe na
neki način u duhovnom smislu dobro. Budist će suosjećanje manifestirati
tako što će biti svjetionik nade, utjelovljenje svih vrlina i dobra, i
takav će biti prisutan kako bi ohrabrio one koji vezani pate, dajući im
nadu da je oslobođenje moguće, da je patnju moguće nadići i prevladati.
Sličnu ulogu imaju sveci i avatari u hinduizmu - oni prije svega
demonstriraju svoju slobodnu i čistu narav kako bi ohrabrili i poučili
one koji su na putu, i s tom svrhom provode svoje lile. U kršćanstvu,
pak, izgleda da najbolje prolaze gnjusne i izobličene figure koje nameću
osjećaj krivnje i jadnosti, i njima ruše suptilne duhovne kvalitete
poput dostojanstva, mirne radosti, uživanja u postojanju i duhovne
lepršavosti i opuštenosti. Naravno, jasno je da mislim na "Majku
Terezu", koja je suština svega pogrešnog u kršćanstvu. Njena vrsta
"suosjećanja" je u osnovi valjanje u blatu i afirmacija niskosti, i
služi tome da se bijedu definira kao dobro stanje blisko Bogu, a
blagostanje kao zlo stanje u kojem se nalaze grešnici koji bi zbog toga
trebali osjećati krivnju. Ukratko, tu se radi o vrijednosnoj inverziji,
o proglašavanju bolesti zdravim stanjem i zdravog stanja bolešću, i ne
treba biti Bog da bi se ustanovilo da je to totalno sranje, dovoljno je
imati malo zdrave pameti i zdrav vrijednosni kompas, sto su među
kršćanima izgleda deficitarni resursi.

Dakle, suosjećanje treba biti bazirano na zdravim principima, a ne na
emotivnoj i duhovnoj patologiji. Pod patologijom mislim da bi čovek
trebao biti nesretan i patiti zato što u Africi ima gladnih. Budući da
će uvijek negdje netko biti nesretan, gladan, bolestan i sjeban, po toj
logici se nitko ne bi smio osjećati dobro i biti u stanju različitom od
onog koje proživljava najsjebanija osoba na svijetu, jer bi u protivnom
trebao doživljavati osjećaj krivnje zbog toga što je njemu dobro a ovom
drugom je loše. Ja ne znam je li potrebno dokazivati da će se time
ukupna količina dobra smanjiti, ili je to jasno samo po sebi? Naime ja
sam pametan pa mi je jasno, ali neki možda ne razumiju da ako bogate
učiniš siromašnima, siromašni neće postati bogati, nego ćeš samo uvećati
broj siromašnih. Dakle kompromitiranjem stanja onih kojima je dobro ne
postiže se poboljšanje stanja onih kojima je loše, nego se samo povećava
broj onih kojima je loše. To je dakle patologija, radi se o kombinaciji
zavisti i ljubomore kojima se želi zatrovati život onima koji imaju ono
što zavidni i ljubomorni bijednik nema a želi. To je sve na temu da je
seljak ljubomoran na drugog seljaka koji ima bolju kravu, pa ga mrzi i
moli se Bogu da ovome crkne krava. Tako izgleda kršćansko "suosjećanje"
- svodi se na vrlo destruktivni i patološki emotivni i duhovni sklop, i
to sve skupa treba baciti u smeće gdje mu je mjesto. Kršćansko
suosjećanje je kad netko ima, zbog toga mu se nametne osjećaj krivnje,
njegov život se onda ispuni patnjom, on se želi te patnje osloboditi te
podijeli ono što ima onima koji nemaju, oni to raspu za pet minuta a on
ostane bez svega, i svi mu se smiju kakva je budala jer je popušio foru,
oni su samo bili zavidni na tome što on ima, a on ovakav glup im je
vjerovao i sad si je sjebao život. Dakle kršćanska verzija suosjećanja
je svediva na zavist i ljubomoru prema uspješnima, te pokušaj
destrukcije njihove životne sreće nametanjem osjećaja krivnje, kako bi
oni koji su neuspješni imali dojam da su oni na neki način dobri, čak
bolji od uspješnih.

Postoji zdravorazumska verzija suosjećanja bazirana na zdravim duhovnim
i emotivnim temeljima, a funkcionira tako što će onaj tko ima pomoći i
drugima da imaju tako što će s njima podijeliti znanje, pomoći će im da
steknu vještine, svojim primjerom će ih uputiti u pravom smjeru.
Ukratko, to je mentalitet snage i uspjeha koji želi da i drugi budu
snažni i uspješni, a ne slabi i neuspješni. Ukoliko netko zbog
objektivnih razloga ne može biti jak i uspješan, jaki a suosjećajni će
mu pomoći da živi najbolje što je moguće u njegovoj poziciji. Dakle ako
je netko invalid, jaka i suosjećajna osoba pomoći će mu tako što će
prilagoditi konstrukciju zgrada invalidima i sl. Ali, jasno je da
moćno-suosjećajna pozicija znači da će se svima dati mogućnost, ali ako
netko tu mogućnost ne iskoristi, pred njim se otvaraju alternative
bijede i patnje, i na njega se tada ne treba obazirati nego ga treba
pustiti da iskusi posljedice. Dakle moćno-suosjećajna pozicija želi da
svi dobiju priliku biti moćni i veliki, a ako tu priliku ne iskoriste i
slijedom toga pate, boli koga kurac za njih, jer je i pravedno da pate i
budu poniženi i bijedni oni koji su mogli odabrati dobro a radije su se
odabrali opijati, drogirati, biti lijeni, zavidni i govna. Nego što bi
takvi trebali? Patnja je dobra kao sredstvo pouke kojim se demotiviraju
krivi izbori. Prema tome suosjećajno-moćna pozicija nema ništa protiv
patnje za lijene, zavidne, nesposobne i pokvarene. Ni Bog nema ništa
protiv patnje za takve, i s tom svrhom postoji pakao. Sve dok svi imaju
priliku za raj, postojanje pakla za one koji odaberu suprotno nije
problem. Dakle, pozicija suosjećanja koja afirmira uzdižuće sile i želi
svima najveće dobro, paradoksalno se može percipirati kao nedostatak
suosjećanja, a pozicija zavisti i ljubomore koja nastupa iz
destruktivističke pozicije i želi sve reducirati na bijedu i patnju
paradoksalno se može percipirati kao suosjećanje. Treba gledati
rezultate. Ono što povećava blagostanje je korisno, a ono što ne
povećava blagostanje je beskorisno ili štetno. Je li blagostanje
materijalno ili duhovno, u ovom kontekstu je sporedno, jer važe ista
pravila - treba vrednovati metode po plodovima, a ne po tome kakvu
propagandu i demagogiju koriste.

Dakle moj oblik suosjećanja nastupa iz pozicije da želim da svi budu u
stanju apsolutnog savršenstva i ispunjenja, a ako netko to neće nego
naprotiv vrši propagandu kako bi mene ocrnio i druge zadržao u ropstvu i
vezanosti, onda neka crkne i on i oni koji su bili dovoljno glupi i
skloni zlu da mu povjeruju. Ja želim objasniti da je Bog svima dostižan
i dostupan, ali je isto tako vrlo skup. Boga treba platiti posvećenošću
istini i vrlini, posvećenošću visokim stanjima svijesti, i odbacivanjem
niskih i vezujućih stvari. Tko želi biti vezan i vezivati druge, taj
slobodno neka ide u pakao, za njega nemam ni milosti ni suosjećanja. Ali
oni koji žele prosvjetljenje, njih ću ohrabriti i reći im da se može, da
je to dostižan cilj, da je to jedini vrijedan cilj. Stvar je u tome da
postoji izbor, postoji sloboda izbora, i kad netko tu slobodu konzumira
izborom za zlo, onda ga treba prepustiti tome što je odabrao, a ne
pokušavati negirati njegovu slobodu i njegov izbor tako što će mu se
pokušavati pomoći. Treba afirmirati njegovu slobodu izbora tako što će
mu se dopustiti da ima ono što je odabrao. Sloboda izbora je svetinja.
Naravno da su neki izbori fatalni, ali i trebaju biti, jer inače ne bi
bili izbori.

--
http://www.danijel.org/

ZliZec wrote:
>> Zec, daj se skoncentriraj, ovdje se raspravlja o postojanju
>> kvalitativnih razlika među dušama s referencom na Isusovu prispodobu o
>> žitu i kukolju te o tvom promašenom pokušavaju da tu priču
>> predefiniraš kao referenciranje na vrline i mane.
>> Kakve veze ima sa tim slobodan izbor, sorry, Slobodan Izbor? Šta češ
>> sada početi nasumce izvlačiti teološke pojmove kako bi nam potvrdio da
>> ustvari uopće ne razumiješ o čemu se ovdje priča?
>
> Ovaj navodni "Krvavica" ima _identičan_ stil pisanja kao Danijel Turina.

Ovaj navodni ZliZec ima _identičan_ stil pisanja kao drogirana budala.

--
http://www.danijel.org/

ZliZec wrote:
> Mali Danijel voli samo ružn... inteligentne ženske.....

I onda se netko čudi kad ovom liku velim da je glup.

--
http://www.danijel.org/

mario.kucan@hotmail.com wrote:
> On 6 tra, 09:04, Danijel Turina wrote:
>> ZliZec wrote:
>>> Ili jednostavno sažeto : u religiji panteizma nema mjesta nikakvom
>>> međuljudskom moralu. Svatko se brine samo za sebe
>>> i svoje "postajanje bogom".
>> Ti patiš od beskrajnog nedostatka inteligencije. Naime u panteizmu
>> (čijih zagovornika ovdje BTW nema) je sve Bog, pa tako nitko nije više
>> Bog od nekog drugog, pa nema ni koncepta postajanja Bogom. Ukratko, kao
>> i obično trabunjaš bez veze, što je i logično budući da su ti
>> intelektualni i duhovni kapaciteti previše ograničeni za shvaćanje
>> nečega što nije reducirano do totalne karikature. Nije ni čudno da se
>> dobro slažeš s ovom Margaretom, koja je glupa ko noć a bahato blebeće o
>> stvarima koje nadilaze njene kapacitete. Kad pogledam njene poruke, prva
>> stvar koja mi upada u oči je totalno duhovno tupilo, glupa je kao komad
>> betona. Ja mislim da bi mene morali tući ciglom po glavi dvadeset godina
>> da toliko poblesavim.
>>
>
> Smijem li pitati samo čemu tako oštra reakcija?

Reakcija je zapravo poprilično umjerena s obzirom na količinu traume
koju sam morao podnijeti probijajući se kroz njezine tekstove. Den,
vrati se, mi te volimo!

> shvatiti kao osobni napad na tebe, jer samo me interesira što je tako
> glupo u tome što je ona napisala.

Gle, daj probaj zamisliti da u raspravi o sviranju klavira netko potroši
sedam sati pišući tekst o tome da je potpuno neprihvatljivo da tipke
budu rasno segregirane na crne i bijele, i da je klavir rasistički
instrument. To ti je otprilike na toj razini. Čovjek joj objašnjava da
osim kvantitativne razlike među dušama postoji i kvalitativna razlika,
dakle ne razlikuju se samo po stupnju napretka na istom putu nego i po
smjeru u kojem evoluiraju, a tu jednostavnu informaciju ona naprosto ne
uspijeva pokopčati. Povremeno vidim takve kako voze auto i ne uspijevaju
se ubaciti sa sporedne na glavnu cestu zato što su im u autoškoli rekli
da se ubace samo kad nikoga nema, a uvijek nekoga ima. Najtragičnije od
svega je što se čini da je ženska jako ponosna na svoju pamet, nije ti
ona kaj god, ona je intelektualka. To sam zadnji put vidio kad je Simona
Gotovac pisala kolumnu.

--
http://www.danijel.org/

Djurdjica Crnogorac wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> ZliZec wrote:
>>> "Danijel Turina" je napisao u poruci
>>> interesnoj grupi:grcns9$lps$2@solani.org...
>>>> ZliZec wrote:
>>>>> Svatko od nas ima ravno pet rupa u glavi. 8-)
>>>> Ne znam koliko ih ti imaš, ali sudeći po reakcijama kad te se jebe u
>>>> mozak, na barem jednoj imaš klitoris.
>>> Šta je to ? Nikad čuo. Jel' to ono šta *ližete* vi zagrebački Štefeci ?
>>>
>>> Sačuvaj me Bože.
>>
>> Nemaš frke, dečki ti to nemaju.
>
> Kaj znaš, možda je on poseban. :D

Moguće, ali da bu i njegov dečko u tom smislu poseban, e to je već slabo
vjerojatno. :)

--
http://www.danijel.org/

ZliZec wrote:
> "Danijel Turina" je napisao u poruci interesnoj grupi:grcns9$lps$2@solani.org...
>> ZliZec wrote:
>>> "Danijel Turina" je napisao...
>>>
>>>> ZliZec wrote:
>>>>>>>> visi po cijele dane na newsima i gleda što će netko drugi napraviti.
>>>>>>> Aha. I onda ugleda - tebe ! A šta ti tu radiš ? ;)
>>>>>> Jebem radoznale.
>>>>> Mene ne buš.
>>>> Imaš previše krzna za moj ukus, a ni rupa u glavi se ne računa kod
>>>> definiranja spola.
>>> Svatko od nas ima ravno pet rupa u glavi. 8-)
>> Ne znam koliko ih ti imaš, ali sudeći po reakcijama kad te se jebe u
>> mozak, na barem jednoj imaš klitoris.
>
> Šta je to ? Nikad čuo. Jel' to ono šta *ližete* vi zagrebački Štefeci ?
>
> Sačuvaj me Bože.

Nemaš frke, dečki ti to nemaju.

--
http://www.danijel.org/

ZliZec wrote:
>>>> visi po cijele dane na newsima i gleda što će netko drugi napraviti.
>>> Aha. I onda ugleda - tebe ! A šta ti tu radiš ? ;)
>>>
>>> Prijatno, druže.
>> Nedostaju mu drugari trasheri, i nedostaje mu sazaljenje i javno tepanje
>> darśanaca.Mora covjek, pardon Bog, napuniti baterije.
>
> Nešto mu kratko traju baterije.

Umirem, zec, umirem. Prekjučer krug oko pola grada s biciklom i nakon
toga pješice na Sljeme strmom rutom mimo staze, jučer dva kruga biciklom
i pješice na Sljeme mimo staze. Riknuo sam više, a što je najgore sad se
opet spremam van. Je vas fino prcat, ali zrak je bolji vani.

--
http://www.danijel.org/

ZliZec wrote:
> "Danijel Turina" je napisao...
>
>> ZliZec wrote:
>
>>>>>> visi po cijele dane na newsima i gleda što će netko drugi napraviti.
>
>>>>> Aha. I onda ugleda - tebe ! A šta ti tu radiš ? ;)
>
>>>> Jebem radoznale.
>
>>> Mene ne buš.
>
>> Imaš previše krzna za moj ukus, a ni rupa u glavi se ne računa kod
>> definiranja spola.
>
> Svatko od nas ima ravno pet rupa u glavi. 8-)

Ne znam koliko ih ti imaš, ali sudeći po reakcijama kad te se jebe u
mozak, na barem jednoj imaš klitoris.

--
http://www.danijel.org/

ZliZec wrote:
>>>> visi po cijele dane na newsima i gleda što će netko drugi napraviti.
>
>>> Aha. I onda ugleda - tebe ! A šta ti tu radiš ? ;)
>
>> Jebem radoznale.
>
> Mene ne buš.

Imaš previše krzna za moj ukus, a ni rupa u glavi se ne računa kod
definiranja spola.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
>>> Opet se našla naša dva drugara. Nova runda :-)
>
>> Emocionalno sjebani zec kojeg nitko ne voli i koji
>> živi u stanu punom smeća koje je povadio iz kontejnera
>
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je, samo skviči, i dobro je da te istina pogađa.

>> visi po cijele dane na newsima i gleda što će netko drugi napraviti.
>
> Aha. I onda ugleda - tebe ! A šta ti tu radiš ? ;)

Jebem radoznale.

--
http://www.danijel.org/