X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jako...@vz.hinet.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Je, govno nije govno, govno je osoba s drugacijom kulturom i
>tradicijom, ili pa je to pripadnik drugacije subkulture, to moze biti
>i osoba s alternativnim pristupom tradicionalnim vrijednostima, osoba
>koja odbacuje tradicionalne vrijednosti, eventualno, naglasavam
>eventualno bi mogli govoriti o osobi koja iznutra ima predivnu dusu
>ali je uslijed negativnog drustvenog utjecaja i (ili) uslijed
>nesretnog djetinjstva usvojilo neke drustveno neprihvatljive obrasce
>ponasanja. Vidis koliko tu ima mogucnosti, a ti bi govnu da je govno,
>grozno.

:)))) Wellcome back! :)
Inace, pogledaj si na hr.soc.religija, tamo ces naci izobilje komicnih
uradaka za razveseljavanje slucajnih namjernika. :))

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Corwin

"Corwin" wrote:
>Napisi si to sam i drzi si iznad uzglavlja da zapamtis da ISTINA ne postaje
>LAZ

Otkud ta nagla ljubav prema istini, pa nedavno si napisao da istina ne
postoji (Message-ID: ). Kako sad to, malo
nema istine i sve je stvar gledista, a sad je naglo istina apsolutna i
nepromjenjiva, i neovisna o tome sto ja govorim. Daj se odluci. Ako je
istina apsolutna i nepromjenjiva, onda si ti lazljivac, buduci da malo
govoris jedno, malo drugo, a ovisno o tome sto ti gdje pase. Ako je
pak relativna i ovisna o perspektivi, onda ja imam jednu perspektivu,
ti imas drugu, i kako sad mozes govoriti da ono sto ja govorim nije
istina.
Ovo ti se u logici inace zove skok u vlastita usta s trostrukim saltom
i izlaskom na supak.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Corwin

"Corwin" wrote:
>Ja nisam lagao nista Danijel, i stojim iza svega recenog, napisanog itd.

Ovo bi trebalo napisati na veliki list papira, i onda ti ga objesiti
oko vrata kad te poliju katranom i posipaju perjem, i sutiraju nogom u
guzicu, za kaznu sto si lazljivac.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Mladen Gogala

Mladen Gogala wrote:
>Onosto ne razumijem jeste kompatibilnost policijskih metoda ("ja znam tvoj
>telefonski broj, ime i prezime, ISDN") sa yogom i slicnim kvazireligijskim
>indijskim bezvezarijama.

Aha, ti si dakle u citavu stvar zalutao, ajde bok.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Corwin

"Corwin" wrote:
>> naime, ja uopce nisam imao veze s ovim, to se Romana malo zaigrala;
>
>A ti kao uopce nemas veze s njom, to je tamo neka ?

Unlike the popular opinion, ljudi oko mene me bas i ne pitaju smiju li
se ici popisati i posrati. To si i primjetio po newsima, svatko radi
svoje, sto te je zbunilo buduci da si ocekivao zborsko pjevanje.
Dakle, tebi je to mozda cudno, ali posve je normalno da Romana preko
puta mene prcka po tvom accountu, a mene za to bas briga.

>> a to, sto si ti paranoidan, i mislis da ce te svatko tko zna tvoje
>> podatke ici zvati doma ili nesto slicno, to je samo dodatni argument u
>> prilog mojoj tezi da si jako poremecen tip. Naime, prakticki se svima
>> na netu, koji se potpisuju imenom i prezimenom, moze preko HTovog
>> telefonskog imenika moze saznati kucna adresa i telefon, pa jos nisam
>> cuo za slucaj da bi netko nekoga isao zajebavati i zvati doma. To je
>> jedino tebi u stanju pasti na pamet, zato sto si idiot.
>
>Meni ? Nije li neki drugi idiot iso spominjat telefone i da se moze zvati.

Moze se svasta, samo moras biti idiot da to ides raditi. Sto meni
znace tvoja adresa i telefon? FYI, ja pozorno biram drustvo, i ti bas
nisi vrsta tipa s kojom bih se upustao u bilo kakav kontakt, tako da
meni tvoji osobni podaci ne znace nista. Da si se potpisao imenom i
prezimenom, umjesto nekakvim aliasom, vjerojatno bi me isto bilo bas
briga. Ali ti nisi mogao izdrzati, nego si isao lagati u javnosti,
isao si mene optuzivati za laganje kad sam rekao provjerljivu istinu o
tebi. Nije ni cudno da su ljudi popizdili, neki su ti naveli primjere
tvojih vlastitih poruka kojima su dokazali moje tvrdnje, a Romana te
je isla zajebavati pa je otkrila tvoje gnijezdo. Ti podaci su
zanimljivi jedino zato sto tebe zivciraju, sto je iznimno zabavno. :)
Mene tvoji podaci uopce ne zanimaju, cisto zato sto me ti osobno uopce
ne zanimas.

>Ajde, kada si vec toliko odgovoran tip ko sto se hvalis u postu prije onda
>ponosno stani i polizi to sto si pobljuvao.

Ma ne bih ja tebe lizao samo tako. :)))

>I kao sto rekoh ne radi se o tome da mene zoves doma, nego da se uvjeris da
>su to nepoznati ljudi, odnosno da igranje "detektiva" nije bas igra za
>svakoga, trazi se ipak zrnce soli u glavi

Daj me nemoj jebat u mozak, molim te, to ostavi za bedake koji nis ne
kuze. Pa vidis da ti cak necu napisati ni pravo ime na newse zato sto
sam dobar, duhovan i postujem tvoje pravo da budes paranoik koji se
skriva u svojoj rupi. :) Ipak, mislim da ti je jasno da skrivanje ove
vrste u koju si se upustio samo provocira ljude da saznaju sto se to u
stvari skriva. A, da ponovim, to sto si toliko uzrujan zbog mogucnosti
da netko sazna kako se zoves, jako puno govori o ispravnosti moje
prvobitne procjene. Naime, niti je tko javno napisao ista od tih
podataka, niti ih je na bilo koji nacin zlorabio, tako da je vrlo
zanimljivo citati tvoje paranoidne fantazije o proganjanju i svim
drugim stvarima za koje se bojis da ce ti ih netko raditi ako sazna
kako se zoves i gdje zivis. Naime, mene stvarno jesu proganjali na
razini za koju se nadam da je ti nikad neces iskusiti, pa mi unatoc
tome ne pada na pamet da ce me netko s newsa ici zvati doma, sto je
lako izvesti, buduci da svaki admin Iskona moze na temelju domene i IP
adrese s koje pisem izvuci telefonski broj i adresu. I pazi sad,
usprkos tome sto me jesu proganjali, ja imenom i prezimenom potpisem
poruku u kojoj upravo tim tipovima njezno, jelte, mamicu po svim
grupama. A ti, kojeg nitko nije proganjao, skvicis kao ubodeno prase
kad ti netko sazna kako se zoves. I sad ti hoces da te se uvazava kao
nekakvog sugovornika, ma daj odi vrit.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Corwin

"Corwin" wrote:
>> :)) Osim ako je taj "anonimni" od svoje anonimnosti napravio
>> filozofski sustav, i iz nje crpi snagu za svoju pojavu u javnosti,
>> odnosno, smatra da moze raditi bilo sto, i nitko mu ne moze nista. To
>> uopce ne stoji; kao sto mi je svojedobno rekao sysadmin Hineta, ne
>> postoji anonimnost na netu.
>
>:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>Dobar pokusaj. Hoces li sutra smisliti i neku skuzu kojom ce tako lako i
>sveto opravdati recimo pljacku banke ?

Ne znam zasto mislis da bih ja uopce trebao opravdavati bilo sto,
naime, ja uopce nisam imao veze s ovim, to se Romana malo zaigrala; a
to, sto si ti paranoidan, i mislis da ce te svatko tko zna tvoje
podatke ici zvati doma ili nesto slicno, to je samo dodatni argument u
prilog mojoj tezi da si jako poremecen tip. Naime, prakticki se svima
na netu, koji se potpisuju imenom i prezimenom, moze preko HTovog
telefonskog imenika moze saznati kucna adresa i telefon, pa jos nisam
cuo za slucaj da bi netko nekoga isao zajebavati i zvati doma. To je
jedino tebi u stanju pasti na pamet, zato sto si idiot.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Mladen Gogala

Mladen Gogala wrote:
>Pa ovo je postala prava policijska istraga! Corwin, mora da im jako smetas
>kada se ti ljudi toliko trude otkriti tvoje pravo ime!

Ma pretrgli smo se od truda.

>Sto je najsmjesnije,
>to dolazi od druzbe tipa koji na svojem websiteu kaze da njegovo ucenje
>dolazi iz njegovih ociju.

Sto je u tome najsmjesnije, to sto ti nista ne razumijes, ili nesto
drugo, sto mi je promaklo?

>Da nije zaboravio i poneki network sniffer? Prvo
>sole pamet o "zivotu pod maskama" i vlastitoj moralnoj superiornosti koja im
>nalaze potpisivanje punim imenom i prezimenom,

I sto je sad problem s tim da bi trebalo stati imenom i prezimenom iza
vlastitih stavova? Koliko vidim, ti s tim nemas problema. Ja sam se
znao na pas mater zaflejmati s nekim ljudima po newsima, do te mjere
da bi me najradije zatukli - jedan jehovac ili takvo nesto me je cak i
mailbombao (doduse ostao je bez accounta u roku odmah). Uvijek, ali
doslovno uvijek sam se potpisivao imenom i prezimenom, cak i kad sam
na jednom klikovom forumu skinheadsima govorio da su hrpa kukavickih
pedera, i kad sam muslimanima na bosanskoj religijskoj grupi govorio
da je Kur'an iz teoloske pozicije uzasno slabo kvalitetan spis koji je
napisao ludjak. Buduci da me jos nije ubila nekakva grupa bradatih
talibana, cini se da iznosenje svojeg misljenja preko newsa i nije
toliko rizicno da bi opravdavalo anonimnost. Dakle, posve je legitimno
pitati zasto netko tako jako insistira na svojoj anonimnosti, pogotovo
ako je vec prije pisao da je bas fora s distance povlaciti konce,
upravljati situacijom bez osobne ukljucenosti. Recimo da to radi
netko, kome se ne bi dopalo da se zna da se u privatnom zivotu bavi
vjestinama upravljanja ljudima, pogotovo se to ne bi dopalo ljudima s
kojima IRL suradjuje, a koji bi se mogli prisjetiti slucajeva kad im
je prodavao foru i upravljao njima, a sto im se ne bi dopalo, pa bi
lik mozda imao problema. Bas je fora imati nekoliko persona, pa ih
mijenjas kao odijela; jednu imas na forumu o magiji, drugu na forumu o
politici, jedini je problem kad imas manje mail adresa nego persona,
pa recimo na forumu o politici u razgovoru sa pripadnikom suprotne
duhovne skole glumis totalno neutralnog tipa, a kad se jave ljudi koji
su citali i druge grupe osim politike, i znaju sto si prije pisao i
zasto sada pises ovo sto pises, jednostavno im velis da lazu i da
nemaju argumenata, a kad dodju s msgid-jevima i citatima tvojih poruka
otprije, velis im da su to izvukli iz konteksta. I sad ti budi dobar i
civiliziran i nemoj ni slucajno tipa zajebavati tamo gdje ga boli. Tip
je takav notorni lazljivac, da takvo nesto nisam u zivotu vidio. On si
je od lazi napravio filozofski sustav, a istina mu je predmet sprdnje.

>a kada takav djecacki izazov
>ne upali, priznaju da su s posluzili email headerima i raznim drugim
>sredstvima kako bi dosli do tvog telefona i imena. Kako se zove ta moralna
>sljedba Danijelova? SIS? HIS?

Ma da, mi smo ti u stvari pravi problem, zlocesta sekta koju uglavnom
cine hackeri i sistemski administratori, koji sve o svima znaju i
nitko ne moze biti anoniman na netu dok je nas. Sve nas treba
raskrinkati! :))

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Corwin

"Corwin" wrote:
>Odgovorio bih ti ranije ali se jos uvijek ne mogu prestati valjati od
>smijeha. Mislim da ni vi a ni Vas techno freak ne kuzite sto to znaci
>transparentna adresa. Naime, to sto ste valjda dobili od admina je adresa na
>kojoj stanuje jedna gospodja i njen sedmogodisnji sin koji se slucajno zove
>bas kao sto je Romana napisala (lao provjerivo pozivom na broj koji ste
>iskopali)

As you wish...
Vidis, mogao bih se ja potpisivati recimo kao Merlin od Kaosa,
napraviti account merlin na danijel.org, a kad me netko prozove
"Danijel", smijati mu se kako je glup, pa Danijel je samo susjed koji
mi je pomogao da si otvorim account, ha ha ha, kako sam vas sve
zajebo, a to sto se slucajno spajam sa susjedovog kompjutora i sevim
se s njegovom zenom, kakve sad to ima veze. :))))

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Corwin

"Corwin" wrote:
>Vas interview s adminom vas je odveo do
>sedmogodisnjeg klinca.
>:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Aha. Vrlo je zanimljivo da je account otvoren na ime tog
sedmogodisnjeg klinca, koji se s tog svog accounta spajao preko ISDN
ulaza na Iskon, a kreirao je i jos jedan alias koji je koristio na
drugim grupama, primjerice onima o magiji. Daj prestani lagati tako
prozirno, smijesan si.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Ervin Farago

"Ervin Farago" wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>news:bv7qjugbcirqn05jirq3ockvhcm8vbjpu7@4ax.com...
>> To je i moj zakljucak.
>> Sto cemo sad s tim zakonom, sastaviti trust mozgova i pokrenuti
>> ustavnu tuzbu?
>>
>
>Ve? se razmi?lja o tome. Ako ima? bilo kakvu ideju, podijeli je s ostalima ili mi po?alji
>privatno na e-mail.
>
>Btw, zbog u?inkovitijeg rada na podru?ju sloboda savjesti i vjeroispovjedi ?lan sam Udruge
>za vjersku slobodu u RH. Preporu?am je svima (za sad imamo predstavnike iz 24 vjerske
>zajednice, ateiste i agnostike).

Svoje ideje o tome sam vec iznio u mailu koji sam svojedobno poslao na
adresu tvoje organizacije, a na koji nisam dobio nikakav odgovor, pa
ga mogu samo ponoviti ovdje, uz dopunu i prosirenje:
---

Štovana Gospodo,
Budu?i da je ovih dana u Saboru na razmatranju prijedlog zakona o
vjerskim zajednicama, iskoristio bih ovu priliku da napomenem
nekoliko stvari koje ne bi bilo mudro previdjeti prije izglasavanja
kona?ne verzije zakona. Po ovom sam pitanju osobno zainteresiran,
budu?i da vodim malu duhovnu zajednicu praktikanata yoge, te mi je u
interesu da narav novoga zakona bude takva, da nas u na?im
nastojanjima podr?i. Kako nisam imao prilike prou?iti tekst
prijedloga zakona, nego sam o njemu obavije?ten iz novinskih ?lanaka,
moje ?e primjedbe biti tek na?elne, i odnosit ?e se na dijelove
prijedloga s kojima sam imao prilike biti upoznat.
Naime, uo?io sam da su sastavlja?i teksta bili u tolikoj mjeri revni
u poku?aju da razdvoje sekte od legitimnih vjerskih zajednica, da su
po?inili nekoliko ozbiljnih pogre?aka, koje bi mogle dovesti do
prili?no ozbiljnih rezultata negativne naravi. Ja se sla?em s
?injenicom da su sekte prili?no ozbiljan problem, odnosno simptom
ozbiljnog problema, i da bi zloupotrebe te vrste trebalo na neki
na?in ograni?iti. Problem nastaje kad poku?amo definirati sektu.
Ve?ina ljudi pod tim pojmom smatra malobrojnu organizaciju sumnjivih
i ?esto ekstremnih vjerovanja okupljenu oko karizmati?nog vo?e. I
doista, mo?emo primijetiti da velik broj sekti odgovara tom opisu,
koji se ?ini intuitivno ispravnim. Ipak, kad malo bolje promotrimo,
uo?it ?emo da postoje prili?no brojne religijske zajednice koje ?emo
tako?er intuitivno prepoznati kao sekte (npr. Moonova crkva
ujedinjenja, Scijentolo?ka crkva, Jehovini svjedoci, Hare Kri?ne i
sli?ni), a koje imaju malo ili ni?ta od atributa obuhva?enih
definicijom - ve?ina ih nema ?ivog karizmati?nog vo?u, a znaju imati
i milijune sljedbenika, pa ih je te?ko odrediti kao malobrojne
zajednice. S druge strane imamo legitimne duhovne zajednice koje
posve odgovaraju definiciji sekte, ali to nisu, odnosno ne?emo ih
intuitivno prepoznati kao takve. Primjer toga ne moramo daleko
tra?iti - dovoljno je da otvorimo Bibliju. Isus je, naime, bio
karizmati?ni vo?a ?ija su vjerovanja dr?ana sumnjivim i nailazila su
na protivljenje slu?benih crkvenih krugova, koji se netolerantno
izra?avao o istima, koji je pozivao na razdor u obiteljima i koji je
imao samo dvanaest u?enika.
Prema zakonskom prijedlogu kakav on sada jest, Isus ne bi mogao
osnovati kr??ansku zajednicu, jer bi imao premalo sljedbenika.
Ukoliko to zanemarimo, njegova bi sljedba opet bila neprihvatljiva
zakonu, jer se netolerantno i uvredljivo izra?avao prema onima koji
razli?ito misle[1], pozivao je na razdor obitelji[2] i ?inio ostale
stvari koje obi?no ?ine vo?e sekti, primjerice govorio je za sebe da
je sin Bo?ji i tome sli?no. Dakako, sad se s pravom mo?ete pobuniti i
re?i da je Isus sve govorio istinito i ?inio dobro, jer je on od
Boga, za razliku od vo?a sekti koji nisu. To je upravo ono ?to ja
?elim re?i: religijske zajednice treba razlikovati po onome ?to one
jesu, a ne po onome ?to ?ine i kako izgledaju. Zakon koji bi
diskriminirao religijske zajednice po onome ?to one ?ine, vjerojatno
bi bio zakon koji bi Isusa osudio i odbacio, a Farizeje dr?ao
legitimnom religijskom sljedbom.
Ako mene pitate, ja bih sektu definirao kao pseudoreligijsku
zajednicu koja ?ini sli?ne stvari kakve ?ini i istinska religijska
zajednica, ali to ?ini bez istinskog duhovnog sadr?aja, iz ni?ih
svjetovnih pobuda poput ?astohleplja ili megalomanije, ili ?ak
psihi?ke bolesti osniva?a. Takva sekta ?e predstavljati karikaturu
duhovnosti, sramotnu sprdnju i bogohuljenje, ali ne zbog svoje
malobrojnosti, odvajanja roditelja od djece i ?udnih vjerovanja, ve?
zbog ispraznosti, la?nosti i niskosti koje su takvoj zajednici
svojstvene.
Dakako, nije izvedivo na?initi zakon koji bi propisivao da sve
religijske zajednice moraju biti od Boga da bi se kao takve uvele u
popis religijskih zajednica, jer bi za takvo ?to trebalo imati
objektivni kriterij ?to je od Boga a ?to nije, a vjerojatan bi
rezultat bio masovni progon neistomi?ljenika po vjerskoj osnovi. S
druge strane, ako se dr?imo povr?inskih kriterija vrednovanja, ispada
da ?emo zajedno s kukoljem po?upati i ve?inu ?ita.
Što, dakle, ?initi? Lako je ustanoviti koji je kriterij prosudbe
pogre?an; u svakom slu?aju, kriteriji poput brojnosti nisu valjani, a
ukoliko njih odbacimo, ostaje nam malo toga, na ?to se mo?emo
pozvati, i upravo je stoga pitanje sekti toliko problemati?no u
svjetskim razmjerima.
Ja bih, stoga, preporu?io da se zakon o vjerskim zajednicama posveti
prvenstveno jednostavnim i opipljivim pitanjima, i da kao legitimne
religijske zajednice prizna sve grupe ljudi koje su okupljene oko
zajedni?ke posve?enosti nekoj duhovnoj ideji, a da se problemom sekti
pozabavi na druga?iji na?in. Sekte nisu pale s Marsa, one su odraz
odre?enih sociolo?kih i psiholo?kih kretanja, i predstavljaju oblik
zadovoljavanja neke vrste psiholo?kih potreba. Roditelj ?ije dijete
postane ?lanom sekte sklon je kriviti sektu, jednako kao ?to je
roditelj ?ije se dijete drogira sklon kriviti sve i sva?ta, ali
rijetko ?e priznati kako su mogu? razlog toj situaciji izme?u ostalog
i manjkavosti u njegovom odgoju, nedostatak ljubavi u obitelji,
nedostatak osje?aja prihva?enosti i voljenosti, nedostatak smisla u
?ivotu i op?enito nedostatak sklada i unutarnjeg ispunjenja, pri ?emu
neki ljudi bje?e u drogu i alkohol, neki bje?e u ekstremno i
problemati?no pona?anje i kriminal, a neki bje?e u sekte. Ukoliko
zabranimo sekte, ne?emo rije?iti sam problem, a svakom je elektri?aru
jasno da se osigura? ne mijenja dok ne ustanovimo za?to je pregorio.
Ja bih, stoga, savjetovao bri?nim du?ama koje su uznemirene pojavom
sekti da se pozabave op?enitim stanjem u dana?njem dru?tvu, koje
odlikuje op?eniti osje?aj besmisla i bezna?a, te plitko??u sustava
vrijednosti koji u tom dru?tvu vlada, a ?to sve pogoduje pojavi i
bujanju problemati?nih i sabla?njivih pojava, izme?u ostalog i sekti.
Ljudi kojima se sekte ne dopadaju ne moraju biti njihovim ?lanovima.
Ukoliko zakonom odredimo da religijske zajednice ne smiju nasilno i
protiv njihove volje regrutirati sljedbenike, napravili smo ?to se
napraviti dalo - ukoliko netko od svoje volje ?eli pripadati nekoj
sekti, on je svoj ?ovjek i sa svojim ?ivotom mo?e ?initi ?to god
?eli, i u njegov se izbor ne treba uplitati ili ga u tome ometati.
Treba ljudima ostaviti slobodnu volju da se odlu?e za ovo ili ono, pa
makar i grije?ili i birali krivo. Ljudi svakodnevno ?ine gre?ke,
?esto i fatalne - ukoliko je netko u stanju pijan sjesti za volan i
ubiti se, ili nepa?ljivo prelaziti cestu i pasti pod kamion, tada je
za o?ekivati i da ?e netko prigrliti krivo u?enje i mo?da si
upropastiti ?ivot. Dr?ava ne mo?e biti dadilja i spre?avati ljude da
se upropaste - netko ?e mo?da ulo?iti sav novac u posao koji ?e
propasti, dok ?e netko drugi ulo?iti svoj ?ivot u pogre?no vjerovanje
i upropastiti se. Netko se, pak, mo?e vjen?ati s krivom osobom, i
tako si upropastiti ?ivot. Ukoliko dr?ava ne ?eli postati toliko
agresivna da propisuje ljudima kako trebaju ulagati novac i za koga
se smiju o?eniti, ne vidim kako bi mogla propisivati kakvo vjerovanje
smiju prigrliti, i koliko brojna smije biti zajednica koja ?e njihovo
vjerovanje dijeliti.
Ipak, jednako kao ?to dr?ava mora ograni?avati kriminalce, varalice i
dilere droge u njihovim djelatnostima, mora u?initi ne?to i protiv
duhovne verzije dilera droge, odnosno protiv manipulatora i
zlostavljatelja koji ?e ljude sustavno navoditi u zabludu s ciljem
njihova iskori?tavanja. U takvom slu?aju nije rije? o religiji, nego
o obi?noj prijevari, a za to ve? imamo odgovaraju?e zakone, pa
ukoliko se nekome doka?e prijevara, on ?e zbog toga odgovarati.
Dakako, u duhovnim sferama je prijevaru daleko te?e dokazati nego u
opipljivoj sferi, jer svatko mo?e ustvrditi da ga Crkva vara zato ?to
daje priloge godinama, a jo? nije vidio Boga, a nije ni siguran da ?e
biti spa?en ili da uop?e postoji zagrobni ?ivot. Netko, pak, mo?e
tvrditi da su sve religije prijevara, zato ?to on osobno ne vjeruje
da Bog postoji, i sve religije dr?i trgovcima maglom.
Sve u svemu, ne bih volio biti u ko?i onih koji poku?avaju sastaviti
valjan prijedlog zakona, i mogu im jedino ponuditi svoju podr?ku u
njihovim hvale vrijednim nastojanjima, te ovim pismom ukazati na
problemati?na pitanja, kao i ponuditi svoju pomo? ukoliko je po?ele
prihvatiti.
Sa ?tovanjem,
Danijel Turina, u?itelj DarÂśana yoge.

--
1 Mt 23, 13-33; Iv 8, 44-45
2 Mt 8, 21-22; Mt 10, 34-37

Korisni linkovi:
http://www.religioustolerance.org/brain_wa.htm
http://www.factnet.org/rancho2.htm
http://www.csp.org/development/code.html
http://www.csj.org/studyindex/studymindctr/study_cultmindctr.htm
http://www.sivanandadlshq.org/discourse/jul98.htm


---

Dakle, problem s ovim novim zakonom se da svesti na sljedece: kriterij
brojnosti nuzan za osnivanje vjerske zajednice je posve proizvoljan,
protivan uobicajenoj praksi i medjunarodnim poveljama, te neustavan.
Naime, ukoliko uzmemo Bibliju kao autoritativan tekst za odre?ivanje
sto jest, a sto nije religijska zajednica, najbolje ce biti da se
pozovemo na Mt 18, 19-20: "Nadalje, ka?em vam, ako dvojica od vas na
zemlji jednodu?no zai?tu ?to mu drago, dat ?e im Otac moj, koji je na
nebesima. Jer gdje su dvojica ili trojica sabrana u moje ime, tu sam i
ja me?u njima."
Dakle, svaka zajednica ljudi, dakle sve iznad jedne osobe, se po
biblijskim kriterijima moze opravdano drzati vjerskom zajednicom, jer
se radi o grupi ljudi koji dijele zajednicko duhovno uvjerenje i odnos
s transcendentalnim. Ocito pisci ovog zakona znaju bolje od Isusa sto
je dobro. To je smjer u kojem treba ici osporavanje zakona.

Druga problematicna tocka je stav da bi se religije morale medjusobno
uvazavati i tolerirati. Kad sam zadnji put gledao, cinilo mi se da
svaka religija, pocevsi od katolike crkve, za sebe drzi da je
najispravnija i da jedina nudi puninu spasenja. Ukoliko KC djeluje na
tim temeljima, moglo bi je se temeljem ovog zakona kazniti zbog
vjerske nesnosljivosti. To je posve pogresno: posao je svake religije
da brani svoje jedinstvene stavove, jer inace pluralizam religija gubi
smisao. Religije bi se mogle tolerirati jedino ukoliko medju njima ne
bi postojale dogmatske razlike. Buduci da su neke od tih razlika
nepremostive, religije medjusobno nuzno moraju biti suprotstavljene i
naucavati razlicito, te se kriticki izrazavati o naucavanju drugih. To
je jasna stvar. Primjerice, Islam vjeruje da je Isus obican prorok, te
da ne postoji istocni grijeh i njegovo otkupljenje. Katolicka crkva
naucava da je Isus sin Bozji, te da je svojom smrcu na krizu otkupio
istocni grijeh. To su nepomirljive teoloske razlike; ili ce katolici
morati odbaciti Isusovu ulogu Mesije, ili ce muslimani morati
redefinirati koncept Boga tako da Bog moze imati sina - nema srednjeg
rjesenja. Dakle, ili ce katolici postati muslimanima, ili muslimani
katolicima; u medjuvremenu, moraju imati suprotstavljena vjerovanja, i
svatko ce po prirodi stvari, ukoliko mu je do njegovog uvjerenja
stalo, isto braniti i tvrditi kako je ispravno. U tome nema niceg
loseg - bilo bi posve dosadno kad bi postojala samo jedna religija;
dobro je da postoje razlicite misaone opcije, jer ce u raspravama
strane istrazivati istinu i spoznati mnogo toga, sto ne bi spoznale
kad takvog dijaloga ne bi bilo. Jedini problem kojeg se ja uzasavam je
ta opsjednutost tolerancijom, kao da je to nekakvo vrhovno bozanstvo
kojemu se treba klanjati uvijek i svugdje. Po meni, to vodi u misaonu
anesteziju, buduci da se istina cesto spoznaje kroz konflikte
misljenja i pozicija. Uokoliko se s tolerancijom ide dovoljno daleko,
doci cemo do toga da ce biti zabranjeno iznositi bilo kakav stav, s
kojim se netko nece slagati ili ce neko njime biti uvrijedjen, te ce
jedini dopusteni oblik izrazavanja biti sveden na nekakav zajednicki
nazivnik sivila s kojim se svi slazu, dakle nekoliko opcenitih,
manje-vise besmislenih fraza.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr