X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>Daj molim te objasni onak kak ti znas da strah nije izricito negativan makar
>se cudim kako u toj njihovoj filozofiji jos ima nesto koje nije bravo,
>odlicno, super. :)))
>Evo sto ja mogu reci je kad stojis na autoputu i ide sleper na mene dobro je
>da strah raste proporcionalno s blizinom slepera. :))

A cuj, strah je uglavnom veliko sranje, ali ne nuzno i ne uvijek; on
ima ulogu u svijetu ogranicenja i teritorijalnosti, gdje mozes
najebati ako te zgazi auto, pa je bolje iz straha se maknuti i ostati
ziv nego biti zgazen.
Drugi pozitivni aspekt straha je strah od odvajanja od Boga i strah od
nesavrsenosti, koji nije strah u onom smislu u kojem je strah od
slepera strah, to je vrlo suptilno stanje koje predstavlja drugu
stranu duboke veze s Bogom i u situaciji kad bi ta veza bila ugrozena,
javlja se odredjeni oblik tjeskobe i straha, u smislu "ne zelim to".
Taj strah stoji u temelju straha od grijeha i gresnosti, a takodjer
sluzi kao jaka pozitivna motivacija duhovnim ljudima koji traze Boga,
a istodobno razumijevaju koliko je sranje zivot bez Boga, te iz straha
od takve isprazne egzistencije intenzivno rade na samousavrsavanju.
Ponavljam da to nije ona paralizirajuca, negativna vrsta straha koja
nagoni covjeka da se zavuce u svoju malu rupu i u njoj jede govna iz
straha da ce nesto ugroziti njegovu supacku osobnost, to je strah
upravo od tog malog i ogranicenog vida egzistencije koji strahuje.
Taj pozitivni aspekt straha takodjer tjera covjeka da odbacuje zamke
na putu, kao i da nema veze s mrakovima - on shvaca da je njegov cilj
savrsenstvo, i nema vremena za ispijanje piva s lokalnim dilerima, on
od takvih zastranjenja zazire, a takvo zaziranje moze se nazvati nekim
oblikom straha.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>> Pa jasno, ako nema apsolutne stvarnosti koja vrijedi za sve, onda nema
>> ni apsolutne istine koja vrijedi za sve i onda je vecina njegovog
>> pisanja, posebno ono sto je pisao o Danijelu obicna glupost. Kad bi
>> prihvatili takav relativizam onda bi jedino mogli konstatirati da on
>> ima jednu istinu, Danijel ima drugu, ali da u krajnjoj liniji nema
>> nekave apsolutne referentne tocke s koje bi mogli te dvije istine
>> vrednovati, mozemo samo reci da on i Danijel imaju dvije razlicite
>> istine, Tambek ima nekakvu trecu istinu, Slap cetvrtu, a sve to skupa
>> u krajnjoj liniji jednako vrijedi i jednako ne vrijedi.
>
>Najzanimljivije je u tome da oni takvim pristupom imaju sutjeti i drzati se
>toga ali ako progovaraju onda su licemjeri.
>Ako nesto i govore onda bi se govor trebao svoditi samo na 'tako je, bravo,
>odlicno, samo naprijed, super, nemoze bolje, kako fantasticno,
>nevjerojatno dobro'. :)))

:) Zapravo, takav moze iznositi svoju relativnu istinu, ali mora reci
da je to tek njegovo skromno misljenje bez ikakve objektivne
vrijednosti. :))
To bi bilo zanimljivo vidjeti, da se netko temeljito po nekome posere,
a onda veli da je to tek njegovo misljenje koje odrazava samo njegovu
osobnu istinu i osobne sklonosti i kvalitete. :))
Zapravo su mi najbolji od svih ateisti, koji ne vjeruju da postoji
Bog, ili misle da mozda postoji, ali su odmah spremni ostale
poducavati istinskoj duhovnosti, pozivajuci se na Isusa i sl. :))
Takav misli da nema Boga, ali ako je netko svetac, onda bi se to
sigurno ocitovalo u tome sto bi s njim morao biti izuzetno ljubazan i
uvazavati njegovu osobu i stavove, te mu se duboko pokloniti od silnog
stovanja. :)) Nije nikako moguce da mu svetac veli da je ohola budala
i svinja s kojom ne zeli imati posla, jer ga dozivljava kao uvredu
Bogu. Pa, u krajnjoj liniji poznato je da su sveci uvijek blagi prema
oholim svinjama, primjerice Isus im je tek blago ukazao na to da
svatko ima svoj put i svoju istinu i da nitko ne moze suditi tudji put
i tudju istinu, a Krsna je zagovarao vrijednosti nenasilja tako sto je
Arjunu, krvolocnog ratnika, odgovarao od cinjenja nasilja nad
clanovima vlastite obitelji. ;>>>>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Phaeton

"Phaeton" wrote:
>Kako to da je Mjesec postavljen na tocno odredjenoj udaljenosti izmdju
>Zemlje i Sunca tako da pri pomrcini sunca pokirije tocno cijeli disk sunca?
>Bog?

Kako to da kad pred sunce stavim prst, on savrseno prekriva cijeli
disk sunca i ja ga vise ne vidim? Bog? ;>

Ako cemo ozbiljno, skoro identicna paralaksa Sunca i Mjeseca gledano
sa Zemlje je jedna od prilicno cudnih podudarnosti, poput
Titus-Bodeovog pravila, za koje isto tako nitko ne zna princip, nego
moze jedino konstatirati da ih, eto, ima. Meni bi osobno veci dokaz za
postojanje Boga bila pojava negativne entropije, odnosno zivota, nego
nekakva podudarnost paralakse - naravno, kad bih dokaze trazio u toj
sferi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj Klepac wrote:
>>> Da to shvatim kao tvoju iskrenu zelju da napises neki post koji nema veze
>>> s Danijelom, ili da te zamolim da odes s konfe?
>>
>>Citaj pazljivije. Uostalom, ako se Danijel smatra reinkarnacijom Isusa (ako
>>ne i samoga Boga), kako onda ijedan moj post koji se odnosi na njega- moze
>>biti off-topic?
>
>Da to vec jednom rascistimo, smatras li ti sebe reinkarnacijom Isusa (ako
>ne i samoga Boga), i smatras li da su s obzirom na to postovi o tebi (ala
>Mihoci i Simoda) tematski?

:)))))))))))
Hajdemo to ovako postaviti, reci sto trebam reci da tu dvojicu maknes
s konfe, i to ces odmah od mene cuti. ;>>>

A to da sebe drzim inkarnacijom Isusa, to je cista pizdarija, buduci
da Isus i ja imamo drugaciju temeljnu "mantru". To moze vidjeti svatko
tko je koliko-toliko prosvijetljen, a ako netko misli da sam ja nesto
takvo napisao ili rekao, neka mi da citat, moje poruke su sve
arhivirane.

Glede toga sto, odnosno tko sam ja, to sam vec nekoliko desetaka puta
napisao, a ako ce ponavljanje pomoci, pitao sam svojedobno Boga istu
stvar, a rekao mi je slijedece: "Ono sto ti opazas kao sebe nastaje
kad nekoliko Bozanskih aspekata pogleda fizicki plan".

Sto se Mihocija i Simode tice, oni su dva primjera da beskrajno
povecanje kvantitete poruka nimalo ne dodaje kvaliteti istih, odnosno,
ako neki broj mnozis s nulom, nebitno je koliko je taj broj velik, jer
je rezultat idalje nula. Tako je i s njihovim pisanjem, pisu puno
glupih stvari, sto se od pisanja malo glupih stvari razlikuje jedino
po utrosku bandwidtha. Osim toga, sto su to oni u stanju bilo o meni,
bilo o Bogu napisati, a da bi imalo ikakve veze sa zdravom pamecu?
Nista. Da nema Felixa i jos nekolicine koji te proizvode psihoticne
logoreje neprekidno quotaju, zivio bih u blazenom neznanju po pitanju
njihove egzistencije.

Sto se pak tice poruka koje se ticu mene, one su najcesce onoliko
tematske koliko su pametne, naime ako netko napise o meni hrpu
gluposti onda to nije tematsko, a ako napise nesto pametno, onda to
moze biti tematsko, iako ne mora. Sto se prisutnosti njih dvojice na
konfi tice, Ti si moderator, pa dakle odlucujes kako bi konfa trebala
izgledati i kakav bi profil ljudi trebala privlaciti, pa prema tome
moderiraj kako smatras prikladnim.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Phoenix (tm)

"Phoenix (tm)" wrote:
> Da da...astral je hrpa smeca bla bla..
>
>Nego, koje su pozitivne strane? Koliko se prakticnog iskustva moze
>dobit cisto iz astrala? Konkretno kad se radi o lucidnim
>snovima/projekciji i sl.

Mozes prozivljavati razlicita iskustva velikom brzinom i tako si
ustedjeti par inkarnacija u kojima bi morao isprobavati posljedice
nekakvih pravih ili krivih odluka.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Phoenix (tm)

"Phoenix (tm)" wrote:
> Jako jednostavno i izravno pitanje...
>Kako ga dokrajciti?

Bezuvjetnom i totalnom predanoscu Bogu.

>Kolka je vjerojatnost da ce me s vremena na vrijeme
>mucit neke egoisticne zelje i zeljice kad se rijesim ega?

Nikakva.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>| Pocni od opazanja stvarnosti svake situacije bez obzira na vlastite
>| zelje i strahove. To je put prema Bogu[1].
>
>Uh, to je isto kao da kazes: pocni prodavati i kupovati dionice da skuzis
>svu slozenost funkcioniranja burze (to mi je totalni mrak).

Ne, to je kao kad kazes da treba izvaditi glavu iz dupeta da bi se
vidio svijet okolo. Vjerujem da je vecini to nesavladiv problem.

>Prevelik zalogaj
>da bih ga progutala naglo. Ako proanaliziram sto je u mojim djelima cin ega,
>a sto iluzija o vlastitoj osobnosti, mislim da sam vec napravila veliki
>korak prema ciscem opazaju stvarnosti.

Ma daj, pa sama si imala prilike vidjeti kako Ti funkcionira uvid,
nula posto stvarnosti i sto posto zelja. Jako slaba osnova za ispravno
funkcioniranje.

>Pocinjem od sebe jer mislim da nisam
>spremna uocavati vanjski svijet dok mi je unutrasnji jos prepun strahova i
>zabluda o sebi.

Bilo bi dobro da to radis. Samo, nemoj svoje stanje proglasavati
univerzalno vazecim, naime nisu svi u istoj poziciji.

>Vjerojatno mislis da ti to sve vidis, ali ja ipak uzimam u obzir
>nesavrsenost tvojih vidjenja zbog pofarbanosti vlastitim zivotnim iskustvom.

To je po onoj "svaki ludi po sebi sudi"? :)

>Vise bi ucinio u argumentiranju svojih stavova da kazes: danas sam lijepo
>razgovarao sa svojom mamom i oprostio joj sve zlocestoce koje su bile
>posljedice njenih krivo usmjerenih namjera ili obicnih ljudskih slabosti.

Kad je netko gresnik nemam mu sposobnost oprostiti, a kad nije, nemam
mu sposobnost zamjeriti. Moja reakcija na grijeh je beziznimno
negativna.

>Stvaras li nekad pozitivno ozracje kada pomazes ljudima da shvate, u kojem
>se ne trebaju bojati tvojih prijekora ili si uvijek tako strog?

Ne, obicno malu djecu nabadam na razanj i pecem ih na laganoj vatri, a
onda ih pojedem s malo soli i paprike.

>Lijepe
>rijeci nisu uvijek povladjivanje egu, nego podrska nama neukima da ustrajemo
>u izgradjivanju svoje dobrote i snage.

:)) Skoro pa da mi dodje da Ti dam medalju za lightwork s lentom
danice hrvatske i maslinovom grancicom. ;>

>Ako ti kazem: postujem te,
>u to nije ukljuceno kalkuliranje tipa: moram to reci da ne bih bila
>popljuvana. To je iskreno. Ako se osjetim ugrozenom, lakse je odbaciti sve
>tvoje stavove, nego razmisliti o njima. A ko zna koliko bi dobrih i korisnih
>stvari jos mogla usvojiti da si samo malo pitomiji. Dozvoli da uzmem malo,
>koliko sam spremna primiti, prije no sto dostignem nivo da uzmem vise ili
>sve.. Ovo je sve hipoteticki i opcenito, ne govorim o sadrzaju ovog posta i
>konkretnom primjeru.

Ma daj, nije meni posao plesati na prstima da se ne bi netko nasao
ugrozenim, meni je posao tako ga egzistencijalno ugroziti da mu se sva
licnost raspadne, tek onda moze nesto poceti kuziti.

>| odredjena vrsta ne astralnih vampira, nego doslovno vrazjih apostola,
>| koji svi redom koriste kvalitete anahate da bi upropastavali ljude.
>| Dovoljno je prema takvome osjetiti nekakvo suosjecanje, zelju da mu se
>| pomogne, dovoljno mu je dati bilo kakvu vrijednost, i popusio si, s
>| fatalnim posljedicama. A ponasanje takvoga je _ciljano_
>
>ciljano, znaci, svjesno, to znaci da dozvoljavas sebi biti izmanipuliran od
>takve osobe. Ako imas sposobnost dobrog uvida, izabrat ces upravo onaj nacin
>koji ce poluciti najbolja postignuca i za tebe i za tu osobu. To nije
>kalkuliranje, nego intuitivna reakcija na neciju sjebanost.

Samo Ti intuitivno reagiraj, vec smo vidjeli kolika Ti je tocnost.

> prilagodjeno
>| za izazivanje tocno takve reakcije, i to kod duhovnih pocetnika koji
>| su nesto negdje procitali ili osjetili, i zakljucili da u svim ljudima
>| ima nesto dobro, Bozanska iskra koju samo treba iznijeti na povrsinu
>| kako bi zablistala, i slicna sranja. Takvi su vragu[3] samo
>| niskokaloricni dorucak, nakon kojeg se nece ni podrignuti kako spada.
>
>Mozda, ali fala Bogu da sam procitala dovoljno textova duhovnih ucitelja u

Jedno je tekst procitati, a drugo ga je shvatiti, naime, da bi neki
tekst, ako cak i pretpostavimo da je pametan, ispravno shvatila, moras
i sama biti pametna, inace ce zakljucci biti nesto na sto bi se autor
teksta okretao u grobu.

>| Anahata moze biti koristan djelatni organ, ako kroz nju ocitujes
>| Bozanske kvalitete u svijetu, ali kao organ spoznaje je cisto sranje.
>| Kriterij spoznaje mora biti osjecaj za stvarnost i sklad, te istinu
>| viseg, oslobadjajuceg reda, a _nikada_ osjecaj "topline u srcu" ili
>| ugode, ljubavi[4] i slicnih energetskih fenomena nizeg reda.
>
>Ljubav je energetski fenomen nizeg reda??

Citaj, sve pise u fusnoti.

>Zar ne zivimo da bi osjetili ugodu, samo sto mijenjanjem razina svoje
>svijesti, osjecamo ugodu zbog sve uzvisenijih, Bogu blizih razloga?

Ne. Kako veli Sankaracarya, postoji ugodno i postoji korisno, a mudri
znaju razliku izmedju tog dvoga.

>| A one fore tipa "ljubav ce vas stititi", s tim si mozes obrisati
>| guzicu, naime ljubav bez spoznaje stvarnosti je kao auto s jakim
>| motorom a bez kocnica - dakle, velika opasnost. Ljubav, ali krivo
>| usmjerena, je glavni uzrok ropstva i patnje ljudi, jer je umjesto
>| prema Bogu usmjeravaju prema iluzornim stvarima i bicima, i tako se
>| neprekidno vezu lancima nada i strahova.
>
>Eh, sad. Ako zelis biti drag Isusu, nemoj me zastrasivati rijecima tipa:
>brisanje guzice i slicno. :)

Jebo Te Isus da Te jebo.

>| [2] Da, osoba moze biti zla i mracna. Da, netko moze biti objektivno
>| dobar ili objektivno zao, a promatrac moze to znati ili ne. Ljepota je
>| u oku promatraca, kao i ruznoca, ali to nije pitanje, pitanje je ima
>| li oko promatraca uvid u stvarnost ili nema. Ako promatrac ima
>| savrsenu referentnu kalibriranost, odnosno, ako je utemeljen u Bogu,
>| onda ce u odnosu na apsolutna mjerila moci tocno reci je li netko
>| dobar ili zao, na osnovu usporedbe sa savrsenstvom koje predstavlja
>| temelj njegove prosudbe.
>
>Kako netko moze biti siguran da je dorastao Bozjim kriterijima dobrote i
>zla?

Fino. Ako Ti svijest ima Bozansku kvalitetu, onda ce plodovi njenog
djelovanja biti Bozanski, sto ukljucuje i prosudbu. Obrnuto vazi.

>| [4] Jedina ljubav koja ima oslobadjajucu kvalitetu jest predanost
>| Bogu. To je isto tako jedini oblik ljubavi koji vragu ne koristi za
>| njegove svrhe, i koji mu je u stanju kvariti planove. Svi ostali
>| oblici ljubavi predstavljaju zabludu nabijenu energijom.
>
>Moze li taj oblik ljubavi i predanosti Bogu biti na neki nacin usmjeren i
>prema ljudima?

Moze, ali se to onda zove vezanost i uzrokuje patnju, a nastaje zbog
neznanja.

>Zasluzuju li to barem zbog toga sto ih je Bog s nekim
>razlogom stvorio?

Ma da, treba voljeti svu Bozju djecu jer su sva ona odraz Boga i
njegove ljubavi, bla bla, sretan put u samsaru.
Ne postoji nista osim Boga. Sve osim Boga je privid i u tome nema
stvarnosti. Vezanost uz privid radja patnju. To je sve sto imam reci
na tu temu.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Phoenix (tm)

"Phoenix (tm)" wrote:
>>"...Od trenutka kad pocenete nekoga slijediti, prestajete slijediti Istinu.
>
> Kad naidjem na glupost odmah u prvoj recenici to me, kao i ovdje,
>odbije od citanja ostatka teksta.
>
>A ova gore recenica nema veze s nicim..cak se taj tip kojeg citiras
>nije udostojio napisati da li se ovdje radi samo o ljudima jer je i
>boga kao takvog moze slijediti.

Ma, radi se o obicnoj demagogiji i laskanju ljudskom egu - naime, mi
smo, kao, takve velike face da ne trebamo nikoga slijediti, trebamo se
samo malo nakurciti i reci da je sva istina data u nama i da svatko
ima svoj put i da nam nema tko sto prigovarati jer je sve relativno,
nema Boga i svatko radi sto hoce. To manje-vise na to ispada. A tko
malo bolje pozna Krishnamurtija, bit ce mu jasno da to jako dobro
odrazava njegov svjetonazor, tip je iskompleksirano siroce kojemu su
Leadbeater i Bessantica napunili glavu svakakvim pizdarijama, pa je
malo puknuo, onda ih je poslao u tri krasna, a potom napravio nekakvu
svoju filozofiju bez da je ista radio na sebi, dakle sve je to kurac i
ljudsko umovanje.
Svakom malo pametnijem je jasno da se tu radi o vrlo slozenoj
problematici i da ovakva pojednostavljenja uopce nicemu ne koriste.
Kao prvo, istina je da ljudi imaju sljedbenicki mentalitet, koji je
rezultat projekcije prema van - ljudi traze idole, primjer su razni
sportasi, politicki i vjerski vodje i slicni. Ljudi cak ta isfuravanja
projiciraju na stvari, kao sto su auti, kompjutori i sl. Naravno, iz
te pozicije je pametno reci da se treba okrenuti prema unutra i
zaustaviti takav lanac projekcija. S druge strane, ako si budala, a
pametan covjek ti nesto kaze, onda ga je bolje poslusati nego mu
prkositi. Bolje se diviti i klanjati mudrima i svetima, nego ostati
ohol i samozadovoljan u svojim ogranicenjima i niskostima.

A ako bih se bas isao zajebavati, rekao bih da u onom trenutku kad
prestanemo slijediti, prestajemo slijediti Istinu.

Osim toga, "nemojte slusati nicije savjete" je isto tako savjet, i ne
znam tko bi bio veca budala, onaj tko bi tako nekome savjetovao, ili
onaj tko bi ga poslusao.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>Ma znam, eto: fulala sam. Prenaivna mozda. Ko ce ga znati da li je to mana
>ili vrlina?

Definitivno mana. Vrlina je kad vidis sto jest a sto nije, i onda na
temelju toga ispravno djelujes.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>Htjela bih postici da uspijem vidjeti odraz Bozanskog u svemu sto me
>okruzuje, ljudima, pojavama, zbivanjima, pa tako i u crnom mraku tipa
>"Denis". :)

Pocni od opazanja stvarnosti svake situacije bez obzira na vlastite
zelje i strahove. To je put prema Bogu[1].

>Kad razmisljam mozgom, to cak i uspijem ponekad, ali nista mi
>nema vrijednost dok to ne osjetim i srcem, tamo se onda misao ustabili i
>mijenja me. Ima li to veze sa srcanom cakrom ili ne?

Ima. Zato ja cesto govorim da je srcana cakra u stvari cakra zablude,
buduci da tvori sklonost odabiru ugodne iluzije. U prijevodu, kad zla
i mracna osoba[2] stavi masku divne, slatke i njezne, a povrijedjene
osobe, kojoj treba tek malo razumijevanja i ljubavi da se rascvjeta,
anahata i njeno rezoniranje postaju smrtonosnom zamkom koja je
sposobna covjeka uciniti robom, ili ga pak posve unistiti. Postoji
odredjena vrsta ne astralnih vampira, nego doslovno vrazjih apostola,
koji svi redom koriste kvalitete anahate da bi upropastavali ljude.
Dovoljno je prema takvome osjetiti nekakvo suosjecanje, zelju da mu se
pomogne, dovoljno mu je dati bilo kakvu vrijednost, i popusio si, s
fatalnim posljedicama. A ponasanje takvoga je _ciljano_ prilagodjeno
za izazivanje tocno takve reakcije, i to kod duhovnih pocetnika koji
su nesto negdje procitali ili osjetili, i zakljucili da u svim ljudima
ima nesto dobro, Bozanska iskra koju samo treba iznijeti na povrsinu
kako bi zablistala, i slicna sranja. Takvi su vragu[3] samo
niskokaloricni dorucak, nakon kojeg se nece ni podrignuti kako spada.
Anahata moze biti koristan djelatni organ, ako kroz nju ocitujes
Bozanske kvalitete u svijetu, ali kao organ spoznaje je cisto sranje.
Kriterij spoznaje mora biti osjecaj za stvarnost i sklad, te istinu
viseg, oslobadjajuceg reda, a _nikada_ osjecaj "topline u srcu" ili
ugode, ljubavi[4] i slicnih energetskih fenomena nizeg reda. Mozemo
neprestano svjedociti kako se ljudi zaljubljuju u svakog i svasta,
projicirajuci na ljude i stvari svojstva kojih tamo nema, ali bi oni
zeljeli da ih ima. Isto tako, mozemo neprestano svjedociti o ciklusu
projekcije i razocaranja[5] kojemu je jedini rezultat povecanje patnje
na svijetu. Razlog je tome zelja ljudi za pronalazenjem zamjene za
Boga u svijetu. To ne funkcionira. Jedino Bog pruza ispunjenje, a
svijet pruza jedino nesrecu. To je primarni kozmicki zakon.
Svijet predstavlja bojiste suprotstavljenih sila, od kojih Bog
predstavlja tek jednu, niposto prevladavajucu. To, sto je Bog temeljna
stvarnost, i sto jedini doista postoji, nema u svemu tome posebne
vaznosti, buduci da nije bitno sto je temeljna stvarnost, nego hoce li
se ljudi za nju odluciti. A mogu se odluciti i za alternativu
stvarnosti, tako da su vrag i njegovi eksponenti posve realna stvar, a
ne izmisljotina namijenjena zastrasivanju ljudi. Primjerice, Isus nije
imao nikakve potrebe zastrasivati, a itekako je vjerovao u postojanje
vraga i demona.
A one fore tipa "ljubav ce vas stititi", s tim si mozes obrisati
guzicu, naime ljubav bez spoznaje stvarnosti je kao auto s jakim
motorom a bez kocnica - dakle, velika opasnost. Ljubav, ali krivo
usmjerena, je glavni uzrok ropstva i patnje ljudi, jer je umjesto
prema Bogu usmjeravaju prema iluzornim stvarima i bicima, i tako se
neprekidno vezu lancima nada i strahova.
---

[1] Bog, temeljna stvarnost, Apsolut. Jedini pozitivni princip. U
relativnom se ocituje kao cilj i punina svih pozitivnih kvaliteta
(sat-cit-ananda vigraha). Predstavlja temelj egzistencije svih bica,
ali je Njegova bit u bicima razlicito ocitovana, u rasponu od nule do
potpunosti, ovisno o razini svijesti koju odaberu kao sebe. Iako
temelj svijeta, Bog se spoznaje kao transcendencija svijetu i tek kroz
potpuno povlacenje svijesti iz osjetilnih privida prema jezgri
vlastite svijesti, koju se opaza kao ishodiste svih iskustava koja su
se inace drzala uzrokovanim vanjskim, osjetilnim podrazajima.
Skraceno, to znaci da pokusaj postizanja ispunjenja kroz svijet dovodi
do gubitka cak i mogucnosti ispunjenja, a odbacivanje svijeta radi
Boga dovodi do postignuca onoga, sto izmedju ostalog predstavlja
puninu svijeta, ali svjetovno, buduci iluzorno, samo obmanjuje i slabi
dusu, cineci je podloznom i nesretnom. Posve pojednostavljeno, Bog
sadrzi i svijet, ali svijet ne sadrzi Boga, a misao o suprotnom
predstavlja temeljnu vezujucu silu koja dusu drzi u ropstvu.

[2] Da, osoba moze biti zla i mracna. Da, netko moze biti objektivno
dobar ili objektivno zao, a promatrac moze to znati ili ne. Ljepota je
u oku promatraca, kao i ruznoca, ali to nije pitanje, pitanje je ima
li oko promatraca uvid u stvarnost ili nema. Ako promatrac ima
savrsenu referentnu kalibriranost, odnosno, ako je utemeljen u Bogu,
onda ce u odnosu na apsolutna mjerila moci tocno reci je li netko
dobar ili zao, na osnovu usporedbe sa savrsenstvom koje predstavlja
temelj njegove prosudbe.

[3] Vrag, bice/stanje svijesti, sto god, kojemu je osnovna zelja
drzati bica vezanima za svijet iluzije. Osnovni alat koji pritom
koristi je ljudska slabost i nedostatak uvida, te sklonost niskostima.
Takodjer koristi ljudsku sklonost prosudbi na temelju poznatog i
vidjenog, te nesklonost za predanost Bogu i ukazivanje povjerenja
nepoznatom. U svakoj krizi, vrag uvijek dolazi prvi i nudi rjesenje u
sferi poznatog i logicnog, izbor kojeg predstavlja odbacivanje daleko
boljeg rjesenja koje bi ponudio Bog, ali koje zahtjeva vjeru i
kretanje u nepoznatom smjeru. Svaki izbor vlastite sigurnosti nasuprot
osjecaju ispravnosti predstavlja odluku za vraga, a protiv Boga.

[4] Jedina ljubav koja ima oslobadjajucu kvalitetu jest predanost
Bogu. To je isto tako jedini oblik ljubavi koji vragu ne koristi za
njegove svrhe, i koji mu je u stanju kvariti planove. Svi ostali
oblici ljubavi predstavljaju zabludu nabijenu energijom.

[5] Dovoljno je poslusati tekstove "ljubavne glazbe", dijele se na
fazu "ti si moja dusa, moje srce, ti si mi sve na svijetu" i na fazu
"suzama sam lepio tapete, otisla je uzela je dete". ;>

--
Homepage: http://www.danijel.org