X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Medjutim reci
>sto je Bog ne mozemo - reci sto je Bog znacilo bi poznavati njegovu bit -
>iako bi i tada bila neizreciva.

:))) Aha, glavno da to Tebe nimalo ne ometa da svima objasnjavas kakav
je Bog u stvari i zasto su njihova uvjerenja "panteisticka" i
"gnosticka". :))))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Glede toga i tvoje primjedbe - ne znaci da smo zbog ovog metafizickog
>nedostatka skloni zlu nego u mogucnosti da cinimo zlo. To jest slobodno bice
>kao npr. neki andjeo je u mogucnosti da se odmetne od Boga ali ne mora to
>napraviti - nije na to prisiljen - u tome je i osnova za objasnjenje
>luciferijanskog pada koji cu ti dolje objasniti. S covjekom je stvar
>drugacija prije i poslije pada . Prije pada on je bio kao i andjeo - u
>mogucnosti da cini zlo a ne da cini zlo po naravi (kako je stvoren). Kad se
>slobodno odlucio za zlo (uz malu djavolsku prevaru) postao je grijesan po
>naravi pa je tako sklon (po grijesnoj naravi) ciniti zlo (i potrebna mu je
>milost da se oslobodi te sklonosti).

Ovo je obicna pizdarija. U krajnjoj liniji, pokazuje koliko je
katolicka teologija plitka i kontradiktorna.
Zasto? Katolici negiraju postojanje reinkarnacije tvrdnjom da Bog
stvara duse "ex nihilo" i da se duse u trenutku zaceca spustaju u
tijelo.
Ako je dusa stvorena na taj nacin, ako nije prije zivjela, kako
katolici panicno tvrde, odakle onda istocni grijeh? Kako se to, i na
koju foru, dusa mogla pobuniti protiv Boga i "pasti", ako je stvorena
ad hoc, i prema tome BEZGRESNA? Ljudi se, prema toj logici, radjaju
bezgresni, slobodni od istocnog grijeha, buduci da je Bog stvorio
njihovu dusu, koja je covjekova istinska priroda, iz nicega, u
trenutku zaceca.
Moguci prigovor bi glasio da je dusa doduse bezgresna, ali da je
tijelo gresno, po svojoj prirodi, a da se ta gresnost pere krstenjem.
To je vrlo jadan argument, buduci da, u slucaju ako je tijelo uzrok
gresnosti, to sluzi dusi kao olakotna okolnost, buduci da u tom
slucaju Bog snosi SVEUKUPNU ODGOVORNOST za svaki grijeh; Bog je dusu
stvorio, stavio ju je u gresno tijelo, i sad od nje zahtijeva da se
bori protiv onoga sto joj je u krajnjoj liniji on dao. Vrlo
zanimljivo.
Osim toga, ako se grijeh definira kao inherentan tijelu, i genetski, s
porijeklom od Adama i Eve, onda je posljedice krstenja zasigurno
moguce uociti na fizickom planu, na cisto genetskoj razini, buduci da,
ako je grijeh svojstvo tijela, krstenjem se mora promijeniti to
svojstvo. Ukoliko KC nije u stanju demonstrirati upravo takvu
promjenu, dakle na cisto fizickom planu, morat ce prihvatiti da je
istocni grijeh svojstven dusi.
U tom slucaju morat ce prihvatiti ili
a) da je Bog, pri stvaranju duse ex nihilo, prije njenog ulaska u
tijelo, stvorio dusu gresnom, odnosno DA JE BOG TVORAC GRIJEHA I UZROK
LJUDSKE GRESNOSTI, ili
b) da je dusa egzistirala prije ovog tjelesnog zivota, te u toj
prethodnoj egzistenciji sagrijesila.

U svakom slucaju, ostaje ono moje da su katolici bedaci, jer nitko
pametan nije u stanju vjerovati u sustav koji ima tako gadne rupe na
tako vitalnim mjestima. Cak i Hare Krishne imaju manje rupa u sustavu
i teze ih je naci. Sve u svemu, ispada da je teorija o istocnom
grijehu obicna izmisljotina; takva stvar uopce ne postoji, a izmislili
su je mrakovi da bi manipulirali ljudima uvjeravajuci ih u njihovu
gresnost i namecuci im osjecaj krivnje. Ako su ljudi gresni, onda je
njihova gresnost individualna a ne kolektivna, i stupnjevane je
prirode, dakle ne radjaju se svi jednako gresni. Neki se radjaju
bezgresni, neki s tek malom mrljom, a neki predstavljaju projekciju
pakla na fizicki plan - to objasnjava i velike razlike medju ljudima
bez potrebe za uvodjenjem "misterija". Buduci da krstenje "brise"
imaginarni kolektivni grijeh, koji ni ne postoji, jasno je da je
njegove "plodove" nemoguce uociti - ako lijek lijeci nepostojecu
bolest, jasno je zasto je pacijent u istom stanju prije i poslije.
Zapravo, vecina placebo lijekova ima vidljivije efekte nego krstenje.

Ako pada teorija o istocnom grijehu, a ona jednostavno nije odrziva,
buuci da predstavlja relikviju starozidovskog razmisljanja koje ne
poznaje pojam duse, nego misli da se grijeh otaca prenosi na
potomstvo, odnosno da je grijeh neka vrsta genetske bolesti, koju smo
svi naslijedili od Adama, u tom slucaju pada i ostatak katolickih
teoretiziranja zasnovanih na istocnom grijehu. Naravno, sumnjam da ce
neki katolik uvaziti te cinjenice, jer nitko nije katolik iz zelje za
istinom i njenim spoznavanjem, nego iz zelje za bijegom u svoju malu
sigurnu rupu u kojoj ce se od stvarnosti sakrivati. Prema tome nikakvi
argumenti koji bi tu njegovu rupu ugrozili nece biti prihvaceni,
buduci da pripadnost takvoj religiji nije racionalna, tu se radi o
podsvjesnim motivima, kakav je onaj zbog kojeg se Adam sakrio od Boga,
jer je vidio da je gol. Ta vrsta "istocnog grijeha" je izgleda
opcenito rasprostranjena, u vidu zelje za bijegom od istine i
stvarnosti. Paradoksalno, cini se da upravo religije svih vrsta
predstavljaju utociste za one koji se sakrivaju od Boga - a kako ce se
bolje sakriti, nego tamo gdje mogu tvrditi da upravo Boga traze, ili
su ga nasli pa ga zele podijeliti s drugima i ispraviti njihove
"zablude". Tko bi uopce dosao na ideju da u njih posumnja, jel'...

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: "SLAP"

"\"SLAP\"" wrote:
>hvala na paznji i obracanju sa toliko teksta-truda.Postujem zelju i cilj sa
>kojim si to pisao,a o ostalom mogu imati manje ili vise slaganja,no sve sto
>osjecam necu moci sada izraziti,ali evo nesto rijeci:

Kao prvo, nauci se quotati jer mi s ovim stilom opasno ides na zivce.
Kao drugo, procitaj si ponovo tekst koji sam napisao, ocito nisi nista
shvatio od onoga sto sam napisao. Kao trece, nisam ni ja toliko naivan
da sam to isao Tebi pisati i vjerovao da ces Ti nesto od toga
shvatiti, to je bilo vise radi drugih ljudi koji to citaju.

>toga. Satana je isto tako razuman,nece i ne moze napasti onog tko je
>pravedan,

Ma daj, Isus je kao bio nepravedan pa ga je zato isao napadati. Vrag
ce napadati kad god ima sanse za uspjeh, a ima ih kad god je covjek
oslabljen, ili umoran, ili zbunjen i sl. Pa pogledaj si malo sto se
desavalo na konfi u zadnje vrijeme, kad god se netko javio i izrekao
svoje sumnje u pogledu postojanja i prirode Boga, javio se Kazimir ili
neki njemu slican vrazji apostol, i pokusao to iskoristiti. Slicno
funkcionira i u drugim sferama.

>Satane vec stanje svijesti i opterecenost karme. Ako sam ja sagrijesio
>protiv tebe,ako zbog toga imam grijeha na sebi,napad moze doci samo od tebe
>a ne od Satane.

Ako si Ti napravio neko sranje, ne mora Te vrag napadati nego Tvoja
vlastita karma; vrag ce napadati upravo onoga tko vec nije u njegovoj
vlasti. Tko je vidio da vojskovodja napada vlastitu vojsku. Zato Ti i
nisi imao problema s vragom.

>Ako imam grijeha na sebi Satana moze bacati neke
>sjenke,iluzije,prijedloge za daljnja grijesenja,moze me formalno
>napadati,ali taj napad nije kazna vec samo njen pokusaj da mi nametne
>iluziju za daljnje grijesenje,i ja sam kriv zbog toga sto mi se ona
>obraca,ali ako sam svoj grijeh prema tebi spoznao,pokajao se,ti osjetio moje
>kajanje i oprostio mi,satansko mi ne moze nista,ono ne moze niti
>komunicirati samnom,ne moze mi zlo ciniti.

Tvoje kajanje je Tvoj izbor protiv grijeha i spada u domenu Tvoje
slobodne volje, a to hoce li Te vrag napasti ili ne nema veze s tim,
jer spada u domenu _njegove_ slobodne volje.

>Razlika izmedu pakla i raja je da Bog silazi u pakao (nikad nikoga ne
>ostavlja u vjecnoj iluziji,udarci karme i prorocke rijeci,rijeci Oca
>omogucavaju pobjedu nad paklom,to se dogadja i dogadjat ce se idalje) ali u
>raj demonsko ne moze uzici da bi budne duse u iliziju zamatao.

Niti Bog moze u pakao, niti vrag u raj. Bog ne moze u pakao zato sto
bi njegova prisutnost tamo znacila negaciju slobodne volje onih koji
su ga odabrali ne vidjeti i ne biti u njegovoj blizini, a vrag ne moze
u raj zato sto smatra da je vec u njemu.

>Ne slazem se sa tobom kad kazes da je covjek u biti grijesan i da su odlike
>savrsenstva u tome da brzo i uspjesno rijesava greske.

Trabunjas bezveze. Naime, jedno je gresnost, a drugo pogresivost.
Gresnost predstavlja odluku protiv Boga i ustrajanje u njoj, a
pogresivost znaci sposobnost za pogresan izbor. Recimo, na fizickom
planu je svatko pogresiv, ali nije svatko gresan.

>Probudjeni ipak ne grijese,njuhova budnost,mudrost i ostrina
>svijesti za dobro stvorilo je od njih nepogrijesive.

Ma da, a Crvenkapica je pojela vuka.

--
Homepage: http://www.danijel.org

>"Goran Paulin" wrote:
>>Moze li me netko uputiti gdje u Bibliji pronaci citat u kojem se Bog obraca
>>nekome (?) ili pak netko (?) interpretira Bozje rijeci u smislu da
>>osrednjost, kao karakterna osobina, nije pozeljna?

Znam tvoja djela: nisi ni studen ni vru?. O da si studen ili vru?!
(16) Ali jer si mlak, ni vru? ni studen, povratit ?u te iz usta.

(Otk 3, 15-16)
--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Goran Paulin

"Goran Paulin" wrote:
>Moze li me netko uputiti gdje u Bibliji pronaci citat u kojem se Bog obraca
>nekome (?) ili pak netko (?) interpretira Bozje rijeci u smislu da
>osrednjost, kao karakterna osobina, nije pozeljna?

"Tako dakle nijedan od vas koji se ne odrekne svega što posjeduje, ne
može biti moj u?enik." (34) "Dobra je sol. Ali ako i sol obljutavi,
?ime ?e se ona za?initi? (35) Nije prikladna ni za zemlju ni za
gnojište. Van se baca. Tko ima uši da ?uje, neka ?uje!"
(Lk 14, 33-35)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Znidari?

"Zoran Znidari?" wrote:
>> Mogu ako bas insistiras. Oni koji se prikljuce na tu novu mailing listu
>> biti ce spaseni (po Isusu Spasitelju), a mi ostali cemo, nadam se, biti
>> spaseni od njih. Je li sada malo jasnije?
>
>Neznam. Ako je jedan Tambek, rezultat te mailing liste, onda je to spasenje
>jako, jako upitno. I jos bi on i njemu slicni spasavali druge
>??????????????? Hm, hm......

:) Vidim da smisao za humor i ironiju nisu stvari koje Tvoja
kombinirana metoda duhovnog razvoja razvija. ;> :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Mislim da to prestaje u raju. Jer tamo dolaze oni koji su sasvim "oprali
>svoje haljine" i koje je Bog toliko "ocistio" da vise nemaju nikakvu
>mogucnost cinjenja zla iako su i dalje potpuno slobodna bica. Ali toliko su
>ljubavlju priljubljeni uz Boga i to svojom slobodnom voljom a Bog ih je
>toliko "ocistio" da se vise ne mogu "okrenuti".

Mislis, onako kao Lucifer i i ona trecina andjela? :))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>>felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>>nesto "prljavo"? - majka ove cure. Drugi dan smo je jedan nastavnik i ja
>>>vozili doma i onda sam upoznao njezinu majku .. MRAK, uzas od zene :>kreten moze imati djecu.
>
>Kad kreteni ne bi imali djecu, tko bi kupovao sve sto se ima za
>prodati na ulazu "hrama"?

A cuj, kad nitko ne bi kupovao onda bi trgovaca nestalo, i stvar bi
daleko bolje izgledala.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj Klepac wrote:
>On Tue, 27 Mar 2001 13:03:09 +0200, Danijel Turina
>bravely stated:
>>Ako za voziti auto treba imati dozvolu, ne kuzim na koju foru svaki
>>kreten moze imati djecu.
>
>Pa cuj, isto tako svakakvi kreteni imaju ljudska prava, i za svakakve
>kretene odlezis u zatvoru ako ih zatuces...

Ma da, sve je to u redu, ali ovdje mi se cini da je situacija
suprotna, da netko tko je nesposoban i sjeban ugrozava prava djeteta.
To mi je po analogiji blize situaciji da los vozac bez vozacke i
poznavanja pravila voznje zgazi nekoga na cesti, a onda se brani
tvrdnjom da bi svi trebali imati pravo voziti aute. To uopce nije
istina; postoji nekakav lijecnicki pregled koji neki ljudi ne prodju,
pa im se ne dopusti voziti aute. Neki prodju, ali recimo zbog slabijeg
vida ili neceg slicnog moraju svako toliko ponovo na lijecnicki.
Mislim da je prilicno nehumana situacija u kojoj svakakvi mentalno
poremeceni tipovi mogu imati djecu i sjebavati ih kako hoce.
Naravno, jasno mi je da bi bilo uzasno tesko poduzeti bilo sto po tom
pitanju, a da steta ne bude veca od koristi, tako da se bojim da ce
pravo rjesenje cekati jos neko vrijeme...

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>:o)) Vidis ja sam s povijesti imala srece, u srednjoj sam imala profesoricu
>koja je bila ucitelj u pravom smislu te rijeci. Kod nje nisu prolazile
>nikakve alternativne pedagogije, oslanjala se na metode klasicne gimnazije
>koje podrazumjevaju veliko znanje profesora, autoritet na osnovi tog znanja
>i upotrebu mozga pri ucenju. Svaki povijesni dogadjaj tumacila je po
>obrascu: 1. uzroci, 2. povod, 3. tijek, 4. posljedice. U biti, podsjecala je
>pomalo na tebe, nisi ju mogao izmuljati ni za milimetar i za svaku je gresku
>slijedila ostra verbalna kazna. :o)

:))

>Posljedica toga je da danas znam zasto su izbili krizarski ratovi, ali blage
>veze nemam koje godine i koliko ih je u biti bilo.

Pa, sto se godina tice, to ionako nije posebno bitno jer to mozes
negdje pogledati, a opceniti kontekst situacije je ono sto je stvarno
bitno u citavoj prici.

>Nadovezala bih se na ono sto si napisao o vrticima, ja na primjer ne bih
>isto tako imala nista protiv vrtica koji bi svoj program odgoja zasnivao na
>univerzalnim krscanskim principima, vjerojatno ne bih imala ni nista protiv
>skole koja bi napravila isto.

Ma, vrtici su mjesto gdje se djecu pusti da se igraju, uz minimum
organizacije, a skole su ipak nesto drugo. Za vrtice bi trebalo vaziti
pravilo "maksimum zabave uz minimum sranja".

>Medjutim vjersko obrazovanje, ovakvo kakvo je
>danas, svodi se na ucenje biblijskih prica i pokusaje da se djeci utuvi u
>glavu znak jednakosti izmedju Boga i Isusa.

Ma, kao i na primjeru povijesti, meni se cini da i kod religijskog
obrazovanja vazi pravilo da nema nikakve zamjene za sposobnost i
kompetenciju ucitelja. Ako je ucitelj nesposoban, sjebat ce djecu i
napuniti im glavu glupostima. Ako je sposoban, uspjet ce najgluplji
predmet ispredavati na koristan i zanimljiv nacin.

>Gledano iz tog kuta katolicke obrazovne ustanove mogle bi stosta nauciti od
>Waldorfske pedagogije o prakticnoj primjeni religijskih principa na odgoj,
>umjesto da se sramote po djecijim igralistima, gdje se nerijetko srecu
>trogodisnjaci koji kopaju po pijesku i mrmljaju "zdlavo malijo...".

:))

--
Homepage: http://www.danijel.org