X-Ftn-To: Hari Har Singh

"Hari Har Singh" wrote:
>"Wisedom" to me is nothing satanic - this is a Yoga NG and not a bible
>baptist group ;-)
>We don't beliefe in christian mystic Gods and Anti-Gods (am I right folks?)

I believe in the Serpent of Chaos and the Unicorn of Order. :))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>>To je ono sto se najcesce cuje. Doduse, to je prilicno bijedna
>>definicija, buduci da implicira da malobrojnost automatski znaci
>>odsutstvo istine, sto je logicki neodrzivo. Cak je suprotno onom
>
>Ma znam da je vas malo u 'tvojoj' sekti. :)))))))

:) Je, sekti my ass, ja pravim anti-sektu, buduci da je bit sekte
ufuravanje u nekakav film, a ja upravo takve stvari razbijam. Bez
takvog neceg, mozes biti clan necega sto je staro 2000 godina i broji
milijardu ljudi, to opet moze biti grozno bedasta sekta, samo
hipertrofirana.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Spartacus

Spartacus wrote:
>> In Kundalini Yoga we do have some meditations using vizualisations - but > they are allways used in combination with a - physical - Yoga practice, a
>> Mantra, Mudra, Pranayama, etc. - Kundalini Yoga is a complex system, it
>> should be understood.
>> Here you'll find some easy Kundalini Yoga exercises to try for yourself:
>http://www.3ho.org - enjoy!
>
>
>Well, I couldn't find any metod of meditation how to raise
>the kundalinisnake up the spine there??

If you _did_ attempt to "raise the kundalinisnake up the spine", then
I'm surprised that you're still in one piece.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.hinet.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Sto je uopce sekta? Sto razlikuje sektu od nekog drugog oblika
>>religijske organizacije? Sto je to u jednoj sekti negativno?
>>Bas bi me zanimala misljenja po tom pitanju.
>
>Ma kao i sve rijeci, znacenje te rijeci je stvar jezicne konvencije,
>znacenje varira od autora do autora, od vremena do vremena, od sredine
>do sredine.

I meni se cini, a ovdje je posebno slucaj to da masovnije religije,
kao i ateisti, koriste taj termin za neku vrstu pljuvanja po manjim
grupama, s tim da se vjerojatno termin primjenjuje na vise grupa nego
bi trebalo, ili pak na manje nego bi trebalo, a zbog nepreciznosti
definicije.

>Najcesce se koristi u kontekstu da postoje tradicionalne
>vjerske zajednice i vjerske sekte.

To bi valjda htjelo reci da je nesto sekta dok ne prodje par stotina
godina, a onda postaje tradicionalna vjerska zajednica. :)

>Kao sto rekoh, definicija sekte
>varira, ali obicno se misli da je to mala grupa, relativno nedavno
>nastala, za razliku od tradicionalne religije koja je stara barem 500
>godina, i koje obicno imaju veci broji pripadnika, iako to nije nuzno
>pa se zato Zidovi u Hrvatskoj ne smatraju sektom.

Dakle nije sekta ono na sto su se ljudi navikli, a ono na sto se nisu
navikli, je. :)

>Neki bi tome dodali
>da je sekta mala zatvorena, skoro militantna grupa koja misli da je
>jedino ona u pravu, a svi drugi su u krivu, oni su u svijetlu, drugi
>su u tami, oni su u istini, drugi su u lazi, pa se za takve koristi
>izraz sekta, a za one koji ne spadaju u taj opis, mala vjerska

Pa, kad malo bolje pogledas, time bi obuhvatio prakticki sve religije:
uglavnom svi misle da su jedino oni u pravu a drugi da su u krivu, da
su oni od Boga odabrani a drugi da su Boga odbacili, i u tom smislu.
Cak i Buddhisti, iako ne vjeruju u Boga: ako si buddhista onda ces se
spasiti, a inace ces se ponovo radjati i patiti. Prema tome, moze se
jedino reci da je religija kao takva negativna pojava, a sekta je samo
ekstreman slucaj u kojem to postaje prekomjerno ocito, pa se nad time
ljudi sablazne, dok s druge strane i sami puse neko slicno sranje u
drugoj, recimo blazoj formi.

>zajednica, neki opcenito izbjegavaju izraz sekta kao negativan, pa
>koriste za sve sto ne spada u tradicionalne religije izraz vjerska
>zajednica, mala vjerska gurpa, alternativna religioznost ili tome
>slicne izraze, ukratko, mutno podrucje. To ti je kao yoga, netko pod
>time misli da je to vrsta gimnastike, a drugi imaju drugacija
>gledista.

Mda, s tim da je kod pojma "sekta" jos dodatno problematicno sto se
takav jedan mutan pojam koristi da bi se nekoga diskreditiralo; ajde
sad neka netko dokaze da nesto nije sekta, kad ni onaj tko taj pojam
koristi ne zna sto njime uopce hoce reci, osim sto se hoce po nekome
posrati. To je kao da u doba komunizma nekoga optuze za
kontrarevoluciju ili u doba inkvizicije za herezu: hajde se ti brani
od optuzbe koja se moze tako rastezati kako se tuzitelju hoce. To je
isto kao i s onim likom s Tvojeg faksa kojemu je sve gnosticizam, a
ako nije, onda veli da u tome ima elemenata gnosticizma, ili pak da
ima slabu slicnost s gnosticizmom. :)

Osim toga, koristenjem takvih pojmova izbjegava se bit problema, a to
je da nije bitno mozes li nekoga svrstati ovako ili onako, nego je li
on u pravu ili nije.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Never

acenever@hotmail.com (Never) wrote:
>>Ma teoretski se ja s tim slazem, ali se slazem i s Ratkovim misljenjem
>>da to njihovo jebanje i nije bilo od bogznakakve erotske vrijednosti,
>>ako kuzis kaj hocu reci. :) Tako da bi vjerojatno redovnice dobile
>>bitno bolji tretman u Komaji ili nekoj drugoj sekti za koju bi
>>katolici rekli da je sotonisticka.
>>
>Ma slazem se naravno.Samo sam se bio slaio :)))
>Makar je i Komaja totalni brijac (prema ljudima koji ga poznaju)!

Brijac i sarlatan, slazem se.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>Ovo je vec gotovo kontradikcija sa naslovom. Uglavnom sto da kazem.
>Prvo Vatikan ne mari za neke pojave, a onda potvrdjuje njihovo
>postojanje. Uopce nije pitanje ISTINITOSTI sudova, nego ciste zdrave
>_sljacke_ logike. Mislim kako netko moze progutati ovo i naslov, a da
>ima imalo zdrave logike. MIslim nije mi jasno zasto potvrdjivati
>nesto i nesto objavljivati, ako se ne zeli nista s time u vezi
>uraditi.

Ma da, super, sad si bas rekao pravu stvar, naime nije problem to sto
se redovnice siluju i tjeraju na pobacaj, nego to sto je naslov
pretenciozan.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Never

acenever@hotmail.com (Never) wrote:
>>I manje izjebanih redovnica, usudio bih se reci. :)
>>Pitanje je jedino da li bi one smatrale da je to dobro ili lose. ;>>
>>:)))
>>
>E vidis to sad je jedan problem.
>Daklen - moja je pretpostavka da bi to stvorilo hrpu nedojebanih
>redovnica (a svi znamo kakve su zene inace a + nedojebane ... necu ni
>ici dalje ) pa bi stanje bilo jos i gore.
>
>Zivjeli svecenici jebaci :)))))))

Ma teoretski se ja s tim slazem, ali se slazem i s Ratkovim misljenjem
da to njihovo jebanje i nije bilo od bogznakakve erotske vrijednosti,
ako kuzis kaj hocu reci. :) Tako da bi vjerojatno redovnice dobile
bitno bolji tretman u Komaji ili nekoj drugoj sekti za koju bi
katolici rekli da je sotonisticka.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Never

acenever@hotmail.com (Never) wrote:
>>>Kako si uopce dospio tamo?
>>>Mislim zasto su te odveli/ili si otisao???
>>
>>A, Ti si novi na konfi. :) Pokusao sam se ubiti, svojedobno, prije
>>desetak godina, pa su me stavili u ludnicu s obrazlozenjem da je ovaj
>>svijet tako divno mjesto da se nitko normalan ne bi pozelio ubiti. :)
>>
>
>Neki poseban razlog za samoubojstvo ili ti je doslo 'onako'?

Imao sam takvo sranje doma da drugih opcija manje-vise nisam imao. Ne
bih ulazio u detalje jer bih se morao gadno posrati po svojim starcima
a to mi se ne da ponovo raditi.

>Nakon toga si se poceo baviti yogom ??

Ne bas, tek nakon jos dosta stvari.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Tihomir Vukomanovic

"Tihomir Vukomanovic" wrote:
>A Vas koji pljujete po ne?emu pitam: kako možete ocrnjivati nešto o ?emu
>neznate apsolutno NIŠTA?

Ma glavno da Ti znas sve o svemu i da nas mozes pozvati na red.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinka

"Sinka" wrote:
> Sto je uopce sekta? Sto razlikuje sektu od nekog drugog oblika
>> religijske organizacije?
>
>Evo da se i ja malo ukljucim.

Slobodno. :)

>Nisu li sekte, nesto kao manje religije ? Sa manje "pristasa" i tako.....

To je ono sto se najcesce cuje. Doduse, to je prilicno bijedna
definicija, buduci da implicira da malobrojnost automatski znaci
odsutstvo istine, sto je logicki neodrzivo. Cak je suprotno onom
Isusovom o uskom i sirokom putu, gdje je pravi onaj uski, kojim hodaju
malobrojni. Osim toga, ta definicija se odnosi na formu a ne na
sadrzaj, odnosno na naucavanje; dakle, po tom kriteriju nije bitno je
li netko u pravu ili u krivu, nego koliko ima sljedbenika. Po tome bi
svojedobno Hitler bio pravi prorok od Boga. :)

>Svi pricaju o sektama, sekte ovo, sekte ono, to je lose.
>Ali nije li zapravo i krscanstvo u nekom vidu sekta ?
>Posebno oblacenje, posebni "rituali", posebna vjerovanja......
>Osim u razmisljanju, po cemu se razlikuje od npr. hare krishna ?

Dakle, jedna moguca definicija sekte se odnosi na ritualizirano
ponasanje? Pretpostavljam da tu mislis da je problem u nedostatku
prirodnosti i spontanosti?

>> Sto je to u jednoj sekti negativno?
>
>Ono sto vecina misli da je pogresno ?

Pa, to sto vecina misli je u ovakvoj raspravi skroz irelevantno, bitno
je sto je u skladu sa stvarnoscu, odnosno istinito.

>Zapravo, u krscanstvu sam to primjetio (mozda se varam).
>Samo Bog je jedini i pravi, sve ostalo nevalja.

Mda. U prociscenoj varijanti to se opet svodi na to da je problem s
mentalitetom sekte to sto se Boga zamjenjuje nekakvim obredima i
umisljanjem, a znanje vjerovanjem.

>Sve je lose, hare krishna su losi, budizam je los, sotonizam je los.......
>Zasto ono sto sekte govore nebi bilo "ono pravo, istinito" ?

Ovisi o definiciji sekte. Ako se sekta definira samo kroz brojnost,
onda nema nikakvog razloga smatrati da je time automatski odredjena
njena neispravnost. Ako je pak sekta definirana kroz mentalitet
zamjene stvarnosti nekakvim sustavom misljenja, vjerovanja i
ponasanja, onda joj nikakva brojnost nista ne vrijedi: ona predstavlja
negativnu pojavu bez koje bi nam bilo bolje.

--
Homepage: http://www.danijel.org