X-Ftn-To: Tambek

Tambek wrote:
>A ja tebi kažem: Ti si Petar (grc. petros), i na toj stijeni (grc.
>petra) sagradit cu Crkvu svoju i Vrata pakla nece je nadvladati."
>Matej 16:15-18

U izvorniku pise Kefa, koliko sam upoznat s tematikom.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Felix

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Felix) wrote:
>>> Slusaj Ivane.. preglup si i prebalav da bi se imao gust sa tobom
>>>prepucavati. A osim toga, nemam bas previse vremena za takve gluposti.
>>> Sto se mene tice fajrunt dok ne odrastes.
>>
>>:)))
>>Kaj, pocel si kuziti da u mom killfileu nema pametnih ljudi? ;)))
>
> A jebiga.. ja nepopravljivi optimist. Da parafraziram jednu fenomenalnu
>misao .. "Nije ugnjen sve sto je crno, niti su sve budale rodjenje
>glupe" .. Mozda za neke jos ima nade.. za one koje nema, a jebat ga ;>
>ima jos inkarnacija, mozda stigne ;))

:) Postoji vise vrsta optimizma. Jednako tako, nije sve ugodno dobro,
niti neugodno lose. Primjenjeno na razgovor s ljudima, ugodno koji
puta moze ohrabrivati nekoga na krivom putu, i pomoci mu da se
upropasti. Blagost tada moze biti instrument necije propasti.
Agresivnost, odnosno nasilnost, ne moraju biti lose stvari, jer bi
tada slijedio zakljucak da je covjek nacinjen pogresno, buduci da ima
sposobnost agresivnosti. Ali, kao i za bilo sto drugo, pa i blagost,
za sve postoji ispravna i pogresna primjena. Ispravno primjenjena
agresivnost djeluje kao lijek, slicno kirurskoj operaciji u kojoj se
vrse prilicno nasilne radnje na tijelu covjeka, a koja je unatoc tome
sredstvo lijecenja. Ako covjeku koji ima upalu slijepog crijeva das
piti ukusni caj i tjesis ga ugodnim rijecima, izazvat ces njegovu
smrt.
Mislim da ne postoji stvar koja je dobra ili lose per se; dobro i lose
su relativni pojmovi, i ovise o okolnostima. Viveka je ona kvaliteta,
koja cini ravnotezu i zbog koje covjek radi prave stvari u pravim
okolnostima, cemu je rezultat sklad i dobro. Stvari koje su u jednim
okolnostima dobre, mogu u drugim okolnostima biti sustina zla, i
obrnuto. Niti ubojstvo nije uvjek zlo, jer koji puta treba i ubiti.
Primjer je obrana od napadaca u ratu, gdje je ubojstvo manje zlo od
nenasilja. Nenasilje koji puta moze biti vece zlo od ubojstva, ako
predstavlja kukavicluk i pravljenje kompromisa sa zlom. Svijet je vrlo
slozeno mjesto u kojemu jednostavna pravila predstavljaju instrument
prisutnosti zla u svijetu; nema nadomjestka za budnost i dinamiku
ispravnog djelovanja.
Mislim da se kuzimo. ;)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> To je cisto sranje, od jednake vrste kao i oni razgovori s
>> "vanzemaljskim zapovjednistvima". Cisto smece.
>
>Zanimljivo je da su HK-e osobito cjenile i nadasve preporucale doticnu
>knjigu.Zakon asocijacije na djelu.;)

Meni osobno knjige tipa toga, Sethovih channelinga (Jane Roberts),
nekih Sai Babinih channelinga ("Sai Baba govori zapadu") i serije
"Razgovori s Bogom" ostavljaju isti, ili barem jako slican okus u
ustima; cini mi se da imaju slican ili isti izvor.
Feeling je slijedeci: stvari nisu skroz lose. Ima tu pametnih stvari.
Zajednicka karakteristika im je ta da teze otkriti "pravo znacenje" i
"pravi smisao" starih tekstova. Isto tako, postavljaju se prilicno
duhovito-kriticki prema nekim standardnim uvjerenjima. Zbog toga mogu
biti ljudima daleko privlacniji od standardnih svetih spisa, koje
ljudi cesto dozivljavaju kroz stereotipne price starih religija.
Glavni problem s tim tekstovima je taj sto su ta "prava tumacenja"
daleko, daleko inferiorna izvornim tekstovima, cesto za desetak redova
velicine. Takvi materijali idu s mentala, s razine ljubavi i spoznaje,
ali u njima nema dubine, nema Bozanskih elemenata koji su svojstveni
stvarnim svetim spisima. Ti tekstovi su ograniceni i njihovim autorima
u cijelosti promice znacenje razlicitih slika u svetim tekstovima.
Tome je razlog niski doseg i izvora takvih tekstova, kao i onoga tko
to prima. Jednostavno, nekakvi obicni covjek nema ni marginalne sanse
napisati tekst kakav su u stanju napisati Isus ili Krsna, cisto zato
sto gleda iz zablje perspektive. Takve stvari, kao i tekstovi raznih
new age gurua tipa Richarda Bacha, mogu biti ljudima zanimljive i
privlacne, ali kad ih malo dulje citaju i udube se u stvar, i kad
steknu nekakvo pravo iskustvo, pocnu kuziti koliko su takvi materijali
u stvari niskog dosega i plitki.
Recimo, vecini tih tekstova je svojstveno da periferno proglasavaju
centralnim; bave se sporednim trivijalnostima kao sto su reinkarnacija
i vegetarijanstvo. Takvi potrose stotine stranica u dokazivanju necega
sto uopce nije vrijedno dokazivanja, i uopce ne kuze izuzetno duboke
stvari kakve se iznose u originalnim spisima; promice im i to da se u
tim spisima perifernim stvarima poput prehrane i odjece bave
_negativci_, ljudi forme i obreda, koji time izbjegavaju zadubljenje u
sustinu. Poanta ljudskog zivota nije u tome sto ce jesti, jednako kao
sto poanta nije ni u reinkarnaciji, koja je u stvari jedan sporedni
mehanizam nize razine, nego je poanta u usmjerenju svijesti prema
visoj stvarnosti i okretanje od iluzije. Poanta je u profinjenju
svijesti koja treba postati sposobnom gledati Boga.
Isto tako, takvim tekstovima je najcesce svojstvena inflacija smisla:
imas nekoliko osnovnih ideja koje se ubrzo iscrpe, a potom slijedi
prilicno plitka i povrsna razrada na velikom broju stranica. Isto
tako, nedostaje im jezgrovitosti, buduci da su plod slabih umova koji
nisu u stanju sazeti istinu u njenu jezgru, koja se moze izreci u malo
rijeci, a ima veliku moc, mantricku snagu. Takvi uglavnom obilaze oko
poante, ne uspijevajuci je jasno izraziti. Osim toga, imaju najcesce
vrlo slab sustav, nekoliko ideja koje dokazuju ali to sve skupa
najcesce lebdi u zraku, fali pecat snage jer iza toga ne stoji
najcesce nista pametno, odnosno, stvarno visokih dosega.
Na kraju, ispostavit ce se da su "snage" tih tekstova, naime pozivanje
na mocne izvore poput Boga ili Isusa, te humor i laka razumljivost, u
stvari njihove velike slabosti, na duge pruge: problem je taj sto
takvi jednostavno nemaju pravo na poziciju iz koje se predstavljaju,
pa ce se prije ili kasnije skuziti da stvaraju lazni dojam i love u
mutnom, a onda ce im se desiti isto sto i Sai Babi: ljudi ce ih
napustiti.
Kuzis, ono sto ja napisem, iza toga ja stojim, ne moram to potpisivati
s "Isus" da bih ostavio dojam autoriteta. Snaga teksta je sasvim
dovoljan autoritet, ne treba mi nitko kao podstapalica.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zeljko Zidov

Zeljko Zidov wrote:
>: :))) Ma daj, razgovaras s Zeljkom Zidovom, pa kaj si ocekivao.
>: Njegova teologija se svodi na to da ili prihvatis Isusa za spasitelja,
>: u kojem si slucaju spasen, ili ga ne prihvatis, u kojem si slucaju
>: proklet i ici ces u pakao.
>: Sva sreca da to nije plafon religijske misli ovdje. :)
>
>da Danijele, ali je istina.
>A ti kazi sto ces.

Ne da nije istina, nego cak nije ni u skladu s Biblijom, sto sam vec
par puta pokazao. Ti bi s obicnim stanjem svijesti glumio nesto sto
predstavlja misticnu inicijaciju, i takav neiniciran ovdje s visine
"propovijedas" na grupi na kojoj dosta ljudi daleko, daleko bolje
razumije i Isusa i ono sto je on radio i govorio. Zbog toga je meni
sve to sto pises prilicno bedasto, u smislu "slijepi bi vodili
slijepce". Isus je daleko, daleko vise nego si Ti sebi zamislio da je,
i Tvoj problem je da _Ti_ nisi prihvatio Isusa, cisto zato sto uopce
ne znas o cemu bi se tu trebalo raditi.
Isto tako, niti je Bog ono sto si Ti sebi zamislio da jest, niti je
svijet ono sto mislis da jest. Nismo u sudnici, nego u skoli. Ne sudi
nam se, i ne cekamo osudjujucu ili oslobadjajucu presudu; jedina
presuda ce biti jesmo li zavrsili skolovanje, ili barem naucili
gradivo dovoljno da budemo promaknuti u iduci razred, ili cemo pasti i
ponavljati godinu. Istina, ono sto radimo i kako razmisljamo odredjuje
nasu sudbinu, ali Bogu se ne zuri, Bog ima vremena. Ljudi njemu nisu
igracke niti problem, nego bica od kojih pokusava napraviti slobodne,
mocne svijesti, s kojima ce se moci druziti kao sa sebi ravnima.
Procitaj si malo ono iz Ivanovog evandjelja na tu temu, da Bog zeli da
mu budemo sinovi, a ne robovi. Znas li Ti koje su implikacije toga? Ti
se samo blesiras okolo i pjevas "aleluja" kad netko veli "Isus", i
mislis da time slavis Boga. Ma boli Boga cipela za takvo slavljenje.
Boga slave oni koji koriste svoje talente, oni koji stvaraju mocna,
velika djela u kojima se vidi Bozanska snaga: velika djela znanosti,
umjetnosti, knjizevnosti i slicna. Ti u sebi nemas velicine, pa nista
veliko ne mozes napraviti, zato sto si citavo vrijeme nesto umisljas i
zivis u iluziji. Ono, obrati se, jer blizu je Kraljevstvo. Nema smisla
da Ti promakne.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Felix

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Felix) wrote:

> Slusaj Ivane.. preglup si i prebalav da bi se imao gust sa tobom
>prepucavati. A osim toga, nemam bas previse vremena za takve gluposti.
> Sto se mene tice fajrunt dok ne odrastes.

:)))
Kaj, pocel si kuziti da u mom killfileu nema pametnih ljudi? ;)))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: "SLAP"

"\"SLAP\"" wrote:
>poslije pada "Bog"-satana naredio mesojedstvo .Kad vec spominjes te silne
>podjele na ciste i nesiste zivotinje,reci mi kako je tvoj guru Pavao dobio
>"vidjenje" da se odjednom moze jesti sve,nema nikakve podjele? Tu navodno
>bog pavlu kaze "ono sto sam ja proglasio cistim...",

:))) Vidim da imamo posla s velikim "strucnjakom" za Bibliju, koji ce
nam eto svima objasniti sto unutra pise. Ali, bojim se da si se malo
zajebao, jer je to vidjenje imao Petar a ne Pavao:

Sutradan, dok su oni putovali i približavali se gradu, oko šeste ure
uzi?e Petar na krov moliti. (10) Ogladnje i zaželje se jela. Dok mu
pripremahu, pade on u zanos. (11) Gleda on nebo rastvoreno i posudu
neku poput velika platna: uleknuta s ?etiri okrajka, silazi na zemlju.
(12) U njoj bijahu svakovrsni ?etveronošci, gmazovi zemaljski i ptice
nebeske. (13) I glas ?e mu neki: "Ustaj, Petre! Kolji i jedi!" (14)
Petar odvrati: "Nipošto, Gospodine! Ta nikad još ne okusih ništa
okaljano i ne?isto". (15) A glas ?e mu opet, po drugi put: "Što Bog
o?isti, ti ne zovi okaljanim!" (16) To se ponovi do triput, a onda je
posuda ponesena na nebo.
(Dj 10, 9-16)

Poanta vidjenja je da se Zidovi trebaju okaniti nekakvih svojih
propisa kojima bi diskriminirali ljude kao ciste i neciste, konkretno
pravednoga rimskog satnika Kornelija, kojeg je toga dana po naredjenju
Duha Petar krstio.

Sto se Isusovog stava prema stvarima tipa vegetarijanstva i cistunstva
tice, on se sastoji u ovome:
Ništa što izvana ulazi u ?ovjeka ne može ga one?istiti, nego što iz
?ovjeka izlazi - to ga one?iš?uje. (16) Tko ima uši da ?uje, neka
?uje!" (17) I kad od mnoštva u?e u ku?u, upitaše ga u?enici za
prispodobu. (18) I re?e im: "Tako? Ni vi ne razumijete? Ne shva?ate li
da ?ovjeka ne može one?istiti što u nj ulazi (19) jer mu ne ulazi u
srce, nego u utrobu te izlazi u zahod?" Tako on o?isti sva jela. (20)
Još dometnu: "Što iz ?ovjeka izlazi, te one?iš?uje ?ovjeka. (21) Ta
iznutra, iz srca ?ovje?jega, izlaze zle namisli, bludništva, kra?e,
ubojstva, (22) preljubi, lakomstva, opakosti, prijevara, razuzdanost,
zlo oko, psovka, uznositost, bezumlje. (23) Sva ta zla iznutra izlaze
i one?iš?uju ?ovjeka."
(Mk 7, 15-23)

>pa mi reci gdje je u
>Bibliji bog odstupio od te podjele na ciste i neciste zivotinje?

Dj 10,15

>Podcrtao
>si one moje navode iz SZ,Danijela gdje je proveden eksperiment izme?u djece
>biljojeda i one sto su jeli i meso,ali ne komentiras biblijsku cinjenicu da
>je tim dokazano da su djeca biljojedi bila zdravija,a time nam biblija u
>Danijelu zeli poruciti sto je bolje.

Ti kurcovog pojma nemas o Bibliji, ne znas ni razliku izmedju Petra i
Pavla, a kamo li dalje, i slusas bulaznjenje nekakve ludjakinje koja
channelira astral i veli da prica sa Isusom, umjesto da si procitas
novi zavjet i vidis koliko je to u stvari dublji i pametniji materijal
od tih new age sranja koje pisu plitki umovi.

> Kazes "Poanta kraljevstva nije u vegeterijanstvu vec u
>Kristu".Prozirno.Jadno.

Ali je zato savrseno istinito i utemeljeno na Isusovom naucavanju, sto
sam vec pokazao citatima. Vegetarijanstvo nije biblijsko naucavanje,
niti je Isus bio vegetarijanac niti je drzao prehranu bitnom stvari,
osim kao sredstvo razvijanja oholosti prema onima koji ne jedu "cistu
hranu". Takvim vegetarijanstvom se ide u pakao, duso draga.

>Ja sam pisao tu takodjer o vegeterijanstvu kao dio
>zakonskog zivota,a sve sto je zakonsko pripada kraljevstvu. Citas li opise
>proroka u SZ o izgledu kraljevstva na Zemlji? Mislis li da ces sa Kristom
>praviti klanice i okretati svinje i volovi?

Cuj, fundament starozavjetne teologije su obredne zrtve volova i
ovaca. Ako preuzimas odgovornost za megabajt citata, mogu Ti navesti
sva mjesta na kojima to pise, ali mislim da bi bilo bolje da uzmes
pravu Bibliju, a ne ono Tvoje "ovo je moja rijec" channelirano smece,
i pogledas si unutra sto pise. Ako hoces smisljati neku filozofiju,
budi originalan, i ne pokusavaj se slepati na Isusa i
instrumentalizirati ga u neke svoje pateticne svrhe, jer je to tako
jadno da Ti ne mogu dovoljno naglasiti.

> Nema za kupiti "Kristova drzava",ali imas Evandjelje dvanaestorice u
>knjizarama pod naslovom "Ovo je moja rijec"od izdavaca Univerzalni zivot.

To je cisto sranje, od jednake vrste kao i oni razgovori s
"vanzemaljskim zapovjednistvima". Cisto smece.

>Ta
>koji dan cu tu knjigu predstaviti na ovim stranicama. Smjernice mojih
>vjerovanja su duhovna logika a ne nikakvo slovo bez logike.

Jebes takvu duhovnu logiku koja je u suprotnosti s Isusom, i to zato
sto je deset puta bedastija. Ako se hoces na te stvari furati, odi Sai
Babi, ali Isusa pusti na miru, to s njegovim naucavanjem nema veze.

> Kazes "Da nije bilo Jude ne bi bilo niti krscanstva". Krist je dosao
>da iznese efikasan proces samospoznaje ("Yoga"),

To uopce nije istina, citavo Isusovo naucavanje _jest_ oblik yoge,
samo si Ti prebedast da bi to kao takvo prepoznao, pa Ti treba nekakvo
new age sranje umjesto bitno kvalitetnijeg materijala.

>ali je ponuda masovno
>odbijena pa je ta njegova misija privremeno stopirana za bolja /danasnja/
>vremena,ali Isus nije dozivio poraz vec pobjedu: u cetvrtu cakru,cetvrti
>centar svijesti svih ljudi stavio je svoju duhovnu iskru,duhovnu" kap krvi"
>kao kaparu za otkupljenje svih (ljudi,demona,satane...svi su
>otkupljeni,sapseni samo sto se to spasenje svako morati potvrditi i
>ostvariti),time je sprecena duhovna degradacija ljudi i nemogucnost pada iz
>ljudskog oblika u nize oblike zivota.

Opet hrpa besmislica.

> Bog je dao adamu i evi "krzno" sto znaci da je sa padom njihove
>svijesti doslo do zgusnjavanja njihovih finomaterijalnih tijela,da je ono
>poprimilo svojstvo mesa-"krzna".

:))))))

> Sto mi navodis iz SZ te stihove o zrtvovanju zivotinja,ja sam te
>gluposti "ponistio" sa nekim prorockim stihovima u SZ. Sto mislis Tambeku
>sto je tu jace-stotine "bozjih" izjava o zrtvovanjima ili nekoliko bozjih
>izjava o nezrtvovanju,o tome da su to lazi.Postoji jedan kljuc!!!

Je, a Ti nemas pojma o njemu jer si budala.

> Isus je materijalizirao ribe onom gladnom narodu od materijalne
>supstance i nije izazvao smrt zivih riba.

:))) Covjek nije to citirao, nego ovo:

Kada dovrši pouku, re?e Šimunu: "Izvezi na pu?inu i bacite mreže za
lov." (5) Odgovori Šimun: "U?itelju, svu smo se no? trudili i ništa ne
ulovismo, ali na tvoju rije? bacit ?u mreže." (6) U?iniše tako te
uhvatiše veoma mnogo riba; mreže im se gotovo razdirale. (7) Mahnuše
drugovima na drugoj la?i da im do?u pomo?i. Oni do?oše i napuniše obje
la?e, umalo im ne potonuše.
Lk 5,4-7
Dakle i te kako je lovio i ubijao prave, zive ribe.

>Isus nije bio fanatik niti je
>trazio totalni,nagli preokret kod ljudi niti je takvu filozofiju masi
>davao,..duhovni princip je postepeno spoznavanje i uzdizanje,postepeno
>osloba?anje od negativnog i zbog samog tijela koje bi naglim dozivaljavalo
>sok.

Opet lazes:
(34) "Ne mislite da sam došao mir donijeti na zemlju. Ne, nisam došao
donijeti mir, nego ma?. (35) Ta došao sam rastaviti ?ovjeka od oca
njegova i k?er od majke njezine i snahu od svekrve njezine; (36) i
neprijatelji ?e ?ovjeku biti uku?ani njegovi.
(37) "Tko ljubi oca ili majku više nego mene, nije mene dostojan. Tko
ljubi sina ili k?er više nego mene, nije mene dostojan. (38) Tko ne
uzme svoga križa i ne po?e za mnom, nije mene dostojan. (39) Tko na?e
život svoj, izgubit ?e ga, a tko izgubi svoj život poradi mene, na?i
?e ga."
Mt 10,34-39

Isus je naucavao upravo ekstremnu transcendenciju, i nista nije
propustio, njegov nauk je cjelovit, korjenit i dovoljan za spasenje,
ako ga se pravilno shvati i provodi.

>Tesko je o svakom potezu Isusa raspravljati jer su neke stvari i
>diskutabilne jesu li uopce tocno zapisane ili mijenjane.

Nista nije mijenjano, moc je sacuvana u cijelosti, a tko kaze da nije,
to govori zato sto nije nista od Isusovog ucenja u stanju shvatiti i
provesti.

>Neki istrazivaci
>kazu da je samo pet posto kristovih orginalnih rijeci,da neka evandjelja
>nisu od apostola napisana vec od ucenika apostola itd. u cemu ima i istine.

To su vjerojatno slicni pametnjakovici kao ona Tvoja baba koja
razgovara s marsovcima.

>Cesto potezes taj stih 1.Ivan.2:3,4 ali,ali Tambeku,ali ni izdaleka jos
>nisi iniciran u za svijet tajna Kristova ucenja,bolje da se jos ne pozivas
>na Njegovu Rijec jer ju slabo poznajes,opterecujes se tim opomenama!

Mozda Tambek nije shvatio Isusa, ali opet Ti je rekao sve pametne
stvari i bolje bi Ti bilo da si procitas malo Bibliju i vidis da je
tako.

--
Homepage: http://www.danijel.org

>X-Ftn-To: Samostan
>Ne znam posebno dobro talijanski, ali ovo sto si napisao mogu prevesti
>kao:
>"Isus re?e: "Odi od mene, ?avle!!! Otac mi zapovijedi da spasim svijet
>i tebe. Ja sam jedini i pravi Bog, kao i moj Otac i Duh Sveti".
>
>Meni se to cini kao nesto sto Isus nije nigdje rekao.

Ako si htio neki jak citat iz Biblije, mogao si uzeti recimo ovo:
Isus im pristupi i prozbori: "Dana mi je sva vlast na nebu i na
zemlji! Po?ite dakle i u?inite mojim u?enicima sve narode krste?i ih u
ime Oca i Sina i Duha Svetoga
(Mt 18, 18-19)

To je prilicno jak dokaz u prilog teorije sv. Trojstva, odnosno
Isusovog naucavanja o trojednosti Oca, Sina i Duha, a isto tako i o
Isusovoj Bozanskoj prirodi.
Lik koji je napisao poruku je skoro 100% sigurno musliman, sto znaci
da vjeruje da je Isus nekakvi Allahov prorok a da su svi Isusovi
ucenici i apostoli krivo shvatili sve sto je naucavao, a da je jedino
samozvani prorok Muhamed na temelju svojih halucinacija dobro shvatio
sto je Isus htio reci, a buduci da je Muhamed rekao da Allah veli da
nema sina i da je sablazan to vjerovati, onda je na temelju te
"istine" dosao nama na vrlo rjecit nacin reci "istinu" o tome. :))
Naravno, mozda grijesim i tip je jehovin svjedok, ali nekako ne
vjerujem, smrdi mi na Kuran, nazalost sam citao to sranje.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Samostan

"Samostan" wrote:
>Gesu' disse: " Vai da me Diavolo!!! Il mio Padre mi ha mandato per salvare
>il mondo e te. Io sono uniko e vero Dio con il mio Padre e lo Spirito
>Santo."

Sto je to? Ne cini mi se kao da je iz evandjelja:
(31) I po?e ih pou?avati kako Sin ?ovje?ji treba da mnogo pretrpi, da
ga starješine, glavari sve?eni?ki i pismoznanci odbace, da bude ubijen
i nakon tri dana da ustane. (32) Otvoreno im to govoraše. Petar ga uze
u stranu i po?e odvra?ati. (33) A on se okrenu, pogleda svoje u?enike
pa zaprijeti Petru: "Nosi se od mene, sotono, jer ti nije na pameti
što je Božje, nego što je ljudsko!"
Mk 8,31-33
i
Isus se okrene i re?e Petru: "Nosi se od mene, sotono! Sablazan si mi
jer ti nije na pameti što je Božje, nego što je ljudsko!"
Mt 16,23

Ne znam posebno dobro talijanski, ali ovo sto si napisao mogu prevesti
kao:
"Isus re?e: "Odi od mene, ?avle!!! Otac mi zapovijedi da spasim svijet
i tebe. Ja sam jedini i pravi Bog, kao i moj Otac i Duh Sveti".

Meni se to cini kao nesto sto Isus nije nigdje rekao.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Damir

"Damir" wrote:
>Ti koji se toliko smatras uvrijedjenim mojim postovima,u samo nekoliko
>postova izgovorio si slijedece rijeci koje su bile namjenjene meni:
>stoka,idiot,pomaknut u glavu,svinja,primitivac,bijednik(3 puta),sranje(4x),
>peder,ruznoglavi,odvratan,bezbozan,sadista,nehuman,glupo(6x),
>sociopata,besmislen,sjeban(3x),jadna karikatura,totalna posvadjanost,jedes
>govna,budala,zbljuvan,saka jada,zvijer,licemjer,fuj.....

Potpisujem, osim sto bih dodao jos nekoliko atributa koje sam prije
zaboravio, ali nema smisla, jer i ovi gore dostatno opisuju tvoju
licnost.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera Lopina wrote:
>I sto se svi toliko uhvatili sanatorija?

:)) Meni se to zapravo svidja, to je onaj oblik ad hominem argumenta
koji pokazuje totalnu bespomocnost nekoga tko mi apsolutno nikakvu
pametnu zamjerku nije u stanju naci. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org