X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>> a astralna
>> projekcija tu predstavlja neku vrstu priznanja poraza duha pred
>> materijom, gdje se "otpisuju" pranicko i fizicko tijelo kao prevelik
>> problem da bi ga dusa rijesila.
>
>U pocetku sam se osjecala kao faca, jer to mogu, ali kasnije mi je pocelo
>uzasno ici na zivce. Uglavnom, kad sam se uspjela sabrati i prebaciti svoje
>interese na fizicko tijelo sve se pocelo rjesavati. Malo me zbunjivalo to
>sto je trebalo shvatiti da ja jesam i ovo tijelo, ali eto...
>:o)

To je u svakom slucaju istina, naime zdravije je misliti da si tijelo
a kroz to tijelo zivjeti vise kvalitete duse, nego govoriti da si
besmrtna dusa a biti sjeban. Naime, stvar s inkarnacijom me podsjeca
na jedan oblik treninga stolnotenisaca, kojima na noge stave nekakve
utege, pa moraju s tim igrati, pod opterecenjem. Kad im to skinu, brzi
su ko metak. Fizicko tijelo je neka vrsta takvih utega, jer moras jako
nabildati dusu da bi cak i pod takvim teretom funkcionirao dobro.
Naime, vecina onih koji bi na astralu bili super bica, kad ih stavis u
fizicko tijelo ispadnu jako sjebani tipovi. Oni, pak, koji cak i u
fizickom tijelu uspiju funkcionirati dobro i u skladu s nekim visim
idealima, kad im maknes tijelo funkcioniraju _iznimno_ dobro.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:

>As a result, instead of a world of integral truth and divine harmony
>created in the light of the divine Gnosis, we have a world founded on
>the part truths of an inferior cosmic Intelligence in which all is
>half-truth, half-error.
>It is this that some of the ancient thinkers like Shankara, not perce-
>iving the greater Truth-Force behind, stigmatised as Maya and thought
>to be the highest creative power of the Divine.

Cini mi se da se ovo siroce od Aurobinda upustilo pricati o stvarima
koje su iznad njegove tezinske kategorije, naime ocito je da uopce ne
kuzi o cemu Sankaracarya prica jer nije dosao do te razine da ima
problem za koji bi Sankaracarya imao odgovor. I inace mi se cini da je
Aurobindo OK, u smislu da je dosta toga skuzio i imao uvid u dosta
stvari, ali s druge strane mi se cini da onoga sto ne kuzi ima ohoho.
U Bhagavad-giti su te stvari daleko bolje opisane, samo treba to znati
procitati. Ovaj ide iz pozicije nekoga tko zna, a nije bas da ne zna
nista, ali mu je znanje i te kako nesavrseno i krhko. Mislim da bi Tea
i Romana napisale daleko bolje tekstove od njega kad bi se malo
potrudile oko toga.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Majorinc

Majorinc, Kazimir wrote:
>Osim toga, imamo slican ukus - cura ti uopce nije losa.

:)) Makar nije ni zelenooka ni plavusa? ;)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>>felix@inet.hr (Felix) wrote:
>>>No da bas budem jako precizan.. mislim na "Bratstvo Slobodnih Zidara", na
>>>ono sto su bili prije nego sto su u njih usli Isusovci i razjebali ih ;)
>>>I mislim na "Bratstvo ruzina kriza ("ruzo-krizara")" prije nego sto su se
>>>razjedinili.
>>
>>:))) Ziva santa barbara. :))
>
>malo si u zaostatku sa tim serijama .... otada se masu toga izredalo
>... da sada ne pricam ...

;)) nekako nemam dojam da sam time na gubitku. :))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Felix

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Felix) wrote:
>No da bas budem jako precizan.. mislim na "Bratstvo Slobodnih Zidara", na
>ono sto su bili prije nego sto su u njih usli Isusovci i razjebali ih ;)
>I mislim na "Bratstvo ruzina kriza ("ruzo-krizara")" prije nego sto su se
>razjedinili.

:))) Ziva santa barbara. :))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Felix

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Felix) wrote:
> Glupost. "Oni koji su SPOZNALI" a ne koji znaju. Rosenkrojceri i
>Fra Masoni (kao filozofska skola) su "oni koji znaju".

Izgleda da si sad Ti odnekuda prepisao tiskarsku gresku, naime nisu
fra masoni nego "free masons", odnosno slobodni zidari.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>Ne toliko neotkrivenog, koliko pogresnog skretanja na raskrscu.
>Gore ti pise da su se te "projekcije" dogadjale u kriznim trenutcima mog
>zivota, doslovno je izgledalo kao da bjezim od problema pokusavajuci izaci
>iz tijela.

Moje je misljenje da astralna projekcija ne predstavlja korak u pravom
smjeru, odnosno ovladavanje astralom, nego upravo bijeg od problema.
Naime, ovladavanje astralom moguce je tek kroz materiju, odnosno
prozivljavanjem fizickih situacija u fizickom tijelu, a astralna
projekcija tu predstavlja neku vrstu priznanja poraza duha pred
materijom, gdje se "otpisuju" pranicko i fizicko tijelo kao prevelik
problem da bi ga dusa rijesila.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Nasao sam jedan tekst koji pokazuje da "Na zapadu nista novo". Cini mi se da
>donja uvjerenja dijele mnogi koji pisu na ovoj grupi pa bi molio da mi
>odgovore na pitanje iz subjecta.

?? Ma tko to dijeli ta uvjerenja; u tekstu si napisao nekoliko
ociglednih gluposti, koje su toliko glupe da bi mi bilo tesko
povjerovati da je itko ikada vjerovao u takve stvari, da slucajno
nisam vidio primjere. Ovdje na konferenciji vjerojatno nitko u takvo
nesto ne vjeruje, pa uopce ne vidim s cim polemiziras, osim sto mi se
cini da pokusavas podvaliti kukavicje jaje. Naime, ljudima imputiras
neko vjerovanje i onda polemiziras iz te pozicije, ocekujuci da nitko
nece prepoznati podvalu. Lazac i otac lazi, rekoh ja.

>Gnosticizam, cije ime dolazi od grcke rijeci "gnosis" ("znanje") bio je
>religijski pokret koji je, vjerojatno, zapoceo prije Krista i trajao prvih
>nekoliko stoljeca krscanske ere. Gnostici sebe gledaju kao na "one koji
>znaju". Njihova hereticka ucenja razlikuju se od skupine do skupine i ne
>mogu se sasvim razluciti, ali dijele zajednicka gnosticka uvjerenja koja
>ukljucuju slijedece:

:)) Glavno da nisi naveo niti jednu konkretnu sljedbu i izvatke iz
njenih tekstova iz kojih bi se dalo izvuci ono sto je navedeno u ovom
sazetku. Meni se cini da bi se tu lako moglo raditi o podvali, odnosno
materijalu koji predstavlja smisljenu i namjernu objedu i nizak
udarac, a jednako je besmisleno kao kad Ti pocnes uvjeravati Felixa da
on pod spoznajom drzi umno shvacanje, a svaka budala zna da on pod
spoznajom drzi ono sto bi katolici nazvali misticnim uvidom, i da u
stvari vjeruje u ono Isusovo "blago onima koji su cista srca, jer ce
gledati Boga". Dovoljno je da podvalis takvo nesto, i onda mozes
"dokazati" da sugovornik prica gluposti jer, buduci da je umno
shvacanje ograniceno, a Bog je neogranicen, onda je jasno da takva
spoznaja ne moze biti ni potpuna ni realna, pa slijedi zakljucak da je
sugovornikovo vjerovanje besmisleno.
Meni se cini da si Ti jedna teska svinja koja ne preza ni pred kakvom
niskoscu kako bi ostvarila neki svoj cilj.
Ali idemo dalje.

>Iako je Krist izgledao kao covjek, njegovo covjestvo bilo je samo iluzija.

Cini mi se da je ovo shvacanje doista karakteristicno za neke
ranokrscanske pokrete, ali nemam dojam da je svojstveno gnosticizmu,
nego predstavlja jednostavno nacin shvacanja Isusa koji je paralelan
onome sto je usvojeno kao sluzbena doktrina na Nicejskom saboru. Sto
se ove konferencije tice, nikad nisam vidio nikoga tko bi branio taj
stav, ali fakat nikoga, osim nekolicine ateista koji su govorili da
Isus nije ni postojao.

>Krist je izgledao kao da je umro, ali u stvari nije umro. Raspece je bila
>samo fikcija (The Crucifixion was really a cruci-fiction).

Isto tako, ni u ovo nitko ovdje ne vjeruje.

>Krist nije bio pravi Bog, Druga Bozanska Osoba.

Ima ovdje onih koji u ovo vjeruju, ali ili zato sto su ateisti, pa
vjeruju da Boga nema, ili zbog nekog drugog razloga, ali vjerovanje da
Isus nije pravi Bog nije nikakvo svojstvo gnosticizma, buduci da
pretpostavljam da cak i dosta krscanskih crkava vjeruje da je Isus bio
Bozji sin, a ne Bog; da ne govorimo o drugim religijama.

>On je, u stvari, bio samo
>stvoreno bice koje je bilo najnize od tzv. "aeona", skupine polubozanskih
>bica izmedu Boga i covjeka. Svakom nizem "aeonu" bila je dana snaga viseg
>"aeona". Krist, "aeon" najdalji Bogu, stvorio je je svojet jer je Bog bio
>previse cist da bi se "prljao" materijom.

Ovakvo nesto stvarno nitko ovdje ne vjeruje, cak i da ga kako hoces
rastegnes.

>Materija je zla, tako da svatko moze ciniti sve sto zeli sa tijelom
>ukljucujuci i ubojstvo da bi se dusa oslobodila zatvora.

Ovo je isto tako jako dvojbena stvar. Naime ovdje su misljenja
podijeljena po pitanju vrijednosti materije, ali mislim da nitko ne
vjeruje da je "zla" u tom smislu. Istina je da dosta ljudi ovdje,
barem oni pametni, smatraju da je materija manje dobro od Boga i da bi
je se bilo pametno osloboditi, ali mi se cini da oni smatraju da nisu
bez vraga povezani s materijom, nego zbog suradnje s njim :), tako da
borba protiv materije mora prvenstveno ici u smjeru borbe protiv
vezanosti za nezbiljsko, u onom smislu u kojem je i Isus govorio da
sluga ne moze sluziti dvojici gospodara, i gdje ti je blago, tamo ti
je i srce, i da treba gomilati blago koje ne izjedaju hrdja i moljci.
Po tome je dakle i Isus gnostik. :)

>Bog Starog Zavjeta je zao, sto je vildljivo iz cinjenice da je stvorio
>materijalni svijet.

To da je Bog starog zavjeta zao nije daleko od pameti, ali ne s ovom
argumentacijom, nego s argumentacijom da su zapovjedi koje daje
Zidovima cesto dijametralna suprotnost Isusovom nauku (npr. "oko za
oko" vs. "tko ti uzme odijelo, daj mu i kosulju"). Ovdje su misljenja
o vrijednosti starog zavjeta doista podijeljena, ja recimo mislim da
je to jednako smece kao i kuran.

>On nije isti kao i Bog Novog Zavjeta, koji je Bog
>ljubavi, kao sto su ucili Isus i njegovi apostoli (1 Iv 4:8,16).

To je neosporno i lako dokazivo, za to nije potrebna gnoza nego cak i
elementarno citanje oba teksta.

>Covjek se spasava spoznavanjem tajnih znanja ("gnoza"), koje se daje samo
>onima koji su inicirani.

I za ovo ne znam tko u to vjeruje; naime, ako netko vjeruje da
spoznaja spasava, onda vjeruje da je to ona spoznaja koja dolazi od
Boga onima koji su cista srca, kako bi to rekao Isus.

>U nekim stvarima gnosticizam je slican modernom New
>Age pokretu.

:)) Je, i jednog i drugog pokusavas kritizirati krivim argumentima, to
je vec nekakva slicnost. Ma daj molim Te, koje su to slicnosti gnoze i
New Agea?

>Kao New Ageri, gnostici upotrbljavaju krscansku terminilogiju i
>simbole, ali unutar stranih religijskih konteksta u kojima nedostaje
>temeljni Kristov nauk.

Ovdje sam jedino Tebe prepoznao, i to savrseno. Naime Ti se kao furas
na evandjelje i Isusa, ali vec i povrsno promatranje pokazuje da si Ti
jedan zlocesti mrak koji drugima pokusava prodati svoj mrak, a Isus je
tu samo izlika, nesto sto Ti daje vecu vjerodostojnost nego kad bi
otvoreno rekao ljudima "poklonite se vragu i ucinite ga svojim bogom",
kao sto de facto cinis.

> Mnogi Crkveni oci misle da gnosticizam potjece od
>Simuna Maga, Samaritanskog vraca koji se obratio na krscanstvo (Dj 8:9-24).

:)) Meni se pak cini da potjece od Josipa iz Arimateje, kako se
uglavnom u takvim tekstovima navodi.

>Neki suvremeni teolozi misle ga je gnosticizam zapoceo nekoliko stoljeca
>prije krscanstva a onda ga zahvatilo izvana kroz krscanska obracenja Zidova
>i poganskih gnostika.

Ono sto Ti nazivas gnozom najvjerojatnije ima zoroastrijanske, a
kasnije manihejske temelje, i nije pretjerano srodno krscanstvu.
Naucavanje koje kritiziras je manje-vise cisto manihejstvo kakvo je
kritizirao Augustin, ali danas to naucavanje nema zagovornika.

>Ipak, cini se jasnim, da su se i apostoli morali boriti sa nekom vrstom
>gnosticizma (Kol 2:8, 18, 1 Iv 4:1-3, Otk 2:6, 15). Pavao veli, "Timoteju,
>poklad cuvaj kloneci se svjetovnoga praznoglasja i proturjecja nekog
>nazovispoznanja("gnosis"), koje su neki ispovijedali pa od vjere
>zastranili." (1 Tim 6:20-21)

Prevesti "gnosis" kao "nazovispoznanje" je nesto za sto bi iz grckog
dobio jedan, da si ga slucajno imao u skoli.
Ti si fakat budala, i sto vise citam ono sto pises, tim mi se vise
gadi mrak koji stoji u pozadini toga, same lazi i pizdarije koje su
namjenjene zavaravanju onih koji na bilo koji nacin prihvate nesto sto
kazes. Fuj.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>Danijel Turina wrote in message
>news:49sl7tkgvnlmdel3e8d4u7hm287m93q29q@4ax.com...
>> Da se dopunim, nije to jedina mogucnost, naime da se samo izgled
>> razlikuje od sustine, nego je moguce da netko, zbog razlicitih uzroka,
>> u duhovnom smislu izgleda kao onaj asimetricni rak koji ima jedna
>> klijesta deset puta veca od drugih, kao recimo neki moji ucenici koji
>> su u stanju s Bogom otici na kavu i malo popricati, zato sto su yogom
>> razvili visa tijela u toj mjeri, a s druge strane znaju biti svakakvi
>> i imati problema sa svakakvim pizdarijama najnizeg tipa, od pusenja i
>> debljine do sjebanog seksualnog astrala, i slicnih stvari koje trebaju
>> dovesti u red.
>
>:o)) ne mozes ni zamisliti koliko to zbunjujuce izgleda s npr. moje pozicije
>promatranja...

:) Ni ja se nisam skroz navikao. ;))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Majorinc

Majorinc, Kazimir wrote:
>Ha cuj, sta da ti kazem, sa estetske strane osnovni ti je
>problem da su ilustracije 'mrknute.' Na dobroj www stranici sve
>ilustracije su originalne, a one koje eventualno nisu tu su uz
>dozvolu nosioca Copyrighta i to je napomenuto. Ako to sredis,
>onda su stranice relativno jednostavne i ukusne. A sadrzaj - ha,
>previse okolisas, niti smrdi nit mirisi...
>
>Pitao si, sta ces ...

:) Ma, jesam pitao, ali buduci da o Tvojem ukusu nemam posebno visoko
misljenje, morao bih jako nisko pasti da od Tebe prihvatim bilo
pohvalu bilo kritiku...

--
Homepage: http://www.danijel.org