X-Ftn-To: Boris Mihoci

"Boris Mihoci" wrote:
>> Imao je previse posla objasnjavajuci im da ljude ne treba ubijati
>> kamenjem, a vec je i to bilo dovoljno da ga razapnu.
>
>Dakle, nije.

Nisam ja ni rekao da je biti vegetarijanac tako dobra stvar da je i
Isus morao to zagovarati. U krajnjoj liniji, i Hitler je bio
vegetarijanac pa ga to opet nije sprecavalo da bude teska svinja, a i
Hare Krishne su svi redom vegetarijanci, a opet ih smatram prvoklasnim
kretenima. Po svemu tome, moglo bi se prije zakljuciti da su
vegetarijanci zadnje pizde, nego da je vegetarijanstvo znak duhovne
razvijenosti. S druge strane, opasno mi idu na zivce ljudi koji uopce
ne razumiju da ubijanje zivotinja nije dobro nego zlo, i da to treba u
svakom slucaju uvaziti kao takvo prije nego se pocne govoriti o
iznimnim situacijama u kojima to zlo moze biti manje od nekog drugog
zla, a u koju svrhu sam poceo pricati o ubijanju ubojice.

>> >> Cuj, i u rudniku ima svjetla, naime tu i tamo se koji atom raspadne pa
>> >> proizvede koji foton, a to se moze i detektirati preciznim
>> >> instrumentima. Dakle ima svjetla. Dakle u rudniku se moze citati isto
>> >> kao i vani po danu. Takva je to logika.
>> >
>> >Pises gluposti.
>>
>> :)) Vidis kako se gluposti lako prepoznaju u slucaju kad ne skuzis da
>> karikiram Tvoje pisanje. Jos samo da uspijes prepoznati svoje i mozes
>> se upisati u razumni dio ljudske vrste.
>
>Ne karikiras ti nista, samo mrzis one koji jedu meso, jer mislis da si u
>pravu.

:))) Vidis, jedan Hare Krishna mi je rekao da sam zagovornik jedenja
mesa i da mrzim vegetarijance. Iste budale, razliciti "argumenti",
isti kurac.

>A nemas zasto biti u pravu, jer nista nisi niti napisao sto bi bilo
>razumno.

Posto si Ti nerazuman, nesto razumno nisi u stanju prepoznati ni da Te
po glavi mlati.

>Uzimas nekakve paralele koje nitko ne moze usporedjivati jer nemaju
>blage veze jedno sa drugim.

To, sto Ti nisi u stanju shvatiti jasne analogije, samo tjera vodu na
moj mlin.

>Ha dobro, zivi u uvjerenju kako si jako pametan.
>Ali znaj da nisi niti malo.

:))))

>> >Uostalom, ti si poceo povlaciti crtu izmedju vise i manje
>> >vrijednih zivotinja.
>>
>> Naravno, to ce napraviti svatko s mozgom tezim od sto grama i IQ vecim
>> od broja cipela.
>
>Znaci da ti je IQ 44

Ne, nego 156, kad sam ga zadnji put mjerio. Za Tvoj, pak, ne znam.
Vjerujem da Ti, ipak, nije problem u inteligenciji, nego u prljavoj
savjesti, koja Te sprecava da ju koristis.

>> Ocigledno se nikad nisi nasao u borbenoj situaciji. Pucas u njega tako
>
>A to mi prica specijalac, je li tako?

Ne, nego covjek koji je citao dosta toga sto su specijalci pisali.

>> da ga pogodis i onesposobis prvim metkom. Najefikasnije je u glavu ili
>> vrat; vec i pogodak u srce daje mu desetak sekundi prije nego se
>> onesvijesti, a za to vrijeme su kriminalci, zbog policajaca koji su
>> bili "humanisti", znali ubiti nekoliko ljudi sacmaricom. Metak u glavu
>> je jedino optimalno rjesenje u takvoj situaciji.
>
>Naravno, presao si na dogadjaj ako ti je zivot direktno ugrozen. Decko,
>prestani gledati Americke filmove i daj se urazumi. Ti bi covjeku ciljao u
>vrat?

Ne bi, zato sto je premala meta, ali jedino pogoci u glavu i vrat
trenutno "gase" napadaca.

>Daj mi molim te reci u kojem si to filmu gledao da je netko sacmaricom
>poubijao ljude dok ga je neki murjak bezuspjesno pokusavao pogoditi u
>kaziprst desne ruke?

Dogadjaj sa sacmaricom je istinita prica, koja se desila kad je neka
banda napala posiljku novca u pratnji lokalne policije i agenata FBI u
Miamiu. Agent FBI je pogodio jednog lopova u prsni kos, metkom 9 para,
sa savrsenim gljivastim razlijeganjem zrna, a ovaj je nastavio pucati
i ubio mislim jednog policajca a dvojicu ranio, prije nego se
onesvijestio.

>Daj se urazumi. Ajde sada malo joga, vjezba disanja, pa
>nastavi sa zivotom kao da se nije nista desilo.

:))) Hoces reci da Ti se zapalio astral pa mislis da se i meni? ;))

>> >Uh, sto si nasao odlicne primjere. Oni koji po cijele dane nista ne rade,
>> >nego se samo pigaju i grce u raznim joga pozama. Njima je i to prejaka
>> >hrana.
>>
>> Yoga je jedna od najzahtjevninih ljudskih aktivnosti po pitanju
>
>U da, tak se fino uznojis poslije joge, da to nije za zivit.

Ti o yogi ne znas nista, pa o tome ne mozemo ni razgovarati. Kad malo
bolje promislim, ni o cemu ne znas nista pa cu Te metnuti u killfile.

>> Necu se javljati kad nece trebati flejmati idiote.
>
>Netko bi mogao reci da si se dosada javljao samo zato da bi flejmao idiote,
>ali posto si se javljao skoro svakome, znaci da su svi idioti osim tebe.

Izgleda, odem na dva mjeseca i konfa se napuni svim i svacim.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Miha

Miha wrote:
>Soja ne raste u svakom podru?ju, npr. u pustinji je nema, u ?unglama je nema,
>na polarnim kapama je nema, nema je svagdje, a ljudi žive u svim tim podru?jima i
>moraju se prehranjivati. Riba je sveprisutna, izuzev pustinje gdje nema prakti?ki
>ni?ega. Dakle, ljudi jedu hranu iz svog okoliša, a ne iz kaprica ili tko zna kojih
>pobuda.

Jedno pitanje: gdje sam ja to rekao da ljudi ni u kojim okolnostima ne
smiju jesti meso, cak ni kad nema druge hrane?

Naime, ja sam izricito rekao da smiju. Problem je u tome da to sasvim
sigurno ne vazi za Hrvate, koji i te kako imaju dovoljno kvalitetne
vegetarijanske hrane, a i mnogi su vegetarijanci. Nisam pricao ni s
Eskimima ni s Tibetancima.

A BTW, izgleda da cemo uz Boga trebati i ribu navesti kao sveprisutnu.
:))
Domchi bi vjerojatno dodao da je i kurac sveprisutan, jer gdje god
dodje nesto ga jebe i bude u kurcu. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Miha

Miha wrote:
>> Soju su Kinezi i drugi imali u prerani kao temeljnu stvar jos dok je
>> znanost bila daleka buducnost, a nikakve modifikacije sojinih proteina
>> koje su napravili znanstvenici nisu bile ni korisne, ni potrebne.
>> Prica o tome da je sojin protein slabije probavljiv samo je propaganda
>> mesne industrije, nista vise. Sojin protein je kompletan, odnosno
>> sadrzi sve esencijalne aminokiseline, i lako je probavljiv.
>
>Soja ne raste u svakom podru?ju,

:))) Petica iz opazanja, stricek Einstein. :)

>> Ocigledno se nikad nisi nasao u borbenoj situaciji. Pucas u njega tako
>> da ga pogodis i onesposobis prvim metkom. Najefikasnije je u glavu ili
>> vrat; vec i pogodak u srce daje mu desetak sekundi prije nego se
>> onesvijesti, a za to vrijeme su kriminalci, zbog policajaca koji su
>> bili "humanisti", znali ubiti nekoliko ljudi sacmaricom. Metak u glavu
>> je jedino optimalno rjesenje u takvoj situaciji.
>
>gdje to? u paravojnim postrojbama?

U vojsci i antiteroristickim postrojbama policije, odnosno tamo gdje
ljudi imaju posla s opasnim naoruzanim tipovima iz gore navedene
situacije.

>?ovjek se onesposobljava na na?in da poslije
>ostane živ a ne mrtav, jer onda to nije onesposobljavanje ve? ubojstvo.

Covjek se onesposobljava tako da trenutno prestane biti prijetnja, a
najefikasniji nacin da se onesposobi naoruzanog napadaca je da ga se
ubije. Sve ostalo ostavlja otvorenom mogucnost da ipak pritisne
obarac, a onda tek imas sranje.

>> Necu se javljati kad nece trebati flejmati idiote.
>
>OPET PO?INJEMO SA VRIJE?ANJEM?

A ja sam nekad prestao? Prvi put cujem. Ah da, sad se sjecam, Ti si
onaj idiot koji si citavo vrijeme pokusava dati vrijednost tako sto ce
meni pricati gdje sam nesto pogrijesio. Steta da na killfileu imam
expire nakon 30 dana: buduci da nisam bio dva mjeseca na netu, morat
cu ponovo dodavati sve kretene. Pocinjem s Tobom.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> Ako ne potpisete ugovor s Bogom, bit cete liseni Njegove milosti.
>
>Prvotni milosni korak u Boga je davanje "ugovora" na potpis, pa ako On
>stalno nudi taj "ugovor" ne moze se govoriti da je bilo tko lisen Njegove
>milosti nego da je odbija (i stoga je nije lisen).

:)))
Ja recimo tvrdim da je cjelokupno spasenje moguce prihvatiti jedino
ako se prihvati Krisnu za Boga a Bhagavad-gitu kao najjaci sveti spis.
Isus i njegov nauk u tom kontekstu nude samo lokalno prilagodjenu
verziju spasonosnog nauka koji je u punini iznio Krisna davno prije.
Prema tome, ako odbijes Krisnu i njegov "ugovor", a prihvatis Isusa,
nisi spasen, osim ako slucajno ne znas za Bhagavad-gitu, u kojem
slucaju Ti se moze uvaziti neznanje, i ako u cijelosti prigrlis neki
djelomicni nauk, bit ces spasen.

Eto, tako izgledaju te bedastoce iz drugog kuta.

>P.S. Sve ostalo je napisano u izazivacko-pamfletistickom stilu tako da se
>necu opravdavati za rijeci i stavove koje nisam izrekao.

:)))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Boris Mihoci

"Boris Mihoci" wrote:
>> Ako Isus nikad nije nikoga ubio niti ozlijedio, onda ne stoji premisa
>> da je Isus ubio ribu. Prema tome citavo to umovanje je za kurac. Bolje
>> bi bilo da si rekao da je Isus dao loviti ribe, i da je ribe jeo, ali
>> da je to bio esencijalni dio prehrane u tom podrucju, nenadomjestiv
>> zbog nedostataka biljaka poput soje, koje imaju dovoljno proteina da
>
>Soje, koju ti jedes, naravno da nije bilo u to vrijeme, a ne bi je bilo niti
>sada, da "znanstvenici" nisu genetski promijenili nekakav orascic, pa se
>sada ti time hvalis.

Soju su Kinezi i drugi imali u prerani kao temeljnu stvar jos dok je
znanost bila daleka buducnost, a nikakve modifikacije sojinih proteina
koje su napravili znanstvenici nisu bile ni korisne, ni potrebne.
Prica o tome da je sojin protein slabije probavljiv samo je propaganda
mesne industrije, nista vise. Sojin protein je kompletan, odnosno
sadrzi sve esencijalne aminokiseline, i lako je probavljiv.

>> navodio razliku izmedju dobrog pastira koji daje svoj zivot za ovce,
>> za razliku od onog koji dolazi samo da zakolje i unisti. (Iv 10, 1-15)
>
>A jel on negdje pljuvao po pastirima i govorio im da ne uzgajaju ovce? Nije!

Imao je previse posla objasnjavajuci im da ljude ne treba ubijati
kamenjem, a vec je i to bilo dovoljno da ga razapnu.

>> Cuj, i u rudniku ima svjetla, naime tu i tamo se koji atom raspadne pa
>> proizvede koji foton, a to se moze i detektirati preciznim
>> instrumentima. Dakle ima svjetla. Dakle u rudniku se moze citati isto
>> kao i vani po danu. Takva je to logika.
>
>Pises gluposti.

:)) Vidis kako se gluposti lako prepoznaju u slucaju kad ne skuzis da
karikiram Tvoje pisanje. Jos samo da uspijes prepoznati svoje i mozes
se upisati u razumni dio ljudske vrste.

>Uostalom, ti si poceo povlaciti crtu izmedju vise i manje
>vrijednih zivotinja.

Naravno, to ce napraviti svatko s mozgom tezim od sto grama i IQ vecim
od broja cipela.

>> Je, najbolje je generalizirati, onda ne moras misliti i sve ti je
>> dobro. Ne treba ubiti ni cetnika koji ti dodje doma s kalasnjikovom da
>
>Moras li mu pucati u glavu? Ako to napravis, znaci da je ona "sotona", ili
>"divljak" u tebi pobijedio. Zdrav razum ne.
> Ili, ako imas pistolj, zasto mu ne bi pucao u noge?

Ocigledno se nikad nisi nasao u borbenoj situaciji. Pucas u njega tako
da ga pogodis i onesposobis prvim metkom. Najefikasnije je u glavu ili
vrat; vec i pogodak u srce daje mu desetak sekundi prije nego se
onesvijesti, a za to vrijeme su kriminalci, zbog policajaca koji su
bili "humanisti", znali ubiti nekoliko ljudi sacmaricom. Metak u glavu
je jedino optimalno rjesenje u takvoj situaciji.

>> :) Svinjska jetrica sadrze toliko stetnih tvari, da je bolje da
>> popijes sanitar nego da ih pojedes. Naime u jetri se akumuliraju sve
>> vrste toksina i problematicnih tvari kojima se svinje, kao poznati
>> govnozderi, hrane. Samo Ti to jedi, ja cu radije jesti salatu od
>> paradajza i krastavaca s bucinim uljem i malo cesnjaka i kukuruza.
>
>Nemas ti pojma o prehrani, ma sto si se uopce i javio?

:))))

>Prema tom tvom
>razmisljanju, ne bi se smjele jesti biljke jer isto tako rastu na govnima.

Jetra sluzi procesiranju toksina, i u njoj se, jednako kao i u masnom
tkivu, taloze otrovi i teski metali.

>> Ima, Hare Krishne i Sai Babini sljedbenici. Ipak, "pravi"
>
>Uh, sto si nasao odlicne primjere. Oni koji po cijele dane nista ne rade,
>nego se samo pigaju i grce u raznim joga pozama. Njima je i to prejaka
>hrana.

Yoga je jedna od najzahtjevninih ljudskih aktivnosti po pitanju
prehrane. Ne ona kojom se bave HK i saibabovci, doduse, nego ona
prava. Sve toksicne supstancije treba odmah izbaciti iz sistema, i
zato meso otpada isti cas. Tijelo yogina treba hranu koja ima sve
hranjive sastojke i sto manje stetnih, a meso je jednostavno smece,
otpadak koji se uopce ne moze klasificirati kao hrana, a kamo li
zdrava hrana.

>> >Pazljivo sa tom rijecju- "treba". Zapravo, nista se u zivotu "ne treba".
>>
>> Onda nemoj ni jesti ni disati, jer ne treba.
>
>Nemoj se niti ti javljati na bas svaki post, jer ne treba.

Necu se javljati kad nece trebati flejmati idiote.

>> >Ubojstvo (neke osobe)nista ne sprecava.
>>
>> Je, kad imas idiota koji drzi taoce u avionu na nisanu, njegovo
>> ubojstvo u trenutku kad odluci ubiti taoca doista nista ne sprecava.
>
>Kako da ne. Kao da ga snajperista ne moze pogoditi u ruku kojom otimac drzi
>pistolj i ucinkovitije si rijesio problem. A ako se bas samo otimaceva glava
>vidi u avionu, jebi ga, raspali, druge nema.

Sve otmicare i snajperiste treba na mjestu ubiti. To je protokol
antiteroristickih sluzbi, i nakon njegovog uvodjenja broj otmica
aviona pao je prakticki na nulu, jer je otmica aviona postala ravna
samoubojstvu; zahtjevi otmicara se ne ispunjavaju, a otmicari nikad ne
prezive. Optimalan nacin odvracanja ljudi od krivih stvari.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Boris Mihoci

"Boris Mihoci" wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>news:6ldqvscrbscccr1m5ub4hc7q6l5cbdgqke@4ax.com...
>>
>> Nije svakome nesto argument, da bi shvatio argument moras znati
>> misliti.
>
>Jel to mozda Osho izjavio? Ili si to nasao u fortune cookiju u Kineskom
>restoranu? Ma sigurno nisi, jer takve gluposti se ne nalaze svugdje.

Kad razvijes sposobnost racionalnog misljenja, onda mi se javi; u
Tvojim porukama nema nikakvog sadrzaja na koji bi bilo smisleno
odgovarati, jer jednostavno nisi objektivan. Ti bi htio jesti meso, a
da to bude dobro, pa si u stanju izvaliti svakakve pizdarije kako bi
sebi stvorio dojam da si u pravu, jednako kao i ostali mesozderi koji
su se javili u raspravi.

>> god ubijem nekakvog insekta koji mi smeta, ali unatoc tome drzim da
>> koji puta insekte treba ubijati.
>> Isto tako osjetim prilicno neugodnu
>> stvar kad nepotrebno otrgnem list s drveta, tako da takvo nesto nisam
>> radio godinama. Ja ne kazem da nije zlo ubijati biljke ili insekte,
>> ali ja sam pametan pa vidim da postoji nekakva razlika u kvantiteti
>
>Pazi molim te koja izjava- "ja sam pametan". To inace izjavljuju budaletine
>koje pojma nemaju o nicemu.

Cuj, ja sam objektivno pametan, jednako kao sto si Ti objektivno
iracionalan i svijest Ti je pomucena, pa pricas gluposti. Objektivan
covjek ce konstatirati svoje umno stanje jednako kao sto ce
konstatirati stanje bilo cega, a lazna skromnost je samo znak
osjetljivog ega.

>> Biljci mozes izmjeriti nekakve minorne reakcije preciznim
>> instrumentima, ali za opazanje reakcija zivotinja nije potreban ni
>> osciloskop ni kreskograf ni multimetar, dovoljno je vidjeti da se
>> siroce usralo od straha, da pokusava bjezati i da se tako dere da ga
>> je grdo slusati kad mu prilazi mesar s nozem. Mislim da je to bitno
>
>To se mozda i radilo prije 1000 godina ili u nekim selima jos i danas. Takve
>stvari osudjujem. Sada se zivotinje ubijaju metkom u glavu. Nema dernjave,
>straha i kojecega.

Mislim da Te cekaju iznenadjenja. Recimo, americka mesna industrija
ubija zivotinje nozem, uz obrazlozenje da je metak preskup. Doslovno.
Pitaj Domchija da Ti posalje puni tekst o tome.

>> jaca reakcija od reakcije biljke, pa se i po tome prilicno egzaktno
>> moze skuziti da je vece zlo ubiti zivotinju nego biljku, osim ako nisi
>> zlocesti gad koji pokusava opravdavati cinjenje zla prividom
>> argumenata. Sramite se. To je ista argumentacija koju je koristila
>> "svjetska zajednica" za srpsku agresiju na Hrvatsku i Bosnu: i jedni i
>> drugi pucaju, svi su oni isti, tko ih jebe, koga briga za uzroke i za
>> to tko je agresor, a tko se pokusava braniti, sto ce nam sposobnost
>> diskriminacije, idemo radije generalizirati, to je jednostavnije.
>
>Pa da naravno. Ma ti moras nesto napisati, svrbjeli bi te prsti ako nesto ne
>natipkas. Ma nema to uopce veze sa srpskom agresijom, koju su svi normalni
>osudili.

Agresiju ces najbolje osuditi ako joj se suprotstavis, a u tom slucaju
moras nekoga i ubiti. Ne mozes se suprotstaviti agresiji i igrati se
nenasilja.

>A svjetska zajednica je to sve strpala u isti kos zbog toga sto
>nemaju ekonomskog interesa i nikada ih i nije bila briga za ljudski zivot.

Ne bas, to je samo djelomicni razlog, pravi razlog je taj sto su
moralne rusevine, jednako kao i Ti. Samo sto su oni jednako ravnodusni
prema ljudskom zivotu kao Ti prema zivotinjskom.

>Kao da bi oni intervenirali u Kuvajtu da Kuvajt nema naftu.
>Kako sada povuci paralelu izmedju te dvije stvari? Ja imam ekonomskog
>interesa, pa jedem jadne zivotinje? Gluposti.

Ti opravdavas jedenje zivotinja zato sto si navikao jesti meso, a ne
volis o sebi misliti kao o zloj osobi, a jedini nacin da to postignes
je da ustvrdis da je jedenje mesa dobra stvar. Zbog tog iracionalnog
motiva ces pricati svakakve gluposti, a da toga uopce neces biti ni
svjestan.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>> "Zivo bice" uopce nije relevantna kategorija. Kolicina patnje je
>> relevantna kategorija.
>
>vecini ljudi to uopce ne mozes objasniti jer su davno, jos u djetinjstvu,
>potisnuli negativne osjecaje vezane uz ubijanje zivotinja radi prehrane
>
>kada bi sad dozvolili tebi ili bilo kome drugome da te iste osjecaje izvuku
>ponovo na povrsinu, srusila bi se slika koju su godinama gradili o svijetu
>uopce i posljedice bi daleko premasile samo pitanje prehrane

Naravno, to je dakako istina, i zato rasprave o tome nisu racionalne,
sto se vidi iz kolicine gluposti koje su ljudi u stanju bubnuti na tu
temu, a koje nikako ne bi mogli smisliti da misle hladnom glavom, jer
bi im se neke stvari cinile ocigledno glupima, kako i izgledaju
objektivnom promatracu.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Boris Mihoci

"Boris Mihoci" wrote:
>> >>Ako Ti je izjava da je vece zlo ubiti zivotinju od biljke dvojbena,
>> >>onda Ti je vjerojatno i izjava da je zlo ubiti covjeka dvojbena.
>
>Isus je ubio ribu. Riba je zivotinja. Netko je tu ribu pojeo. Ubijati
>zivotinje zbog hrane nije zlo. Isus nije nikoga niti ubio, niti ozlijedio.
>Ubijati ljude je zlo.

Ako Isus nikad nije nikoga ubio niti ozlijedio, onda ne stoji premisa
da je Isus ubio ribu. Prema tome citavo to umovanje je za kurac. Bolje
bi bilo da si rekao da je Isus dao loviti ribe, i da je ribe jeo, ali
da je to bio esencijalni dio prehrane u tom podrucju, nenadomjestiv
zbog nedostataka biljaka poput soje, koje imaju dovoljno proteina da
nadomjeste zivotinjsku hranu. Isus je ocito jeo ribu, ali cini se da
nije jeo meso drugih zivotinja, sto bi dalo zakljuciti da je drzao
kako je jedenje ribe nuznost, a jedenje mesa sisavaca izlazi iz tih
okvira i predstavlja nebrigu za dobrobit zivotinja; isto tako je
navodio razliku izmedju dobrog pastira koji daje svoj zivot za ovce,
za razliku od onog koji dolazi samo da zakolje i unisti. (Iv 10, 1-15)
Prema tome, onaj tko Isusa navodi kao primjer mesozdera grijesi,
jednako kao i oni koji misle da je bio vegetarijanac. Isus je cinio
ono sto je bilo optimalno u okolnostima u kojima je djelovao.

>> "Zivo bice" uopce nije relevantna kategorija. Kolicina patnje je
>> relevantna kategorija.
>
>I biljke pate. I prana pati. Od cega cemo zivjeti?

Cuj, i u rudniku ima svjetla, naime tu i tamo se koji atom raspadne pa
proizvede koji foton, a to se moze i detektirati preciznim
instrumentima. Dakle ima svjetla. Dakle u rudniku se moze citati isto
kao i vani po danu. Takva je to logika.

>> Svejedno je ubijes li nekoga da bi ga pojeo ili samo zato sto ti
>> smeta.
>
>Nije isto. Ima ljudi koji ubijaju zivotinje iz dosade, njih osudjujem.
>Osudjujem i bilo koje ubojstvo covjeka, ma bilo koga, pa bio on i ratni
>zlocinac.

Je, najbolje je generalizirati, onda ne moras misliti i sve ti je
dobro. Ne treba ubiti ni cetnika koji ti dodje doma s kalasnjikovom da
bi ti zenu silovao a tebe ubio. Ne treba nikako ubiti covjeka, cak ni
kad je to manje zlo nego ga pustiti da zivi.

>> >Imas li ti stav da je ubijanje biljaka dobro?
>>
>> Nikakvo ubijanje nije dobro, ali se razlicite vrste ubijanja razlikuju
>> po stupnju patnje koju nanose. Ubijanje biljke nanosi patnju biljci
>> ali ta patnja se prema patnji sisavaca ubijenih da bi ih se pojelo
>> odnosi kao kilo prema tera. Unatoc tome, ako covjek ne moze prezivjeti
>
>Neki ljudi ne mogu prezivjeti bez mesa.

Neki ljudi. Ne vecina, nego manjina. Ako proucis moje pisanje vidjet
ces da sam potrebe te grupe ljudi uvazio, a sporim se s budalama koje
mi dokazuju da je ubrati paradajz jednako zlo kao i zaklati svinju.

>Pogledaj sta sve sadrze jedna
>svinjska jetrica, pa ih ti zamijeni sa odredjenom kolicinom biljaka.

:) Svinjska jetrica sadrze toliko stetnih tvari, da je bolje da
popijes sanitar nego da ih pojedes. Naime u jetri se akumuliraju sve
vrste toksina i problematicnih tvari kojima se svinje, kao poznati
govnozderi, hrane. Samo Ti to jedi, ja cu radije jesti salatu od
paradajza i krastavaca s bucinim uljem i malo cesnjaka i kukuruza.

>temperaturu. I jos nesto. Mnogi vegetarijanci poceli su u svoju prehranu
>ubacivati npr jaja, mlijeko, pa i ribu, piletinu, tako da onih pravih,
>totalnih vegetarijanaca, koji ne jedu ama bas nista zivotinjskog porijekla
>im jako jako malo. Ima li ih uopce?

Ima, Hare Krishne i Sai Babini sljedbenici. Ipak, "pravi"
vegetarijanci piju mlijeko, oni koji ga ne piju zovu se vegani a ne
vegetarijanci.

>> bez mesa onda ga treba jesti, jer je ljudski zivot nevjerojatno
>> vrijedan, cak i u odnosu na jako napredne zivotinje (naravno,
>> podrazumjevajuci da je covjek istinski covjek, a ne zvijer bez repa).
>> Isto tako, koji puta treba ubiti i covjeka, recimo u obrambenom ratu
>
>Pazljivo sa tom rijecju- "treba". Zapravo, nista se u zivotu "ne treba".

Onda nemoj ni jesti ni disati, jer ne treba.

>> ili da bi se sprijecilo napadaca ili slicno, ali to nije razlog za
>> tvrdnju da je ubojstvo dobra stvar, nego za onu da postoje jos i gore
>> stvari koje ta losa stvar moze sprijeciti.
>
>Ubojstvo (neke osobe)nista ne sprecava.

Je, kad imas idiota koji drzi taoce u avionu na nisanu, njegovo
ubojstvo u trenutku kad odluci ubiti taoca doista nista ne sprecava.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Boris Mihoci

"Boris Mihoci" wrote:
>> Ako Ti je izjava da je vece zlo ubiti zivotinju od biljke dvojbena,
>> onda Ti je vjerojatno i izjava da je zlo ubiti covjeka dvojbena. A sve
>> sto si u ovoj poruci napisao je argumentum ad hominem, odnosno nisi ni
>> u kojem aspektu dotakao argumente, nego samo bulaznis nesto o meni.
>
>A ti si kao izbacivao sve same argumente? Pa niti jedan argument nisi dao,
>osim svojih nekakvih stavova.

Nije svakome nesto argument, da bi shvatio argument moras znati
misliti.

>> Nisam ja sporan, sporno je pitanje ubijanja, odnosno covjekovog stava
>> prema ubijanju. Ako imas stav da je ubijati zivotinje dobro, odnosno
>> ako si prema tome ravnodusan, onda kolji i jedi. Ja prema tome nisam
>> ravnodusan.
>
>Jesi li ikada ubio komarca kada ti je zujao oko uha negdje oko ponoci tamo
>negdje na moru? Nisi? Ne vjerujem. Pa to znaci i da si ti ubijao. Jesi li se
>vidio u onim sitnim okicama malecnoga komarca, ubojico jedna.

Jos jedna budala.
Ubij komarca, a onda ubij psa ili macku. Osjeti razliku.
Ja recimo osjetim gadan karmicki udar koji moram pocistiti yogom kad
god ubijem nekakvog insekta koji mi smeta, ali unatoc tome drzim da
koji puta insekte treba ubijati. Isto tako osjetim prilicno neugodnu
stvar kad nepotrebno otrgnem list s drveta, tako da takvo nesto nisam
radio godinama. Ja ne kazem da nije zlo ubijati biljke ili insekte,
ali ja sam pametan pa vidim da postoji nekakva razlika u kvantiteti
zla, za razliku od budala koje govore da je netko izmjerio milivoltni
elektricni impuls kad su biljku rezali ili sto vec, pa je to dokaz da
biljke nesto osjecaju i da ih je zlo ubijati, pa ako je zlo ubijati i
biljke i zivotinje, idemo jesti sve. To je umovanje svojstveno grozno
bedastim ljudima i meni se gadi uopce pisati na konfi gdje ljudi
koriste tako jadne argumente.
Biljci mozes izmjeriti nekakve minorne reakcije preciznim
instrumentima, ali za opazanje reakcija zivotinja nije potreban ni
osciloskop ni kreskograf ni multimetar, dovoljno je vidjeti da se
siroce usralo od straha, da pokusava bjezati i da se tako dere da ga
je grdo slusati kad mu prilazi mesar s nozem. Mislim da je to bitno
jaca reakcija od reakcije biljke, pa se i po tome prilicno egzaktno
moze skuziti da je vece zlo ubiti zivotinju nego biljku, osim ako nisi
zlocesti gad koji pokusava opravdavati cinjenje zla prividom
argumenata. Sramite se. To je ista argumentacija koju je koristila
"svjetska zajednica" za srpsku agresiju na Hrvatsku i Bosnu: i jedni i
drugi pucaju, svi su oni isti, tko ih jebe, koga briga za uzroke i za
to tko je agresor, a tko se pokusava braniti, sto ce nam sposobnost
diskriminacije, idemo radije generalizirati, to je jednostavnije.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Mio Elden

Mio Elden wrote:
>>"Zivo bice" uopce nije relevantna kategorija. Kolicina patnje je
>>relevantna kategorija.
>
>Znaci li to da je u redu ubiti zivo bice tako da nece patiti? Eutanizranje
>bilo kojeg zivog bica je sasvim u redu? Cime uopce mjeriti kolicinu patnje?

Ti se ili zajebavas, ili je moja procjena da si uzasno bedasto i
zaglupljeno stvorenje tocna. Naime, postoji nekoliko cinjenica.
Prva je ta da ekstremnoj vecini svih zivotinja ubijenih radi hrane
uopce nije trebala nikakva eutanazija. Druga je ta da se ocigledno
izmotavas, mijenjas teme, i ovo sto si napisao sve spada u tu
kategoriju - ocigledno je da krava, svinja ili kokos daleko vise pate
kad ih ubijes nego krumpir kad ga iskopas iz zemlje, ili psenica kad
je pozanjes. Mozda postoje bolesne, stare zivotinje koje su spremne za
smrt, i klaonicu bi docekale s gustom, ali nekako ne vjerujem da bi se
mesozderi voljeli hraniti bolesnim, starim zivotinjama; naprotiv, vise
bi im se dopadalo meso mladih zivotinja, u punoj snazi. Cime mjeris
kolicinu patnje? Ja savjescu i opazanjem stvarnosti. Tebi ocigledno ne
funkcionira ni jedno ni drugo, pa pokusavas dusu, koju nemas,
nadomjestiti nekim instrumentom, koji takodjer nemas, pa onda slegnes
ramenima i boli Te kurac tko mora umrijeti i kako, a da bi Ti imao
sniclu za rucak. Ta ravnodusnost, ili, jos gore, opravdavanje zla, ono
je zbog cega bica idu u pakao. Da barem imas petlje reci da je to zlo,
ali da to ipak radis zato sto mislis da moras, jer ces se inace
razboljeti ili umrijeti, ajde-de, imalo bi to nekog smisla, ali Ti
dokazujes da je to _dobro_, zbog cega se moze jedino zakljuciti da si
mrak.

>>>>Ako imas stav da je ubijati zivotinje dobro,
>>>
>>>Nitko (normalan) ne ubija zivotinje samo tako; "Doslo mi pa ubio ja kravu".
>>
>>Normalno. Za to platis mesarima.
>>Ti samo odes u mesnicu i kupis kilo
>>govedine. Ti ne zelis znati kako je ona dosla tamo. Valjda ju je mesar
>>ubrao u vrtu.
>
>Hvala Bogu sto je stvorio vegetarijance da nama "mesojedima" objasne kako
>meso dolazi u mesnice. ;-)

Bolje bi bilo da vam je napravio savjest, onda bi to i sami uspjeli
shvatiti. Ali sumnjam da bi vecina mesozdera nastavila jesti meso da
su doista svjesni procesa kojim ono dolazi na njihov stol.

>Inace krivo jer ne da ne zelim znati kako je govedina dosla tamo, nego
>jednostavno nemam vremena i prostora da na taj nacin dolazim do
>mesa(hrane).

Tocnije receno, boli Te cipela.

>Isto kao sto ti, pretpostavljam, nemas vremena obradjivati
>njivu kako bi dosao do voca i povrca.

Tocno, nemam vremena. Ali umjesto da idem u mesnicu kupovati snicle,
ja idem na plac kupovati povrce. Naime, ja za razliku od Tebe koristim
savjest u procesu donosenja odluka, a ta savjest mi govori da je nacin
na koji je proizvedena hrana u mesnici ukljucivao takva sranja, da ja
jednostavno ne zelim imati nista s njima, dok to nije slucaj s
blitvom, krumpirom, cesnjakom i maslinovim uljem.

>>Unatoc tome, ako covjek ne moze prezivjeti
>>bez mesa onda ga treba jesti, jer je ljudski zivot nevjerojatno
>>vrijedan, cak i u odnosu na jako napredne zivotinje (naravno,
>>podrazumjevajuci da je covjek istinski covjek, a ne zvijer bez repa).
>
>... ako je razlog dobar moze i meso. :-)

Ako. Sto treba dokazati. Dokazi, pak, govore da razlog gotovo nikad
nije dobar, i da vecina ljudi moze sasvim fino zivjeti bez mesa, ili
jeduci samo ribu (ribe su daleko gluplja stvorenja od ptica ili
sisavaca, tek nesto pametnija od patlidzana, ali opet je njihovo
ubijanje daleko veci problem od branja graska), a da naprotiv jeduci
meso ljudi cesce obolijevaju od svega i svacega, a usput pojedu i jako
veliku kolicinu zivotinjskih hormona i slicnih stvari koje im totalno
sjebu sistem. Imas situacije da curice s 9 godina dobivaju
menstruaciju zato sto su jele puno piletine, koja sadrzi uzasno puno
estrogena, pogotovo pileca prsa. Da ne govorimo o ogromnim kolicinama
hormona stresa i straha koji zivotinje osjecaju u klaonicama, a koje
sve dobijes servirane u sniclama. Uopce necu govoriti o prani i
astralu, jer si za to prebedast.

>A gdje je sad kolicina patnje? :-)

Ako covjek, kao naprednije bice, umre zbog deficijencije hranjivih
tvari (najcesce je to avitaminoza B12), ili se iz istog razloga tesko
razboli, to je daleko vece zlo od onog velikog zla koje nastaje
ubijanjem zivotinja; ljudska patnja je veci problem od patnje krave
ili svinje, pa je bolje zaklati kravu i pojesti je nego pustiti
covjeka da umre. Dakle Tvoje pitanje je glupo, i pokazuje da nisi
pretjerano bistro stvorenje, sto smo vec i znali.

>>Isto tako, koji puta treba ubiti i covjeka, recimo u obrambenom ratu
>>ili da bi se sprijecilo napadaca ili slicno, ali to nije razlog za
>>tvrdnju da je ubojstvo dobra stvar, nego za onu da postoje jos i gore
>>stvari koje ta losa stvar moze sprijeciti.
>
>Opet trebas razlog? :-)

Normalno, razumna bica za djelovanje trebaju neki razlog, samo totalne
budale djeluju bez razloga, vodjene instinktima tipa ja bi jeo snicle,
tko jebe kravu. Pitanje je jedino kakav je to razlog, na cemu je
zasnovan i je li opravdan.

>Znaci li to da ni "zivo bice" ni "stupan patnje" nisu relevantni?
>Ipak je razlog taj koji je relevantan? :-)

Isuse kako si Ti glup, to je nesto nevjerojatno, a jos si u vecoj
mjeri zlocest nego si glup, tako da je to grozno.
Ako malo bolje razmislis, umjesto da samo seres nesuvisla govna,
vidjet ces da je kriterij prosudjivanja na svim mjestima koja sam
naveo UPRAVO KOLICINA PATNJE. Ako imas situaciju da ce covjek patiti
bez jedenja mesa, odnosno da postoji stvarna prijetnja njegovom zivotu
i zdravlju zbog nedostatka mesa, onda on mora jesti meso, jer je zlo
koje se desava covjeku veci problem od zla koje se desava zivotinji,
koja je nize bice. Ako se moze birati zmedju zla koje se desava
zivotinji i zla koje se desava biljkama, onda treba odabrati ovo
drugo, jer su biljke manje svjesna i niza bica od zivotinja. Ipak, to
je zlo, pa je bolje ne ciniti zlo ni zivotinjama ni biljkama; vjerovao
ili ne, u vecini vegetarijanskih namirnica uopce nije potrebno ubijati
biljke, mozes se hraniti njihovim plodovima, koji su uglavnom i
namijenjeni tome da budu pojedeni, primjerice voce. Mozes se hraniti i
zivotinjskom hranom tipa mlijeka i jaja, jer za njihovo pribavljanje
nije potrebno ubijati, dovoljno je samo razumno iskoristavanje.
Jednako tako, bolje je ubiti ubojicu nego ga pustiti da ubija ljude
okolo. Ubojica je zlocinac koji treba biti kaznjen, a patnja nanesena
njemu je svrhovita, dok bi patnja njegove zrtve bila nesvrhovita, a
osim toga zrtvu treba obraniti od napadaca. Jest da je ubojica covjek
i da je zlo ubiti covjeka, ali je jos vece zlo pustiti ga da ubije
nekoga na cesti, tako da je u situaciji izbora bolje ubiti ubojicu
nego ga promatrati kako ubija i ne uciniti nista. Kriterij je i ovdje
stupanj patnje, ali za takve procjene treba imati i savjest i
inteligenciju, a Ti bas nisi obdaren ni jednim ni drugim, pa Ti to
nije ocigledno.

>[snip "logika"]
>>Naravno, ja se nesto u logiku i razumijem.
>
>Ti to ozbiljno?

Naravno, zato i razumijem kakve gluposti i besmislice pricas. Odi u
neku mracnu rupu i posipaj se pepelom.

--
Homepage: http://www.danijel.org