Jucer sam dobio telefonsku liniju a danas i V90 modem, tako da sam
ponovo on-line, s dvostruko vecim bandwidthom nego prije. Nazalost,
ISDN ce doci tek krajem godine.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Odbacujes autoritet krscanskog Boga koji je jedini pravi Bog a to radis na
>nacin da odbacujes one koje je On poslao.

:)))
Ovo me jako podsje?a na izjave farizeja iz sanhedrina, koji su držali
da je jedini pravi Bog onaj Abrahamov, da su oni djeca Abrahamova, te
prema tome s Bogom u dobrim odnosima, da im je Mojsije dao zakon koji
je od Boga i da ga se oni pridržavaju, i da su prema tome savršeni i
pravedni, a ako netko nešto ima protiv njih, automatski ima i protiv
Boga, jer to logi?ki slijedi iz njihovih premisa. Dakako, Isus je
automatski po tome klasificiran kao lažni prorok, jer niti štuje zakon
koji je od Boga, niti pak štuje crkvenu vlast koja je tako?er od Boga.
Prema tome nema nikakve sumnje u njegovu lažnost, i treba ga odmah
utamaniti da ne zavodi narod s jedinog pravog puta spasenja.
Ti si isti takav kao ti farizeji, samo što si napravio upgrade
licemjerja Isusovim imenom, a sve ostalo je identi?no židovskom
vjerovanju. To nema nikakvih dodirnih to?aka s Isusom i njegovim
naukom. Samo se pazi, kako veli Pavao, da ne padneš, odnosno da ne bi
ustanovio da Bog kojeg si izmislio uop?e ne postoji, a da si uvrijedio
puno ljudi koji su i te kako imali veze s njim, te tako djelovao u
suprotnosti s njegovim željama; kako jednom re?e Bog Šaulu na putu u
Damask: "Šaule, zašto me progoniš?" Iliti, prevedeno, "koji ti je
vrag?"
Napomena: Šaul od Tarza bio je u?eni Židov, koji se gorljivo držao
vjerovanja tadašnje Crkve, i progonio krš?ane u vjeri da time služi
jedinome i pravome Bogu, te onima koje je On poslao, naime crkvenim
velikodostojnicima.

Sve u svemu, kad završiš tamo gdje je tama, jauk i škrgut zubi, nemoj
re?i da nisi bio upozoren, nego reci da si usprkos upozorenju ustrajao
u svojem grijehu, jer si bio ohol i tvrde šije.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Foo Fighter

"Foo Fighter" wrote:
>> To je samo 'demo' verzija pakla.:>
>>
>
>Samo ima jedan mali problem: kad se Pakao instalira, neda se uninstalirat,
>stoji ti na hardu za Vjecnost.

Ne bih rekao. Naime, vrata pakla uvijek su otvorena. Svatko može u?i i
iza?i, po želji. Svatko može svojom voljom odabrati ili Boga, ili
grijeh. Po tom izboru mu se sudi, ne jednom, nego u svakom trenutku.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:

>Kao sto je rekao Isus
>bogatom mladicu: "Ostavi sve i podji za mnom" - tako i zaista treba uciniti
>i materijalnom i u duhovnom smislu, a cak i vise u ovom drugom smislu.

Isti taj Isus je rekao tadašnjim sve?enicima da su vražja djeca, i da
su ih bludnice i carinici pretekli na putu u kraljevstvo Božje. Teško
da bi se stoga mogla povu?i paralela izme?u "ostavi sve i po?i za
mnom" i "slijedi u?enje Crkve". Ja bih prije bio sklon re?i da u ono
"sve" što treba ostaviti da bi se slijedilo Isusa spada i Crkva.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> >bojte se za nista, nego samo slusajte i radite sto vam je receno.
>> >Tako da moja izjava (u ovom svjetlu pojasnjena) ostaje: Crkveni autoritet
>> >nije manji od Bozjeg (na podrucju kojoj joj je dano za upravljanje).
>>
>> Ovo je jako sretno i pravovremeno odabrani primjer. Jer upravo se desava
>> da vlada hoce razvlastiti predsjednika Mesica da bi time uzdigla svoju
>> vlast, a njega svela na protokolarnu funkciju. Bog i Crkva i njihovi
>> autoriteti se mogu lako povezati s ovim, sve prema navedenoj analogiji.
>
>Rekao sam da nije potpuna analogija jer je svaka ljudska vlast nesavrsena,
>ali se (u formi, u zakonu) zna nacin na koji bi trebala biti savrsena, a
>primjer sam odabrao zato sto nam je najblizi. Odnos Bog - Crkva je savrsen i
>u tom smislu te savrsenosti ne moze se povuci nikakva analogija izmedju
>danasnje vlasti.

Ovo je cista glupost. Kao prvo, odnos izme?u Boga i Crkve tek treba
dokazati, a kamo li da je savršen, jer bi se ?ak moglo ispostaviti da
ga ni nema, odnosno da je Crkva ambasador države koju nikad vidjela
nije, a koja s njom nema nikakve veze. Gledao sam jednu epizodu "Žive
istine" na HRT, u kojoj je jedan lik tvrdio da je on ambasador
kraljevstva nebeskog na Zemlji. Mislim da ?e se svatko složiti da bi
takvu tvrdnju najprije trebalo dokazati, prije nego bude prihva?ena.
Ve?ini ljudi dvojbeno je i da postoji Bog, a kamo li da je odnos KC s
njim savršen; zapravo, kad bi se to ustvrdilo, a opažaju?i ponašanje
sve?enika i vjernika, netko tko je u Božje postojanje sumnjao postao
bi posve uvjeren ili da Boga uop?e nema, ili da KC nema nikakve veze s
njim, ili pak da je Bog kojeg oni zastupaju obi?no govno. To se ?esto
i dešava: ljudi postaju ateistima ?esto zbog groznog primjera
licemjerja i zla koje vide kod vjernika i sve?enika, te zaklju?uju da
s Bogom ne žele imati nikakve veze, ili da ga nema.

Što se ti?e savršenog odnosa izme?u ne?eg i Boga, ja bi se recimo
složio da je Isusov odnos s Bogom savršen, ali to bi se ve? teško
moglo re?i i za Petrov odnos prema Isusu. Što se ti?e Petrovih
nasljednika, bolje da ne crtam detaljniju sliku.

Može se re?i da je KC u odnosu s Bogom, kao što je i bilo koja stvar u
odnosu s Bogom, ako nikakvom drugom, onda onom protivljenja ili
ravnodušnosti. Da je KC s Bogom u odnosu potpunog predstavljanja
Njegovih atributa na svijetu, to se može istog ?asa opovr?i kriterijem
plodova. KC ima odre?eno poimanje Boga i Njegovih želja, i u skladu s
poimanjem tih stvari djeluje u svijetu, i to je odnos KC i Boga. Zbog
takvog odnosa, koji je sasvim realan, KC ima odre?ene ovlasti, kroz
sakramente i sli?no, pa se odre?eni atributi viših razina kroz nju
doista i o?ituju. Daleko je to, pak, od punine Božjeg o?itovanja i
savršenstva odnosa s Bogom. Prije bi se moglo re?i kao se radi o
mrvicama, koje tek daju naslutiti ?ega bi tu još moglo biti.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Pa zato sto mislim da bi bio dobro imati nekakvu sirinu koja treba
>obuhvacati i ono sto ne valja. Jedan od razloga da ne bi umovali po
>sistemu meni je Biblija najbolja a jedni Bibliju sam i citao, a drugi
>je da je dobro vidjeti i ono sto ne valja da bi se to lakse prepoznalo
>u drugima i prije svega u nama samima. Dobro je znati za farizeje jer
>se onda jasno i lako vidi da je Tambek farizej. Dobro je znati za
>magiju jer se onda vidi da su molitve "krscana" koji put cita ljubavna
>i seksualna magija. Mislim da svakako u ovom trenutku i u ovoj drzavi
>i ako ipak najbolje govorimo hrvatski treba upoznati Hare Krisna,
>Jehovine svjedoke, barem jedan od sustava crne magije, najbolje
>Crolija ali dobar je i Slavinski, jednu protestantsku sektu,
>katolicnastvo, treba pricitati Bibliju, Kuran i Bhagavat gitu, jedan
>sustav meditacije, za ateiste je na pocetku najbolji TM, Sai Babu i
>recimo Castanedu, i recimo nekog pametnog iz hinduizma, recimo Babaji.
>Netko drugi moze imati nekakvo drugacije vidjenje, moze pojedino ime
>dodati ili izostaviti, ali to je po meni nekakvi minimum da bi se
>imala kakva takva sirina, da bi se onda moglo vrednovati,
>klasificirati, nekakvu trecu pojavu razumjeti,

S ovim se slažem, naime treba pro?itati svakakva sranja, ako ni zbog
?ega drugog, onda da bi se u njima to?no ustanovile greške, jer onaj
tko to ne napravi izlaže se riziku da i sam po?ne griješiti na isti
na?in. Ipak, u svom tom kopanju po dreku treba biti oprezan, da se
?ovjek u njemu ne zadavi, nakon što se previše uplete. Ja sam recimo
pro?itao više Hare Krišna knjiga nego ve?ina Hare Krišni, premda mi je
od njih zlo i držim da je Prabhupada teška budala. Meni je bio problem
u tome da sam znao da nešto tu ne valja, ali nisam znao to?no što, a
budu?i da je moj sistem bio u dosta stvari sli?an HK, te da se volim
pozivati na iste spise kao i oni, bilo mi je imperativ na?i gdje se to
to?no Prabhupada zajebao, da se ne bih i ja zajebao kao on. Budu?i da
mi je bilo zlo od ?itanja tih sranja, u smislu da se toliko ufuram u
taj na?in razmišljanja da izgubim kriterije što valja a što je sranje,
znao sam sa strane uzeti neku pametnu knjigu, recimo od Vivekanande,
ili od Sai Babe, na kojeg sam se onda furao a za kojeg i dalje smatram
da je u usporedbi s HK genijalac, cisto malo da se prisjetim ne?eg
pametnog u svom tom dreku. Ne bih nikome preporu?io da ide ?itati ta
sranja u nerazrije?enom obliku, odnosno bez alternativnih tuma?enja
istih stvari koje su pisali pametni ljudi. Recimo, kad bi se ?ovjek
prvi puta sreo s Gitom u obliku onog Prabhupadinog sranja, mogao bi
zaklju?iti da je Gita glupa knjiga, da su Ar?una i Krišna pederi i da
to sve treba zaboraviti i baciti. Ako, pak, ima kraj sebe neki pametni
prijevod i komentar (gdje je recimo i Maharišijev komentar beskrajno
pametniji od Prabhupadinog, koliko god da sam mu našao rupa kad sam se
bliže u njega udubio), onda ?e ste?i dojam da je Gita u stvari jako
pametna knjiga, ali da je Prabhupada idiot planetarne klase.

>a konacno nema takvog
>sranja da se ne bi naslo u njemu nesto pametno, npr. HK su smece, ali
>meni se svidja njihov izraz polubogovi, mislim da je uspio i volim ga
>koristiti.

Ja sam o tom terminu razmišljao, i slažem se da je pametan, ali ga
usprkos tome nisam koristio. Razlog tome je taj što taj termin nema
nikakve potpore u sanskritskoj literaturi; termin je ili "deva", što
se može prevesti ili kao bog ili kao božanstvo, ili se pak govori o
"devatah", božanstvima. Nikakav "polu" prefiks ili umanjenica se ne
koriste. Ja zbog toga uvijek takvu rije? prevodim ili kao "bogovi" ili
kao "božanstva", s malim slovom naravno. Rije? "polubogovi" je
pjesni?ki jako nezgrapna i ružna i uop?e se ne uklapa ni u stil ni u
kontekst spisa. Rije? "an?eli" sam a priori odbacio, budu?i da bi to
bilo ?isto podilaženje judeokrš?anstvu, budu?i da hinduizam nema niti
jednu rije? koja bi se mogla tako prevesti, a osim toga deve ?esto i
nisu an?eoskog ponašanja, i nije baš da žive samo od slavljenja Boga,
naprotiv, stekao bi se dojam da se tu ?eš?e radi o astralnim
entitetima koji se hrane žrtvama koje im prinose ljudi. ?esto se, pak,
termin "devatah" koristi kao djelomi?ni sinonim za prirodne sile i
elemente, gdje mu pak treba pristupiti na druga?iji na?in, a termin
"polubogovi" je opet žestoko neprimjeren, jer implicira osobnost tih
sila ?ak i u slu?aju gdje recimo Krišna u Giti, primjerice u 3.10-12,
spominje bogove ?isto alegorijski, što sam detaljnije objasnio u
komentaru, a u opisu prirode žrtve (ya?nja). Termin polubogovi u
funkciji je Prabhupadinog vi?enja svijeta, gdje bi ?ak i stvari poput
nevremena trebale biti personalne, u obliku nekog antropomorfnog
božanstva, a ako se takvo nešto ?ak i djelomi?no prihvati, bojim se da
bi to predstavljalo sprdanje s pametnim tekstovima. Zato je pametnije
zadubiti se u kontekst i sukladno tome birati adekvatan termin u
prijevodu, jer se sanskrit ne može prevoditi na hrvatski sa
search/replace, nego treba stvar pažljivo prepjevati.

>I su Slavinskom se moze naci nekakva vjezba koncentracije
>koja dobro dodje.

Slavinskog nisam ?itao, ali mogao bih se kladiti da je ve?inu toga
jednostavno prepisao iz stvari koje jesam ?itao, s tim da je to
vjerojatno umotao u neke svoje pizdarije.

>A sto se tice toga da se bi dalo sjebati, dalo bi se, ali ja sam ti
>pobozan, a vjerujem i u reinkarnaciju pa mislim da je sve to ipak
>uredjeno s nekim stvarima iznad nas, pa da onaj ciji nivo nije da se
>prihvati nekakvog sranja i sjebe se taj se niti nece sjebati, a onaj
>tko ce se sjebati za njega je dobro da se sjebe, barem ce se nesto
>nauciti. Mislim da se to ne da reducirati na to nemojte ovo citati ili
>ono raditi pa se necete sjebati. Netko tko se moze sjebati ima
>strukturu koja vapi za time da se sjebe, pa da ide dalje. Ja osobito
>ne vjerujem da me bilo sto na ovom svijetu moze sjebati, a tako sam na
>rubu teizma i ateizma da bi meni fakat dobro doslo cak i kad bi se
>dobro sjebao, dobro bi mi doslo i da vidim vraga jer bi onda znao da
>ima Boga.

Ja isto nisam sklon vjerovati da se ?ovjek može samo tako s ne?im
sjebati; na kraju krajeva, ja sam se sa svakakvim pizdarijama bavio pa
se nisam sjebao, a nisam se sjebao zato što sam težio Bogu a ne
pizdarijama, pa mi se moglo desiti da neku pizdariju popušim sve dok
vjerujem da ima veze s Bogom, a kad vidim da nema onda ju odmah bacim.
Zbog takvog stava sam se ja mogao furati i na Sai Babu i na svašta
drugo, naime ja sam sklon nekom mraku pripisivati neka dobra svojstva
koja nema, a zato što ja ?esto o?ajni?ki želim svuda vidjeti nešto
pametno da bih se onda mogao s tim baviti, pa mi se onda ?esto desi da
pogriješim i razo?aram se.
U krajnjoj liniji, valjda nema te opasne i potencijalno pogubne stvari
kojom se ja do sada nisam bavio, a opet mi to sve skupa nije
naškodilo, nego mi je samo pove?alo iskustvo. Doduše, nije izvjesno da
bi i drugi tako prošli, naime vjerojatno je da bi se neki totalno
sjebali na prvoj mogu?nosti da se sjebu, ali kao što veliš, takvima ne
bi koristilo ni da sjede doma i ?itaju novine, oni bi se i tamo sami
po sebi sjebali. Neki uzmu Bibliju u ruke pa se s njom totalno sjebu,
a primjer toga možeš i doma vidjeti. ;) Neki pak uzmu ?itati Crowleya
pa do?u do zaklju?ka da je on teska budala, i na listu stvari koje
treba izbjegavati dodaju još jedno ime, i od toga imaju jedino
koristi.

>Meni je u krajnjoj liniji sasvim sve jedno hocu li se sjebati s necim
>ili necu, imam poriv da se udubljujem u te stvari, hocu ne procitati
>ili od nekog cuti nego znati sto se u kojem slucaju zbiva, a ako se
>sjebem, a sto se tu moze, sjebati se mogu i kad svaki dan idem na
>posao, pa sve jedno idem na posao. Imam dojam da je bolje sjebati se
>trazeci Boga, nego proboraviti zivot u nekakvoj prosjecnosti ne cineci
>nista.

To je u svakom slu?aju pametan stav, naime opasno je i prelaziti cestu
jer tako svako malo nekoga zgazi auto, ali opet ako ostaneš doma
cijeli život i ne radiš ništa, onda je bolje da se nisi ni rodio, a i
tamo se možeš poskliznuti u kadi i slomiti vrat.

>U ovom konkretnom slucaju covjek veli da se odredjenim vjezbama moze
>povecati uravnotezenost i snaga, a meni ne bi smetalo ni jedno ni
>drugo.

Može nešto malo detaljnije o tim vježbama? Naime nije baš da ovdje na
Hvaru imam biblioteku u kojoj bi mogao i?i to potražiti, a nisam nikad
?itao ništa od Castanede.

>> Ne znam zasto samanizam mijesas sa Budhizmom?
>
>Ima raznih budizama i raznih samanizama, ali meni se cini da su
>Castaneda i Buda zavrsili ako ne na istom, ono na slicnom nivou, iznad
>svakodnevnog, a ispod Boga. Zato se oba sustava svode na nekakvu
>tehniku, nesto se treba raditi na nekakvi nacin i onda se dospije u
>nekakvo stanje koje je puno ugodnije od sadasnjeg, a da i u jednom i u
>drugom sustavu po jednoj strani nema Boga, a po drugoj strani se
>shvaca da postoji nekakvi ustroj svijeta koji mi ne mozemo
>prilagodjavati sebi nego se mi moramo prilagoditi njemu, ali taj
>ustroj je sustav neosobnih sila, nema tu nekakvog Ja. Imam dojam da
>originalni Budin sustav i Castanedin sustav privlaci osobe na istom
>duhovnom nivou, a cim ti u igru stavis Boga, odmaknuo si se od
>originalnog Budizma, tako se barem meni cini obzirom da bas i nisam
>nekakvi strucnjak za budizam.

Hm. Meni se ?ini da tu pri?aš o onakvom buddhizmu na kakvog se furaju
Fritz i njemu sli?ni mrakovi, gdje je Buddha u svakom slu?aju daleko
pametniji, ali opet se kolebam izme?u misli da imaš pravo i druge
misli da to nije uop?e ista stvar.

Bez obzira na to, volio bih se osvrnuti na to da je u odre?enom krugu
ljudi jako prihvatljivo govoriti o nekakvim impersonalnim silama
svijeta, energijama ovakvim i onakvim i ?emu sve ne, ali kad se
spomene Bog onda svi popizde, kao i kad se po?ne govoriti o u?itelju.
Izgleda da je fora u tome da se impersonalne sile ljudima dopadaju
zbog toga što se njima može upravljati; isto tako, u sustavu
impersonalnih sila lako je smisliti kakav god ho?eš relativisti?ki
svjetonazor. U tom relativisti?kom svjetonazoru svatko ima "svoj put",
nitko nikoga ne može prosu?ivati jer nitko ništa ne zna, i tako svatko
može srati što god ho?e, a da ga nitko ne može kritizirati. S druge
strane, ako imaš nekakvu apsolutnu istinu s kojom možeš biti u skladu
ili ne, onda je jasno da je mogu?e biti i na krivom putu i zbog toga
najebati, ne može svatko od svog ega napraviti Boga jer postoji
stvarni Bog koji je mjerilo ispravnosti, a ako je tako onda postoji
mogu?nost da u svjetlu toga grešnik vidi da je neispravan i da ne
valja, a to se grešniku ne?e. U?itelj je, pak, nekakva konkretizacija
svega toga, on predstavlja utjelovljenje nekakvih kvaliteta po kojima
se ?ovjek prosu?uje, pa kad vidi da njegove nisu takve onda mora
zaklju?iti da radi krivo, a ljudi ne žele znati da rade krivo, ve? se
radije vole pretvarati da su na neki na?in u pravu. Isto tako,
u?itelju i Bogu se treba predati i treba odustati od isfuravanja svoje
volje i svojih sranja, a to je pak zadnja stvar koju bi ve?ina ljudi
napravila, prije bi si dali jaja razbiti macolom. Najve?i broj ljudi
je u podsvjesti svjestan svojih sranja, i nekako si misle da je bolje
uop?e ništa ne dirati po tome. To je kao kad imaš zub koji je skroz
truli iznutra ali izvana izgleda koliko-toliko dobro, pa ga se ?ovjeku
ne da i?i dirati jer tko zna kakvo ?e sranje ispasti od toga. Možda
treba vaditi živac, možda treba vaditi cijeli zub, tko ?e se s tim
zajebavati. Ovako povremeno boli, uzet ?emo voltaren pa ?e prestati,
jebeš zub, što uop?e zna?i da je zub pokvaren, sve je relativno. ;)

>Budem ih pogledao kad nadjem vremena, uostalom sto mi i drugo
>preostaje, radje bi pogledao tebe ali nekako da ti dodjem na red.

:)) Nisi jedini. ;)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Gumeni

"Gumeni" wrote:
>Vidim da si se vratio.

Djelomicno, naime zbog cisto tehnickih ogranicenja jos ne mogu pisati
ni priblizno onoliko koliko sam pisao prije. Objektivno bi se moglo
ocekivati da stvar krene oko Nove godine, ako mi kojim cudom ne uvedu
ISDN prije, ili nabavim laptop. To mi sve skupa cak dobro dodje, jer
stignem pisati knjigu, ne moram odgovarati na tisucu poruka dnevno. :)

>Bogu hvala da je tako.Vec mi je postalo dosadno
>svadati se sa Tambekom i ostalim cuvarima "istinskog Isusovog ucenja".

Vidim da su temeljito gnojili konfu dok me nije bilo. ;)

>Je li Istina da ti je ucitelj Herakan Baba (Babaji)?

Meni je ucitelj Bog, a u mjeri u kojoj netko u sebi nosi Bozanske
kvalitete, toliko je i meni ucitelj. Sto se Babajija tice, on u sebi
utjelovljuje Bozanske kvalitete u ogromnoj mjeri.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Z.T.

Znam da su ovo prastare poruke i da su svi zaboravili da je toga nekad
bilo, ali sad sam se dokopao neta pa ho?u raš?istiti dvije tisu?e
poruka. :) Nažalost, na malo toga se može što pametno odgovoriti.


Z.T. wrote:

>Kako bi ti (ili Danijel, ili Ratko, ili Ivica ili bilo tko) komentirao,
>naprimjer ... sljedeci stih:
>
> aparyaptam tad asmakam
> balam bhismabhiraksitam
> paryaptam tv idam etesam
> balam bhimabhiraksitam

:) Laganica, naime:

Prijevod:

1.10
Neizmjerna je naša vojska kojom zapovijeda Bhišma,
dok je snaga vojske Pandava kojom zapovijeda Bhima ograni?ena.

Tuma?enje:

Vode?i se svojim svjetovnim umovanjem, Duryodhana drži kako je
brojnija vojska nešto što treba ulijevati sigurnost. U tom umovanju
mu, dakako, promi?e mnoštvo stvari. Jedna od njih je da u borbi
velikih ratnika brojnost ne igra nikakvu ulogu. Druga stvar koju
zaboravlja je Gospod Krišna, koji je na strani Pandava, a kojeg on,
budu?i da je bezbožnik, ne prepoznaje u njegovoj izvornoj naravi. Kad
bi mu to uspjelo, shvatio bi da za njegovu stranu nema nikakve nade.
Bhimu kao zapovjednika vojske Pandava sada može navesti, budu?i da se
Drona ne boji toliko Bhime koliko Ar?une, a pod utjecajem laskanja ve?
se dostatno ojuna?io.

-------
Za ostatak pri?ekaj da iza?e knjiga, to bi trebalo biti prili?no brzo,
jer sam ve? na 3.30.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Z.T.

Z.T. wrote:
>Domchi, zasto ti je povrijedjen ego? Tebi nitko nista nije rekao.
>Danijelu ne treba nikakav advokat da ga brani, dobro ga znam i on je
>dovoljno pametan i promucuran i bez tebe. Ti mu ne mozes ni cipele
>olastiti.

Koliko god Domchi znao o meni, to je u svakom slucaju na desetu
potenciju vise od onoga sto Ti znas, naime Ti me nikad nisi vidio a on
je kod mene svako drugo jutro na kavi u zadnjih nekoliko godina. Osim
toga, koji si Ti kurac da meni dajes komplimente ili da me kritiziras?
Ni za jedno nisi ni sposoban, ni pozvan.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Z.T.

Z.T. wrote:
>> >> Bas zato cu i napisati komentar.
>> >
>> >Nemoj, pokusaj radije potvrditi je, a ne komentirati.
>>
>> Lako je za mene, sto cemo s Tobom?
>
>Ja je necu komentirati. To sam odlucio.

Nisam Te to pitao, naime i dobro je da se ne upustas u komentiranje
jer bedastih komentara ima vec dovoljno, govorilo se o nekakvom
potvrdjivanju naucavanja praksom, ako se dobro sjecam. Sto ces s tim?
Naime, ako Ti je naucavanje gite dvojbeno (da nije, lako bi i komentar
napisao), kako ces ga onda provoditi? Zakljucujem da je to sve skupa
hrpa demagoskih sranja. Ti ne znas sto u Giti pise i kakvo je u stvari
njeno naucavanje, ali opet kao znas dovoljno da nesto popujes okolo.

>Stoga bi mi preostalo jedino da napisem koji komentar na neki komentar,
>ali drzim da to nema smisla.

Bolje se u medjuvremenu prosvijetli.

--
Homepage: http://www.danijel.org