X-Ftn-To: Romana Panduric

Romana Panduric wrote:
>Ovo sto Ti je Danijel rekao je poznata stvar, jednako kao sto je
>poznata stvar da mobiteli zrace glavu pa ih i dalje ljudi koriste
>(ukljucujuci mene). Gledala sam dokumentarne emisije snimljene u
>americi koje prikazuju male curice (2-3 god) koje imaju grudi odraslih
>zena ili nesto starije koje dobivaju menstruaciju. Ocito je moguce da
>recimo estrogen prezivi termicku obradu i probavu.

Ma pricas gluposti, normalno da nista ne moze prezivjeti termicku
obradu i probavu. Recimo kolesterol; njega termicka obrada i probava
tako fino razgrade da nema teorije da se natalozi u krvnim zilama i
dovede do infarkta i/ili ateroskleroze. To su sve bulaznjenja
nestrucnjaka i fanatika. Treba sve jesti odreda. Tako vele na TV.
Isto tako, ono da zivotinje tove antibioticima i hormonima rasta su
sve glasine i objede, mi svi jedemo zdravu hranu, jer vec i to sto je
prosla sanitarnu inspekciju znaci da je dobra za ljudsku uporabu,
dakle zdrava. Price o zdravoj hrani su, dakle, glupost za lakovjerne.
Svi pesticidi kojima se recimo voce prska isto tako trenutno nestanu
kad voce dodje na plac, jer je tada voce pogodno za ljudsku uporabu i
zdravo, a kako moze zdrava hrana imati u sebi otrove. Sve se to ionako
razgradi termickom obradom i probavom; recimo ziva i kadmij iz ribe se
automatski razgrade na kalcij i fosfor kuhanjem. Krave u stvari u
klaonicama ne ubijaju protiv njihove volje, jer su te krave uzgajane
radi mesa i one vide klaonicu kao smisao vlastite egzistencije, pa
onda pri klanju dozive orgazam, sto napuni meso svim divnim hormonima
radosti i zivotne energije, pa su stoga mesozderi puni elana i zivotne
radosti, a i bolje se jebu. Naravno, takvi se hormoni ne razgrade
termickom obradom i probavom.

:))))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> Vidim da se pokusavas malo sprdati, ali Ti bas i ne ide.
>
>Htio sam ti pokazati da ako se neke stvari izvucu iz konteksta kao sto si ti
>ucinio s Isusovim naukom stvarno izgledaju smjesno, s tim da sto je neciji
>nauk nerealniji (kao tvoj) jos je smjesniji.

:)))

>> Naime, prije
>> bi se moglo zakljuciti da drzim kako smo u usporedbi s Krisnom i Isus
>> i ja samo neka vrsta jeke, lokalno prilagodjenog djelomicnog
>> ponavljanja necega sto je on izrekao u cijelosti, zato sto je imao
>> kome. Mi Krisni mozemo biti jedino sluge i komentatori, djelomicni
>> provoditelji onoga sto jedino on zna u cijelosti.
>
>Upitno je je li Krisna uopce povijesna osoba.

Jednako kao sto je isto upitno za Isusa, pod istim kriterijima.

>Gita vise lici na neki
>gnosticki apokrif nego na neki realni zivotopis kao sto su Evandjelja.

Cuo sam ljude kojima evandjelja zvuce kao hrpa bajki bez ikakve veze
sa stvarnoscu.

>(Lk 10,21-22)
>(25) U ono vrijeme rece Isus: "Slavim te, Oce, Gospodaru neba i zemlje, sto
>si ovo sakrio od mudrih i umnih, a objavio malenima. (26) Da, Oce, tako se
>tebi svidjelo. (27) Sve je meni predao Otac moj i nitko ne pozna Sina doli
>Otac niti tko pozna Oca doli Sin i onaj kome Sin hoce objaviti."

:)))

Blagoslovljeni Gospodin re?e:
A sad po?uj kako ?eš Me, o Partha, uma usmjerenog na
Mene, vježbaju?i yogu i nalaze?i uto?ište u Meni, bez ikakve
sumnje spoznati.
Ja ?u te potpuno podu?iti ovomu znanju i iskustvu, a
stekavši njih, ništa više na ovom svijetu ne trebaš znati.
Izme?u tisu?a ljudi možda samo jedan teži savršenstvu.
?ak i me?u njima, koji teže i koji su savršeni, samo Me
možda jedan uistinu zna.
Zemlja, voda, vatra, zrak, prostor, razum, um i ego - na
na ovih se osam dijelova Moja priroda dijeli.
To je niža. Ali druga?iju od te spoznaj, Moju višu prirodu,
koja ?ini zbiljski život, o Mo?no-naoružani, i kojom se
održava ovaj univerzum.
U njoj nalaze sva bi?a svoje ro?enje. Ja sam tako izvor i
cilj ?itavog univerzuma.
Iznad Mene ni?eg nema, o Dhanan?aya. O mene se sve
to niže, kao niska od dragulja na svoju nit.
Ja sam okus vode, o Kuntin sine. Ja sam svjetlo Mjeseca
i Sunca. Ja sam slog OM u svim vedama, zvuk u prostoru,
ljudskost u ljudima.
Ja sam ugodan miris zemlje, sjaj vatre, život u svih bi?a,
Ja sam strogost u isposnika.
Znaj Me, o Partha, kao vje?no sjeme svih bi?a. Ja sam
umnost umnih, hrabrost hrabrih.
Ja sam snaga sviju snažnih, slobodna od žudnje i vezivanja.
U svih bi?a Ja sam žudnja koja se ne suprotstavlja dharmi,
o najbolji od Bharata.
Znaj da je sve, bilo od sattve, ra?asa ili tamasa - stvoreno
od Mene. Pa ipak, Ja nisam u njima, oni su u Meni.
Zaslijepljen tim trima stvarima na?injenim od guna, ovaj
svijet ne zna da sam iznad njih i nepromjenjiv.
Uistinu se ova Moja božanska opsjena, sastavljena od guna,
teško nadvladava. No tko se Meni okrene, prebrodit ?e tu
iluziju.
Mene ne traže zlodjelatnici, zaslijepljeni, niski. Tom opsjenom
zalu?eni, oni slijede puteve demona.

(Bhagavad-gita 7,1-15)

Sve u svemu, mislim da to govori samo za sebe. Pogotovo govori o
Tvojem neznanju.

>> Ja trenutno komentiram Bhagavad-gitu i mogu Ti reci da je taj
>> materijal toliko jak, da se vrlo malo toga moze uopce dodati na njega,
>> osim sto ga se moze pokusati objasniti.
>
>Sve sto ti mogu reci je da gubis vrijeme: ne zbog toga sto mozda ti ne bi to
>dobro komentirao, nego zato jer tamo Boga nema.

:)) Jedino mjesto u kojem Boga nema je Tvoja dusa.

>> Odakle si to izvukao? Nigdje nisam rekao da je svaka objava relativna
>> i parcijalna, naprotiv, prije bih rekao da postoji velik broj objava
>> koje se moze drzati potpunima, kao i velik broj onih koje su nepotpune
>> a korisne,
>
>Nisi rekao ali iz svega sto pises tako izlazi. Vise potpunih objava znaci
>nedosljednost Boga i zbunjivanje onih kojima je objava upucena.

:))) Ovo je za tag. :))
Jedna objava znacila bi nedosljednost Boga u zelji da se svi spase,
jer bi ih kulturne razlike u shvacanju mogle omesti.

>To bi
>znacilo da su kulturne razlike tolike da se zbog njih mijenja ljudska narav
>tj. da nemamo nista zajednicko pa Bog svakome ponaosob se mora prilagoditi.

Ima nesto u tome. Da je Bog ljude htio stvarati jednakima, valjda
bismo se razmnozavali kloniranjem.

>Zbog toga se ne treba bojati takvih kao sto si ti jer su oni svoju bitku
>davno izgubili a sad im je dano jos ovo malo vremena do drugog Kristovog
>dolaska da se vidi tko je stvarno Kristov a tko nije. "Tko izdrzi do kraja
>spasit ce se".

:))))))) Ti si doista posve izgubio pamet.

>> Ako postoji neogranicen Bog, onda i njegova objava mora biti
>> neogranicena.
>
>Ako postoji neogranicen Bog onda je Njegova misao i Njegov naum nama
>nedokuciv i On se moze nama objaviti kako i kada hoce.

Tocno. Kako onda Ti smijes ustvrditi da si upravo Ti taj koji zna kako
se Bog i kome objavio, tj. da se u cijelosti objavio jedino po Isusu?
Zakljucujem da pricas bedastoce i da si ohol i neznalica.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Romana Panduric

Romana Panduric wrote:
>Nekako mi
>se cini da propaganda o svejedu covjeku koji bere hamburgere na drvetu
>dolazi od mesne industrije, isto kao i narucena 'znanstvena'
>istrazivanja o tome kako nema esencijalnih aminokiselina u biljkama
>(recimo soja) te da su cak i one kojih ima su teze probavljive zbog
>biljnih vlakana, i slicne stvari.

Sto se toga tice, dobar primjer je ono sto je nedavno Greenpeace
razotkrio, naime financiranje laznih znanstvenih radova "skeptika" od
strane zagadjivacke industrije; radilo se o nekakvoj gadnoj lovi,
mislim pola milijarde dolara ili takvo nesto. Cilj toga bio je
stvoriti dojam da su "misljenja znanstvene zajednice podijeljena", u
smislu da nije tocno utvrdjeno sto je uzrok zagadjenja ili da
opasnosti po ekosustav nema, a s ciljem ometanja donosenja ekoloskih
zakona. Slicne stvari je radila i industrija duhana, ne vidim zasto bi
mesna industrija bila iznimka. Recimo, kad je Oprah u emisiji iznjela
podatke o tome kako se proizvodi meso u USA i time sve uzasnula, mesna
industrija ju je tuzila i dobila spor, temeljem nekog bedastog zakona
po kojem se ne smije govoriti lose o hrani (!).

Inace, cini mi se da su ljudi stekli nekakvu pogresnu sliku o tome
zasto sam zaflejmao zagovornike jedenja mesa ovdje, valjda zato sto
bih kao vegetarijanac po sluzbenoj duznosti trebao srati po njima, kao
vecina vegetarijanaca. Radi malo bolje slike citiram dio iz svoje
knjige, u kojem sam svoje misljenje iznio u cijelosti i bez ometanja
bezveznim upadicama kao ovdje na konfi:

(iz poglavlja "Prana")
-----
Treba naglasiti da hrana životinjskog porijekla, dakle tkiva
životinja, predstavlja bitno ve?i negativni zahvat u sudbinu drugih
bi?a, i bitno ve?i izvor stresa i patnje u svijetu, od drugih oblika
prehrane, a negativni zahvat tim je ve?i što su duhovno razvijenija i
svjesnija bi?a ubijena radi hrane. Zato je mudro u cijelosti izbaciti
takvu hranu iz jelovnika i odabrati dobro uravnotežen vegetarijanski
oblik prehrane, osim u slu?ajevima kada je fizi?ko/prani?ko ustrojstvo
?ovjeka s tim nespojivo. U tom slu?aju potrebno je imati na umu da
postojanje i funkcioniranje ljudskog bi?a po svojoj snazi i korisnosti
na svijetu (ako, naravno, živimo životom svojstvenim ljudskom bi?u,
dakle životom ljubavi i više svijesti) toliko nadilazi postojanje
ve?ine ostalih bi?a, da je žrtvovanje fizi?ke egzistencije tih bi?a
radi održanja ljudskog bi?a u optimalnoj funkciji prihvatljivo. Unato?
tome, treba posve?ivanjem hrane dati "injekciju" sklada u lanac koji
bi ina?e obilovao patnjom i neskladom, i tako iskoristiti svoje ve?e
sposobnosti kako bi se ne samo ispravio nesklad izazvan nekim vidovima
našeg funkcioniranja, nego i dodao novi pozitivni impuls razvoju
svijesti i postojanja bi?a koja su radi nas žrtvovana. Iz tog se
razloga neka plemena, koja su primorana ubijati životinje radi
vlastitih potreba, ispri?avaju duši životinje koju ubijaju, daju?i joj
ljubav i najbolje želje na njenom daljnjem putu, i ?ekaju na unutarnji
pristanak od strane duše životinje, koja im dopušta okon?anje njene
fizi?ke inkarnacije. Na taj na?in sklad je o?uvan i nema uznemirenja u
prirodnom ciklusu. Ubijati, pak, zato što možemo, zato što smo fizi?ki
mo?niji, težak je prijestup, i vjerojatno su iz tog razloga u?estale
paranoidne iluzije o otmicama i pokusima na ljudima od strane
zlo?estih vanzemaljaca; naime, taj svjetonazor postavlja ljude u
slijede?u poziciju: ako si mi, svojom snagom i sviješ?u, svojom
tehnološkom razvijenoš?u, dajemo pravo prema bi?ima nižim od sebe
ponašati se okrutno, raditi na njima neljudske pokuse u svrhu
znanosti, te ih uzgajati i loviti za hranu, na kakav se onda moralni
zakon možemo pozvati ako se pojavi neka vanzemaljska rasa bi?a
tehnološki razvijenijih i inteligentnijih od nas, i po?ne na nama
raditi pokuse kakve mi radimo na ze?evima i štakorima, a usput nas
uzgajati za hranu sebi ili svojim ku?nim ljubimcima? U takvoj
situaciji ljudi koji tako postupaju ostaju bez odgovora, i moraju
prihvatiti pravo ja?ega i u njegovoj primjeni na njih same. I u
prehrani, dakle, ?ovjeka one?iš?uje ne ono što u njega ulazi, nego ono
što iz njega izlazi, dakle ravnodušnost i okrutnost, te nedostatak
ljubavi i suosje?anja s drugima.
----
(iz poglavlja "Vegetarijanstvo")

?esto se kao preduvjet duhovnosti podrazumijeva prestanak uživanja
opojnih sredstava (alkohol, droge i sl.) te prestanak jedenja mesa.
Koliko god da su te mjere razumne i valjane, o ?emu ?u pisati
detaljnije, problem nastaje kad netko po?ne držati kako je samim
vegetarijanskim na?inom prehrane postigao ne znam koliki stupanj
duhovne razvijenosti, i po?ne sebe držati nadre?enim "grešnicima" koji
jedu meso, ili puše, ili se bave nekim drugim oblikom "ne?istih
aktivnosti". Takav pristup je deset puta gora otegotna okolnost u
duhovnom razvoju nego jedenje mesa, pušenje, alkoholizam i drogiranje
zajedno. Bolje je ?ovjeku da sve te stvari radi, a da je prema svojim
bližnjima ljubazan i dobar, nego da "živi ?isto" i zbog toga se
uzoholi i prezire "ne?iste". Odbacivanje drugih, i držanje drugih
nižima od sebe najve?a je zapreka u duhovnom razvoju.
Kad smo taj aspekt eliminirali, ostaju kvalitetni razlozi zašto nije
pametno jesti meso. Kao prvo, meso je slabo kvalitetna namirnica
ispunjena svim vrstama toksi?nih i teško probavljivih supstancija, i
iz njega se ne može dobiti ništa što ne bi bilo mogu?e dobiti i iz
drugih izvora, kao što su mlijeko, vo?e, povr?e, mahunarke i žitarice.
Dakle s prehrambene to?ke meso je slabo kvalitetno. S energetske to?ke
gledišta prana sadržana u mesu je ili druge ili tre?e transformacije
solarne prane, tako da je za barem jedan, a ponekad i za dva reda
veli?ine inferiorno prani?kom naboju sadržanom u hrani biljnog
podrijetla. I kao najvažniji faktor, ostaje karmi?ki aspekt ubijanja
životinja. Grijeh je ubijati sva bi?a, bilo biljke bilo životinje, ali
postoji krupna razlika u stupnju, a naj?eš?e za hranu uop?e nije
potrebno ubijati biljke, ako se hranimo plodovima i sjemenjem (dakle
svo vo?e, žitarice, mahunarke i ve?ina povr?a), tako da je pitanje
ubijanja, koje povla?e oni koji govore da je i biljke grijeh ubijati,
pa se jednako problemati?no hraniti biljkama i životinjama,
besmisleno. Osim toga, možda najve?i karmi?ki problem kod jedenja mesa
nije toliko ubijanje, koliko ravnodušnost prema patnji drugih bi?a,
koja stvara karmu koja ?e prije ili kasnije dovesti do suo?avanja s
posljedicama vlastitih djela, kad shvatimo što je sve potrebno da bi
komad mesa došao na naš stol. Oni koji govore da je jednaki problem
ubijati biljke i životinje po svoj prilici nisu bili u prilici
isprobati to svoje na?elo tako što ?e birati što je manje zlo: pobrati
soju i pšenicu s polja, ili ubiti kravu nožem. Jasno je da je jednaki
problem u du?anu kupiti komad mesa ili konzervu graška, pa osobe koje
o hrani razmišljaju kao o ne?em što nastaje u du?anu logi?no
podrazumijevaju da se radi o jednakim stvarima. Ali to nije istina.
Mesna industrija uklju?uje veliku koli?inu patnje životinja, kao i
užasne prizore klaonica (koje zagovornicima jedenja mesa u svakom
slu?aju savjetujem posjetiti), i ?ovjek ne može prihvatiti takve
stvari kao normalne osim ako u cijelosti ne otvrdne svoje srce na
patnju drugih. Zato je hranu nastalu ubijanjem životinja najbolje
izbaciti iz prehrane, i tako biti oslobo?en moralnih paradoksa.
Postoje ljudi koji su izuzeti iz ovog pravila, a to su oni ?iji
organizam fizi?ki nije u stanju preživjeti hrane?i se biljnom hranom;
takvih ima, ali razmjerno malo. Isto tako, kad se ?ovjek na?e u
poziciji da treba birati izme?u jedenja mesa i gladovanja, bolje je
jesti meso, jer je optimalno funkcioniranje ljudskog tijela od
najve?eg zna?aja; do ljudskog tijela se teško dolazi, nakon dugo
vremena i mnogo napora, i zbog toga je ljudska egzistencija izuzetno
dragocjena. Zbog toga je ispravno žrtvovati druga bi?a radi ?ovjeka,
ali u tome treba imati mjere, i ?ovjek koji suosje?a sa svim bi?ima
izbjegavat ?e uzimati više od onoga što mu je potrebno za
funkcioniranje.
Ljudi ?esto unutar vegetarijanskog na?ina prehrane ?ine greške, ne
shva?aju?i da prirodni životni ciklus biljaka ne treba prekidati, pa
se hrane tek proklijalim sjemenjem, cvjeta?om i sli?nim prijelaznim
fazama u životu biljaka. Tako prekinuti životni ciklus stvara ružan
oblik stresa na astralu i prani, i takva hrana može ozbiljno omesti
funkcioniranje ljudskog energetskog sustava, a ako se prakticira kroz
dulje vrijeme može dovesti do raka i sli?nih bolesti. Naime kod
proklijalog sjemenja prani?ki sloj biljke je takav, da kad takvu pranu
asimiliramo u svoj sustav ona ima težnju nastaviti nagli rast tkiva, i
tako remeti prirodnu prani?ko-fizi?ku ravnotežu stanica; takav nagli
rast naj?eš?e zna?i rak. Tako se može desiti da osobe koje "žive
zdravo" umru od raka na svemu.
----
(Copyright (C) 1999. by Danijel Turina, All rights reserved.)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Florian Schneider

Florian Schneider wrote:
>No taj tvoj odabir ti ne daje za pravo da omalovazavas ljude koji su
>odlucili ostati svejedi.

To da ja omalovazavam svejede si procitao u novinama ili si se sam
tome domislio? ;)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Zar se osoba utemeljena u mentalu moze tako sjebati?Mental,devahanska razina
>kako ju definira Leadbeater,je svijet deva,kako tu moze doci do djelovanja
>vraga,jer po defaultu svaka zloca u mentalu te izbacuje iz mentala.

Prekomplicirano je to za shvatiti ako nemas pravog iskustva s tim, i
to dugotrajnog i kvalitetnog. Svatko se moze sjebati, dovoljno je samo
da napravi nekoliko krivih poteza, a onda ne prizna gresku nego
ustraje u pogresnom funkcioniranju.

>Tu je i ona prica iz Biblije o palim andjelima,zanima me kako osoba u
>mentalu moze se sjebati,s koje je razine proces ireverzibilan?

Ako cemo vec o pricama iz Biblije, ako se mogao sjebati Lucifer, koji
je tik do Boga, onda se moze sjebati svatko. Da je Isus popustio pred
vragom u pustinji sjebao bi se. Proces je valjda reverzibilan, sto ja
znam.

>Sto je to sto covjeka povuce nazad?

Ne mislis da radis krivo, nego da radis pravo. Sai Baba cijelo vrijeme
sebe uvjerava da je avatar, do mjere kad to postaje smijesno. Primjer:
kad je silovao nekog malog djecaka, jedan od njegovih, khm, odraslih
partnera ga je pitao: "Baba, imas nas odrasle za igru, zasto moras to
raditi i s djecom?". Sai Babin odgovor: "Ne pravi pogodbe s Bogom!"
:))))
Dostojno Znidarica. :))

>> Isao se igrati s pokusajima karmickog
>> transfera bez da je ovladao kauzalom, a rezultat je bio taj da je
>> popusio neke astralne sjebanosti ljudi koji su mu tamo dolazili, tipa
>> homoseksualnosti i pedofilije, s kojima nije znao raditi zbog raznih
>> razloga. Nije to znao transformirati, pa mu je ostalo.
>
>Jeli karmicki transfer moguc i kod obicnih smrtnika,da neku usput nesto
>pokupi od nekoga?

Ne bas, obicnim smrtnicima je neka slozenija manipulacija astralom
cisti SF. Sai Baba koristi nekoliko vrlo kompliciranih stoseva za
nesto za sto on misli da je transfer karme; naime, kad neki kauzalni
karmicki objekt "pukne", kad predje u ocitovanje rasipajuci se po
mentalu, astralu, prani i materiji, on pocisti te razine covjeku tako
da to prenese na sebe i odradjuje. To je tako bedast stos, toliko
jadan da sam se sablaznio kad sam vidio sto tocno radi. Ja recimo
radim sasvim drugacije, ucim covjeka kako da rijesi kauzalni uzorak, a
to razumijevanje onda "brise" karmasayu, koja se ni ne rasipa na nize
razine. Naravno, ako to ne uspije, onda je odradjivanje "karme"
optimalno, i u to se ne smije mijesati, jer je taj kauzalni blok
upravo smisljen za to da iskustvom nekoga pouci necemu na idealno
optimalan nacin. Ako ides prckati po tome, tek si onda sjebao covjeka.
Ja sam osobno morao popravljati posljedice jednog njegovog takvog
zajeba, tako da bih o njegovoj tehnici, razmisljanju i zabludama mogao
napisati kraci roman.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Znidari?

"Zoran Znidari?" wrote:
>Vise puta cuo sam da su ljudi koristili nebi li postigli vise razine stanja
>svijesti i prosvijetljenje.
>Na zapadu je postoja cak i neki LSD guru (koji je dobar dio zivota proveo u
>zatvoru, zbog toga), takodjer u Juznoj Americi domoroci zvacu lisce koke, a
>niko kod njih nije umro zbog predoziranja, a nije ustanovljena neka bolesna
>ovisnost o koki.
>Osobno mislim da je opasno koristi drogu za vise razine stanja svijesti,
>mozda to neko i moze izvesti pravilno, ali samo izraziti pojedinci, ali
>sigurno se moze i bez toga; koje je vase misljenje o svemu tome.

S Maharishija i Sai Babe na narko gurue, ccc... ;)))))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Znidaric

"Zoran Znidaric" wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>news:70jrvsk9bkouhv8e8b1ds1i0bush9du3q6@4ax.com...
>
>> Inace, onaj tko Sai Babu potcijeni, bit ce mu rucak. Ja ga nisam
>> potcijenio, ja ga postujem daleko vise nego je to u stanju jedan
>> Znidaric koji ga drzi avatarom. Ja samo kuzim gdje se je sjebao, i
>> pokusao sam mu pomoci, samo sto se bojim da ovaj to ne zeli
>> prihvatiti.
>
>To znaci da su se "sjebali" i Lucas Rali i Phyllis Krystal.

Oni nikad nisu ni bili u stanju koje bi sjebanosti bilo suprotnost.
Sjebati se mogao jedino Sai Baba, nazalost.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Gumeni

"Gumeni" wrote:
>> Ajde nek netko napise par recenica o Sai Babi. Onako..par dobrih pa onda
>losih osobina..pa onda
>> neki zakljucak :)
>> Ma cuo sam puno puta o njemu al jos nisam na cistu s nekim stvarima.
>
>Zasto trositi rijeci na takvu osobu?
>Bolje da tracamo Devida Koperfilda.
>On bar ne tvrdi da je Bog,a isto "proizvodi" bonbone kak i SaiBaba.

A mozemo i Sai Babu, kad smo vec na religiji...
Dobre osobine:
-Izuzetno razvijeno mentalno tijelo, o nizima da i ne pricam;
-Izuzetan stupanj vladanja nizim razinama;
-Izvrsno vladanje astralom, sto ukljucuje sposobnost astralne
komunikacije toliko razvijenu, da mu vrlo mali broj ljudi moze
parirati, a kamo li ga nadici;
-Spoznaja Apsoluta, do mentalnog plana.
Sve u svemu, od pozitivnih osobina mu se moze reci da predstavlja
avatarski vehikl, izuzetno izvjezbanog yogija tibetanske skole, velike
dubine svijesti i profinjenih misli.

Lose osobine:
Nije imao dovoljno vjere, pa je pao, potpuno se upropastio, prihvatio
vraga umjesto Boga (vrag je naime dosao prvi, jednako kao i Isusu u
pustinji) i totalno se sjebao. Isao se igrati s pokusajima karmickog
transfera bez da je ovladao kauzalom, a rezultat je bio taj da je
popusio neke astralne sjebanosti ljudi koji su mu tamo dolazili, tipa
homoseksualnosti i pedofilije, s kojima nije znao raditi zbog raznih
razloga. Nije to znao transformirati, pa mu je ostalo. Neke druge
stvari su mu takodjer sjebale koncepciju, recimo pokusava se igrati
ucitelja a nema s cim, buduci da ovlasti ucitelja moraju doci odozgo,
a on za to nije imao dovoljno vjere i predanosti, pa je zakljucio ne
da je on avatarski vehikl, odnosno Bozji sluga, nego da _vec jest_
avatar, odnosno sam Bog. Tako se je odsjekao po vertikali, sto je bilo
sjeme njegove propasti, i vraca nas na prvu recenicu.

Inace, onaj tko Sai Babu potcijeni, bit ce mu rucak. Ja ga nisam
potcijenio, ja ga postujem daleko vise nego je to u stanju jedan
Znidaric koji ga drzi avatarom. Ja samo kuzim gdje se je sjebao, i
pokusao sam mu pomoci, samo sto se bojim da ovaj to ne zeli
prihvatiti.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> Ja recimo tvrdim da je cjelokupno spasenje moguce prihvatiti jedino
>> ako se prihvati Krisnu za Boga a Bhagavad-gitu kao najjaci sveti spis.
>> Isus i njegov nauk u tom kontekstu nude samo lokalno prilagodjenu
>> verziju spasonosnog nauka koji je u punini iznio Krisna davno prije.
>> Prema tome, ako odbijes Krisnu i njegov "ugovor", a prihvatis Isusa,
>> nisi spasen, osim ako slucajno ne znas za Bhagavad-gitu, u kojem
>> slucaju Ti se moze uvaziti neznanje, i ako u cijelosti prigrlis neki
>> djelomicni nauk, bit ces spasen.
>
>Ja recimo tvrdim da je cjelokupno spasenje moguce prihvatiti jedino ako se
>prihvati Danijela Turinu za Boga a "Pogled jogina" kao najjaci sveti spis.

Vidim da se pokusavas malo sprdati, ali Ti bas i ne ide. Naime, prije
bi se moglo zakljuciti da drzim kako smo u usporedbi s Krisnom i Isus
i ja samo neka vrsta jeke, lokalno prilagodjenog djelomicnog
ponavljanja necega sto je on izrekao u cijelosti, zato sto je imao
kome. Mi Krisni mozemo biti jedino sluge i komentatori, djelomicni
provoditelji onoga sto jedino on zna u cijelosti.

>Krisna i njegov nauk u tom kontekstu nudi samo zastarjelu i lokalno
>prilagodjenu verziju spasonosnog nauka koju je jedino Danijel Turina u
>potpunosti shvatio.

Ja trenutno komentiram Bhagavad-gitu i mogu Ti reci da je taj
materijal toliko jak, da se vrlo malo toga moze uopce dodati na njega,
osim sto ga se moze pokusati objasniti.

>Prema tome, ako odbijes Turinu i njegov "put k Bogu", a
>prihvatis Krisnu, nisi spasen, osim ako slucajno ne znas za "Pogled jogina",
>u kojem slucaju ti se moze uvaziti neznanje, i ako imas srece mozda ti se
>dogodi da susretnes Turinu u nekoj drugoj reinkarnaciji sa "Pogledom jogina"
>135-izdanje i uspijes se opametiti.

Cuj, a Ti umjesto mene koji sam ovdje prihvati ono za sto mislis da je
Isus, pa vidi gdje ce Te to dovesti.

>> Eto, tako izgledaju te bedastoce iz drugog kuta.
>
>Eto, tako izgledaju tvoje bedastoce iz tvog kuta.

:))

>Sto zelim reci? Sam si sebi skocio u usta ako govoris da je svaka objava
>relativna i parcijalna jer je onda i tvoja "objava" relativna i parcijalna
>ili receno narodnim rjecnikom: sve to samo prazna naklapanja iliti
>bedastoce.

Odakle si to izvukao? Nigdje nisam rekao da je svaka objava relativna
i parcijalna, naprotiv, prije bih rekao da postoji velik broj objava
koje se moze drzati potpunima, kao i velik broj onih koje su nepotpune
a korisne, da Isusov nauk spada u potpune objave, a da Tvoje
bljezgaranje spada u cisti sotonizam koji s Isusom nema tocaka
presjeka, jer uopce ne razumijes o cemu je on pricao. On je protiv
takvih kakav si Ti naucavao, a takvi kako sto si Ti su ga i ubili.

>Ali posto znamo da postoji Bog (iz naravnih razloga) moramo imati nadu da
>nas nije zaboravio i da je jedna od tih objava istinita tj. mora biti nacin
>da se on ocito i jasno objavio izmedju svih tih ljudskih pokusaja dosizanja
>Boga.

Ako postoji neogranicen Bog, onda i njegova objava mora biti
neogranicena. Prema tome, treba odbaciti pizdarije tipa da se Bog samo
jednom negdje nekome objavio, pa trebamo svi tamo navaliti inace smo
najebali. Bog se svako malo nekome objavi, objavio bi se i cesce da ga
tko hoce slusati, ali svi radije slusaju nekakve pizdarije na temu
ekskluzivnosti, jer si ljudi u svojem ogranicenom umu zamisljaju da
ako na Zemlji vaze pravila po kojima vrijedne stvari postizu samo
rijetki, da to mora biti slucaj i s Bogom, pa ga valjda ne moze
vidjeti i dostici nitko, ili eventualno samo Isus, pa ako uspijemo
dograbiti nekakve mrvice, dobro, a ako ne, najebali smo. To je mracni
svjetonazor, svjetonazor onoga tko misli da ga je Bog ostavio pa sada
mrakuje iz pozicije svog ocaja. Meni se s tim ne da zajebavati.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Miha

Miha wrote:
>> Jedno pitanje: gdje sam ja to rekao da ljudi ni u kojim okolnostima ne
>> smiju jesti meso, cak ni kad nema druge hrane?
>
>Nigdje, ali si želio prikazati kao loše.

Pa kad jest.

>> Naime, ja sam izricito rekao da smiju. Problem je u tome da to sasvim
>> sigurno ne vazi za Hrvate, koji i te kako imaju dovoljno kvalitetne
>> vegetarijanske hrane, a i mnogi su vegetarijanci. Nisam pricao ni s
>> Eskimima ni s Tibetancima.
>
>Nisi, to?no. Ali poanta je u tome da je hranu stvorio Bog i dao nam ju je
>da je jedemo, bilo ona meso, kruh, riba, krumpir ili soja. Niti jedno nije
>loše ako ti služi da preživiš.

Bog nije stvorio nama hranu. Bog je stvorio mnoge stvari. Mi smo medju
njima odabrali one koje drzimo hranom. Iz nasih izbora vidi se dosta
toga o nama.

A sad je dosta s ovim threadom, ja ga stavljam na ignore, nema se tu
sto vise za reci osim cistih sranja.

--
Homepage: http://www.danijel.org