X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>ali nije zapravo ni
>negativno ni pozitivno. Nije opisivo.

Netocno. U svakom slucaju je pozitivno, a to sto nije opisivo je manji
problem, buduci da je iz smjera u kojem se krecu opisi vidljivo kako
se radi o afirmativnom iskustvu, odnosno iskustvu pozitivnog principa,
a ne o negativnom iskustvu, odnosno iskustvu dekompozicije struktura
svijesti koja bi svela iskusitelja na nesto manje od onoga sto je bio
prije.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:

>Nesto sto je krajnje neopisivo kao sto je Nirvana, je nesto sto IMHO
>nebi trebalo imati niti imena. I samo ime vec pretpostavlja nekakvu
>atributnost, pa onda ni to sto se uopce i zove Nirvana nije bas
>najsretnije. A 'atma' znaci dusa, a i dusa pretpostavlja nekakvu
>atributnost, a iz toga onda proizlazi to 'atman' - sto opet izgleda da
>je to nekakav skup dusa, sve-dusa. Problem je u tome sto u Nirvani
>atributnosti zapravo nema.

:))))
To je sve skupa jadno izmotavanje. Buddhisticki tekstovi nirvanu,
odnosno utrnuce, opisuju ili kao blazenstvo ili kao svjetlost koja je
razgrnula tamu. Buduci da je iskustvo takvog tipa, a ne recimo
suprotnog, gdje bi se nirvanu opisivalo kao tamu koja je utrnula
svjetlost, ocito je da se tu radi o pozitivnom iskustvu, odnosno
iskustvu pozitivnog principa, kojeg Sankaracarya zove atmanom, odnosno
brahmanom. I stanje brahmana se opisuje kao stanje spoznaje,
prosvjetljenja, blazenstva i svjetlosti, premda se kaze da nista od
opazanja obmanute svijesti nije brahman, te da brahman nema kvaliteta,
pa bi netko bedast zakljucio da brahman predstavlja nistavilo.
Ocito je da je cilj buddhisticke prakse postizanje stanja oslobodjenja
od niskosti, te postignuce stvarnosti viseg reda, nakon sto se
niskosti uklone. Sankaracarya bi rekao da upadhiji zastiru atman kao
sto oblaci zastiru sunce, a da je atman temelj svekolike stvarnosti
koji bice opaza kad se oslobodi svih obmanutosti i krivih
identifikacija, odnosno smatranja prolaznog vjecnim.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> Zasto ne? Ako je istina o Isusu ono sto je on sam o sebi govorio, a ne
>> ono sto su mu drugi odlucili pripisati, onda tu nema pretjerane
>> razlike izmedju njega i njemu slicnih u nekakvoj Indiji ili gdje vec.
>
>
>Kada se dublje pogleda to sto je Isus pricao vidi se da upravo tako i
>jest.Ima mnogo dodirnih tocaka,no ono sto krscanska teologija podvlaci kao
>jedinstvenost jesu Njegove rijeci:
>
>"Ja sam Istina ,Put i Zivot,nitko ne dolazi Ocu osim po meni."
>"Ja sam Uskrsnuce i Zivot".

Eto, to je tocka u kojoj se moze jedino zakljuciti da vjerovanje nije
dostatno, nego da treba znati, da treba imati duhovno iskustvo kojime
se moze razaznavati zbiljsko znacenje rijeci i misli svetih. Inace
ostajemo u sferi neznanja i nagadjanja. Ono sto je Isus govorio mozemo
razumjeti kako treba jedino onda kada budemo imali misli jednako
suptilne kao njegove, jedino kada budemo gledali ono sto je on gledao
dok je nesto govorio. Sve ostalo je domena zablude i tlapnji.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Vladilen Prodanovic

"Vladilen Prodanovic" wrote:
>: Zato sto ima pravo,
>
>A ko mu ga je dao??? Da nije Franjo Tudjman zakonik sastavio?

"Imati pravo" je sintagma koju se u kolokvijalnom hrvatskom rabi
prvenstveno u znacenju "biti u pravu", odnosno nastupati iz pozicije
onoga na cijoj je strani istina.
U prijevodu: hr.fido.religija je moderirana FidoNet konferencija koja
se prenosi na newse preko servera news.carnet.hr. Njen moderator je
Domagoj Klepac. Buduci da je on vec izrekao svoje misljenje o pojavi
koju smo takodjer komentirali ja i Felix, Ti bi mogao prestati srati,
ako vec nemas za reci nesto sto bi bilo tematsko u religijskoj
konferenciji.

> a vi iz Srbije ste ga presli svaku mjeru s
>: pseudoreligijskim spamom, netematskim porukama i svakakvim
>: bedastocama.Ili se malo smirite s tim ili prekinite crosspost na
>: hr.fido.religija.
>
>In your dreams

Nema frke, onda cemo to rijesiti filterom na razini mreze.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Ivica

"Ivica" wrote:
>Sto je onda "Ja jesam" koji ti trazis?

Recimo ono "Prije nego sto je Abraham bio, Ja Jesam"?

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Slazem se s tim,da laz treba dotuci,ali postavlja se pitanje
>vjerodostojnosti.Marin je ocito isao s tendencijom arbitra,da dade
>ispravnost ucenja krscanstvu a da diskreditira tzv.istocnjake.Naravno da ce
>se krscani uvijek pozivati na Isusa i u tom pogledu su netolerantni,dok bi
>se za ove druge reklo da su "demokraticniji".
>E,sada,obje strane nisu u pravu iz prostog razloga iskljucivosti polaznih
>ideja.Ili je krscanstvo u pravu a sve ostale religije nisu,ili je
>obratno,sredine ni kompromisa nema.

Zasto ne? Ako je istina o Isusu ono sto je on sam o sebi govorio, a ne
ono sto su mu drugi odlucili pripisati, onda tu nema pretjerane
razlike izmedju njega i njemu slicnih u nekakvoj Indiji ili gdje vec.
Iz te pozicije, lupanje ljudi Isusom po glavi je nesto sto se moze a i
ne mora drzati istoznacnim krscanstvu, odnosno, netko tko se poziva na
Isusa ne mora nuzno biti onaj za koga bi Isus rekao da slijedi njegov
nauk.
Za Isusa fanatici govore da je jedini sin Bozji, a on je rekao da ce
biti i vecih od njega, i da je jedino bitno koliko je tko utemeljen u
Bogu.

Meni se cini da je Isus bio daleko pametniji od ovih koji sebe zovu
krscanima.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Milankov Dr Zoran

"Milankov Dr Zoran" wrote:

>A zasto ti psujes ovde?

Zato sto ima pravo, a vi iz Srbije ste ga presli svaku mjeru s
pseudoreligijskim spamom, netematskim porukama i svakakvim
bedastocama. Ili se malo smirite s tim ili prekinite crosspost na
hr.fido.religija. Imamo i mi ovdje grupu u kojoj stanuju gremlini koji
pisu pseudoreligijske netematske poruke, zove se hr.soc.religija.
Crosspostajte tamo koliko god hocete.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:

>Postici to - mozes komotno zvati blazenstvom, jer
>nakon toga vise nema radjanja i patnje.

Ako je blazenstvo onda nije nistavilo, a ako nije nistavilo onda
postoji atman.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article ,
>dturina@geocities.com says...
>> >Jako boli budiste za buducu egzistenciju.
>>
>> Da si procitao Dhamma Padam vidio bi da se buddhizam itekako bavi
>> oblikom buduce egzistencije, zapravo da se prvenstveno time i bavi.
>
>To se moze desiti ljudima kada citaju Dhamma Padam, pogotovo kada vide
>ono sto zele vidjeti, a ne vide ono sto ne zele vidjeti.

Pa da, zato sam izvadio par citata iznutra, cisto da se vidi sto
unutra stvarno pise, a sto je samo plod halucinacija jednog malog
mraka.

I sada si citirao nesto cime si sam sebe pobio: stih koji kaze da je
potpuno umirenje prolaznih stvari blazenstvo:

>'How inconstant are compounded things!
>Their nature: to arise & pass away.
>They disband as they are arising.
>Their total stilling is bliss.'

Sto je to blazenstvo, koje ostaje kad se sve prolazne stvari umire?
Sto je to? Anatman mozda? ;)))
Sve u svemu, slabo si prosao s buddhizmom, bolje si uzmi Necronomicon
ili "Kapital", tamo ces prije naci stvari koje ce pasati uz Tvoje
teorije. ;)

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>> No, jos uvijek ima onih koji smatraju da su veci autoriteti za budizam od
>> budista samih.
>
>To je zapravo najveca glupost. Materijale Sanghe bas zbog toga i
>preporucam onima koje zaista zanima sto budizam je.

:)))))
Ako se ispravno sjecam, prije par mjeseci si takvima preporucivao da
si procitaju izvorne Buddhine tekstove a da razlicita novija tumacenja
ignoriraju.
;))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)