X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article , ks34906
>@pinus.cc.fer.hr says...
>> >puno logicnije nego da su svi u gabuli osim jednoga pa se sad ti
>> >misli gdje je pravda i sta taj jedan koji igrom tko zna cega
>> >nije u gabuli onda hoce ...
>>
>> Eto, sad si rekao kako ludjaci i shizofrenicari gledaju na Boga. To ti
>
>Na tvome mjestu bih bio malo oprezniji, zato sto bi vecina svetaca u
>mnogim sustavima po definicijama oblika sizofrenije i histerije bili
>psihicki bolesnici.

To je u redu, buduci da bi vecina psihijatara koja bi takve sudove o
njima donosila po definicijama koje religije daju isla u pakao. U
principu, psihijatri su u losijem polozaju, oni mogu nesto malo
seruckati i krivo optuzivati pravedne, nista vise od toga, a njima se
mogu desiti bitno gore stvari.
Isto tako, definicija psihickog zdravlja je jako sklizak teren, ako
znamo da je vrhovna stvarnost Bog, a psihicko zdravlje je sklad sa
stvarnoscu, onda se ne bi naslo puno normalnih. Jedini problem je onda
to sto treba konstatirati da je ovaj svijet ludnica, buduci da su mu
ludjaci glavnina populacije.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Marin Lovel

"Marin Lovel" wrote:
>Danijel Turina wrote :
>
>> >Sto ce reci: ako se bavim jogom, mogu da postanem jednak Isusu (!???)...
>>
>> Naravno, tome citava stvar i sluzi, ne sluzi valjda tome da bismo se
>> vjecno divili necemu nedostiznom.
>
>Znaci ti jesi sam po sebi,nestvoren,oduvijek bio i biti ces?Znaci ti si Sin
>Bozji?Jeli dosao trenutak drugog dolaska????

Daj malo smiri hormone.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> znam jesi li bila kad je netko iz Turinine nakupine izjavio kako
>> je na jednom religija mitingu cijelo vreme lupkao nekog oponenta
>> (Lozica, mislim) plasticnom flasom po glavi, da vidi kako ce
>> ovaj reagirati, a ovaj nije uopce reagirao - sto je uzeto
>> kasnije za dokaz da je - tzv. sjeban.
>
>To je Bozo lupao Rudija kad su se nasli u gradu.

To je zapravo bila metafora, samo tko ce se jos danas baviti takvim
sitnicama.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article ,
>dturina@geocities.com says...
>> Bojim se da necete lako naci sveti spis u kojem ne bi pisalo da ce
>> ljudi vaseg profila gadno najebati, razlike su samo u sitnim
>> detaljima, negdje pise da cete biti baceni u ognjeno jezero, negdje
>> pise da cete se roditi kao svinje, ali u biti se to svodi na to da
>> lazljivcima buduca egzistencija nece biti blistava.
>
>Jako boli budiste za buducu egzistenciju.

Da si procitao Dhamma Padam vidio bi da se buddhizam itekako bavi
oblikom buduce egzistencije, zapravo da se prvenstveno time i bavi.

>To su zelje onih koji zele
>otici u Vrndavanu i napasati krave.

Tebi barem od takve "grozne sudbine" ne prijeti opasnost.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>budizam ce opet biti
>ono sto je, a to sto ti pises ono sto je - tek vrisak zlogukog proroka

Ovo mogu samo kopirati i reci da si se savrseno pogodio.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article ,
>kmajor@public.srce.hr says...
>> Pa di ovo ima, da ce bezbozni umovi koji krivotvore Buddhino
>> ucenje sudnjeg dana biti baceni u - pakao? To mu dodje kao da si
>> rekao da ce budisticki svecenici koji krivo tumace djela sv.
>> Karla Marxa biti za vrijeme ramazana izbaceni iz pravoslavne
>> crkve, ...
>
>Totalno je polupao loncice. To nastaje kada mijesas kruske i jabuke.

Meni se pak cini da ste vas dvojica prolupali, sto se desava kad ne
citate sto pise u izvornim tekstovima, nego naprotiv bezocno lazete
kako biste stvorili dojam da jest nesto sto nije i da nije nesto sto
jest.
Bojim se da necete lako naci sveti spis u kojem ne bi pisalo da ce
ljudi vaseg profila gadno najebati, razlike su samo u sitnim
detaljima, negdje pise da cete biti baceni u ognjeno jezero, negdje
pise da cete se roditi kao svinje, ali u biti se to svodi na to da
lazljivcima buduca egzistencija nece biti blistava.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article ,
>dturina@geocities.com says...
>> Pogresno se drzi, takodjer, kako buddhizam prezire bogove, odnosno
>
>Al' ga nagnoji.

Slobodno se duri, ali Ti si ga popusio, dokazao sam da Tvoje
vjerovanje nema veze s buddhizmom, nego da se radi o cistom sotonizmu.

>> pred svijetom, govoreci da iznose samo Buddhino ucenje. To ucenje ce
>> doista svjedociti protiv njih na sudnji dan, kad u Yaminom ogledalu
>> budu gledali svoje opacine, i kad ih Yamini andjeli budu bacali u
>> pakao, zatvarajuci nos jednom rukom da ne osjete njihov smrad.
>
>Budisti su opcenito prestravljeni sa Yamom. :-))) Mozes misliti.

Kako koji, pravi buddhisti nisu, buduci da su cisti od grijeha, ali Ti
bi ga se trebao bojati, buduci da je on taj koji ce Ti pokazati Tebe,
a to ce Ti biti najstrasnija stvar koju si mozes (zapravo ne mozes)
zamisliti. Suocit ce Te sa svim od cega se skrivas sa svojim sitnim
jadom od sotonizma. A onda Ti jadna majka, pozeljet ces da Te nikad
nije ni bilo.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

2. MORALNI NAUK BUDDHIZMA

Za razliku od krivih predodzbi o tome da je buddhisticko naucavanje
indiferentno prema pitanjima moralnosti, te da se bavi jedino
postizanjem nirvane, istina je mnogo slozenija. Naime, buddhizam
polazi od pocetne postavke da je patnju potrebno obustaviti, a buduci
da je ocito kako veliki izvor patnje predstavlja i postupanje ljudi,
buddhizam se tim pitanjem itekako bavi.

"Razum je preteca svih stvari,
razum ih tvori i njima upravlja.
Tko s dobrim naumom govori il' radi,
toga slijedi sreca nerazdruziva k'o sjena."
(Dhamma-padam 2)

Dakle, moze se zakljuciti kako buddhizam drzi kako je kvaliteta djela
izravno ovisna o stanju svijesti onoga tko vrsi djela.

Isto tako, buddhizam zagovara pomirljivost i oprastanje...:

"'Vrijedjao me i zlostavljao,
svladao me i opljackao'.
Koga takve misli muce,
u tom se ne smiruje mrznja."
(DP 3)

...a iz slijedeceg razloga:

"Vecina ne zeli shvatiti
da smo ovdje osudjeni na smrt.
Medju onima koji to shvate
svadje se lako izmiruju."
(DP 6)

Dakle, nauk o pomirenju u buddhizmu svodi se na uvazavanje cinjenice
da su ljudi smrtni i da u osnovi imaju iste probleme koje nisu
rijesili, te da je sve ostalo u usporedbi s time nebitno.

Buddhizam se takodjer posebno bavi strastima i potrebom za njihovom
kontrolom. Kao sto je vidljivo iz Buddhinog govora Mari prije
prosvjetljenja, strasti se drze velikom zaprekom u postizanju
prosvjetljenja; strasti, jednako kao i bilo koje druge slabosti duha,
predstavljaju motor koji pokrece razlicite vezanosti, koje drze
slabica u okovima neznanja i patnje. Na putu do nirvane sve slabosti
treba pobijediti:

"A kao sto kisa ne prodire
u kucu dobro pokrovljenu,
tako ni u dobro njegovanu
svijest ne prodiru strasti."
(DP 14)

Iz nekih gluposti koje su ovdje na konferenciji napisane od strane
neznalica, stekao bi se lazan dojam kako je buddhizam indiferentan
prema buducem zivotu ili slicnim stvarima. Istina je posve drugacija,
Buddha se itekako bavio pitanjem kazne koju trpe zlocinci i nagrade
koju bastine pravednici. Buddhin nauk ne moze se koristiti kako bi se
relativiziralo pitanja dobra i zla:

"Na ovom svijetu i na drugome
zlocinac pati i tuguje.
Tuguje i kaje se kad vidi sto je ucinio.

Na ovom svijetu i na drugome
raduju se dobrotvori.
Raduju se i vesele u cistoci svojih djela.

Na ovom svijetu i na drugome
zlocinac podnosi muke.
Muci ga misao da je zlo ucinio,
a put mu stradanja povecava muke.

Na ovom svijetu i na drugome
uzivaju dobrotvori.
Uzivaju u mislima o dobroti svojih djela,
a put im u blazenstvo povecava uzitak."
(DP 15-18)

Isto tako, buddhizam ne drzi previse do knjiske ucenosti, vec glavno
naglasak stavlja na djela, odnosno egzistencijalno usmjerenje covjeka,
koje je pravo mjerilo njegove spoznaje:

"Onaj tko ponavlja malo svetih izreka,
al' slijedi njihove upute,
odrice se strasti, mrznje i zablude,
u najboljem znanju, nesputane misli,
nevezan ni za sto na ovom ni onom svijetu
-taj je sudionik blazenstva mudraca."
(DP 20)

Pogresno se drzi, takodjer, kako buddhizam prezire bogove, odnosno
kako je prema njima ravnodusan. Jednako se pogresno drzi kako
buddhizam bogove drzi podredjenim ljudima. Naprotiv, Buddha istice
bogove kao primjer ljudima, svijetli primjer kojeg bi se trebalo
sjetiti i na kojeg bi se trebalo ugledati:

"Pozoran medju nepazljivima,
bdijuci medju pozaspalima,
odmice mudrac k'o hitar konj pred kljusadi.

Bog Indra je svojom paznjom
postigao vodstvo kod bogova.
Pazljivost se svuda cijeni,
a nepaznja uvijek prezire."
(DP 29-30)

Buddhizam velik naglasak daje na prolaznost svjetovnog i smrtnost
tijela, te potice ljude na nevezanost i transcedenciju:

"Uvidjevsi da je ovo tijelo kao pjena,
prozrevsi prirodu opsjene,
slomivsi rascvjetale strijele smrti,
treba otici izvan vidokruga vladara smrti."
(DP 46)

Vrlinu se drzi velikom vrijednoscu koja se mora opaziti u zivotu
covjeka; ako je vrlina prisutna, ona se ne moze sakriti:

"Miris cvijeca ne ide protiv vjetra,
niti miris sandalovine, ni mirisni prah tagare, ni jasmina,
ali miris vrline ide protiv vjetra; dobar covjek
siri miris na sve strane."
(DP 54)

Nirvana je stanje koje nije ravnodusno prema pravednosti, nego
naprotiv nastupa kao najvisi stupanj pravednosti koji nadilazi
pravednost kao takvu:

"Neki se preporadjaju u majcinoj utrobi,
a zlocinci u paklu,
pravednici idu u nebo, neobmanuti se trnu u
nibbani".
(DP 126)

Oni koji lazu i preziru visu stvarnost, su moralno smece:

"Tko prekrsi jedinstveno pravilo, tko laze
i prezire nadzemaljski svijet,
za toga nema grijeha koji nece pociniti."
(DP 176)

Buddhizam ostro osudjuje lasce i zlocince:

"Tko govori ono sto nije istina dospijeva u pakao
kao i onaj tko nesto ucini, pa kaze da nije,
obojica poslije smrti postaju isti kao ljudi
ponizavajuce djelatnosti u naknadnom zivotu.

Mnogi obuceni u olinjalu monasku odjecu,
zlocudni i nerazumni zlocinci,
zbog zlih djela propadaju u pakao."
(DP 306-307)

Svjetovne stvari i vezanosti za porodicu, te pridavanje tim stvarima
ikakve vaznosti, buddhizam strogo osudjuje:

"Covjeka zabrinutog za djecu i blago smrt
odnosi kao poplava usnulo selo.

Djeca nisu skloniste, a ni otac ni rodbina,
za onog koga spopadne smrt nema zastite u
porodici.

Tako spoznavsi svrhu pametan covjek obuzdan vrlinom
treba brzo procistiti put koji vodi do utrnuca (nirvane)."
(DP 287-289)

Zavjeta se treba cvrsto drzati i u njima ustrajati, jer je inace plod
takvih djela los:

"Nikakvo nemarno djelo, zanemaren zavjet,
kolebljivo prihvacena redovnicka stega
ne donosi mnogo ploda."
(DP 312)

Treba se stidjeti zla i propustene prilike da se cini dobro:

"Oni koji se stide onoga cega se ne treba stidjeti,
a ne stide se onoga cega bi trebalo da se stide,
takva bica, usvojivsi zle nazore, odlaze stranputicom."
(DP 316)


Mislim da je bilo dosta, ne moze covjek nasumicno otvoriti Buddhino
ucenje (Dhamma Padam) a da u njemu ne procita tocno ono sto ja govorim
Fritzu citavo vrijeme, odnosno da ce ici u pakao i da je najebao
buduci da je teski gresnik. Iz ovoga gore se moze vidjeti koje je
istinsko buddhisticko naucavanje a sto je samo lagarija koju smisljaju
bezbozni i bezvrijedni umovi kako bi svoju demonsku narav opravdali
pred svijetom, govoreci da iznose samo Buddhino ucenje. To ucenje ce
doista svjedociti protiv njih na sudnji dan, kad u Yaminom ogledalu
budu gledali svoje opacine, i kad ih Yamini andjeli budu bacali u
pakao, zatvarajuci nos jednom rukom da ne osjete njihov smrad.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Kresimir Simatovic

Kresimir Simatovic wrote:
>sviraju harfe na oblacima, a ljudima se ispunjavavaju sve mastarije
>koje su bile neostvarive u 'neduhovnoj' okolini - nesto poput onih NDE
>opisa raja :).

A, nemoj tako strogo o NDE opisima raja, sjeti se samo onog andjela
koji ljudima pokazuje retrospektivu vlastitog zivota (hint: Yama i
njegovo ogledalo dharme), ne znam bas da ih je bilo puno kojima je ta
retrospektiva bila ugodno iskustvo, naprotiv, obicno svatko vidi tek
par stvari koje je dobro napravio, a ostalo se sve moglo bolje, pa se
takvi jako motiviraju za ubuduce, da ne bi opet morali gledati sto su
sve sjebali.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>> Onda Buddhe nije ni bilo, odnosno to nije mogao postati jer se to ne
>> postaje, pa je buddhizam bespredmetan.
>
>Prije bih rekao da neke stvari nisu opisive koristenjem obrazaca iz
>samsare, gdje sve nastaje, traje i nestaje.

U svakom slucaju, Ti ne bi znao nista o tome, pa Te nitko nista ni ne
pita.

>> >Pomak svijesti? Malo je pomakne u lijevo, pa je u Nirvani?
>>
>> Ti naravno ne znas kako se takve stvari rade jer Ti yoga nikad nije
>> bila zanimljiva, i slijedom toga su drugi postigli stvari koje Ti
>> nisi, premda si Ti poceo prije.
>
>Meni je tvoja yoga bila zanimljiva, ali mi nije bilo zanimljivo
>obozavanje bica o kojima nisam mogao nista znati.

Naravno, Ti si obozavao jedino sebe. Jadno.

>> >Neboj se, mogu podnjeti takve 'poraze'. Lakocom koja zapanjuje. :-))
>>
>> Tu lakocu cemo pogledati za dvadesetak godina.
>
>Nema takvih razmisljanja u budizmu. U budizmu postoji sada. Proslost
>vise ne postoji, a buducnost jos nije dosla. Takva perspektiva ti je
>opet, kao i ono gore, tek zabluda.

:)) Ti valjda nikad u zivotu nisi zivio u sadasnjosti, pa Te se ni po
tom pitanju nista ne pita.
Jedino sto si Ti ikada uspio postici se desilo onda kad si usprkos
sebi uspio poslusati ono sto sam Ti rekao, primjerice onda kad si srao
s nekakvim apsolutnim atmanom, pa sam Ti rekao da je to kurac i da
Tvoj atman pojebem u guzicu, na sto si Ti najprije srao, a onda si
jedan dan usao u stanje ekvivalentno transcedentalnoj meditaciji i
proglasio to nirvanom i poceo brijati na buddhizam. Sve u svemu, Ti si
takva budala da se s Tobom uopce ne moze ni razgovarati, Tebe treba
mlatiti stapom kao magarca, buduci da Ti jedino fizicka bol
predstavlja dovoljno jak podrazaj da se zamislis.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)