X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>Ti si veselo konstatirao da ono sto pisem nije budizam.

Tocno, i to sam i dokazao, i svaka dalja rasprava s Tobom o tom
pitanju je bespredmetna. Ti si takva svinja da Ti po Buddhinim
kriterijima ne bi bilo dopusteno da se smatras buddhistom ni pod
razno; osnovni kriterij buddhizma je visoka moralnost, beskompromisna
istinoljubivost i cistoca duha, a to su kvalitete na kojima si Ti pao
i na popravnom ispitu.
Prema tome Ti jednostavno nemas pravo pozivati se na bilo koju
filozofiju u kojoj je cistoca bica od vaznosti, a buddhizam je u
svakom slucaju takva filozofija, i tu ne moze biti kompromisa.
Jedina filozofija na koju se Ti smijes pozivati i koja je u skladu i s
Tvojom naravi i s Tvojim ponasanjem je cisti sotonizam.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>dturina@geocities.com says...
>> >Moj zakljucak je dakle - ili je to prijetnja, ili je budala.
>>
>> Bojim se da je zakljucak taj da si Ti takva svinja kakvu je tesko
>> naci.
>
>I kakvoj je nemoguce prijetiti. :-)

Tocno, nema toliko duboke rupe koja bi za Tebe predstavljala pad,
posto si na samom dnu.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:

>U svakom slucaju ti cestitam, jer jos niti jedan Arhant, Bodhisattva ili
>Buddha to 'ja' u zadnjih 4.500 godina nije uspio pronaci.

Ocigledno si cuo samo za zadnje luzere, probaj si procitati Yoganandu
i Vivekanandu, njima je uspjelo sasvim nedavno.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>Moj zakljucak je dakle - ili je to prijetnja, ili je budala.

Bojim se da je zakljucak taj da si Ti takva svinja kakvu je tesko
naci.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Toliko si se izbezumio od straha za svoje sitnice da si izgubio i ono
>>malo razuma sto Ti je bilo ostalo. Eto sto biva s ljudima neciste
>>savjesti, koji zive u lazi i skrivaju se od izvora svega sto su
>>dobili. To vam se ljudi zove pakao: stanje neciste savjesti u kojoj
>>prebiva strah.
>
>Ne kuzim od kuda tebi tolika strast za razgovor s Friztom, koja je
>uopce svrha svega toga, ti se stalno pozivas na logiku, a Fritza boli
>kurac za logiku, on ima stav i onda izmislja objasnjenja. Da mu i
>srusis jedno objasnjenje, smislit ce drugo, glavno da stav cvrsto
>stoji, a stav je u krajnjoj liniji sotonizam. Njega jedino grubi sudar
>sa stvarnoscu moze demantirati, logiku je on odavno odbacio.

:)) Sve je to meni jasno, ali rasprava sluzi upravo tome da ono sto si
gore napisao postane ocito. :)
Doduse necu se imati vremena zajebavati s njim jos dugo, imat cu
slijedeci tjedan posla.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article ,
>corevibes@hotmail.com says...
>> Ovo je stvarno dobro!!!!! :-)))))
>> Fritz, daj odi se negdje pokopaj, ja jos nisam vidio da te je netko ovako
>> rasturio ko beba zvecku. Uvijek si se nekako migoljio ali sad se mozes
>> jedino pokriti usima nakon ovih postova. Abuuu, dole Fritz! :-)
>
>Nemas potrebe navijati za Danijela u nasoj raspravi jer ovo i nije
>takmicenje, mada njemu moze imponirati to sto mu par papagaja uvijek
>uljece sa strane i vice 'To majstore, to je to!'. :-)))

Cuj, covjek se samo veseli tome sto je maca dosla na vratanca.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>> Ma nije meni tesko shvatiti sto Ti govoris, meni je problem shvatiti
>> kako mozes biti takva budala da sam sebi u dvije recenice srusis
>> sustav i onda jos to ne vidis kad Ti se pokaze.
>
>Kazem ti kakve stvari jesu kod direktnog uvida, a i shvacam da to moze
>biti nejasno. To treba vidjeti sam, a do tada to mozes krstiti kao
>glupost ili kao paradoks. Meni je svejedno.

:)))))))))))
Ovo je valjda biser godine. Fritz se poziva na direktni uvid. :))))

>> >Nije cilj nestati, jer i
>> >nema tu nicega sto bi trebalo nestati.
>>
>> Ako ima pet agregata koji sacinjavaju licnost i ako je cilj
>> rascinjavanje tih agregata onda po tome nesto treba nestati. Osim
>
>Primjeti da niti jedan od tih pet agregata nije 'ja'.

Onda je Tebi "ja" misterij.

>Isto tako niti
>skup svih tih pet agregata nije 'ja'. Ako uspijes dakle pronaci to 'ja',
>javi pa da odemo na cugu, da to proslavimo.

Ja sam to davno pronasao, a s Tobom na cugu ne zelim ici.

>Toga 'ja' nema.

Samo ponavljas ono sto je vec poznato, da nisi postigao spoznaju
stvarnosti.

>Tako da nema
>nikakve licnosti. A ono sto nastaje i ono sto nestaje su pet agregata.

U biti nisi odgovorio na pitanje, samo si napisao jos nekoliko
gluposti.

>Ispada da je
>preslaba samo tvoja mogucnost shvacanja budizma.

:))))

>Na osnovu tog promatranja Buddha je dosao do prosvjetljenja, tj.
>pronasao je sve ono sto nije-ja. Zakljucak se namece sam - sve ono sto
>mogu promatrati na neki nacin - nisam ja.

To je jedna od elementarnih vjezbi raja-yoge, s kojom pocinje knjiga
Yogi Ramacharake. Tesko da je to dostojno jednog buddhe. ;)))

>A mogu promatrati svih pet agregata:
>
>Fizicki (materijalne forme):
>1. Tijelo (organi oka, uha, nosa, okusa, um i tijelo)
>Mentalni:
>2. Osjecaji (ugode, neugode, neutralni)
>3. Svjesnost (opazanje objekata)
>4. Percepcija (identifikacija objekata)
>5. Mentalne formacije/snaga volje (vodi do karme i nastajanja)

Losa klasifikacija, prilicno na liniji vedske.

>> Radjanje i smrt su proces koji neprekidno traje; svaka akcija
>> rezultira reakcijom istog iznosa a suprotnog smjera. To je
>> buddhisticko naucavanje o karmi, koje je vrlo slicno 3. Newtonovom
>> zakonu, osim sto nadilazi fiziku. Ako ne postoji atman koji bi se
>> reinkarnirao, onda se reinkarniraju obrasci koji sacinjavaju privid
>> svijesti. Kad se ti obrasci rascine, privid svijesti nestaje i dakle
>> nema nikoga tko bi mogao odrzati propovjed, jer se naime vatra
>> ugasila, nije otisla ni na istok ni na zapad. Buduci da je Buddha ipak
>
>To je opet pogresno shvacanje. Nirvana, ponavljam, ne ovisi o samsari.
>Ne ovisi o stanju pet agregata, ne ovisi o tome da li su oni potpuno
>ugaseni ili ne.

:))))
Aha, dakle mozes biti sjebana svinja a da si prosvijetljen, jer
nirvana nema veze sa samsarom a sjebanost je kategorija poznata samo u
samsari.
Kako se to uklapa u teoriju da samo ljudska bica mogu doseci nirvanu?
Isto tako, kako se to uklapa u ucenje o plemenitom osmerostrukom putu?

>> odrzao tu propovjed, onda slijedi da ili nije postigao prosvjetljenje,
>> pa je citavo njegovo naucavanje bespredmetno i lazno, ili pak Ti kurca
>> nisi shvatio od citave stvari. Ne bih iskljucio ni da je oboje istina.
>
>Na tvom mjestu nebih donosio prebrze zakljucke, dokle god bi mi
>budisticko ucenje bilo nejasno.

:))))))

>> Ako je patnja ostvariva svim bicima bez razlike, onda mora biti i
>> buddhastvo, ne vidim potrebu za diskriminacijom po tom pitanju.
>
>Kozmologija budizma je jasna.

Ponavljam, kozmologija buddhizma uopce ne postoji. Buddhizam se uopce
ne bavi kozmologijom, a ako se bavi onda uglavnom prepisuje
kozmologiju vedskog brahmanizma.

>Sto se tice mogucnosti postizanja savrsenog prosvjetljenja ono je po
>budizmu moguce jedino ljudima. Vidjeli mi potrebe za to ili nevidjeli,
>takvo je ucenje Buddha.

:))) Aha, dakle to je jos jedna stvar u koju treba samo slijepo
vjerovati, u buddhizmu u kojem je sve podlozno provjeri. :))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>> Toliko si se izbezumio od straha za svoje sitnice da si izgubio i ono
>> malo razuma sto Ti je bilo ostalo. Eto sto biva s ljudima neciste
>> savjesti, koji zive u lazi i skrivaju se od izvora svega sto su
>> dobili. To vam se ljudi zove pakao: stanje neciste savjesti u kojoj
>> prebiva strah.
>
>Nemoras sad zapomagati i zvati ljude, ti si taj koji je meni prijetio, a
>ne ja tebi. Ti si taj koji je neuspjesno testirao moj strah, a nisam ja
>testirao tvoj.

Cuj, Ti si taj koji pise pizdarije i na kojem je teret dokazivanja, ne
ja. Ocigledno si zamijenio neke stvari koje su Ti se odvrtile u
astralu s necim sto je ovdje napisano.

>> >Vrlo je poucno. Mozda ti sve to isprica pravu pricu o moci u samsari, i
>> >o bogovima koji pomazu ljudima.
>>
>> Bolju pricu ce ispricati o nevezanom buddhistu Fritzu i njegovoj
>> nirvani. ;))
>
>Budisticka kozmologija je jasna.

Buddhisticka kozmologija je manje-vise nepostojeca.

>U budizmu vjerovanje nema znacaja. I sam Buddha je rekao - nemojte mi
>vjerovati, provjerite sami.

To je cista pizdarija, da bi uopce nesto provjeravao moras vjerovati
da je to moguce provjeriti i da provjeravanje ima smisla, dakle u
svakom slucaju moras u nesto vjerovati, a onaj tko ni u sto ne vjeruje
nece se moci vratiti kuci ako od nje odluta, jer nece vjerovati da ima
kucu.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article , maja066@yahoo.com says...
>> dakle, Danijel je primio Fritza za ucenika i pri tome preuzeo
>> kompletnu odgovornost za njegov duhovni razvoj
>> Fritz je odlucio napustiti Danijela, ali s time Danijelova odgovornost
>> za Fritza nije prestala
>
>Provjeri da li je Buddha imao ucitelje i da li su ga ucitelji doveli do
>savrsenog prosvjetljenja, ili je to morao ostvariti sam. Sve ovisi o
>tome tko sta trazi.

Prvo bi trebalo dokazati da je njegovo prosvjetljenje uopce bilo
savrseno, moguce je da je to bila zabluda u koju je upao zato sto nije
imao ucitelja, a buduci da je ta zabluda opet bila pametnija od
sustava onog doba...

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: vladimir markovic

"vladimir markovic" wrote:
>Da, zaista, sa redukovanim Hristom joga nije u kontri.

Ja bih prije okrenuo stvar, i rekao da tek yoga nema potrebu
reducirati Krista na neku od uloga koju mu daje krscanstvo, jer u
sustavu yoge Krist nije neponovljiva iznimka i misterij, nego normalni
rezultat yogijske prakse.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)