X-Ftn-To: Mirsad Todorovac

Mirsad Todorovac wrote:
>:>da se razvije u dobro i kompletno ljudsko bice, kao i muskarac uostalom
>
>: A koja bi bila svrha tog bica, pretpostavimo da se razvije kako spada?
>: Razmnozavanje, gnojenje livade...? Pitam buduci da Ti Bog nije
>: zanimljiv, a sve ostale svrhe koje mi padaju na pamet mi se cine
>: bezveznima.
>
>Ah, dakle, ti zaista mozda zelis traziti istinu? I Stvoritelja? Evo
>oprastam ti u to ime sve uvrede i sto si javno pozivao na moje kamenovanje,
>pardon "ciglovanje", u threadu o hapsenju pastora Marijana Vidica ...

Nisi Ti u poziciji da meni nesto oprastas, nego sam ja u poziciji da
Tebi nesto oprastam. Ti si u poziciji da se pokrijes usima i posipas
se pepelom jer si gresnik.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Tambek

Tambek wrote:
>Pise u Bibliji da se Jahvi gadi obracanje za mrtve i obracanje mrtvima.
>Sada mi samo netkjo treba odgovoriti: Pa zar su onda svi Katolici u
>zabludi?

Nekako mi se cini da je Isus rekao da je njegov Bog Bog zivih, a ne
mrtvih, ne mogu se sjetiti tocnog mjesta, ali se radilo o ljudima koje
se onda drzalo svecima (Abraham, Mojsije i proroci), u smislu da oni
nisu mrtvi nego da su s Bogom. Ne znam zasto bi stvari danas drugacije
stajale, odnosno, Tvoje misljenje nema biblijsku podrsku.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Gumeni

"Gumeni" wrote:
>>cime se cijelo vrijeme tako glasno i uvjezbano hvalis ne bi ti
>> padalo na pamet da si tako napuhujes guzicu. Ako to netko zna onda sam to
>> definitivno ja, jer kad se doticni doseta razbije te ko picku,
>
>Kako?Energetski mozda?Koja je to tehnika?

:)) Je, tehnika, naravno. :) "Tehnika" se svodi na to da se ovakav sav
duhovan, mirisan i dobar nadjes u Bozjoj prisutnosti gdje vidis koliko
si u stvari isprazno govno. Onda imas fazu umiranja astrala, sto jako
boli. Nakon te faze, ako ista od tebe ostane, mozes Bogu i pogledati u
oci. Nakon svega toga, pocne te jako boljeti kurac za sve moguce vrste
privida i formalizama i nije ti vise ni do kakvog preseravanja.

Zelim Ti da do te faze uopce dodjes.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Gumeni

"Gumeni" wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>news:3n4ulsc6cbidn6kfui0romr6vn6u7enlae@4ax.com...> Evo vam ljudi buddhe,
>cak si je i fotografiju stavio na web:
>> http://www.geocities.com/frhornung/omeni.htm
>
>Onaj koji ovo kaze izgradio si je spomenik na Web (Kundalini-yoga):
>http://danijel.cjb.net (s naglaskom
>citiram:...Evo vam ljudi buddhe, cak si je i fotografiju stavio na web....
>NE jednu(fotografiju) nego vise njih: JA(Danijel) i moji ucenici, itd....
>Komentar?Nije potreban.

Naravno da nije potreban, pogledaj moju fotografiju pa onda onu od
Fritza, pa izvedi zakljucak.
Ali Tebe duso draga jos buba guza na astralu, daj se malo zamisli.
Malo si mi ugrozeni.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Mirsad Todorovac

Mirsad Todorovac wrote:
>Zaboravi, Radoslave, mi ocito ne vjerujemo u istog Boga.

:)) To je i vise nego ocigledno.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>Nisam bas siguran, ali mislim da nije nemoguce napraviti kill-file za
>telefon.

Imao bih ja to da imam digitalnu centralu. Doduse, vremena su takva da
svako selo u Hercegovini ima Axe10, a Zaprudje ima analognu centralu
iz doba Marije Terezije. :)

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>In article ,
>dturina@geocities.com says...
>> Ti ces odgovarati jednom sasvim odredjenom bicu kad za to dodje
>> vrijeme, u ne toliko dalekoj buducnosti. Doduse, onda kad se to desi
>> ne vjerujem da ce Ti padati na pamet da se tu radi o samo jos jednoj
>> prolaznoj pojavi.
>
>Ja sam rekao sve sto sam htio. Na najjasniji moguci nacin. Oni koji
>imaju tek malo prasine u ocima moci ce shvatiti o cemu se radi. To je
>jedino bitno.

:)) Iliti u prijevodu, bodhisattva Fritz je iz dubina nirvane
progovorio plemenitu istinu, a samo oni koji su gotovo prosvijetljeni
imaju dovoljno duhovne cistoce da mu se tako velikom mogu diviti, dok
ce ostalima taj preveliki dar promaci. :))))
ROFL :))) To ne bi bilo toliko smijesno da to ne govori osoba s valjda
najprljavijim astralom ovdje na konfi.
Evo vam ljudi buddhe, cak si je i fotografiju stavio na web:
http://www.geocities.com/frhornung/omeni.htm

Pogledajte to, pogledajte mu u oci i nagledajte se nirvane. Tako cete
izgledati kad se prosvijetlite, kad spoznate najvisu stvarnost.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>Stvaranje podrazumijeva odgovornost i Stvoritelja za stvoreno, pa tako i
>za sve atribute koji su stvaranjem _dani_ covjeku. A jedan takav atribut
>je i slobodna volja. Sve sto je proizaslo iz tog atributa, pa tako i
>grijeh, moralo je biti vidljivo Stvoritelju i prije nego sto je stvarao
>covjeka. Ako nije onda nije znao sto radi.

:))
Cuj, kad je Bog radio Tebe, onda je predvidio jako puno stvari.
Predvidio je mogucnost da ces odabrati njega, a predvidio je i zalosnu
mogucnost da ces se pretvoriti u ovo sto si sada. Ali on je Tebi samo
dao da si odaberes ono sto Ti pase. Nije Bog ni za sto odgovoran. S
tim se nitko nema pravo tjesiti.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung wrote:
>:-)))))))
>Bilo bi ti lakse izaci iz te lazne sigurnosti kill-filea,

Killfile nije meni tu radi sigurnosti nego radi udobnosti. Naime, oni
koji su unutra su takve budale da se uopce ne isplati citati ono sto
oni napisu. Da barem imam istu stvar za telefon. Ti si recimo poseban
slucaj, Tebi se uopce ne isplati nista pisati, ali buduci da na konfi
nema nista pametno, skinuo sam Tambeka i Tebe s killfilea, cisto da
mogu napisati nesto publici, a da bas ne moram prepricavati qoute.
Mozda skinem i Kazimira, nekoliko puta se tako krasno naguzio da bi ga
bila cista milina pokupiti.

>pa bi onda
>vjerovatno mogao lakse odgovarati na takve stvari, a ovako...

Vjerojatno ne, naime od nekih stvari koje se pisu ovdje mi je zlo,
pogotovo od Tebe, jer Tvoja narav doslovno natapa sve sto pises, a to
tako gadno smrdi po astralu da Te ne mogu dugo citati. Kao neka
kombinacija "Cosmopolitana" i "Necronomicona".

>> Sto se pak tice prolaznosti, procitao sam na Romaninom stroju nesto od
>
>... moras koristiti cudne nacine da ipak procitas ono sto se pise. Ovako
>ja sad neznam kome i sto da odgovaram uopce.

Ti ces odgovarati jednom sasvim odredjenom bicu kad za to dodje
vrijeme, u ne toliko dalekoj buducnosti. Doduse, onda kad se to desi
ne vjerujem da ce Ti padati na pamet da se tu radi o samo jos jednoj
prolaznoj pojavi.

>> Kad bi slijepac, koji je slijep rodjen, progledao na pola sata, a
>> zatim ponovo oslijepio, nekako sumnjam da bi on zakljucio da je svijet
>> prolazan, jer je eto imao pocetak, trajanje i kraj, nego je
>> vjerojatnije da bi zakljucio da je njegov vid prolazan, jer ima
>> pocetak, trajanje i kraj. On bi imao razloga sumnjati u svoj vid, koji
>> je uzrok prolaznosti njegovog opazanja svijeta, a ako bi izvukao
>> zakljucaj da je svijet prolazan, morali bismo zakljuciti da nesto
>> opasno nije u redu s njegovim misaonim procesima, odnosno da je lud
>> ili glup.
>
>Siroti slijepac je izgleda progledao samo na pola sata, pa nije mogao
>vidjeti da su sve pojave u ovom osjetilnom svijetu propadljive,
>ukljucujuci i sva njegova osjetila, pa i njegovo tijelo.

Analogija je tu samo kao analogija, tako da Ti ova umovanja ne
prolaze, znas Ti jako dobro sto sam ja tom analogijom htio reci. Htio
sam reci da nije prolazan Bog, nego je prolazno iskustvo Boga, a
krivac za to je nepostojanost ljudskog stanja. Jednako kao sto oblaci
ne zaklanjaju sunce, nego oci promatraca, jednako tako se fizicko
tijelo umijesa u percepciju Boga, cineci je prolaznom. Doduse,
prednost u svemu tome je i to sto je citava fizicka egzistencija
prolazna, pa tako i tijelo, pa ce smrcu tijela svijest o Bogu postati
trajna. Naravno, samo onima koji su se za to odlucili, i koji su za
zivota unatoc smetnjama nastojali na tome da Boga dosegnu. Ostali ce
se nastaviti kretati u sferi prolaznog.

>Svaka
>identifikacija sa bilo cim ovdje je pogresna. Isto tako i identifikacija
>sa bilo kojom osjetilnom pojavom ovdje, ukljucujuci i prekrasne mocne
>osjetilne pojave onoga sto zovete Bog.

Buduci da nikad nisi osjetio nista uistinu Bozansko, moze se razumjeti
ovo sto si napisao, ali si time sebe u cijelosti diskreditirao u bilo
kakvoj raspravi o mistickom iskustvu. Naime, ono nikad nije
"osjetilno", i ono ne spada u sferu "identifikacije", to je nesto sto
si negdje procitao i pogresno shvatio, kao i sve ostalo uostalom. U
iskustvu Boga, Bog se opaza kao vjecan a svijet kao prolazan. U
iskustvu svijeta, sve se opaza kao prolazno. Tvoja dusa je svjetovna i
u svijetu ce se nastaviti kretati.

>Nazalost, vezanje za propadljive
>pojavnosti osjetilnog svijeta obicno zavrsava sa identifikacijama za
>koje mislimo da su visa stvarnost.

Sad si se vec skroz izgubio. Isao si od premise da je vidjenje Boga
osjetilni dojam kao recimo vidjenje lubenice, pa bi onda i imalo
smisla ne misliti da je takva vizija visa stvarnost. Na Tvoju zalost,
ta premisa je kriva. Za razliku od stvari u koje se treba uvjeravati i
vrsiti projekcije, vizija Boga je ono u cemu sve projekcije nestaju, i
ne treba se ni u sto uvjeravati, jer je sve ocigledno preko svake
mjere.

>No bila stvarnost osjetilnog svijeta
>visa ili niza, sasvim svejedno,

Tvoj veliki problem je u tome sto se o osjetilnom svijetu moze
govoriti samo tamo gdje postoje osjetila. Zbog svega toga, filozofski
sustav Ti cak ne obuhvaca ni vise razine relativnog u kojima ne
postoje osjetila, a o Apsolutu necemo ni govoriti. Recimo, vec od
mentalne razine na dalje spoznavanje se ne vrsi posredno, dakle preko
osjetila, nego izravno uvidom u sustinu. Buduci da ustrajes na prici o
osjetilnom, samo potvrdjujes ono sto smo o Tebi rekli ja i drugi koji
imaju sposobnost vidjeti vise razine - da si sav u astralu i da uopce
nisi u stanju pojmiti nesto vise od njega.

>jedna stvar je uvijek jako dobro
>vidljiva onome koji se nauci duboko gledati - svaka identifikacija je
>pogresna. Nista od toga nisam ja.

O, lako je to reci. Ali Ti nisi odbacio te stvari. Naprotiv. Ti si
samo odbacio ono sto zoves visim vezanostima radi nizih, najnizih
vezanosti. Ti si jako efikasno uspio pobijediti vezanost za Boga, ali
vezanost za nize stvari Ti se samo pojacala.
Da si bio koliko-toliko pametan, mogao si zakljuciti da u visim
vezanostima ima manje elemenata vezanosti, a vise elemenata koji
vezanosti razrjesuju. Onda si se mogao poceti kretati od nizeg prema
visem, postupno se cisteci od nizih strasti; to recimo rade oni koji
se odreknu zelje za pijancevanjem i kurvanjem da bi mogli pomagati
siromasnima i moliti se Bogu. Oni su dakako jos uvijek vezani, ali
njihova vezanost je od one vrste koja tezi tome da se pretvori u
slobodu i spoznaju, za razliku od drugih vezanosti koje teze tome da
covjeka u cijelosti upropaste i odvedu u nistavilo.

>Vrhunac sustava Vedante je izjava So Ham! sto u prijevodu znaci 'To sam
>Ja', ili jasnije receno za one koji nisu proucavali Vedantu - 'Ja sam
>Bog!'.

:))) To bi Ti htio, a? ;)))
So Ham se ne prevodi sa "ja sam Bog". Mozda je najtocniji prijevod
samo uzvik "to! to je on! nasao sam ga!". To nije identifikacija s
prolaznim stvarima, nego naprotiv prepoznavanje neprolazne sustine
koju se _konacno_ pronalazi.
Ali Ti neces tako brzo doci u priliku reci takvo nesto. Najprije ces
gadno najebati.

>Pad i sa najvisih
>stepenica opet je tek pad i nista vise.

O padu si doista kompetentan govoriti, buduci da je rijetko ciji pad
bio toliko tezak i s takvim posljedicama.

>> Isto tako, sveci usprkos ogranicenjima koja pred njih postavlja
>> fizicka materija uspijevaju iskusiti Boga. Ta iskustva su najcesce
>> kratka i rijetka, ali pokazuju vrlo jasnu sliku vise stvarnosti. Tako
>> svetac ima prilike vidjeti ono za sto se odlucio, pa uz to jos jace
>> prione. Naravno, onaj kome bi uspjelo dati takvom iskustvu atribut
>> trajnosti istog bi casa ostao bez fizickog tijela; primjer toga je
>> mahasamadhi, napustanje tijela od strane yogija. To je kao kad u igri
>> pritisnes , pa dobijes menu, i onda kazes "Exit". Mozda ce oni
>
>No da li je to tako ili nije nemozes sa sigurnoscu znati dokle god ne
>pritisnes Exit, zar ne?

Mogu ja svasta znati, duso draga.

>Tako da i taj dozivljaj kao dozivljaj ostaje tek
>jos jedna nova pojava u osjetilnom svijetu propadljivih pojavnosti. I
>nista vise.

Ako mi dodje telegram od lutrije u kojem me se obavjestava da sam
dobio milijun kuna, a ja zakljucim da je taj telegram samo jedna
prolazna pojavnost i spalim ga, dokazujuci tako da je prolazan, necu
dobiti milijun kuna. Jednako tako, onaj u kome iskustvo Boga ne
razvije nepokolebljivu vjeru u Boga, nego naprotiv krene umovati o
tome kako i i to prolazno, taj Boga nije dostojan i nece ga zadobiti.

>Ono sto je puno interesantnije od ovoga svega sto navodis jest stanje
>razvijene Nibbane (nevezanosti) ovdje i sada, koje nije determinirano ni
>osjetilima ni osjetilnim svijetom. Ostvarivanjem potpune Nibbane Nirvana
>je tu, sada i ovdje.

To je samo jedna od nizih vezanosti. Takva nirvana dodje i prestane.
Samo jedna prolazna pojavnost, nista vise, samo utjeha nizem bicu u
njegovoj bijedi, i to lazna utjeha.

>Nije ogranicena 'kratkim i rijetkim' dozivljajima,
>a nije potrebno ni pritisniti 'Exit' i izaci iz ovoga ovdje kada onaj
>koji je u Nirvani i ovako i onako nije identificiran ni sa cim ovdje.

Nije ta nirvana ogranicena ni sa cim, buduci da si ju izmislio pa ne
postoji. To je izmisljotina koju si napravio, obican idol, koji Ti
sluzi za utjehu, kako bi mogao vjerovati da za svoj grijeh neces
morati platiti.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>> > ok, tvoj stav ali je stav i tvoje crkve
>> > zena je prvenstveno tu da bude majka
>> >
>> > ma nemoj
>>
>> e, ajde me ti prosvjetli, ?emu je tu maj.., ovaj pardon, ?ena.
>>
>
>da se razvije u dobro i kompletno ljudsko bice, kao i muskarac uostalom

A koja bi bila svrha tog bica, pretpostavimo da se razvije kako spada?
Razmnozavanje, gnojenje livade...? Pitam buduci da Ti Bog nije
zanimljiv, a sve ostale svrhe koje mi padaju na pamet mi se cine
bezveznima.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)