X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>> to mora? pitati sve?enike, ja se malo ku?im u to sa KC strane.
>> S mojeg gledi?ta feminizam je priglupa manifestacija ali ko voli
>> nek izvoli. (isto kao i ?ovinizam i rasizam i sli?ne piz*arije)
>
>narucito u drustvu koje svako zauzivanje za zenska prava odmah smatra
>militantnim izrazom feminizma

Abortus ne spada u nikakva zenska prava, moze spadati eventualno u
kazneni zakonik ili u nuzne medicinske zahvate.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

Vidim po quotanom tekstu da se pise velika kolicina svacega, pa bih to
kratko prokomentirao.

Govori se o uzrocima slobodne volje, i, slijedom toga, o uzroku
grijeha. Isto tako se govori o patnji kao o navodno jako velikom
problemu kojeg bi Bog morao rijesiti jer ce se u protivnom na njega
Kazimir naduriti a onda je Bog najebao.

Ako je Bog stvorio covjeka kao slobodnog, i dao mu mogucnost da se
odluci ili za njega, ili za nesto drugo (gdje je "nesto drugo" skup
svega stvorenog), i ako je Bogu bitno samo ono za sto ce se covjek
odluciti, onda je besmisleno zamjerati Bogu to sto ne sprecava patnju.
Svijet ima samo jednu svrhu, a to je profiliranje volje i svijesti
bica na nacin da mogu donijeti odluku za Boga ili protiv njega. Ako
donesu odluku protiv Boga, tezit ce nistavilu i na kraju nestati, a
ako se odluce za Boga onda ce Boga i doseci. Stvar se dodatno
komplicira ako se uvedu pojmovi reinkarnacije i ponovne sanse koja se
daje onima koji u zadnjem zivotu nisu uspjeli postici stanje u kojem
mogu donijeti konacnu odluku, u bilo kojem smjeru. Kad dodamo pojam
karme, odnosno ispravljanja proslih gresaka, stvari postaju jos
slozenije. Ali u svakom slucaju vazi slijedece: Boga boli kurac ima li
na svijetu patnje ili je nema. To je posve nebitno, jednako kao sto je
nebitno to sto u nekim igricama ima jako puno crvenih piksela na
ekranu. To nije prava krv, nema pravih povreda, to je sve iluzija.
Iluzija moze biti kakva hoce, to je potpuno nebitno, ali ako hoces
dobar Quake, mora biti virtualne krvi, jer se inace ne zna ko je kome
razbio picku, ili kako to igraci vole reci, ko je kome kikao es. :)
U biti, igrac moze pokazati svoju vjestinu i opredjeljenje makar iz
njegovog virtualnog tijela frcali crveni pikseli; moze se vidjeti je
li netko kukavica koja ce se sakrivati pod stol da ga ne ubiju, ili ce
se boriti do kraja. U svakom slucaju prije ili kasnije netko zgasi
kompjutor pa je svejedno je li "prezivio" ili nije, osim sto ce mu
ugled kasnije ovisiti o tome kako je igrao. Isto je i sa svijetom, ako
igras kao govno i kukavica onda se s tebe sprdaju "oni gore" i bace te
u smece, a ako si pokazao vrlinu, hrabrost i predanost najvisim
idealima i slijedom toga Bogu, ugled ce ti biti visok i povjerit ce ti
se velike stvari.
E sad, kad netko uzme Quake jako ozbiljno, onda mu frcanje crvenih
piksela iz virtualne glave izaziva patnju - poznata je stvar da se
ljudi tako sazive s igricama da ih boli kad dobiju virtualni metak. A
spoj svijesti i virtualnog svijeta igre nije toliko kvalitetno izveden
kao spoj svijesti i ovog fizickog plana. Moze se dakle zamisliti da ce
biti onih koji ce ovaj svijet uzeti jako ozbiljno i ful se
identificirati s likom kojeg igraju, umjesto da se sjete zasto igraju,
ili, jos bolje, tko su oni u stvari. Zbog te identifikacije ce patiti,
pa je zato Buddha i rekao da treba takve lance identifikacija i
vezanosti prekinuti i probuditi se u stvarnosti, jer je svo ovo sranje
prolazno i nema stvarni znacaj. Patnja je dakle kurac, ona je
posljedica iluzije i vezanosti i ne znam zasto bi se Bog isao njome
baviti, niti ju je on napravio niti je bitna niti kome smeta u bilo
kojoj mjeri - ako zelis Boga, onda ti je svejedno u kakvom je stanju
tvoj virtualni lik. Takav stav je vidljiv kod svetaca, kojima tijelo
nije znacilo nista, i koji su cesto trpjeli svakakve fizicke nedace
bez da su im posvecivali neku pozornost; oni, pak, kojima je bilo do
"uzivanja" u svijetu, su itekako patili zbog trivijalnosti tipa
fizickog bola ili necije smrti, i durili se na Boga zbog toga sto im
oduzima tako divne stvari. U biti, oni su time pokazali da im nije do
Boga nego do tih stvari, padajuci tako na testu.

Sto se pak tice prolaznosti, procitao sam na Romaninom stroju nesto od
cega sam se povaljao od smijeha, naime Fritz veli da su dozivljaju
Boga, koje su iskusili sveci, prolazni, jer imaju pocetak, trajanje i
kraj, pa iz toga Fritz zakljucuje da se ne treba baviti prolaznim
stvarima.
Kad bi slijepac, koji je slijep rodjen, progledao na pola sata, a
zatim ponovo oslijepio, nekako sumnjam da bi on zakljucio da je svijet
prolazan, jer je eto imao pocetak, trajanje i kraj, nego je
vjerojatnije da bi zakljucio da je njegov vid prolazan, jer ima
pocetak, trajanje i kraj. On bi imao razloga sumnjati u svoj vid, koji
je uzrok prolaznosti njegovog opazanja svijeta, a ako bi izvukao
zakljucaj da je svijet prolazan, morali bismo zakljuciti da nesto
opasno nije u redu s njegovim misaonim procesima, odnosno da je lud
ili glup.

Isto tako, sveci usprkos ogranicenjima koja pred njih postavlja
fizicka materija uspijevaju iskusiti Boga. Ta iskustva su najcesce
kratka i rijetka, ali pokazuju vrlo jasnu sliku vise stvarnosti. Tako
svetac ima prilike vidjeti ono za sto se odlucio, pa uz to jos jace
prione. Naravno, onaj kome bi uspjelo dati takvom iskustvu atribut
trajnosti istog bi casa ostao bez fizickog tijela; primjer toga je
mahasamadhi, napustanje tijela od strane yogija. To je kao kad u igri
pritisnes , pa dobijes menu, i onda kazes "Exit". Mozda ce oni
koji u igri ostaju opazati "les" onoga koji je izasao, a mozda ce on
jednostavno nestati, svejedno je. U svakom slucaju, ostaje na onima u
igri da umuju o prolaznosti svega, jer je eto jedan igrac bio, trajao
i sad ga vise nema u igri, a to sto je on konacno izasao iz svijeta
prolaznosti, to njima nista ne znaci, buduci da iluzija i neznanje
uvjetuju njihovu sliku svijeta.

Meni u citavoj toj prici ostaje da se sablaznjavam nad tim koliko
astral nekih ljudi moze biti sjeban.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>>>>A da Ti malo razmislis o mogucnosti da covjek ima pravo a da Ti
>>>>stvarno seres?
>
>>>A je li ima pravo? ;>
>
>>A to Ti meni reci.
>
>Jedino pravo ima Bog. Right? ;>

Mozda, ali ostaje cinjenica da su neke zablude vece od drugih, a oni
koji su u vecoj zabludi bi se trebali zamisliti, umjesto da pametuju.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>>A da Ti malo razmislis o mogucnosti da covjek ima pravo a da Ti
>>stvarno seres?
>
>A je li ima pravo? ;>

A to Ti meni reci.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: bejbi boj

bejbi boj wrote:
>> Ne bih znao nista o tome, ja sam samo zakljucio da je zena pukla k'o
>> kokica pa mi se vise nije dalo citati njene pisarije.
>>
>
>Danijele ! :-)
>Tvoje sadasnje misljenje se nimalo ne razlikuje od mog prvog dojma o Malenoj.
>
>Malenu sam ja sreo prije 4 godine, zato mi i je ova situacija tako smijesna.
>Danas sam joj zahvalan.
>Znam da ces sad misliti da sam i ja puko k'o kokica, ali je ipak tako.
>U jednom trenutku sam pomislio da si shvatio poruku koju ti daje, tvoj kill -
>na zalost - je pokazao da je Malena bila na dobrom putu. :-)))

Bojim se da Ti nisi shvatio o cemu se radi, i to uopce.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Mene muci sama mistifikacija rijeci Kundalini,toliko sam do sada citao o
>njoj od raznih autora,koji su znali nesto ili nisu znali nista,tako da sam
>sada u toj sumi informacija.Izgleda,barem meni,da je sam pojam budjenje
>Kundalini toliko usko vezan i ljudima blizak da toga nisu ni svjesni.Mnogo
>oko Kundalini rade famu kao neke istocnjacke magijske prakse koja covjekovu
>dusu stavlja u ruke crnome s papcima.Donekle je tome krivo i samo
>nepoznavanje sto je pak doslo od nadriyogija i zapadnih racionalnih
>znanstvenika koji su na razini uma pokusavali to objasniti.

Treba biti objektivan i reci da vjerojatno vecina stvari koje se
ubrajaju u budjenje Kundalini u stvari i nema stvarnu inicijacijsku
kvalitetu, nego da se radi prvenstveno o fizickim, pranickim i
astralnim fenomenima bez ikakve duhovne vrijednosti, a ako je tome
tako, onda nije tesko pretpostaviti da tu moze biti i stvarno
negativnih pojava. Osim toga, postoje razliciti oblici budjenja
Kundalini; ono sto se uglavnom desava je samo nestrucna iritacija
pranicke Kundalini, koja moze imati negativne nuspojave. Kad ja dajem
shaktipat, nema stvari tipa onesvjestavanja i ludovanja, buduci da ja
znam sto radim, za razliku od ovih krscana koji bi se igrali nekakvih
"pomazanja". Potrebno je i znanje o energetskom sistemu i visim
tijelima, a ne samo dobra volja. Opcenito, cini mi se da se sve to
dosta razlikuje od onoga sto ja radim.

>Ispravi me ako grijesim,ali mislim da se fenomen budjenja Kundalini javlja
>kod svakog koji bar jednom u zivotu osjeti tzv. bezuvjetnu ljubav,ljubav
>radi ljubavi koja nije usmjerena ni u jednu izvanjsku osobu ili pojavu vec u
>Nesto vise.

Moguce.

>Mislim da se opisani fenomeni povezani uz budjenje Kundalini koji se vezu uz
>okultno mogu okarakterizirati djelom djavla

Sve se moze okarakterizirati kao djelo djavla. Pitanje je samo ima li
to smisla. Treba pogledati plodove necega. Vecina ljudi koji imaju
probudjenu Kundalini i koji pisu na Kundalini listi nije u stanju
sloziti tri suvisle recenice u raspravi - kako bi covjek onda uopce
mogao povjerovati da se radi o nekakvom visem iskustvu? Oni su
uglavnom posve neuravnotezeni i nedostaju im osnove razumijevanja
vlastitog astrala, kakve se uce u nekakvim temeljnim yogijskim
vjezbama. Zbog toga mi se cini da je mudro stvarima pristupiti
sustavno, kaniti se raznih shaktipat skupova, drzati se ucitelja koji
zna sto radi, i posvetiti se proucavanju vlastitih unutarnjih
mehanizama. To dovodi do stvarnih rezultata.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: bejbi boj

bejbi boj wrote:
>Danijele, Danijele :-))))))))))))))
>Citao sam Vasha prepucavanja i smijao se 5 sati :-)))))))))))))))))
>Danijele, moj naklon i pokret rukom :-)
>Izdrzao si par dana, pitam se sta te je potaknulo?
>Moras priznati, nitko ne moze tako izbaciti iz cipela kao Malena :-)))))

Ne bih znao nista o tome, ja sam samo zakljucio da je zena pukla k'o
kokica pa mi se vise nije dalo citati njene pisarije.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Kada se moze reci da ti je Kundalini probudjen?Postoji li neka crta,ili je
>to pretapanje sile kroz razine tako da ne postoji neka crta koja za koju bi
>se reklo da je granica izmedju probudjenog i uspavanog?

Tesko, jako tesko. Rijetko su simptomi toliko ocigledni da se moze
dati nedvosmislena procjena, a sto se tice unutarnjeg vida, tesko je
odrediti je li netko prihvatio nesto samo na duhovnoj razini ili se to
spustilo i do fizickog plana u vidu budjenja Kundalini. Mozda najbolja
metoda procjene je up-stream kriya: tko ju je u stanju napraviti, ima
probudjenu Kundalini. Doduse, nije receno da oni koji ju nisu u stanju
napraviti nuzno nemaju probudjenu Kundalini, jer obicno ljudima nakon
shaktipata treba par dana dok im se sistem toliko ne sredi da su u
stanju napraviti kriyu.
Postoji i odredjeni stupanj prisutnosti, zivotnosti, koji se vidi u
ocima. On isto moze biti pokazatelj probudjenosti Kundalini. Sto se
ostalih kriterija tice, bojim se da su jako nepouzdani. Koji puta
_znam_ da netko ima probudjenu Kundalini, a koji puta nisam siguran.
Za velik broj ljudi lako je reci da sigurno nemaju probudjenu
Kundalini - to su oni koji citav zivot provedu u nekoj vrsti sna,
baveci se trivijalnostima, bez ikakvog spomena vrijednog kontakta sa
stvarnoscu.

>> Citkaram nesto o tom Toronto blessingu, ali nisam dovoljno procitao da
>> mogu nesto pametno reci.
>
>Pogledaj ove negativne kritike:
>
>http://www.niksula.cs.hut.fi/~ahuima/toronto/kundalini.html
>http://www.ior.com/~gregd/toronto.htm
>http://www.deceptioninthechurch.com/blessing.html

Pogledao sam prvi i drugi link. Cuj, ocigledno je da je takozvani TB
jedan oblik shaktipata, tu se stvarno radi o Kundalini fenomenu.
Doduse, autor clanka je totalni idiot koji ne zna nista o Kundalini i
pise iz iste pozicije kao Tambek, Zidov i Mirsad, pa to treba baciti.
Radije pogledaj Kundalini-FAQove od Kurta Keutzera:
http://www.spiritweb.org/Spirit/kundalini-faq.html
http://www.spiritweb.org/Spirit/siddha-mahayoga.html

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>>Time si osudio sve koji prate konfu kao nesposobne da shvate ono
>>najbolje sto mozes dati. Ja to ne bih radio, reci cu ono sto znam, a
>>tko shvati, shvatit ce, a mozda nece shvatiti, ali ce vidit da tu
>>neceg ima, ili ce zakljuciti da laprdam, nije da me briga. Ali necu
>>tolerirati da netko prica gluposti o necemu o cemu imam nekog pojma.
>
>Neces tolerirati? A sto ces poduzeti. Pobiti sve svoje
>neistomisljenike ili zakonom zabraniti gluposti ala pisanje gluposti
>na komfi sa stajalista preuzvisenog i jako kompetentnog autoriteta? ;>

A da Ti malo razmislis o mogucnosti da covjek ima pravo a da Ti
stvarno seres?

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Damir Orlic

Damir Orlic wrote:
>'lo Danijel

Yo Damire! :)

>>Ljudska vrsta ima sve sanse nestati u slijedecih pedeset godina, zbog
>>kumulativnog ucinka ekoloskog zagadjenja, deforestacije, izumiranja
>>vrsta, unistenja ozonskog sloja i efekta staklenika, sto su pojave
>>koje znanost moze samo pojacati a nikako smanjiti. A kad se to pocne
>>desavati, onda se sjeti tko je za to kriv.
>
>Nazalost vec se pocelo desavati.

Ma znam, pisao sam o tome u knjizi... u biti, nije dobro, mozda bi
najbolje bilo da se desi neka katastrofa koja bi pomela tehnolosku
civilizaciju s lica zemlje, onda bi se mozda planeta u nekom jako
velikom vremenskom razdoblju spontano oporavila. Ako nastavimo ovim
tempom, sve ce postati ireverzibilno. Jedino se bojim da je vec doslo
do tog stupnja.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.