X-Ftn-To: Tihomir Loncaric

Tihomir Loncaric wrote:
>Danijel Turina wrote:
>: Njemu je, pak, to pljuga. Zato primjerice Sai Baba moze pokretom volje
>: uvesti predmet u postojanje, cisto zato sto on ima pristup u 'engine'
>: koji stvara privid svijeta, i s njim radi sto hoce. Tako je Isus mogao
>: hodati po vodi, uskrsavati mrtve, pretvarati vodu u vino... samo
>: promijeni atribut predmeta, to je sve. Nikakav ozbiljan problem ako
>: znas i smijes.
>
>Ovo ne prihvacam.
>"pokret volje" ne postoji. 'engine' koji stvara privid svijeta je u nasim
>glavama, a zove se mozak.
>Sai Baba je pizda, a Isus je prica.

A Ti si bedast i seres gluposti.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Vucko

Vucko wrote:
>Danijel Turina wrote:
>
>>To je zanimljiva hipoteza, ali neodrziva, cak je i znanstveno dokazano
>>da je lazna; naime poznato je da je svemir nastao, i da nije postojao
>>vjecno, a trenutak njegovog nastanka su nazvali BigBang. Sto se zakona
>
> Nije li i big bang samo teorija?

Teorija je i da svijet realno postoji, a da nije samo virtualna
realnost u necijem kompjutoru.

>>Natjeraj me da Ti ih pozelim iznijeti. Mislis da me se posebno doima
>>bahatost i arogancija, pa necu imati drugog izbora nego Tebi nesto
>>dokazivati?
>
> Uopce mi nije cilj biti bahat i arogantan, jer time se ne postize
>nista.

Onda se okani toga.

>>(a sto sam i bio). "Bravo. Genije. Fakat si divan." Bez rezerve, ful
>>iskreno. Ono sto je uslijedilo je bilo nesto uzasno mocno, istodobno
>>prosirenje svijesti i bljesak blazenstva izuzetne snage. To je
>>potrajalo nekoliko minuta, nakon cega su mi se u svijesti javile
>>rijeci "dosta za sada"; neizgovorene, kao nedvosmislene misli. Taj dan
>
> Ja ne mislim da ti ovo izmisljas, ali sam siguran da bi nesto slicno
>mogao objasniti i na neki manje mistican nacin.

Moze, ali ce takvo objasnjenje biti krivo.

> Posteno. No, tko zna. Mozda u trnutku smrti postanem svjestan svoje
>velike zivotne zablude i postanem svjestan Boga i pokajem se svakog
>trenutka kada sam sumnjao u Njega, ali sada sam daleko od toga (ustvari, tko
>zna, mozda me sutra nesto smechi na cesti).

To ne bi tako funkcioniralo; kad bi stvarno vidio Boga, skuzio bi da
je Bog citavo vrijeme bio tu, u pozadini.

>>Za nacin je lako. Pitanje je samo koliko je to Tebi bitno. Kad Ti bude
>>bitno vise od bilo cega drugog, onda ces to postici. Sada, to nije
>>moguce.
>
> Ovako... Jasno mi ja da si u ovoj grupi domaci vec duze vrijeme,
>vjerojatni si na samim pocecima BBS-ova u hr bio aktivan u slicnim
>raspravama.

Ima ovdje ljudi koji su tu dulje od mene. Recimo Felix i Domchi.

>Isto mi je tako jasno da ti je pun ku*ac ekipe poput mene koja
>padne s Marsa u grupu i trubi ono sto ti smatras glupostima.

A cuj, nije da si rekao nesto sto nisam vec prije cuo nekoliko puta iz
nekoliko izvora, ali sam se trudio ne flejmati, nego objasnjavati
dokle se moze.

>Osjecam da mi
>ovdje nije mjesto.

Mozda bi bila bolja metoda da si prvo citao neko vrijeme, razmisljao o
onome sto ljudi pisu, i tako nekoliko mjeseci, i onda se ukljucio u
raspravu. Pretpostavljam da bi tada efekt slona u staklani bio manje
primjetan. ;)

>>Religions are like assholes: they're full of shit.
>
> Zanimljiv .signature ;-)

Imam par komada takvih. ;)

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Vucko

Vucko wrote:

>Danijel Turina wrote:
>
>>??? Odakle Ti pogresna ideja da ja Tebe pokusavam u bilo sto uvjeriti?
>>Mislis da si mi toliko bitan faktor u zivotu da nemam pametnijeg posla
>>nego Tebe uvjeravati, i da osjecam neku vrstu ispunjenja ako mi to
>>uspije? Grijesis. Ti si taj koji se bori sa svojim vjetrenjacama, a ja
>>ovdje pisem zbog ljudi koji stvarno trebaju moju pomoc, i kojima
>>pomazem da si razjasne stvari.
>
> Dakle, ukratko: Bog voli silovatelje i ubojice maloljetnica, a ti
>meni ne zelis objasniti za tebe elementarne stvari.

Kako hoces. Mnogo stvari koje su meni elementarne ja Tebi ne mogu
objasniti i da hocu, zato sto jednostavno nisi u svojem razmisljanju
dosao do tocke da u njemu vidis probleme, i da pocnes postavljati
_stvarna_ pitanja, a ne ovakva retoricka kao sada, dakle da pro forma
trazis objasnjenje, a potpuno si zatvoren.

>>E, sad si napisao vrlo tocan prikaz svojeg problema. Bog se ukazuje
>>samo onima cija je svijest dovoljno razvijena da skuze da ga ima i da
>>mu se treba predati; dakle onima koji su u stanju osjetiti ga, onima
>>koji su nadvladali svoje slijepilo.
>
> OK, ako ga ne vidim, neka me onda pusti na miru i pusti da zivim u
>neznanju. Ali neka me i ne kaznjava za to sto nisam vjerovao u njega.
>Slobodno mu prenesi da sam to ja rekao ;-)

Cuj, takvog Boga koji bi se s takvim pizdarijama bavio ja nisam vidio,
pa mu nista ne mogu ni poruciti. Nitko Tebe nece kazniti zato sto nisi
u nesto vjerovao. Tvoje nevjerovanje je samo posljedica stanja Tvojeg
funkcioniranja, to je sve.

>>> Jos Te jednom ozbiljno pitam i molim da mi navedes nekoliko primjera
>>>za koje ti smatras da su dokazi za postojanje Boga, primjere iz osobnog
>>>iskustva. Hvala!
>>
>>Zasto bih ja to ucinio?
>
> Mislio sam da si dovoljno "dobar" da mi pomognes u spoznaji.

Takve fore zaboravi. Kad dodjes do tocke da pocnes postavljati prava
pitanja, kad se odgovori ne budu odbijali od Tebe, onda ce odgovori i
dolaziti.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Tihomir Loncaric

Tihomir Loncaric wrote:
>Eto znate pitanje. Znate i zasto pitam.

Adam i Eva po svoj prilici nisu postojali, i citava prica je
vjerojatno slikoviti prikaz za nesto drugo.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Tihomir Loncaric

Tihomir Loncaric wrote:
>: vjerovanjem nema nista zajednicko, i ne samo da ga ne bih sirio, nego
>: bih ga pokusao i suzbiti. Ja cak drzim da je ateizam korak naprijed
>: prema Bogu, u odnosu na takvo vjerovanje.
>
>Ma, ja mislim da si onda ti u biti ateist, i da kreiras svoje vjerovanje,
>svoj moralni sustav i sustav ponasanja, koji se temelji na tvojim stavovima.

Mislis krivo. To sto netko ne vjeruje u posvemasnje gluposti ne cini
ga ateistom.

>: Sto se yoge tice, neces me moci strpati u neku grupu, zato sto sam ja
>: autor posve novog sustava yoge koji je utemeljen na mojem iskustvu u
>: praksi, a ima nesto zajednickih tocaka i terminologije s nekoliko
>: indijskih sustava, krscanstvom, zenom i islamskim misticizmom. Moj
>
>Jeli mozes opisati yogu u tri recenice? Ne zato sto hocu tvoju definiciju
>nego zato sto nemam pojma o tome. Jednostavno me nikad nije zanimalo.

Mogu u jednoj recenici, ako hoces. Yoga je svaki oblik sustavnog i
usmjerenog napora namjenjenog spoznaji najvise stvarnosti.

>: otisao u Indiju i pogledao sto on radi, onda sam vidio da se radi o
>: obicnom seronji koji nema nista zajednicko s onim sto ja radim.
>
>E, vidis, ja za to nisam morao ici u Indiju.

Moguce, a mozda si jednostavno pun predrasuda.

>: Pusti tu teoriju. Imas u Indiji vise dogmatskih ludnica nego u citavom
>: krscanstvu. Pogledaj si samo Hare Krishne. Oni uopce nemaju slobodu
>: razmisljanja, samo uce dogme na pamet i ponavljaju ih, i predstavljaju
>: bagru zlocestih luzera. Nije bas da sa istoka dolaze samo
>: sinkretisticki pokreti.
>
>Da, da...Ajruna i ekipa...

??

>ma upoce je li vjera vjerovanje u Boga ili
>razmisljanje o odnosu njega i tebe, kojim korigiras i evaluiras svoje postupke.

Kao sto rekoh, i vrag vjeruje u Boga, dapace on zna da ga ima i mrzi
ga. To ga ne cini poboznim bicem.

>: Katolicka Crkva; to je kratica koja se uobicajeno koristi na
>: konferenciji, isto kao NZ (Novi Zavjet), SZ (Stari Zavjet), BG
>: (Bhagavad-gita), HK (Hare Krishne), JS (Jehovini Svjedoci) i tome
>: slicne.
>
>E, da, kad smo kod JeOvinih svjedoka, jeli znate zasto su hriscani
>isprepadani od te ekipe? Mislim, mrze ih za popizditi, a meni nije jasno, to
>jest ne vidim drugi razlog osim preotimanja za vjernike?

Ne bih rekao, vjerojatnije je to zbog toga sto su jehovini svjedoci
idioti koji totalno iskrivljavaju Bibliju i pricaju pizdarije, sto
normalnim krscanima ide na zivce.

>kao institucije sve vise i vise gube utjecaj u svijetu. Danasnji covjek koji
>je otkrio toliko stvari i koji svakim danom sve vise i vise zna, koji
>pronalazi nove fizicke zakone, sve je dalje od teRorije da Bog lezi iza svih
>prirodnih dogadjaja.

To su pizdarije u koje se vjerovalo na pocetku moderne, ali danas ima
vrlo malo ljudi koji dijele to misljenje. Kako je znanost otkrivala
stvari, postaje sve izvjesnije da Bog bas lezi iza svih prirodnih
dogadjaja.

>: tko je za zivota birao zivjeti u paklu, taj bude isao u pakao, a onaj
>: tko je za zivota odabrao zivjeti u raju, taj bude isao u raj.
>
>Ja mislim da je to tumacenje od pocetka do kraja jedno veliko SRANJE, i
>jedna od najvecih dogmi i plasenja hriscanske religije (ne znam kako je u
>ostalima). Mislim da poslije smrti NEMA NICEGA, i da je feeling isti kao i
>prije nego sto si se rodio.

S tim se slazem, naime da je feeling isti kao i prije nego si se
rodio. ;)

>U svakom slucaju ne znam odrediti koje mi je gluplje misljenje: da poslije
>smrti imam raj/pakao, ili da cu biti bubamara.

Po svoj prilici ce Tvoju egzistenciju nakon smrti odrediti Tvoja
egzistencija za zivota, a kako ce to izgledati, nije mi pretjerano
zanimljivo.

>: Koju tocno pricu? Meni se cini da je najveci dio svega sto pricaju
>: istina, ili je pak zasnovan na istini, samo problemi nastaju kad se to
>: lose shvati i naivno protumaci.
>
>Mislim da ne. Mislim da se ne moze znati sto je tocno bilo prije 2000
>godina.

Kako kada, recimo car Tiberije je zivio i prije Isusa, pa se zna dosta
o njemu, imas njegov lik na kovanom novcu, imas povijesne zapise o
njemu, imas svasta.

>: Pa, to je posve marginalno pitanje, ja recimo vjerujem da tih stvari
>: ima, cak znam i kako se do toga dodje, ali mi je posve nebitno. To su
>
>Ajde mi molim te objasni pa da ja malo doma levitiram recimo daljinski
>upravljac sa stola u ruku. Use the force Luke.

Vrlo jednostavno. Shvati da upaljac nije realan predmet nego slika u
duhu. Promijeni mu "property" na takav nacin da postane laksi od
zraka. Onda ce ga uzgon polako dici do pola metra visine. Onda mu
promijeni tezinu na jednaku onoj zraka, i promijeni mu brzinu tako da
krene prema ruci. Onda ga uhvatis i to je to.

>:>Vasu vjeru shvacam kao smirenje u
>:>meditaciji, ali to mi se cini samo kao odmaranje, a ne vjera.
>
>: Joj da vidis koliko se ja smirujem u meditaciji, oci bi Ti ispale. :))
>
>?

Imam previse posla da bih stigao meditirati.

>: :) Ako malo znas o njima, onda nije bas da mozes procijeniti koliko su
>: uvjerljiva. ;)
>
>Pa, upravo ono sto sam naveo. Meditacija, levitacija, materijalizacija.

To su pizdarije koje nemaju nikakve veze s naucavanjem bilo koje od
istocnih religija, jednako kao sto hodanje po vodi nema veze s
naucavanjem krscanstva. Ako se hoces informirati, odi na moj web,
hrvatske stranice, knjige, i tamo procitaj recimo Vivekacudamani,
Atmabodha i Bhagavad-gitu.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Tihomir Loncaric

Tihomir Loncaric wrote:
>Jasin Zujovic wrote:
>: ? A u prvoj poruci si rekao da bi se htio s nekim prepirati o vjeri. :)
>: Kaj te to u ovim porukama nervira?
>
>Pa, izjave tipa "po duhu svetomu", "kroz iglene usi"...

U cemu je problem s tim izjavama? Duh sveti ili iglene usi?

>Prosjecne poruke na ovoj grupi su 2-3 puta duze od poruka na ostalim
>grupama,

To je zato sto ova grupa kvalitetom nadilazi sve ostale grupe, i broj
netematskih gluposti je izuzetno mali u odnosu na kolicinu kvalitetnih
tekstova.

>pa kad to dvoje povezes i kada u to utkas "osobna iskustva u
>vidjenju Boga" onda je to stivo koje mi ne odgovara.

Onda odi na hr.rec.automobili, mozda se u aute kuzis bolje nego u
Boga. Ovdje su ljudi kojima je Bog bitan, i koji o njemu ponesto i
znaju, a ako se to Tebi ne svidja, zalim slucaj.

>U niti jednom eksperimentu (meni poznatom) postojanje Boga nije dokazano.

Ma je. Meni su rekli da napravim to i to i da ce mi se Bog ukazati, ja
sam to napravio i Bog mi se ukazao. Dakle radi se o znanstvenoj
metodi.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Tihomir Loncaric

Tihomir Loncaric wrote:
>Danijel Turina wrote:
>: Ma, to je otprilike ta razina. Kaj ona zna o tome, nju su tako ucili,
>: pa moze to jedino ponoviti manje-vise tocno. Nekakvo suvislo
>: objasnjenje se moze dobiti od teologa KC, ali i ono je u krajnjoj
>: liniji ograniceno ucenjem crkve (odnosno dogmama). Dogme u jednom
>: krajnjem smislu imaju smisla, ako dogme definiras kao aksiome. Recimo
>: u matematici je tocka definirana kao aksiom iliti dogma. Na pitanje o
>: tome sto je tocka matematicar ce odgovoriti u principu isto sto i
>: doticna gospodja na pitanje o bezgresnom zacecu, reci ce sto je
>: sluzbeno prihvaceni aksiom. Problem je, naravno, ako u sustavu ima
>: aksioma previse i na krivim mjestima.
>
>Da li dogma kao takva mora biti utemeljena na nekom dokazu?
>Mislim, unutar crkve, ali i opcenito.

Ne. Dogma je ono sto se ne moze dokazati, ali bez cega sustav ne moze
funkcionirati, pa se to jednostavno prihvaca. Recimo, krscani
prihvacaju kao dogmu to da je Isus zivio i da je bio sin Bozji. To se
mozda i moze dokazati, ali oni kazu da oni to nemaju potrebe
dokazivati, nego to jednostavno prihvacaju - najcesce zato sto
intuitivno osjecaju da je to istina.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Vucko

Vucko wrote:
>"Ne morate se bojati smrti,
>jer tek poslije smrti pocinjete zivjeti" su gluposti.

To nisu gluposti, to je istina. Ova sadasnja egzistencija je izuzetno
ogranicena verzija stvarne egzistencije, namijenjena ucenju pod
opterecenjem, i pokazivanju necije kvalitete licnosti. Smrcu tijela,
nestaju ta ogranicenja i moze se konacno poceti zivjeti. Naravno, do
slijedece inkarnacije.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Zvonko

"Zvonko" wrote:
>Kada bi netko definirao Boga tada to vise nebi bio Bog. Bog je nesto vise
>nego sto ga mi mozemo razumjeti.

Sad si upravo definirao Boga. ;)

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Vucko

Vucko wrote:
>Danijel Turina wrote:
>
>>Ne nuzno, kad je Isus umnozio ribe i kruh, to je bila
>>materijalizacija; kad je pretvarao vodu u vino to je bila
>>transmutacija, a kad je hodao po vodi to je bila levitacija. Dakle to
>>mogu biti i "krscanske fore". Osim toga, ako je mogao uskrsnuti Lazara
>>iz mrtvih, mogao je i sebe materijalizirati medju zive, podjednako
>>naprasno, a nesto slicno je i napravio uskrsnuvsi.
>
> Ti doista u sve to vjerujes?

Naravno.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)