X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>(onaj koji vjeruje u postojanje boga, ali je protiv istoga).

Ti si upravo to. Naime Tvoje ponasanje je u cijelosti objasnjivo
jedino time, a poza ateizma je samo u funkciji toga.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Tihomir Loncaric

Tihomir Loncaric wrote:
>: Definiraj ljubav.
>
>Jel' mogu ja? Jel' mogu ja?
>Dakle:
>Ljubav - misaona imenica.
>Ljubav= nesto sto nam kurve pokusavaju uvaliti u misli kako bi opravdale to
>sto se zele jebati sa necim plemenitim.
>kurve= zene.

Zvucis kao netko tko u zivotu ne bi vidio picke da nema xxx siteova na
webu.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Josip Jolic

Josip Jolic wrote:
>Danijel Turina wrote:
>
>> E, bas je to ono sto oni rade, odnosno uzmu jedan ograniceni aspekt
>> stvarnosti koji razumiju, i kazu da je to sve sto postoji, a treba
>> jedino srediti neke sitne detalje. Ako se dobro sjecam, i jedan
>> strucnjak iz doba starog Rima je ustvrdio da je sve iz podrucja
>> tehnike vec poznato, i ostaje jedino sredjivanje nekih sitnih detalja.
>
>Nije ba? tako. Svi priznati znanstvenici dana?njice ne tvrde da je neka
>teorija ispravna, ve? da je dobra dok to?no opisuje rezultate opa?anja. Kad
>do?e do protuslovlja tra?i se nova, koja objedinjuje staru i uvr??uje nove
>elemente.

U idealnom svijetu je tome tako, ali u realnom svijetu za postojanje
kvarkova ima daleko manje dokaza nego za telepatiju, a kad spomenes
nekom studentu kvarkove mislit ce da si pametan, a kad spomenes
telepatiju mislit ce da si budala i da vjerujes u gluposti. Model
kojim znanost tumaci svijet dobar je, ali ogranicen, jednako kao sto
je i Newtonovska mehanika dobar, ali ogranicen model.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Sinisa Knezevi?

"Sinisa Knezevi?" wrote:
>> Sto s njim? Gadjali su se strijelama i topuzima, doduse ojacanim i
>> nabijenim mantrama. Tehnoloska razina im je bila na razini broncanog
>> doba.
>
>Ako im je tehnoloska razina bila na razini broncanog doba onda im je duhovna
>razina bila daleko ispred naseg doba jer poznavanje mantri koje imaju takovo
>djelovanja pretpostavlja odredjenu visinu duhovnog razvoja.

Pa, to je sasvim moguce. Ali imaj na umu da se tim mantrama znao
sluziti i Duryodhana, tako da nisu bas neki pokazatelj duhovne snage.

>Uostalom iz tog
>doba AFAIK potjecu Vede kao pisani dokumenti o tom razvoju.

Mogu dobiti citat? Iz Rg ili Sama vede?

>Na osnovu znanja
>iznesenog u Vedama,ne samo o duhovnosti nego i o
>matematici,astronomiji,fizici mozemo suditi da se radi o razvijenoj
>civilizaciji.

Ja sruti nisam citao, tako da ne bih znao nista o tome. Citao sam
upanisade, nesto purana i slicnog materijala, i tamo nema nista sto bi
se cak i uz najbolju volju moglo tako protumaciti.

>Radi se o orzju brahmashiras...

Radi se zapravo o pasupata-astri (dolje).

>"...Da zivot svoj obranim ,u krajnjoj nuzdi
>Upotrijebih ovo oruzje...
>A sada ne umijem i ne znam da ga svaladam
>I primirim!
>Ali zapovijedi tvojoj,o gospodaru moj,ja cu
>Odmah udovoljiti:
>Ovdje je ta dragocjena stvarcica-i ja sam ovdje pred tobom ,
>Ostat ce ipak travcica,
>Zametke u zenama ce ubiti!
>Jer uzviseno oruzje ne moze jalovim biti!
>Ne umijem,gospodaru,primiriti to
>Oruzje koje mi jednom posluzi.
>Pogodit cu njime sada zametke,o gospodaru,
>Volju tvoju cu tako ispuniti..."
>
>Btw, a sto su vimane?

Najcesce ih prevode kao letjelice, kojima se leti zrakom, cak se i
spominje nekakvo gorivo za njih, nesto slicno medu.
Jedan prijevod vimane jest "vozilo bogova".

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: magus

"magus" wrote:
>priklju??enja na net odmah po??ne puniti ra?¨un sa bodovima koji se kasnije
>pretvaraju u US $. Zvu?¨i prelijepo da bi bilo istinito ? E pa ovaj put
>jeste istinito !!!

I oni naravno ne isplacuju lovu na adrese izvan USA i Kanade. :)
Klasika.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Vucko

Vucko wrote:
>>Ne, ne ide ti to tako, ti moras vjerovati da bi ti se on ukazao.
>>Ali moras iskreno vjerovati.
>>I puhnuti u travu, i ako mislis iskreno, trava ce zasvirati.
>
> Jako bih volio kada bi mi netko opisao dogadjaj kojim taj netko
>smatra da je dokaz za postojanje Boga, bio bih mu jako zahvalan.

Uf, mozda to i napravim ako budem raspolozen, naime morao bih birati
izmedju nekoliko, opis bi bio dugacak, vec sam o tome pisao, a i vec
je kasno.

>>Ne ne. Ne ide to preko javnih medija, moras poci u crkvu i tamo se izmoliti.
>>I opet nista nece biti.
>
> Zanima me zasto ljudi smatraju crkvu kao mjesto gdje se moli Boga?
>Ako vec tvrde da je Bog svugdje, tada je i u mojoj kuci. Zasto mi se ne
>obrati sada, dok ovo pisem i uvjeri me da postoji?
> ISto tako, zasto ga vjernici ne mole u svojoj kuci?

Tko kaze? Meni se ne cini da oni idu u crkvu zato sto smatraju da ih
Bog samo tamo vidi i cuje; primjerice, idu na ispovjed iako su vecinu
pizdarija napravili izvan crkve. Da drze da Bog vidi samo ono sto se
desava u crkvi, ne bi im bila frka. ;)))

Bog _je_ svuda. Bog je u Tvojoj kuci. To sto ga ne vidis, najveci je
problem u citavoj Tvojoj egzistenciji. To je problem koji prijeti time
da Ti zivot ucini promasenim i besmislenim. Zasto ga ne vidis? Ja ga
vidim. Zasto ga ne vidis i Ti?

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Vucko

Vucko wrote:
>>konferenciji, kao i arhive ( http://religija.cjb.net ). Ako i tada
>>budes drzao kako nisi dobio logicno objasnjenje, slobodno pitaj sve
>>sto je sporno ili nejasno.
>
> Uh... ima jako puno texta...

Mda, tako nekako. :))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Tihomir Loncaric

Tihomir Loncaric wrote:
>Danijel Turina wrote:
>
>: A cuj, nekoga je morao, valjda, ako se nije htio materijalizirati iz
>: zraka.
>
>Materijalizirati?
>Opet istocnjacke fore?

Ne nuzno, kad je Isus umnozio ribe i kruh, to je bila
materijalizacija; kad je pretvarao vodu u vino to je bila
transmutacija, a kad je hodao po vodi to je bila levitacija. Dakle to
mogu biti i "krscanske fore". Osim toga, ako je mogao uskrsnuti Lazara
iz mrtvih, mogao je i sebe materijalizirati medju zive, podjednako
naprasno, a nesto slicno je i napravio uskrsnuvsi.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Tihomir Loncaric

Tihomir Loncaric wrote:
>Danijel Turina wrote:
>: Vjerovati u Boga i biti katolik ili krscanin su posve razlicite
>: stvari. Ja primjerice vjerujem u Boga a nisam ni jedno ni drugo. Zato
>: velim, definiraj Boga. Moju definiciju Boga mozes skuziti iz zadnjih
>: mjesec-dva rasprava s ovim Kazimirom, koji mi dosadjuje u toj mjeri da
>: moram neprestano tjerati mak na konac.
>
>Jel' mogu ja? Jel' mogu ja?
>Dakle Bog=zabluda za ljude koji ne razmisljaju svojom glavom.

:)) Ali Ti tada vjerujes u postojanje Boga. Naime vjerujes da postoji
zabluda u koju vjeruju ljudi koji ne razmisljaju svojom glavom. :)
Ono sto Ti u stvari zelis reci jest da ljudi vjeruju u nesto sto nema
temelja u stvarnosti, a da je to stoga sto ne razmisljaju svojom
glavom. Ja se s tim slazem, i to je doista gadan problem, pogotovo
stoga sto najveci dio covjecanstva sacinjavaju takvi, a zbog cega je
sve pocelo lagano odlaziti u kurac.

>Gornje vrijedi za krscanstvo.
>Ostali:
>Bog=razmisljanje o Bogu i sebi bez ikakvih dokaza u njegovo postojanje.

Ovo je vec problematicno, buduci da ne definira Boga, nego misaoni
sadrzaj te grupe ljudi. Pretpostavljam da zelis reci da se ta grupa
bavi razmatranjem neceg, o cemu nemaju nikakvog izravnog znanja.
Vjerojatno je to istina za najveci dio ljudi, ali sasvim sigurno
postoje oni koji imaju itekakvog izravnog znanja o Bogu. Itekako.
Dokazi su van svake sumnje, ali nisu prenosivi.

>Oprostite mi sto nisam zavrsio teologiju, ali uvijek sam imao pametnijih
>stvari cime sam se bavio.

A cuj, ako si imao pametnijih stvari za razmisljanje od toga koja je
uopce svrha Tvoje egzistencije, postoji li red velicine stvarnosti o
kojemu ne znas nista i koji je mozda ono sto je jedino bitno u citavoj
stvari, i ako postoji, sto bi sad Ti trebao poduzeti po tom pitanju,
ja sam jako sretan zbog Tebe. ;))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)

X-Ftn-To: Vucko

Vucko wrote:
>Danijel Turina wrote:
>
>>Jesi li se u stanju zaljubiti? Ako jesi, poznat Ti je manji aspekt te
>>sile, sasvim ogranicen. Pomnozi to s nekoliko redova velicine i dobit
>>ces nekakvu predodzbu o tome. Naravno, ovaj jadni fanatik koji se fura
>
> Definiraj ljubav.

Stavit cu nekoliko parcijalnih definicija koje ce sacinjavati raspon:
-stanje opazanja idealnih kvaliteta kroz drugo bice ili stanje
-stanje otvaranja drugome bez brige o sebi
-posvemasnja podredjenost svih sebicnosti drugome
-opazanje mira u svim stvarima, bez potrebe za mijenjanjem icega
-bezuvjetno prihvacanje

>>Definiraj Boga.
>
> Ne mogu bas. Naravno, ti ces meni sada reci kako to da ja ne
>vjerujem u nesto sto "ne mogu bas" definirati. Ne mogu definirati ono sto ne
>postoji.

Tocno, ne mozes ne vjerovati u nesto o cemu nemas jasnu predodzbu. Ti
u stvari prihvacas definiciju Boga kumice s placa, s tim da u nju ne
vjerujes, odnosno drzis da predmet tog vjerovanja ne postoji i da je
vjerovanje u njega besmisleno. S tim se ja slazem, takvo nesto po svoj
prilici doista ne postoji i vjerovanje u to je mozda besmisleno, a
mozda ce vremenom dovesti do neceg pametnijeg. Ali Bog je s one strane
vjerovanja i nevjerovanja. Ako ne postoji posvemasnja izvjesnost
izravnog uvida, onda se vise ne radi o Bogu. U sferi vjerovanja i
nevjerovanja imas svacega, to je sve mutna voda, imas stvari koje su
zasnovane na opazanju stvarnosti, kao i onih koje su ciste
izmisljotine ili pak bulaznjenja ludjaka. Ali koliko god da slijepo
vjerovanje moze biti pogubno, neograniceni skepticizam moze biti jos
pogubniji. Skepticizam moze covjeka potpuno unistiti. Napravi pokus.
Uzmi neki mali predmet i stavi ga na dlan. Ti ga sad vidis. Zatvori
dlan. Ti ga vise ne vidis. Ne znas ima li ga ili nema, i je li
promijenio oblik i svojstva. Ti mozes u njega sumnjati. Daj sad
zamisli da tako pristupas ama bas svemu. Bio bi potpuno nesposoban za
zivot, ne bi mogao nista nauciti, ne bi mogao nista napraviti. Mrak.
Treba dakle posumnjati i u sumnju kao metodu, i razviti neku zdravu
ravnotezu vjere i sumnje. Trebas postavljati iskrena pitanja i
prihvatiti odgovore kakvi god da jesu, bez predrasuda: bitno je da su
istiniti. Kad se jednom uvjeris, onda moras na tome graditi dalje.

> Mozes li sada ti definirati Boga?

Jesam, u prethodnoj poruci.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)