X-Ftn-To: Bruno Babic

Bruno.Babic@panda-bbs.fido.hr (Bruno Babic) wrote:

> ..koja izvira iz Boga i natapa svo stvorenje na putu k Bogu. Bez toga
> "V> bice ostaje mrtvo cak ako je i doseglo puninu vjere."
>
>A moze li taj koji dosegne puninu vjere drzati oci otvorene dok kise?

Ovisno o tome koliko papra usmrkne.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

"Martina Bebek" wrote:
>hmm... idem ja tako sumom i zabljesne me svjetlo usred mrklog mraka a bilo
>je 2 popodne
>pojave se krugovi u zitu i izade mali zeleni i pozove me na kavu u kafic
>'kod vanzemaljca' koji se slucajno nalazio na obliznjem mjesecu
>nije li to paranormalno?

Ah, kako originalno...

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>>U Jastvu nema dijelova. Upanisadi to usporedjuju s mnogim posudama
>>vode u kojima se odrazava jedan mjesec. Odrazavanje u posudama nema
>>nikakvog ucinka na mjesec. U biti nisi napisao nista suvislo, osim sto
>>si se koristio terminima dovoljno slozenim da se covjek uopce ne
>>pozeli upustati u njihovo rasclanjivanje; ja sam u biti pitao jedno, a
>>Ti nisi znao sto mi reci, pa si poceo pricati sam sa sobom o necem
>>desetom. Ja sam pitao kako se u Tvoj sustav razmisljanja uklapa
>>evolucija svijesti,
>
>Proces evolucije se po meni sastoji od dva dijela:uspona i pada.Procesa
>udaljavanja od Apsoluta i spustanja u sve grublje slojeve materije do
>procesa rasta do spoznaje svoje prirode i jednote s Apsolutom.

:)) A kako bi to izgledalo udaljavanje od Apsoluta? ;) Vec samo
udaljavanje je znak da si u relativnom, i mozes se udaljavati ili
priblizavati samo necemu u relativnom, a Apsolut je po definiciji
svuda.

>Nakon toga
>slijedi djelovanje u skladu spoznaje-propovijedanje.

"Ljudi, spoznajte se, spoznajte se!" ? ;)))

>>na sto si Ti odgovorio necim u smislu da se
>>izvorno Jastvo manifestira kroz mnostvo a da istodobno zadrzava svoju
>>nepodijeljenu narav i da je to ocitovanje njemu valjda svojstveno i
>>eto, ima i ocitovanja ali sto sad s njim, takitak je jedino Jastvo
>>vazno. Na to mogu ja odgovoriti da ako je Jastvo stalno u svojoj
>>vlastitoj napodijeljenoj prirodi, i ako je moguce dozivjeti tu prirodu
>>i vratiti se nazad u funkciju bica koje funkcionira u relativnom, koji
>>je onda cilj svega toga, po Tebi?
>
>Pomoci drugima na dozivljaju te prirode.

:)) Kojim drugima? ;)

>>Naime ne mozes se sjediniti s
>>Jastvom jer si ionako s njim sjedinjen, to mozes samo dozivljavati ili
>>ne. Ne cini li se Tebi da cilj citave stvari nije prosvjetljenje (u
>>smisli spoznaje stvarnosti) nego obogotvorenje (evolucija osobe
>>poprimanjem sve visih atributa svijesti, dakle uoblicavanje i
>>personalizacija neocitovanih atributa Apsoluta?
>
>Da,ali do kuda?Do smrti,sto poslije,transcedencija ili sluzenje u
>relativnom?

Zasto "ili"? Sluzenje u relativnom je samo druga rijec za sklad,
skladno funkcioniranje koje je svojstvo prosvjetljenja.

>>Ne. Nema tu nikakve predstave, stvar je daleko zanimljivija i
>>predstavlja cilj citave ove zajebancije s evolucijom i
>>reinkarnacijama, naime cilj je stvoriti nekakvo sredstvo kojim ce se
>>narav neocitovanog Apsoluta moci u cijelosti izraziti kroz relativno.
>
>Kakvo je to sredstvo,jeli to bila inkarnacija Krsne i buduca inkarnacija
>Kalkija?

Mislim o povisenju svijesti svakog pojedinog bica kako bi ona dosegla
domete jednog Krsne.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>:))))))))))))))))))))))))
>
>Slazem s ovim sto si pisao. Moje pisanje je bilo u velikoj mjeri
>uvjetovano raspravom s Felixom, tako da dok sam to pisao, palo mi je
>na pamet da ce netko tko ce to citati sa strane i neupucen u cijeli
>tijek moje rasprave s Felixom pomisliti da sam kompletni ludjak. (Ili
>preciznije receno, da sam daleko ludji nego objektivno jesam.)

Ma znam, samo sto mi je to dobro doslo kao nesto na sto se moze nesto
suvislo odgovoriti. :)

>Meni inace uopce nije sporno da to mora biti prirodno, to sam se jos
>kod Maharishija naucio, njemu je to jedna od temeljnih fora. Problem
>je samo u tome da je to Felix sveo na to, odlucis se, odbacis logiku i
>to je to. Veli da to moze svatko, a ako ja to ne kuzim neka se jos par
>puta rodim i ne vidi u tome logicku gresku. Valjda moze svatko, ali
>neki su svatkiji od drugih.
>
>Ja zapravo ne kuzim pise li on sve to skupa ozbiljno ili me zajebava.

Ja mislim da to ni on ne zna. :)
Ali u stvari nije to sve skupa ni tako blesavo. Uvijek postoji
_nekakav_ Bozanski aspekt koji je covjek u stanju osjetiti, uhvatiti
ga se, osjecati ga i pomocu njega doseci i ostale, vise. Uvijek je to
put na kojem vec nesto imas i onda postizes nesto vise, nikada ne ides
skroz od nicega, dignes sve cetiri u zrak i cekas da nesto padne s
neba. Prema Bogu ides ili pracenjem svojeg unutarnjeg osjecaja za
ispravnost i sklad, ili ljubavlju, spoznajom, divljenjem, obozavanjem,
predanoscu - prema kome ili cemu nije bitno, bitna su ta stanja koja
su u stvari aspekti Bozanskog, pa se preko njih moze doseci Bog. To je
ono kad velim da na putu mora biti elemenata cilja, inace put ne vodi
cilju. Uvijek _neki_ od tih aspekata, u nekoj mjeri, mozes doseci.
Uvijek, svatko moze naci barem nesto od toga. I onda od toga ides
dalje, dublje u ono sto je temelj tog aspekta. Zato pak Felix misli da
Ti njega zajebavas, s tim da on ima i nezgodan problem da nije u
stanju suvislo reci ono sto mu je na pameti, nego mu moras citati
misli cijelo vrijeme. :) Felixu se implicitno podrazumijeva ovo sto
sam ja napisao, da svako bice moze osjetiti barem djelic nekog
Bozanskog aspekta, onda se odluciti za taj aspekt, i pratiti ga do
izvora. Tako se razmjerno jako brzo postizu jako mocni rezultati, za
par mjeseci ili godina takvog ciljanog rada na sebi i osvjestavanja
Bozanskog moze se napraviti vise nego desecima inkarnacija nasumicnog
lutanja.
Da bi se doslo na slijedeci stupanj, ponekad je potrebno napraviti
korak nazad, osvjestiti prethodni stupanj. Onda shvatis gdje si, i
uhvatis zalet i skocis.

>>potrebno je bas osjetiti neke
>>stvari. Ta osjecanja su nesto sto je meni se cini Tebi poznato, ali
>>bas i ne obracas na to paznju. Recimo uzmi ekstremni primjer: imas
>>pistolj u ruci i gledas u prolaznika na ulici. Sad osjecas svoje
>>reakcije na odluku da uzmes taj pistolj i prolaznika upucas u glavu -
>>sasvim jasnu odluku. Onda maknes tu odluku i pogledas kako se osjecas
>>sada. To je nekakvi "glas iznutra", taj osjecaj za ispravno, za djela
>>koja su Bozanska i djela koja su demonska, to razlikovanje onoga sto
>>radis iz gusta znajuci da je ispravno, i necega sto radis a znas da
>>nesto tu ne stima i da bi bilo bolje da to nisi radio. U biti sve
>>pametne stvari su uglavnom samo nastavak, produzetak tog osnovnog
>>principa, dakle slijedjenja Bozanskog.
>
>S svime time se slazem, kuzim o cemu pricas, ili mi se barem tako
>cini, jedino ne kuzim sto bi sad s time.

Pa u biti rjesenje je dato u toj analizi, nije sad "tehnika" nesto
odvojeno od toga.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Zoran Vranjican

"Zoran Vranjican" wrote:
>> Kako ovo lijepo zvuci, samo se bojim da ti ne stojis iza ovih rijeci.
>> Upao si na konfu sa 2 stupidarija ako se ne varam. Jos ne bih nista rekao
>da
>> si to iskomentirao zasto je glupost pa da raspravimo o tvojim argumentima.
>> Tako da ovu tvoju recenicu u tom kontekstu shvacam kao cisto licemjerje.
>
>Upao sam na konfu s tri stupidarija i upadat cu i dalje kad god me nesto
>osupne u tolikoj mjeri u kojoj me osupnulo to sto sam stavio u stupidarije.

Samo se pazi da ja Tebe ne metnem na killfile. To je naime bitno
ucinkovitije od stupidarija.

>A izjave koje sam uvrstio u
>stupidarije su zaista bile ekstremno nezdrave - ili bez smisla ili bez
>logike ili njihovi autori imaju problema s verbalnom ekspresijom svojih
>ideja.

Ili Ti imas problema s razumijevanjem pa Ti se stvari koje nisu glupe
takvima cine.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Vid Strpic

Vid.Strpic@warp.fido.hr (Vid Strpic) wrote:
> The next day the whole village was in turmoil. Many people claimed
>they had been robbed. Someone noticed the vase missing from the shelf
>in Nonoko's hut and asked if he, too, had been the victim of the
>burglar. "Oh, no," said Nonoko. "I gave the vase to a stranger, along
>with some money. He thanked me and left. He was a pleasant enough sort
>of fellow but a bit careless with his sword!"

Ovo je krivo ispricano. Naime u originalnoj prici lopova su uhvatili,
i nasavsi kod njega majstorove stvari, doveli ga pred njega da
posvjedoci je li to taj koji ga je opljackao. Na to je majstor rekao
da ako i jest opljackao druge, njega nije: uzeo je novac, rekao hvala
i otisao, i on nema nista protiv njega. Nakon sto je razbojnik odradio
robiju, postao je majstorov ucenik.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Kao sto je prirodno udisati zrak, tako je prirodno stanje covjeka "biti
>>prosvjetljen".
>
>Jedio je neobjasnjivo kako to da je jedno prirodno stanje, a to je
>disanje tako rasireno, a ovo drugo prirodno stanje nije, ili se da dva
>prirodna stanja ipak razlikuju u smislu da su oba prirodna, ali je
>jedno ipak prirodnije.

U krajnjoj liniji sve sto valja je prirodno, jedino je pitanje kako
doci do onoga sto valja u vecoj mjeri nego nesto drugo, nekome je
prirodno raditi gluposti a nekome je prirodno biti prosvijetljen. Ti
se naravno pitas kako da Ti bude prirodno nesto sto je u daleko vecoj
mjeri Bozansko od onoga sto Ti je sada prirodno, dakle da Ti bude
prirodno gledati Boga onako kako Ti je sada prirodno srati i pisati.
Bojim se da tu nema instant rjesenja, potrebno je bas osjetiti neke
stvari. Ta osjecanja su nesto sto je meni se cini Tebi poznato, ali
bas i ne obracas na to paznju. Recimo uzmi ekstremni primjer: imas
pistolj u ruci i gledas u prolaznika na ulici. Sad osjecas svoje
reakcije na odluku da uzmes taj pistolj i prolaznika upucas u glavu -
sasvim jasnu odluku. Onda maknes tu odluku i pogledas kako se osjecas
sada. To je nekakvi "glas iznutra", taj osjecaj za ispravno, za djela
koja su Bozanska i djela koja su demonska, to razlikovanje onoga sto
radis iz gusta znajuci da je ispravno, i necega sto radis a znas da
nesto tu ne stima i da bi bilo bolje da to nisi radio. U biti sve
pametne stvari su uglavnom samo nastavak, produzetak tog osnovnog
principa, dakle slijedjenja Bozanskog. U tom smislu kad Ti netko veli
"slijedi Boga", to ne znaci da bi sad Ti trebao vidjeti Boga i hodati
za njim, to znaci da Bog prozima sve stvari kao savrseni sklad u
njima, i da trebas osjecati taj sklad i drzati ga se, osjecati da je
dobro kad se ocituju ljubav i svijest, a da nije dobro kad se oni
potiskuju, i onda djelovati sasvim spontano po tom osjecaju. Onda Ti
ne treba puno pravila kojima ces si usmjeravati ponasanja, samo cinis
djela sklada i izbjegavas djela nesklada - nece Ti biti normalno
nekoga povrijediti, jer ces suosjecati s njim, postojat ce neki
osjecaj zbog kojeg ces se u pocetku osjecati dobro kad se taj osjeca
dobro, a kasnije ces drugoga sasvim prirodno osjecati kao dio sebe, pa
ce sve Tvoje djelatnosti biti tako usmjerene da se sklad uspostavlja
na sirem planu - kad je netko zedan, donijet ces mu vode bez da
razmisljas o tome ili da ga pitas, nego automatski, u biti ostvarujes
sklad na sirem planu, a to se u toj prilici manifestira tako da netko
koga osjecas ima neku potrebu i onda ju Ti zadovoljavas kao svoju, bez
da o tome razmisljas, sve ide samo. Tu ima jako puno stupnjeva
suptilnosti, na grubom stupnju neces nekoga ubiti jer osjecas da to
nije dobro, a na finom stupnju ces nekome automatski skuhati kavu jer
se njemu pije kava, ili ces mu donijeti casu vode taman kad on skuzi
da je zedan. To je ono sto ja zovem manifestacijom Bozanskog sklada
kroz kreaciju, kada svi elementi kreacije funkcioniraju u skladu kakav
je svojstven unutarnjoj Bozjoj naravi. Kada je to normalno stanje po
svim razinama, onda se to zove prosvjetljenjem, jer Bozja "svjetlost"
prosijava kroz bica i djeluje u svijetu. To ne mora biti nesto
bogznakako upecatljivo; skladno zajednicko zivljenje ljudi i otvoreni
nesputani tok ljubavi veliko su postignuce, i bez nekakvog posebnog
vatrometa natprirodnih sposobnosti.

>> Ako pitas kako do toga doc.. Prva stepenica do bilo kakvog duhovnog
>>razvoja, do bilo kakvog rada na sebi je voljna odluka da se zelis
>>mijenjati. Ozbiljno, ne serem, ne zajebam se.
>
>Ma vjerujem ti, eto ja se s time slazem i odlucio sam se promijeniti i
>postati clan HK, Hare Krsna, Hare Krsna, Hare, Hare, Hare Rama, Hare
>Rama, Hare, Hare. Komplento sam se promijenio, napusto sam obitelj,
>napusti sam zenu, postao sam vegetarijanac, svaki dan mantram i
>obrijao sam glavu. Pun kurac promjena, a prosvjetljenju ni traga,
>Danijel cak veli da su takvi sjebaniji na kraju nego na pocetku.

Nazalost ovo je istina, naime nije svejedno cime ce se covjek baviti,
ako se bavi necim pogresnim onda to ima lose posljedice. Recimo ako se
bavis drogiranjem onda ces si tesko ostetiti ili unistiti sistem,
recimo gutas LSD i sjebes si mozak. Isto to vazi i za religijske
sustave sa imitacijama cilja, naime ako umjesto da netko koraca putem
na nacin koji je za njega prirodan, i grijesi i uci svojim ritmom,
dakle ako umjesto toga on odluci preskociti nekoliko stepenica i pocne
imitirati ponasanje onih koji su na daleko visem stupnju, drzeci da je
ponasanje kao takvo mjera prosvjetljenosti, a ne unutarnje stanje,
onda ce se sjebati, blokirat ce neke svoje normalne reakcije jer su
"neprosvijetljene", njemu ce se recimo dici kurac na zgodnu curu i on
ce totalno popizditi od krivnje i osjecaja vlastite gresnosti (jer
nije prosvjetljeno kad se zelis jebati, covjeka bi navodno trebao
privlaciti jedino Bog), pa ce onda "rezati" svoj osjecaj seksualne
privlacnosti i pokusat ce ga okrenuti u gadjenje i odbojnost, pa ce
time i privlacnost prema zenama okrenuti u odbojnost, zamrzit ce zene,
i cesto ce takvi postati pederi ili pak na neki drugi nacin "puknuti",
jer u biti rade nesto neprirodno i nasilno prema vlastitom sistemu.
Ovo je samo jedan primjer, a ima toga jos. Recimo sreo sam u HK
jednoga koji se stalno prezderavao. Kad sam ga pitao cemu ce mu to, da
zasto se prezderava, rekao mi je da on ne moze kontrolirati sve svoje
zelje, ne moze ukloniti seksualnu zelju, pa ju kompenzira hranom, a
posto je posvecena hrana (prasadam) korisna, onda smatra da je takva
kompenzacija dobra. Na to sam ja izrazio uctivu sumnju i rekao da bi
kontrola zelja trebala biti nesto automatsko, jer ako covjek gleda
Boga, bude posve obuzet njime i nema zelje ni za cim drugim, pa se ne
treba niti kontrolirati niti na neki drugi nacin potiskivati nesto,
jer se sve to desava automatski; svi su dozivjeli situaciju da kad
citaju zanimljivu knjigu, mogu ostati jako dugo u nekakvom polozaju
tijela koji bi im inace postao nepodnosljiv, ili da mogu dugo vremena
ne biti svjesni gladi i zedji. Jednaka stvar je i s Bogom samo jos
intenzivnija. Zato se veli da su prosvjetljeni ljudi slobodni od
osjetilnih zelja, ali nije to zato sto su oni pokusavali kontrolirati
osjetila, nego zato sto gledaju Boga, pa se njihova svijest sama
povlaci od osjetila prema necemu daleko privlacnijem. Zato se u vedama
govori o Bogu kao o sveprivlacnom, najprivlacnijem: opazanjem Boga
svijest se povlaci od svega ostalog, jer Bog recimo to tako posjeduje
daleko vecu privlacnost od svega ostalog, buduci da su stvari onoliko
privlacne koliko u njima opazamo Boga, a kad Boga opazamo izravno i
bez posredstva stvari, svijest bude posve obuzeta njime.
Meni se nekako cinilo da je to najnormalnija stvar, ali HK ocito
smatraju da je forsirana kontrola osjetila i kompenzacija jednog
osjetila drugim nesto sto vodi prosvjetljenju, i zato se sjebu. Naime
citanje zanimljive knjige cesto vodi do toga da budes gladan i zedan
dok ju ne procitas, kao i da sjedis u nekom polozaju od kojeg te boli
vrat. Ali od sjedenja u neudobnom polozaju, kao i od gladovanja i
zedjanja, neces procitati knjigu. Obrnute fore uopce ne pale, to je
sve kurac.

>>>>Treci uvjet je spoznaja da NISTA, ali bas
>>>>NISTA ne mozes napraviti ako ti odluka nije POSTOJANA.
>
>Tu me sisa Milosevic ali nadam se da cu i ja uspjeti biti postojan u
>odluci da budem clan HK i da me Danijel nece pokolebati na tom
>plemenitom putu.

:)))

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Damir Orlic

orlic@eskola.hfd.hr (Damir Orlic) wrote:
>>Svakako, za religioznog covjeka. Pravi put bi trebao biti put koji vodi do
>>unutarnjeg sklada i osjecaja mira. Ali po mom misljenju vaznije je putovanje
>>nego cilj puta.
>
>Ma putovanje i cilj putovanja su jedno. Nikako mi ne ide u tikvu zasto
>to ljudi uporno vole razdvajati. ;))

To je neistina i besmislica i Ratko je to jako dobro iskritizirao.
Naime put je poprimanje kvaliteta cilja, i naravno da onda na putu
mora biti nesto od cilja inace put ne bi vodio cilju, ali jedno je
imati malo kvaliteta cilja a drugo je imati ih sve. Recimo jedno je
kretati se putem ljubavi, i na pocetku nauciti da je bolje biti dobar
sa susjedima i ne mrziti ih, a drugo je na kraju svojom ljubavlju
kupati sva bica bez razlike. I u jednom i u drugom ima ljubavi pa se
moze reci da je kvaliteta cilja prisutna na putu, ali opet ima razlike
izmedju stanja nekoga tko ce se suzdrzati da ne ubije svoju zenu zato
sto ga je krivo pogledala, i stanja u kojem blagoslivljas svoje
neprijatelje i dajes se ubiti kako bi nekome pomogao.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Danijel Turina wrote in message ...
>
>>>svrha evolucije jest beskrajno ciklicko trazenje svijesti same sebe
>>>uvecavajuci tako blazenstvo vlastitog JASTVA.
>
>>
>>Kako ces ga uvecavati ako je u startu apsolutno? Ako je apsolutno od
>>pocetka, onda nema trazenja i postizanja nego sada jest. A ako nije
>>apsolutno onda ne moze ni postati. ;)
>
>Narav Jastva jest postojanje,bivanje i neprestana kreacija.

Jastvo je stvarnost s one strane, ja Tebe pitam sto ces Ti s ove
strane?

>Samim bivanjem
>Jastvo iznjedruje nove trenutke postojanja vlastitih dijelica koji su i
>dalje dio izvornog Jastva

U Jastvu nema dijelova. Upanisadi to usporedjuju s mnogim posudama
vode u kojima se odrazava jedan mjesec. Odrazavanje u posudama nema
nikakvog ucinka na mjesec. U biti nisi napisao nista suvislo, osim sto
si se koristio terminima dovoljno slozenim da se covjek uopce ne
pozeli upustati u njihovo rasclanjivanje; ja sam u biti pitao jedno, a
Ti nisi znao sto mi reci, pa si poceo pricati sam sa sobom o necem
desetom. Ja sam pitao kako se u Tvoj sustav razmisljanja uklapa
evolucija svijesti, na sto si Ti odgovorio necim u smislu da se
izvorno Jastvo manifestira kroz mnostvo a da istodobno zadrzava svoju
nepodijeljenu narav i da je to ocitovanje njemu valjda svojstveno i
eto, ima i ocitovanja ali sto sad s njim, takitak je jedino Jastvo
vazno. Na to mogu ja odgovoriti da ako je Jastvo stalno u svojoj
vlastitoj napodijeljenoj prirodi, i ako je moguce dozivjeti tu prirodu
i vratiti se nazad u funkciju bica koje funkcionira u relativnom, koji
je onda cilj svega toga, po Tebi? Naime ne mozes se sjediniti s
Jastvom jer si ionako s njim sjedinjen, to mozes samo dozivljavati ili
ne. Ne cini li se Tebi da cilj citave stvari nije prosvjetljenje (u
smisli spoznaje stvarnosti) nego obogotvorenje (evolucija osobe
poprimanjem sve visih atributa svijesti, dakle uoblicavanje i
personalizacija neocitovanih atributa Apsoluta? Ako je dakle Apsolut
sat-cit-ananda, cilj je kao bice poprimiti u cijelosti svojstva
sat-cit-ananda, dakle bitak-svijest-blazenstvo. Zato se kaze da je
brahman sat-cit-ananda, a Isvara (Bog kao osoba) posjeduje svojstva
bitak-svijest-blazenstva u cijelosti, dakle predstavlja u relativnom
manifestaciju kvaliteta Apsoluta.

>ali ono nije dio njih u smislu iluzije u koju
>padaju nakon trenutka "stvaranja".

Pitanje je samo sto je iluzija. A odgovor na to nije sasvim
jednostavan. Neki ce reci da je dvojnost iluzija, a neki ce reci da je
iluzija smatranje da jest ono sto nije i da nije ono sto jest. To sto
ima jedinstva ne znaci da nema dvojnosti, pa ce iz jedne pozicije
dvojnost predstavljati iluziju, a iz vise perspektive, dakle iz
pozicije stvarne spoznaje Jastva, dvojnost nece predstavljati iluziju
jer jedino Ja Jesam, a Ja sam vrhovna Stvarnost.

>Kada taj prividno odvojeni dijelic povrati
>sijecanje na svoj iskon to jest kada prodje razvojni krug,vracajuci se u
>prirodno stanje potice "stvaranje" ostalih jastava koji krecu u evoluciju.U

Ma kako to prividno odvojeni djelic moze povratiti bilo sto? Kako
odraz mjeseca u vodi moze povratiti svoju prirodu mjeseca? Nikako.
Vodu treba proliti i onda ostaje jedino mjesec. Ako je nesto prividno,
onda toga nema, i treba vidjeti sto stvarno jest. Ali ako nije
prividno nego stvarno, onda treba napraviti nesto s tim. Recimo Tvoje
postojanje kao bica je stvarno, mada je Tvoja percepcija puna
svakakvih iluzija. Pitanje je jedino kakvo si Ti bice u stvari, ne
jesi li ili nisi. Odgovor na to pitanje mozemo nazvati samospoznajom.

>>Nakon nirvikalpa samadhija mi se cinilo logicnim da je cilj svega
>>konacno stapanjem s vjecitom stvarnoscu sveprozimajuceg Jastva, i to
>>bez ostatka i bez relativnog. Ali odonda su mi se desavale neke stvari
>>koje su me natjerale da promijenim misljenje.
>
>Koje,ako nije preintimno pitanje?Mozda poriv za "aktivnim igranjem u
>predstavi"!?

Ne. Nema tu nikakve predstave, stvar je daleko zanimljivija i
predstavlja cilj citave ove zajebancije s evolucijom i
reinkarnacijama, naime cilj je stvoriti nekakvo sredstvo kojim ce se
narav neocitovanog Apsoluta moci u cijelosti izraziti kroz relativno.
To su one price iz Bhagavata-purane s lilama Krsne i gopija, zivot
savrsenstva nakon postizanja savrsene spoznaje.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net

X-Ftn-To: Vid Strpic

Vid.Strpic@warp.fido.hr (Vid Strpic) wrote:
>"V>> Ma putovanje i cilj putovanja su jedno. Nikako mi ne ide u tikvu zasto
>"V>> to ljudi uporno vole razdvajati. ;))
>
>"V>Zato sto neki misle da cilja zapravo i nema.
>
>A sta ces, a cilj je tu odmah blizu. Samo sto ga neki uporno odbijaju
>vidjeti ;)))))

Ma sto bi Ti znao o cilju?!
Sad si se ovdje razmahao s nekakvim izjavama o putu i cilju i cemu vec
ne iz takve pozicije da bi neupuceni mogao steci predodzbu da Ti
stvarno nesto o tome i znas, a ne da samo bljezgas toliko da budes u
centru paznje.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net