X-Ftn-To: Vjera Lopina

vlopina@mudrac.ffzg.hr (Vjera Lopina) wrote:
>>Dobro, nema veze, bitno da smo rascistili na vrijeme. Bilo bi krajnje
>>stupidno da pola ljudi dodje u 15, a pola u 17 sati ;))))))))))))
>
>Zakaj mislis? Pa bilo bi Bilbu i plavusi lakse da ne moraju odjednom
>raditi 20 vrucih cokolada sa slagom i donositi 15l mineralne. ;)))))

Ja budem si ginis popil, prevruce je za cokoladu. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Vid Strpic

strpic@studenjak.globalnet.hr (Vid Strpic) wrote:
>Ubijaju mesari (or sumfn). Ne pricaj mi nista, sa mnom u firmi radi
>jedna cura koja je mesareva kcer, i svaki dan u radno vrijeme sjedi na
>nekih 5 m od mene. Vjeruj mi, bas je veselo ;(((((((

Kaj, ima divan astral? ;))

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Vid Strpic

strpic@studenjak.globalnet.hr (Vid Strpic) wrote:
>Damir Dzeko rece u hr.fido.religija:
>>> >> To uopce nije istina, tako stvar s astralom uopce ne funkcionira.
>>> >Nego?
>>> Pa i meni se cinilo da ne funkcionira.
>>Hajde da vidim onda jedno pametno objasnjenje cemu sluzi astral a koje
>>ce biti potpuno u protuslovlju s onim sto sam iznio. Bojim se da ga od
>>tebe necu dobiti. Zaista se ne mogu sjetiti kad si ista napisao sto ne
>>bi bilo "da slazem se s Danijelom" ili "ne slazem se s onima koji tvrde
>>nesto drugo". Nikad nisam vidio Tvoje vlastito vidjenje.
>
>A cuj, kad nemam vlastiti stav onda sutim ili napisem da ga nemam. Ali,
>osjecam da astral nema nikakve veze s modifikacijama DNA, mutacijama, i
>slicnim. Osjecam, nije to moj argumentirani stav da ga sad ja tu idem
>braniti. Sorry :)

Ali zato mogucnost za ocitovanje astrala kroz materiju ovisi velikim
dijelom o razvijenosti organa za dodir s astralom u nizim vehiklima.
Ako je neki oblik materije netransparentan i reagira prakticki nikako
(recimo kamen), onda se astral nece izrazavati kroz njega. Ako je pak
fleksibilan i transparentan (recimo zivotinja), onda ce biti u stanju
manifestirati astralnu supstanciju, dakle bit ce u stanju zivjeti
astral kroz materiju. Isto vazi i za vise razine. Damir hoce reci da
ce dodavanje nekog gena iz morske ribe u paradajz promijeniti svojstva
paradajza u mjeri da se kroz njega pocne ocitovati astral, na sto ja
kazem da nisam u to previse uvjeren, jer se tu radi o bitno slozenijim
stvarima. Nije dosta jedan gen, isto kao sto gen za fosforescenciju
dodat u psenicu nece u psenicu inkarnirati krijesnice.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Damir Dzeko

Damir Dzeko wrote:
>dturina@iskon.hr (Danijel Turina) writes:
>
>> To uopce nije istina, tako stvar s astralom uopce ne funkcionira.
>
>Nego?
>
>Dobro, mozda sam dao krivi primjer, no meni se ipak cini da je
>identifikacija jednog veoma slozenog sklopa kakav je DNA molekula
>s antenom je bliza istini nego tvrdnje i nastojanja "moderne znanosti",
>koja ide na tome raditi reverse-engineering u zelji da ovlada tim
>"mehanizmima". To je mehanicki pristup kojeg prakticiraju oni koji
>zivot ne poznaju.

Ma, nije bitno koji je genom nego koja su svojstva. Inkarnacija ide po
dubini svijesti i spektru licnosti, a paradajzu je spektar licnosti
prvo zeleni, onda na narancasti, a na kraju crveni, ali nekako ne
vjerujem da je riblji, bez obzira na nekakav gen.

>Stanoviti Rupert Sheldrake je, odmaknuvsi se od ortodoksne znanosti, za
>koju je isto ustvrdio da kurca vrijedi dosao na ideju da su svojstva
>nekih stvari, poglavito oblik definirani u necemu sto je nazvao morfogenim
>poljem. Izveo je i eksperimente kako bi to dokazao (moze se naci ponesto
>na web-u). Meni ta njegova morfogena polja jako lice na nesto definirano
>u "astralnuj supstanci".

Sasvim vjerojatno.

>> Neke od genetskih modifikacija su po svoj prilici neskodljive.
>
>Medjusobna krizanja raznih pasmina pasa, ovaca, biljaka i sl sa svojim
>srodnicima uspijevaju prirodnim nacinom oplodnje te su najcesce nesko-
>dljiva. Ostale intervencije na genima me podsjecaju na film o Franken-
>steinu.

Slazem se, upravo zbog kombinacije neznanja i snage alata.

>> Tome bih se ja jako usprotivio.
>
>Time napadas samo izraz, odnosno formu a ne i srz problema, a taj je da
>je genetski inzenjering pogresan u pristupu. Nesto sto sux u svojoj srzi
>treba prepoznati da sux bez obzira na to da li ti eventualno moze kori-
>siti ili skoditi, i ograditi se od toga. Drzim da postojeci genetski ma-
>terijal posve zadovoljava svoju svrhu, a mozda je po mogucnostima i vise-
>struko nadilazi.

Genetski inzinjering moze pomoci da se rijese neki problemi koje inace
ne bi bilo moguce rijesiti, recimo neke genetske bolesti se mogu
izlijeciti genetskom kirurgijom. Isto tako, genetski inzinjering ce po
svoj prilici donijeti deset puta vise novih problema nego ce rijesiti
starih. Nije genetski inzinjering problem, problem je nezrelost ljudi
koji bi se s tim igrali.

>> Ali ako se inzinjeringom recimo pojaca otpornost biljke kukuruza na
>> nametnike, a to se izvede uvodjenjem nekog novog gena, a to nema utjecaja
>> na sam plod, onda ja nemam nista protiv.
>
>Kako bi TI izveo _genetskim inzenjeringom_ povecanje otpornosti biljke
>kukuruza na nametnike a da nema utjecaja na plod? Naj bedastoce pricat.

Pa jednostavno, promijenis, ciljano, gene koji utjecu na prirodni
imunitet biljke, pa kukuruz postane otporan kao recimo kopriva. Onda
se recimo gubi potreba za prskanjem.

>Kao, plod nije dio biljke... Pa ako ides sjebati nesto sjebat ces sve.
>Treba samo proci dovoljno iteracija da se stranje ocituje.

To je istina.

>IMHO, nema tog genetskog inzenjeringa koji ti tu moze pomoci. Ispravan
>bi pristup bio modulacija svojih zelja (astrala) na ljubav i prihvacanje
>(mentala) te usmjeravanje istih ka biljci ili zivotiji koja je u stadiju
>razvoja kada preko svojih antena upija svoju definiciju sadrzanu u morfi-
>ckom polju. (Nije da sam probao... Mozda jednog dana.)

E, to je stos koji je koristio onaj Amerikanac, kako se zvao, Luther
Burbank? Njegovi proizvodi su bili daleko superiorni onome sto se
danas radi genetskim inzinjeringom.

>> Ja imam protiv inzinjeringa koji bi modificirao onaj dio biljaka koji
>> ljudi jedu, jer bi posljedice toga mogle biti dugorocno stetne.
>
>E, a ja sam protiv bilo kakvog genetskog inzenjeringa jer drzim da je to
>proizvod mracnih grabezljivih gremlina kojima bi dobro dosao LART-ing
>(LART = Luser Attitude Reajustment Tool - something very painfull). >;))

:)) To je u redu. :)

>Drzim da je pointless jer nije utemeljen u Istini. Ne dolazi iz Istine
>nego iz Lazi. Plod je sjebanih i opakih ljudi u kojima nema razumijevanja.

To je isto istina. Ali isto kao sto se i atomska energija moze korisno
upotrijebiti, moze se i genetski inzinjering, mozda i bitno korisnije.
Ali problem je da oni koji se s tim bave nista ne znaju, i da je veca
vjerojatnost da ce sve sjebati nego napraviti nesto korisno. Recimo
oni su kao ustanovili da u ljudskom genetskom materijalu najveci dio
gena nema ulogu koja je njima poznata. Pazi sad ako se neki od tih
genijalaca sjeti isfiltrirati te "suvisne" gene, a onda se kasnije
ispostavi da su oni turbo bitni za nesto. E to je problem.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Vid Strpic

strpic@studenjak.bbm.hr (Vid Strpic) wrote:
>Nije Ti to bas tako jednostavno. Ali vec se o tome pisalo, pogledaj
>arhive kod Danijela i naci ces.
>
>ne mogu pristupiti. Bi li bio tako dobar da pogledas sto nije u redu?>

Bilo je problema s indexom, zbog kojih se arhiva mogla ispravno citati
s win platforme, ali ne i s unixa, naime u imenima arhiva sam koristio
i / i \ znakove.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Damir Dzeko

Damir Dzeko wrote:
>U prilog tomu ide to sto se genetski kod neke amebe i covjeka razlikuje
>tek u detaljima. Stvaralacka svijest vrsi pritisak prema dolje i probija
>se na onaj nacin i u onoj mjeri u kojoj joj dopusta ta antena.
>
>Ono sto imas danas jest da na antenu ugodjenu na rajcicu montiraju antenu
>ugodjenu na sjevernomorsku ribu. Kroz riblju antenu na toj rajcici probija
>se vise svijesti koja zeli veselo mahati perajama u hladnim arktickim morima.
>Da li je to dobro ili lose procijeni sam. ;))

To uopce nije istina, tako stvar s astralom uopce ne funkcionira.
Problem s genetski modificiranom hranom bih ja definirao tako da tu
ljudi ne znaju sto rade, a misle da znaju sto rade, a posljedice jos
nije moguce jasno ustanoviti.
Neke od genetskih modifikacija su po svoj prilici neskodljive. Neke
mogu biti fatalne. Na primjer, cuo sam nesto o inzinjeringu proteina
soje, koji je kod nekih ljudi izazivao jake alergijske reakcije. Tome
bih se ja jako usprotivio. Ali ako se inzinjeringom recimo pojaca
otpornost biljke kukuruza na nametnike, a to se izvede uvodjenjem
nekog novog gena, a to nema utjecaja na sam plod, onda ja nemam nista
protiv. Ja imam protiv inzinjeringa koji bi modificirao onaj dio
biljaka koji ljudi jedu, jer bi posljedice toga mogle biti dugorocno
stetne. Isto tako, drzim neke manipulacije hormonima i sl. u uzgoju
zivotinja neprihvatljivim - recimo hormon rasta ili cega vec kojim se
hrane krave da bi proizvodile vise mlijeka. Dakle, radi se o podrucju
koje je novo, u kojem je nase znanje nepotpuno, i bolje je biti
oprezan nego napraviti fatalnu gresku.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Ernest Madunovic

hoorpaar@gmx.net (Ernest Madunovic) wrote:
>> >...jel?!...ako tako olako donosis sudove o egu - i uvjeren/siguran si u njih,
>> >jedino sto moze stajati iza takve doze sigurnosti jest - autoritet, ne?...
>>
>> A dobro jutro.
>
>...autoritet za pitanja ega...kaze meni dobro jutro...a ne proglasava se
>nicim...!?

Cuj, daj se malo ohladi, ne znas nista o pozadini onoga sto pisem pa
se barem suzdrzi od pisanja pizdarija.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

"Vesna Mackovic" wrote:
>Danijel Turina wrote in message
>news:3749668e.133637@news.tel.hr...
>> "Vesna Mackovic" wrote:
>> >Boga se moze naci samo u sebi i nigdje drugdje. Nikakve crkve,
>> >sakupljalista, grupne molitve...
>>
>> Da, ali ako je Bog svuda, onda je i u crkvi.
>
>A ako je svuda zakaj bi isla u crkvu medju one babe i djedove i ostale
>primitivce? Bolje mi je negdje (bilo gdje) drugdje. Ne?

Je, ali ako je Bog svugdje, onda je i u primitivcima. ;)
Znam ja kaj Ti hoces reci, ali to se na kraju svodi na to da Boga nema
nigdje, jer ga se moze naci jedino u sebi, a to je prazna fraza iza
koje najcesce nista ne stoji, pa ako ga ni u sebi nemas, onda ga
valjda nema nigdje.
Isto tako, tom frazom se cesto opravdava, kako bih to formulirao,
manjkava revnost u duhovnom smislu. Hocu reci da takav vidi nekoga tko
ide u crkvu, moli se, obavlja odredjene obrede, i onda kaze da je to
sve bezveze jer da je ovaj praznovjeran i glup, a sebe smatra visim od
njega, pa drzi kako je on valjda iznad takvih primitivnih oblika
stovanja.
Ja se slazem da postoje oblici kontakta s Bogom koji su daleko
nadredjeni molitvi i opazanju Boga u kipovima i svetistima, a jedan od
takvih oblika je izravno opazanje Boga u mistickoj viziji. Reci da je
bolje imati misticku viziju nego se moliti u crkvi je pametno, ali ja
se bojim da se protivljenje odlasku u crkvu ne moze pripisati obilju
mistickih vizija, nego prije duhovnoj skucenosti, i mlakosti u
duhovnoj praksi, jer umjesto da ide u crkvu i moli se Bogu takav ode
sa skvadrom na pivu i zabavlja se, a nije bas da se to da staviti u
istu kategoriju s Bozanskim vizijama.
Ukratko, hocu reci da onaj tko je dovoljno prociscenog duha nece
oklijevati u poduzimanju bilo kakvih koraka koji ce ga dovesti Bogu,
takav ce ici na hodocasca, i u crkvu, i molit ce se Bogu, takav ce sve
pokusati jer on ne moze bez Boga zivjeti, i takav se sigurno nece
sprdati s naporima onih koji teze u istom smjeru, nego ce ih naprotiv
drzati vrijednima stovanja. Meni se cini da je baka koja se moli Bogu
u crkvi tri puta blize Bogu nego pedeset "filozofa" koji imaju "Boga u
srcu" i to im je izlika da Bogu ne daju ama bas nikakvo mjesto u
vlastitom zivotu.
Eto toliko.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Prema tome, on
>>izvodi zakljucak da se to moze pripisati prakticiranju tehnike, ali
>>njemu se sad cini da je doseg te tehnike na neki nacin ogranicen, jer
>>on kuzi da nekih stvari ima ali mu to nista ne vrijedi kad ne moze do
>>njih. Sad je njemu vec lagano pun kurac rasprava o prirodi Boga
>
>No hvala Bogu da na ovom svijetu josu uvijek ima pametnih ljudi.
>Odlicno si opisao kako ja gledam na stvari.

:)

>(Mislim na cijeli tekst, ovo sam odreza cisto zato da bas ne vracam
>sve, a da ti opet znas na koji tekst mislim.)

Je. :)

>Nadam se da ce nam uskoro svekolike prilike dozvoliti da se opet
>vidimo.

Budes dosao u subotu na religija meeting?

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

strpic@studenjak.bbm.hr (Vid Strpic) wrote:
>Paralele? Da, da, znam da se vidi sto citam u posljednje vrijeme :)))

Quenta Silmarillion? ;)
Pa koliko sam ja skuzio Morgoth i je modeliran po Luciferu, samo sto
je radnja razradjena kako spada, i Morgoth je popusio od valara, a
Lucifer nije. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/