"toni" wrote:
>>Ako ti je
>>znanost bliza procitaj knjigu 'Projekt Dellpas'. Tu znanstvenici pokusavaju
>>dokazati zivot poslije zivota i to prije nekih 25-30 godina.
>
>dokazati zivot poslije zivota? na samu ideju o tome mi se povraca.

Eto, to ja zovem vjerskim fanatikom.

>>Iznenadit ces
>>se koliko se vec onda znalo, kolko se tek onda danas zna i koliko si ti u
>>svemu neinformiran svojom povrsnom predodzbom.
>
>povrsnom? pa pogledaj samo koliko se ljudsak svijest o svemu prosirila samo
>u zadnjem stoljecu. elektronski mediji nude ne samo veci izvor informacija
>nego i kvalitetniji uvid u tudja shvacanja i razmjisljanja, a isto tako i
>preispitivanje vlastitih.

Je, tak se ljudska svijest prosirila da nemres vise naci covjeka koji
je u stanju razlozno misliti i suvislo izreci svoje stavove, da dalje
ne govorimo.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:

>>neprijateljskih sila kako bi ih nadvladalo. Zato ce Amerikancu najveca
>>uvreda biti kad ga netko nazove gubitnikom - naime oni dijele svijet
>>na dobitnike i gubitnike, u skladu sa sotonistickim sustavom, a biti
>>gubitnik znaci biti unisten, pojeden.
>
>U tom kontekstu je jako zanimljivo promatrati ovaj sukob na Kosovu izmedju
>Srba i NATO-a. To je zapravo na neki nacin borba materije i duha. Jest da tu
>(srpski) duh nije cist u skoro svim pogledima ali ona razlika je prisutna.
>Oni su sada u pat poziciji. Nato (materija) unistava materiju jer na duh
>moze utjecati samo putem nje i moze pobjediti samo ako duh podlegne materiji
>a u ovom slucaju to se ne desava za sada.

Da, cini se da se o takvom necemu radi, o nekoj vrsti pokusaja da se
stanje svijesti promijeni intervencijom u materiji: na tome su
zasnovani svi moguci pristupi "moderne medicine", pogotovo psihologije
i psihijatrije. To koji puta pali, ali cesce ne pali. Ali opet, kad Te
pas hoce ugristi, ima ga smisla odalamiti ciglom, mozda uvidi
posljedice koje moze imati taj njegov pokusaj. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

"toni" wrote:
>Danijel Turina wrote in message ...
>>>da, ali kakve su se sve pizdarije u povijesti radile za "bozju ljubav". i
>>>siguran sam da su ti ljudi to radili jer su vjerovali da i bog to smatra
>>>dobrim i da on to zeli.
>>
>>To je istina, ali ja govorim o onim drugim primjerima.
>
>naprimjer...?

O primjerima ljudi koji su predani Bogu, i ne samo da ne rade
pizdarije nego upravo suprotno.

>>Predlazem da si procitas nekoliko tekstova krscanskih mislilaca i
>>svetaca, recimo Aurelija Augustina, Origena, Tome Akvinskog, kao i
>>mistika (Terezija Avilska, Ivan od Kriza, Meister Eckhart itd.), mogla
>>bi Te iznenaditi njihova "niska" razina svijesti.
>
>hvala na preporuci, ali ne hvala. zelio sam ti reci da znanost ljudima tada
>nije pruzila toliko podataka koji bi im omogucili sposobnost sabranijeg
>razmisljanja o vjeri.

To meni govori da si Ti neinformiran, a osim toga da Ti je um
nevjerojatno zatvoren prema novim idejama.

>>Ja recimo imam razloga smatrati da ljudi ne percipiraju Bozju
>>prisutnost samo zbog jednog razloga, a to je nedostatna suptilnost
>>njihove svijesti, koja je u stanju opazati samo najgrublje podrazaje,
>>a za nesto finije nije sposobna. A da ne govorimo o unutarnjim
>>organima svijesti potrebnim za "obradu" finijih podrazaja.
>
>cekaj, najgrublje podrazaje? uostalom, moja je svijest tada radila (iako
>"poremecena") ful snagom, cak i vise nego inace.

Sve to spada u sferu grubog.

>>Pa ako Ti je Bog apstrakcija, onda valjda i je, samo sto je problem
>>upravo u tome da Ti je Bog apstrakcija, a ne u tome vjerujes li Ti u
>>apstrakciju ili ne.
>
>pa da, bog je za mene apstraktan pojam i ne vidim sto je tu neobicno? mozes
>li mi opisati kako ga ti dozivljavas?

Kao sasvim konkretnu i prisutnu stvarnost, ali nevjerojatno
problematicnu za opisati.

>>Ja nisam vjernik.
>
>opa, tko bi rekao? :)

Kad znas, ne moras vjerovati.

>>Ako Te to veseli, zasto ne, ali meni bi takvo nesto bilo zalosno
>>zeljeti.
>
>sto, ne smatras to lijepim stvarima?

Meni bi zivot koji bi se sastojao od takvih lijepih stvari bio uzasno
dosadan i prazan.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

"toni" wrote:
>Danijel Turina wrote in message ...
>>Pa i vjernik ima potrebu pokazati da voli Boga tako sto ce se drzati
>>onoga za sto vjeruje da Bog zeli i smatra da je dobro.
>
>da, ali kakve su se sve pizdarije u povijesti radile za "bozju ljubav". i
>siguran sam da su ti ljudi to radili jer su vjerovali da i bog to smatra
>dobrim i da on to zeli.

To je istina, ali ja govorim o onim drugim primjerima.

>uostalom i ne krivim ih u toj mjeri. tolika
>zatupljenost vjerom im vjerovatno nije dopustala racionalno razmisljanje, a
>i odakle su oni mogli znati sto bog zeli, osim ako se relevantnim za "bozju
>rijec" ne smatraju knjige napisane u vremenu kad je razina covjekove
>svijesti bila o tome veeeoma niska.

Predlazem da si procitas nekoliko tekstova krscanskih mislilaca i
svetaca, recimo Aurelija Augustina, Origena, Tome Akvinskog, kao i
mistika (Terezija Avilska, Ivan od Kriza, Meister Eckhart itd.), mogla
bi Te iznenaditi njihova "niska" razina svijesti.

>Ali to nije
>>dokazivanje, bolja rijec je svjedocenje.
>
>dokazivanje cega kome?

Rekao sam da nije dokazivanje nego svjedocenje, svjedocenje znaci da
se ono sto drzis ispravnim reflektira u tvojem zivotu.

>>A jebiga, to je Tebi nekakva nepoznanica, a covjek stvarno osjetio
>>Boga i zna da ga ima, ne mozes sad Ti njemu objasniti da nije kad on
>>zna da je.
>
>ej, nadam se da se neces uvrijediti, ali meni je to sto ti govoris smijesno.

Pa meni je isto smijesno puno stvari, recimo meni je uzasno smijesno
kako netko ne kuzi da Bog postoji, kad je meni suprotno ocigledno.

>on ZNA? evo ti mala pricica: ja sam boga vidio. stovise, i komunicirao sam s
>njim i bila je to moram ti priznati veoma zanimljiva konverzacija. ima samo
>mali trik - bio sam drogiran. iskustvo koje sam dozivio je ako nista drugo
>onda zapanjujuce. no, jesam li promijenio svoj stav u pogledu vjere? nimalo.
>vidis, JA ZNAM da je to bio plod moje psihicke nestabilnosti u tom trenutku,
>ali nazalost postoje ljudi koji su imali takva iskustva a da nisu bili
>drogirani i smatraju ih realnima. meni je tih ljudi iskreno zao.

Ja recimo imam razloga smatrati da ljudi ne percipiraju Bozju
prisutnost samo zbog jednog razloga, a to je nedostatna suptilnost
njihove svijesti, koja je u stanju opazati samo najgrublje podrazaje,
a za nesto finije nije sposobna. A da ne govorimo o unutarnjim
organima svijesti potrebnim za "obradu" finijih podrazaja.

> Moliti se Bogu da bi se nesto
>>dobilo je pucko praznovjerje, pametan covjek se moli Bogu kako bi ga
>>spoznao i postao mu slicnim, a ne da bi dobio nekakvu tricariju.
>
>zahvaljujem bogu ako mi poda spoznaju, ali ja bih radije mercedes. ne moras
>mi govoriti da ti je takvo razmisljanje primitivno, ali smatram to
>bistrijim, sigurnijim, realnijim i nadasve inteligentnijim.

Pa ako Ti je Bog apstrakcija, onda valjda i je, samo sto je problem
upravo u tome da Ti je Bog apstrakcija, a ne u tome vjerujes li Ti u
apstrakciju ili ne.

>>>cak i ako
>>>citav zivot podredis njemu (sic!) vjerovatno neces od njega dobiti nikakve
>>>pomoci. ili prica za malu djecu - ali zato ce ti biti lipo kada umres.
>>>ccccc... no, tko voli nek izvoli.
>>
>>Ovo samo pokazuje da ne razumijes bit stvari.
>
>znas koja me stvar najvise iritira kod vjernika? ogromna doza prepotencije.

Ja nisam vjernik.

>taj bog zaista voli komplicirati, a? ovim putem bih i ja zamolio boga za
>nesto. odricem se naime zagrobnog zivota, spoznaje i svog ostalog smeca koje
>idu uz to. ja bih ga zamolio da mi u svojoj beskrajnoj dobroti u zamjenu za
>to podari zivot uz pristojnu kolicinu novca, zdravu zenu i djecu te da
>hajduk osvoji prvenstvo. vidis kako sam ja skroman? a i zasluzio sam sve to
>po "zaslugama" u zivotu vise nego vecina vjernika.

Ako Te to veseli, zasto ne, ali meni bi takvo nesto bilo zalosno
zeljeti.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

"toni" wrote:
>>Kao sto Ti nemas potrebu dokazivati da tu osobu volis, jer Ti se to
>>podrazumijeva,
>
>opa, ja imam potrebu dokazivati da volim te ljude. ciniti sretnim curu,
>roditelje ili prijatelja u isto vrijeme usrecuje i mene.

Pa i vjernik ima potrebu pokazati da voli Boga tako sto ce se drzati
onoga za sto vjeruje da Bog zeli i smatra da je dobro. Ali to nije
dokazivanje, bolja rijec je svjedocenje.

>postoje ljudi koji
>smatraju da to nije potrebno ciniti za voljenu osobu, no meni ti isti ljudi
>nisu jasni.

To su onda "vjernici" koji smatraju da ne treba slijediti Bozju volju,
jer je to fanatizam, nego da treba biti "umjeren i razuman".

> a to pokazuju nekakvim
>>manifestacijama, u smislu da sad kad znaju da Boga ima,
>
>cekaj sta, vidili su gospu u medjugorju? ;))

A jebiga, to je Tebi nekakva nepoznanica, a covjek stvarno osjetio
Boga i zna da ga ima, ne mozes sad Ti njemu objasniti da nije kad on
zna da je.

> pokusavaju se
>>ponasati na nacin koji bi Bogu bio ugodan.
>
>koliko ima smisla to raditi za nekog za kojeg opce ne znas postoji li, a ako
>i postoji ne zeli ti pomoci u svakodnevnim problemima jer kao on je
>apsolutno dobar i sve to, ali ti trebas zasluziti da ti pomogne?

Ovo pitanje pokazuje da me nisi slusao. Ja sam rekao da vjernik zna da
Boga ima, i zato se na odredjen nacin ponasa, a to ne cini da bi od
Boga nesto izmolio, nego da bi s Bogom, koji je savrsen, bio u skladu,
jer ga takav sklad s Bogom ispunjava. Moliti se Bogu da bi se nesto
dobilo je pucko praznovjerje, pametan covjek se moli Bogu kako bi ga
spoznao i postao mu slicnim, a ne da bi dobio nekakvu tricariju.

>cak i ako
>citav zivot podredis njemu (sic!) vjerovatno neces od njega dobiti nikakve
>pomoci. ili prica za malu djecu - ali zato ce ti biti lipo kada umres.
>ccccc... no, tko voli nek izvoli.

Ovo samo pokazuje da ne razumijes bit stvari. Cilj podredjivanja
vlastitog zivota Bogu nije odbacivanje vlastitog zivota radi nicega,
nego otvaranje za savrsenstvo. Ako neki covjek moze podrediti cijeli
svoj zivot znanosti ili umjetnosti, koje su nesavrsene, i to se smatra
dobrim, koliko se tek treba smatrati dobrim kad netko podredi svoj
zivot Bogu, koji je savrsen. Predanost Bogu je dakle otvaranje
ispunjenju.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Vedran Janus

Vedran Janus wrote:
>Danijel Turina wrote:
>
>> :)))
>> Je, i Hitler je Zidovima takodjer napravio uslugu kad ih je dao
>> pobiti, jer im je omogucio da se duhovno razviju i odrade neka
>> iskustva.
>> A tekst o Vaderu je nesto sasvim drugo i nema veze s raspravom na
>> ovako niskoj razini kakva je ova.
>
>Ma nije bio point da se sad ide na farme i reseta krave urlajuci "Amen,
>sestro!"... sto se desilo sa krugom zivota? Sjeti se kako Elton njezno pjeva o
>'circle of life' dok Simba i tata ganjaju gazele u Lion Kingu :)

Moj Ti je savjet da se prosetas do neke klaonice i da si pogledas krug
zivota, tamo je to realnije opisano nego u Lion Kingu.

>Sto ako npr. neki covjek negdje nikad nije cuo za vegetarijanstvo i slicno?
>Npr. neki domorodac na otoku, zivi s drugim domorocima. Ideja o
>vegetarijanstvu ne postoji. Hrane se ovcama s drugog otoka. Tamo bi netko od
>njih mogao prestati jesti meso jedino ako nekako osjeti da je to lose, sto
>podrazumijeva da je duhovno dovoljno uznapredovao. Hm. Recimo da onda on kaze
>drugima da je to lose, i oni ga poslusaju, makar sumnjajuci. Da li bi to i kod
>njih utjecalo na nekakav brzi razvoj tog instinkta protiv jedenja mesa?

Pa meni se ne cini da si Ti pazljivo slusao sto sam ja pisao, naime
gadjenje prema mesu je nesto sto se spontano javlja, a ne mora se
nauciti, ja sam naucio jedino nekakve razloge zasto mi se meso gadi,
nakon sto mi se prirodno pocelo gaditi, a jeo sam ga protiv volje jer
sam mislio da covjek ne moze zivjeti bez mesa. Kad sam naucio da ga
slobodno mogu prestati jesti i da mi od toga nista ne bude, prestao
sam ga jesti i gotovo.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Vedran Janus

Vedran Janus wrote:
>Danijel Turina wrote:
>
>> neki "genijalci" kao "zdrave hrane", pa im se znalo desiti da od toga
>> umru od raka na svim organima (Linda McCartney, recimo).
>
> ?????????
>
>Ajd malo vise o tome..

A nema se tu kaj puno za reci, zena se totalno furala na zdrav zivot,
zdravi hranu, vegetarijanstvo i slicne stvari, hranila se uglavnom
proklijalim sjemenkama zitarica i mahunarki, govoreci kako je to puno
zdravlja, energije, minerala, vitamina i cega vec, a umrla je nedavno
od raka koji joj se metastazirao posvuda, a ne vjerujem da je imala 50
godina.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Ovako ispada da ako netko napusti katolike i predje k protestantima
>onda je to hvale vrijedno, a kao se dogodi obratno onda je to
>besmisleno, sto ce mu to ako je samo Krist vazan. Pa sto se je onda
>Luter uopce bunio, ako Crkva nije vazna, ako nije vazno je li ovakva
>ili onakva, ako je samo Krist vazan.
>
>Po toj logici, ti bi trebao kritizirati katolika koji napusti svoju
>Crkvu i dodje u tvoju jer sto ce mu to kad je samo Krist vazan.

Po nekakvoj logici, koje su se sjetili i HK, onaj kome ce samo Krist
biti vazan tu vaznost ce pozeljeti nekako izraziti u zajednistvu s
drugima istog stava, a takva zajednica se onda zove Crkva, pa su onda
njene djelatnosti izraz vaznosti koju covjek daje Kristu u svom
zivotu.
Recimo protestanti se cesto bune protiv odavanja postovanja svecima.
Sveci su u biti osobe koje su svoj zivot posvetile Bogu, i zato ih se
drzi uzorima vjere i ispravnog zivota, i zbog toga im se odaje
postovanje, u zelji da ih se nasljeduje. Dakle ako se Crkva dogovori
oko toga da je odredjena osoba predstavljala uzor na koji se treba
ugledati, onda to ne znaci, kako to protestanti tumace, da je time
Krist stavljen na drugo mjesto, nego da se oni koji su Krista stavili
na prvo mjesto drze uzorom ispravnog zivota. E sad, to je nekakva
idealizirana teorija, a cega sve ima u praksi, Boze me sacuvaj.

Recimo kod HK isto postoji stav da ce onaj tko zivi u svjesnosti Krsne
prirodno teziti drustvu bhakta i aktivnostima u kojima se odrazava
svjesnost Krsne, kao sto su propovijedanje o Krsni, pricanje o
Krsninim lilama, te pjevanje Krsninih imena. Po tome bi se reklo da su
to nekakve crkvene aktivnosti, i ne znam koliko je pametno zakljuciti
da one znace da je njima Krsna na drugom mjestu. :)))

Opet, to je idealizirana teorija, .... ;))))

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Vesna Mackovic

"Vesna Mackovic" wrote:
>> E sad, jel postoje ili ne postoje? ;) Ako su najbolji nacin ucenja i
>> spoznavanja onda postoje? ;)
>
>Gle, nekad je nagrada kazna, a kazna nagrada, a grijeh ne postoji, bar ja
>tak mislim. Grijeh je ljudska izmisljotina, isto kao i ispravno cinjenje. Ne
>postoji pravo i krivo, postoji samo popularno mi?ljenje (12 majmuna).

Ljudima su danas izgleda u cijelosti nepopularni termini "grijeh" i
"pravednost", te "dobro" i "zlo". Umjesto tih termina skovane su new
age zamjene, "negativno" i "pozitivno". Te zamjene su cista glupost,
naime negativno uopce nije sinonim za lose, kao sto ni pozitivno nije
sinonim za dobro, pozitivno znaci ono koje uvodi novi faktor, bez
obzira na kvalitetu tog faktora, a negativno je ono koje suzbija neki
faktor, opet bez obzira na kvalitetu tog faktora. Primjeri:

Izjava "ruka mi je hladna" je pozitivna, jer afirmira hladnocu.
Izjava "ruka mi nije vruca" je negativna, jer negira vrucinu.
Ciscenje smeca s poda je negativan cin, jer se bavi uklanjanjem
postojeceg (smeca).
Kupovanje pistolja je pozitivan cin, jer uvodi novi element.
Nagradjivanje zlodjela je pozitivan cin, jer uvodi element nagrade.

I tako dalje. Ocigledno je da je sasvim moguce da nesto bude
istovremeno negativno a dobro, kao i pozitivno a lose, i da se
pozitivnim cinom moze pociniti grijeh, kao i negativnim nesto dobro.

Zbog tih razloga se za neka ucenja moze reci da su negativna, a za
neka da su pozitivna: recimo, ucenja koja govore o oslobadjanju od
necistoca duse (grijeha) su negativna, a ucenja koja govore o
otvaranju duse prema Bogu i o prihvacanju milosti su pozitivna, ali i
jedna i druga su nuzna kako bi se postiglo prosvjetljenje. Recimo kako
bi dusa bila u stanju otvoriti se Bogu (pozitivna komponenta) mora se
ocistiti od grijeha (negativna komponenta), te stvari se nadopunjuju,
recimo primjer kombiniranog pozitivno-negativnog pristupa je ucenje
Terezije Avilske i Ivana od Kriza: govori se o kajanju i ciscenju kako
bi dusa mogla spoznati Bozju savrsenost.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>Može li se onda nazvati borbom svakodnevno pokušavanje uspostavljanja
>>ravnoteže izmedu duha i materije, vidljivog i nevidljivog, jer na to sam
>>mislio.
>
>Mozes ju nazvati kako hoces kad prepoznas u cemu je stvar. Jedini je problem
>u tome sto ti onda taj izraz ne stima. :)) Zivot nije borba. Ovo sto cu ti
>napisat je cista frazetina ali ona iapk nesto pokazuje. Duh i materija
>moraju biti tako prozeti da im uopce ne vidis razliku niti ih mozes odvojiti
>u cilju da nesto metnes na lijevu a drugo na desnu strane vage. Kad je sve
>prozeto uvijek je u ravnotezi. :))

Jucer sam pricao s dvoje ljudi i objasnjavao im koja je razlika
izmedju sotonistickog i Bozanskog pogleda na svijet. Sotonisticki
pogled govori o borbi, jaci jede slabijega, podobniji prezivljavaju,
jaci vladaju, slabiji ce biti zgazeni. To je filozofija
neprijateljskog svijeta u kojem nema ni ljubavi ni milosti, i u kojem
se bice osjeca odvojenim od svih ostalih, u stalnom strahu za vlastitu
sigurnost, i mora neprestano strahovati i boriti se protiv
neprijateljskih sila kako bi ih nadvladalo. Zato ce Amerikancu najveca
uvreda biti kad ga netko nazove gubitnikom - naime oni dijele svijet
na dobitnike i gubitnike, u skladu sa sotonistickim sustavom, a biti
gubitnik znaci biti unisten, pojeden.

Bozanski sustav je protivan tome, i govori da je svijet sacinjen od
Bozje ljubavi, da u njemu postoji savrsen sklad svega, i da nema
mjesta borbi i strahovanju: "trazite i dat ce vam se, kucajte i bit ce
vam otvoreno". Dovoljno je otvoriti se, i doci ce, nema potrebe za
borbom i strahom. Ne nalazimo se u neprijateljskom, mrtvom svijetu,
nego u Bozjem srcu. Oni koji se zele boriti, nemaju vjere, naime oni
koji imaju vjere otvorit ce se i primiti sto im je potrebno. Onaj tko
ne vjeruje da ce dobiti sto mu je potrebno, ili da ne postoji netko
tko ce mu to dati, za njega se kaze da se odvojio od Boga, izmedju
njega i Boga postoji zid nepovjerenja. Dakle, bit ce nam kako
vjerujemo.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/