X-Ftn-To: INQUIzitor

blood-knife@usa.net (INQUIzitor) wrote:
>Zanima me zasto se u starom zavijetu dogdajalo toliko tih raznih cuda i
>cudes-a dok je u novom zavijetu sve poprilicno "mirno"...

Pod mirno mislis uskrsavanje iz mrtvih, hodanje po vodi, utisavanje
oluja, progledavanje slijepaca, pretvaranje vode u vino i slicne
sitnice? ;)))

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Dawid

"Dawid" wrote:
>Nije stvar u tome da li je zmija lagala, nego koliko je rekla istine.

A cuj, mozemo odmah reci i da je citava ta prica mozda bezveze i za
baciti, ja sam isao dati svoje tumacenje, a sto je stvarno pisac imao
na pameti, to ja ne bih znao.

>Ako citas knjigu Postanka naci ces: "Na svoju sliku stvori Bog covjeka, na
>sliku Bozju on ga stvori, musko i zensko stvori ih." (Post 1, 27) Znaci
>covjek vec je kao Bog. A zasto mu onda zmija govori da ce postati kao Bog.

To uopce ne slijedi. Stvoriti nekoga na sliku Bozju moze imati jako
puno znacenja. Recimo Bog je neocitovan i transcedentan, a ljudi su
stvoreni na sliku Bozju, dakle neocitovani i transcedentni. Onda se
pojavi zelja za ocitovanjem kroz relativno i spustanjem te bozanske
savrsenosti u svijet imena i oblika. Dakle netko moze biti stvoren na
sliku Bozju a da idalje ima puno posla.

>Zato da ga posvadi s Bogom.

A cuj, ja recimo mogu reci da kad se bavim s necim u relativnom da sam
"posvadjan s Bogom", jer sam za to vrijeme mogao biti u nekakvom
stanju opazanja Boga u meditaciji. Ali s druge strane, djelujuci u
svijetu ja ocitujem nesto od te svoje spoznaje i time cinim svijet
nesto boljim, nadam se. Recimo sad organiziram strajk protiv HiNeta za
prava korisnika, i netko bi mogao reci da je to bezveze jer sam za to
vrijeme mogao gledati Boga i ne znam sto, sjedeci na krevetu i sto
vec, ali onda ono kaj sam ovako napravio ne bi bilo napravljeno, i kaj
sad. Sto znaci posvaditi se s Bogom, ako sam ja ispravno shvatio ono
sto je Isus pricao, onda se to svodi na to da covjek koji zivi Boga ne
moze to stanje zivota u Bogu ne ocitovati u svijetu, dakle to
jednostavno izbija iz njega i tezi se ocitovati. Kad se tu neke stvari
zbroje, onda ja zakljucim da je sva ljepota u svijetu, takodjer, plod
onoga sto se zove "istocnim grijehom", dakle napustanja unutarnje
samodovoljnosti i jedenja s drveta spoznaje dobra i zla.

>Jer, zasto bi covjek primio od Boga nesto na
>dar, kada moze sam uzeti.

Podsjeti me gdje ovo pise..?

>Zmija je rekla neke istinite cinjenice, ali ih je
>protumacila sa zlom namjerom.

Podsjeti me i gdje ovo pise?

>Lagala je kada je rekla da covjek nece
>umrijeti ako bude kusao sa stabla.

Nije. Naime ako su ljudi mislili da ce ulaskom u evoluciju umrijeti,
dakle vezujuci se za ograniceno i smrtno postojanje postati smrtnima,
onda to nije istina, jer ce njihova bozanska sustina ostati nedirnutom
- "necete umrijeti, nego cete postati kao bogovi". Ja ovdje sve
citiram napamet, po sjecanju, jer nemam Bibliju kod sebe.

>No, citas li Bibliju, citas li suvremene krscanske autore neces naci nikakav
>prezir prema zivotu. Tako da tu pucas u prazno, odnosno pucas u one koji
>Bibliju i Krista nisu dobro razumjeli. Koja je prva zapovjed Bozja covjeku:
>"Plodite se i mnozite i napunite zemlju, i sebi je podlozite." (Post 1, 28)
>Kakav dakle prezir prema zivotu?

E sorry fakat, zajebo sam se, krscanstvo, zidovstvo i islam fakat nisu
seksualno represivne musko sovinisticke religije, i nisu skrivile svo
ovo sranje od seksualne represije koje se vuce zadnjih par tisuca
godina otkad su postale popularne, to se meni samo ucinilo.
Indija je recimo imala genijalan odnos prema zivotu, indijska poezija
i knjizevnost su razmazane po citavom polju ljudske egzistencije, od
Bozanskih meditacija do seksa, i izmedju toga nije bilo trzavica i
kvantnih skokova, to se sve prozimalo. Mogao bih sada pisati o nekim
pikanterijama iz srednjovjekovne Indije, gdje su recimo zene s ponosom
pokazivale tragove ugriza na grudima ili muskarci tragove noktiju na
ledjima, kao posljedice "seksualnih okrsaja" prosle noci, citava
atmosfera je bila opusteno vesela i slobodna. Nakon sto su prvo Moguli
a potom Englezi zavrsili s njima, Indija je postala jedna septicka
jama najgorih seksualnih represija i smeca koje se uopce moze naci, i
to govorim iz osobnog iskustva, bio sam dolje prosle godine i vidio
svojim ocima. Fuj.
Dakle, kaj bi judeokrscanski pravac bio pravac seksualne represije,
neeeee...

>Vidim da mnogi rado tumace Bibliju koristeci njene rijeci, ali poglede koji
>su blizi Indiji negoli semitskoj kulturi.

Semitska kultura je drveno zeljezo, koliko se meni cini, to je jedna
hrpa barbarskih obicaja svojstvenih brdskim pastirima, i to treba
izbjegavati, a ne na to se furati. To je moje misljenje s kojim se ne
moras sloziti, ali ja za njega mogu navesti jako dobre argumente
iskustvenog tipa. Mogu braniti, recimo, stav da su svi oblici
unistenja svijeta, bahatosti i razmetanja, represije i nasilja u
zapadnoj civilizaciji upravo proizvod nekakvih na Bibliji utemeljenih
filozofskih nazora, koji se daju svesti na to da je Bog negdje
drugdje, da nije ovdje, da ne prozima sve sa cime se srecemo, nego da
je negdje "na nebu". Onaj tko tako gleda Boga, ne vidi ga nigdje, i
zato se ponasa okrutno i bahato, drzeci sve svojim vlasnistvom i
necime nad cime moze vladati. Ako, pak, sve gleda s najvecim
stovanjem, znajuci da je to prozeto Bogom, da je Bog u svakom drvetu,
da je sve prozeto jednim zivotom i svijescu i da Bog nije negdje
daleko, nego da u njemu zivimo njime okruzeni, i da je jedini problem
to sto to _ne shvacamo_, onda ce takav covjek prema svemu postupati
njezno, blago i s najvecim stovanjem, njegova ljubav ce teci prema
svakom predmetu i bicu, a Bozanska radost ce ga ispunjavati. On ce
veselo zivjeti u svijetu, radujuci se okruzen Bogom, a nece bjezati u
planine igrajuci se sveca u potrazi za dalekim Bogom.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@public.srce.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>In article ,
>"ZVERsec" claimed something like this:
>> Isus Krist. Sljediti Njega znaci zivjeti Njega, ali ne na nacin: "ja sam On",
>> vec na nacin: "ja sljedim Njega, On je u meni, ja sam u Njemu.
>
>Cuj, ne znam sto si ti tocno htio reci s ovom recenicom, ali mene ove
>tvoje rijeci nevjerojatno podsjecaju na jednu drustvenu igru po imenu
>"vlakic", koju obicno prakticiraju muske osobe homoseksualnog
>opredjeljenja. ;)))

:)))))))) ROTFL :)))))))))) Yess! :)))))))))

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Ivan Tisljar

Ivan Tisljar wrote:
>> Steta... BTW, vec sam ti preporucio da procitas Cooka. Procitaj i
>> njegovu najnoviju knjigu u izdanju Algoritma, "Zaraza" ili tako
>> nekako... izmedju ostalog opisuje u detalje i postupak proizvodnje
>> hamburgera i opcenito mesnih proizvoda. Volio bih vidjeti nekog tko
>> nakon te knjige ne postane vegetarijanac. ;>>>
>
>Tesko... ja sam svejed :o)

Bio je i Domchi, svojevremeno. ;> ;)))

>Takodjer je razvoj relativan pojam, zavisi sto ti smatras razvojem.
>Nekome bi recimo razvoj predstavljalo usavrsavanje borilackih vjestina,
>a kada bi takva osoba srela nekoga tko prakticira Jogu vec godinama,
>njemu bi Jogijevo sjedenje na cavlima po 20 dana odjednom izgledalo
>vjerojatno blesavo, jer ne bi mogao razumjeti da se i Jogi razvija. Ali
>drugacije nego on.

;)) Cini mi se da imas cudne ideje o yogi. :))
May the Force be with you. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Mislav Kukurin

Mislav Kukurin wrote:
>> Najjednostavniji odgovor bi bio:
>> Adam i Eva nisu slusali boga kad im je rekao da ne jedu ploda tog
>> drveta... zmija je nagovorila Evu, Eva Adama, i eto sranja.
>
>Jos jedno pitanje... zasto je to zmija ucinila? koje jebene koristi je
>ona imala od toga.. ili da li je to bila zmija ili nesto ciji je simbol
>zmija.

Isuse, kako ga vi komplicirate... :(
Ovako. Stablo spoznaje dobra i zla je staza evolucije: proces
zivljenja Bozanskog kroz evoluciju, te proces ocitovanja svijesti
evolucijom od nizih do visih formi i stanja. Odlukom za jedenje s tog
stabla, dakle odlukom za zivljenje u dualnosti, izlazimo iz rajskog
vrta stanja u kojem ne postoje dobro i zlo, nego nepodijeljeni i
nemanifestirani Apsolut. Zmija je Kundalini Shakti, osobni zivot
pojedinca, koji ga navodi da jede plodove toga stabla, dakle koji
pogoni manifestaciju svijesti u tijelima i odgovarajucim razinama
stvarnosti. Zmija nije lagala, rekla je istinu: dakle bit cemo kao
Bogovi, buduci da je rezultat takve odluke poosobljenje i ocitovanje
nemanifestiranih Bozanskih svojstava. Isto tako ni Bog nije lagao nego
je rekao istinu: ta odluka povlaci za sobom gubitak raja, te znoj,
krv, suze i bol. Niti zmija niti Jahve nisu izvana, Jahve je ono sto
zmija spusta u tijelo i sto ce se na kraju kroz tijelo pokazati, kao
sto je citavo vrijeme prisutan u neiskazanom stanju. Odluka da se jede
sa stabla nije protivna Bozjoj volji, naprotiv, predstavlja odluku
izvorno bezvoljnih bica (Adama i Eve) potaknutu zmijom koja je zivot i
sposobnost samostalnog djelovanja, da naprave nesto sto je tesko i
rizicno, a radi ogromne nagrade koja im je obecana, dakle
pobozanstvljenje u svijetu.

Ako se tako gleda, a taj pogled preferiram, onda se gubi taj jebeni
osjecaj krivnje i sranja tipa istocnog grijeha, onda postajemo svjesni
da smo organi Bozanskog ocitovanja i da nas zivot i volja
predstavljaju nesto sto tezi postati onoliko savrseno izvana koliko je
Bog savrsen iznutra, i bez odluke da jede sa stabla ne bi postojala
mogucnost utjelovljenja u svijetu najvise predanosti, svijesti, moci
neustrasivosti, njeznosti i mudrosti. Strah od zmije je strah od
zivota, teznja za bijegom u svijet neocitovanog, u kojem ne postoji
nista sto bi trebalo postici. Prihvacanje zmije znaci prihvacanje
zivljenja Boga u svijetu, zivljenje zivota koji je nevjerojatno ljubak
u svojoj krhkosti, koji nosi sa sobom ogromne teskoce, ali zato daje
Bogu mogucnosti zivljenja ljubavi koji inace ne bi bili moguci.

U biti judeokrscanska sranja o zmiji kao neprijatelju Boga su
neizostavno povezana s mrznjom prema zivotu, sto se najjasnije vidi
kroz potiskivanje i demonizaciju seksualnosti, koja je krasan primjer
zivljenja Bozanskog u svijetu: seksualnost izvorno moze biti medij
razmjene i zivljenja unutarnjeg jedinstva i radosti bica, a takvo
nesto se nekome ocito nije dopalo pa je to pokusao svesti na
zivotinjsko razmnozavanje. Dakle s konja na magarca.
To je samo najradikalniji primjer, takva sranja od religije ce
potiskivati, u svojem ekstremnom obliku, svaki oblik zivotne radosti i
nalazenja ljepote u svijetu, ljepota, ljubav i smijeh su zabranjeni,
sto kulminira u psihopatoloskim primjerima "propovjednika koji se ne
smiju" i razlicitih flagelanata. Svaka prava religija govori "radujte
se, i zivite Boga". To je teologija duha svetoga. Teologija mrznje
govori o zastrasujucem Bogu koji je jedamput kaznio, da je zivot
kazna, i da ce opet kazniti ako ga ne zadovoljimo. Teologija ljubavi
govori i Bogu koji je pruzio priliku i otvorio nam vrata u svijet,
kako bismo ga mogli zivjeti, a vrata raja je ostavio otvorenima, ako
kroz njih pozelimo proci. Nazalost neki ne zele takvoga Boga, oni se
zele bojati i mrziti, i takvi su stvarni stovatelji sotone,
Neprijatelja, koji uci bojati se i mrziti, zato sto je lazac i otac
lazi i ne stoji cvrsto u istini jer u njemu nema istine.
Eto.
To je bila teologija zmije, hoce netko cuti o teologiji golubice? ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: ZVERsec

"ZVERsec" wrote:
>> >Zanemario si gore navedeni stih pa cu ga ponoviti:
>> >
>> >"Zaista, zaista kazem vam, ja sam vrata ovcama. Svi oni koji su dosli prije
>> >mene lopovi su i razbojnici; ali ovce ih nisu slusale." (Ivan 10.7-8)
>>
>> Nisam ga zanemario, nego drzim da je lazan i glup. Ako Ivan veli da je
>> Isus rekao da nitko prije njega nije bio prosvjetljen, a ja znam za
>> barem nekoliko koji su bili,
>
>Ti znas za ljude koji su tvdrili da su "prosvijetljeni"...ali to ne mora
>nuzno znaciti da su to i bili.

Cuj, ja pogledam njih, pogledam Isusa, oni izgledaju barem jednako
dobro ako ne bolje. I kaj da ja sad zakljucim? Ili je i Isus kurac,
ili su i jedni i drugi pravi, ja ne vidim puno alternativa.

>> onda je izvjesno da tu netko sere ko tri
>> grlice skupa.
>
>Isus nikada nije rekao laz...znaci...njegova izjava ostaje neoborena.

;)))) Pa, ako je ovo rekao, u tom smislu, onda je lagao, pa mu ni o
drugim stvarima ne treba vjerovati.
Meni se pak cini da je to samo jos jedna od Tvojih bljuzgi, naime
najvjerojatnije je Isus govorio o raznim idiotima koji su prije njega
po Judeji govorili da su mesije, pa su napravili sranje. U tom
kontekstu to je istina, fakat su oni koji su bili prije njega bili
smece.
Ali.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: ZVERsec

"ZVERsec" wrote:
>Zanemario si gore navedeni stih pa cu ga ponoviti:
>
>"Zaista, zaista kazem vam, ja sam vrata ovcama. Svi oni koji su dosli prije
>mene lopovi su i razbojnici; ali ovce ih nisu slusale." (Ivan 10.7-8)

Nisam ga zanemario, nego drzim da je lazan i glup. Ako Ivan veli da je
Isus rekao da nitko prije njega nije bio prosvjetljen, a ja znam za
barem nekoliko koji su bili, onda je izvjesno da tu netko sere ko tri
grlice skupa.

>A sad jos samo da te pitam, imas li Bibliju doma (novi Zavjet)?

Ne u ovom stanu. A osim toga ne treba mi to, kad sam ja u stanju
napisati bolji tekst s pola kurca.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>E to. A sto je to? Ima li to svoje ime? Kaj sad raditi? Ono bole me qrac za
>ostale je jako ugodno ali to je reakcija. :)) S druge strane je ego trip ja
>sam SVE kad se ne osjecam tako.

Treba se drzati najviseg sto u tom trenutku mozes vidjeti i dohvatiti,
i ne pricati o nicemu sto u tom trenutku ne gledas.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>> Predavanje Bogu u biti znaci predati "svoj ego", dakle sebe, Bogu, da
>> Te ispuni jer uocavas da si prazan.
>
>Da, razlika je u predati sebe i dati ego, dati nemas sto jer nikome to
>netreba (zasto sam onda ja to dobio #!%&###!! ;)))

Mislim da je rijec "ego" jako dobra fora za isfuravanje, mozes reci da
je ego nesto tamo bekino. A ako prevedes ego s latinskog, dobijes
"ja". I kaj ces sada s tim, kad uspostavis ekvivalent izmedju "ego je
nesto lose" i "ja sam nesto lose". Ocito je da to ne sljaka, ego nije
nesto lose po sebi, nego nesto sto je nepotpuno i sto treba ispuniti
Bogom da bi imalo svoj smisao. Ubijanje ega su glupe fore na koje se
fura Sai Baba, to je besmisleno. Ego je recimo auto bez vozaca, prazna
flasa, koja ima neke ugradjene mehanizme samoodrzanja tipa nagona,
zelja, strahova i slicnog. Boriti se protiv ega rezultirat ce u
njegovom dodatnom odbacivanju i odsijecanju od Boga, a to jako dobro
rade cetnici, oni sebe odrezu od Boga i bok. To je smrt ega, samo idi
raditi zla i okrutna djela mrznje i ubit ces ego. To uopce nije bit
stvari. Ego mozes jedino povezati s Bogom, u smislu da ruka udje u tu
praznu rukavicu, i da se ona vise ne ravna prema svojim "autopilotima"
nego da pilot sjedne za kontrole i preuzme kontrolu. Dakle tijelo, um
i ostali aspekti "ega" se ispune Bogom - to je ono famozno "krstenje
Duhom Svetim", i visa svijest _pocinje_ djelovati kroz niza tijela, i
svojom prisutnoscu ih profinjuje, prociscuje. To je to famozno
budjenje Kundalini. Kad mi netko, dakle, veli da je bez budjenja
Kundalini moguce postici prosvjetljenje, odmah znam da sere. Moguce se
jedino prosvijetliti onako kako to rade cetnici, odijelis se od svega
Bozanskog i na kraju nestanes. Isto tako ljudi pricaju neke fore tipa
da je Kundalini sila manifestacije a da je manifestacija bezvrijedna,
i da treba "spoznati Apsolut neovisan o manifestaciji". To je jos veca
glupost, buduci da je Apsolut ionako nemanifestiran, i ta spoznaja
moze biti nesto jako zgodno, moze dati covjeku neslucenu promjenu
perspektive, ali nece dovesti do "oslobodjenja", ako se oslobodjenje
definira kao "prestanak radjanja", buduci da se serem na takvu
spoznaju apsoluta; naime, ako se zna da sam Ja jedan u svim bicima, i
da se neprekidno u svima njima radjam, zivim i umirem, da sam u sebi
nepodijeljen, i da je citava Kreacija samo izraz Moje unutarnje
naravi, zelja za njenim zivljenjem, u cijelosti, u relativnom, onda je
sasvim besmislen pojam oslobodjenja, od cega bi se netko imao
oslobadjati, od radjanja i umiranja? To su besmislice, jer
podrazumijevaju podjelu Duha na mnostvo - moja dusa, tvoja dusa,
njegova dusa. Moja dusa se nece radjati i meni bude dobro, a druge
duse neka se radjaju. To je dualnost i u tome nema spoznaje
nepodijeljenog Apsoluta. Dusa je jedna, u svim tijelima,
nepodijeljena, fakat nepodijeljena. Ista svijest gleda kroz sve oci.
Potrebno je to dovesti do svijesti, to spoznati, i tada nestaju
zablude oslobodjenja i ropstva i podjele i radjanja i umiranja.
Ajbok. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>Ti nesto zaista trebas dati, a to nesto je ego. Prema tome ti to nemozes
>BITI dok ne das ego.

Kaj je to ego? Jel se to jede s kruhom?

Ego znaci "ja". I ego ne treba dati, koji ce to Bogu kurac kad je i
Tebi previse, nego umjesto sebe trebas osjetiti Boga, i onda ce ego
biti Bozanski i sluziti kao organ kojim Bog djeluje i zivi u svijetu,
a ne slijepo crijevo koje se vozi na autopilot po nagonima i
strastima.
Predavanje Bogu u biti znaci predati "svoj ego", dakle sebe, Bogu, da
Te ispuni jer uocavas da si prazan.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/