X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@helicom.fido.hr (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
>Zvuci paradoksalno?
>Idemo ponovno:
>
>gl. 1
>1) U pocetku stvori Bog nebo i zemlju
>
>2) Zemlja je bila jos pusta i prazna. Tama je lezala nad bezdanom. Duh je
>Bozji lebdio nad vodama.
>
>3) Tada rece Bog: "Neka bude svjetlost!" i postade svjetlost.
>
>20) Tada rece Bog: neka vrvi voda posvuda od zivih bica, i ptice neka lete
>iznad zemlje
>
>31) I kad vidje Bog sve sto je bio ucinio, nadje to za veoma dobro
>
>gl. 2
>7) Tada nacini Gospod Bog covjeka od praha zemaljskoga i udahne mu u lice
>dah zivota. Tako postade covjek bice zivo
>
>16) A dade Gospod Bog covjeku ovu zapovijed: "Sa svakoga drveta u vrtu
>smijes jesti;
>17) Samo s drveta spoznanja dobra i zla ne jedi! Jer cim bi jeo s njega,
>morao bi umrijeti!"
>
>(moj najdrazi prijevod, nadbiskup vrhboanski Ivan Saric, Sarajevo 1941)

Dobro, i?
Po cemu to sad predstavlja neki dokaz? Ako je moguce sve ostalo
shvatiti kao metaforu, zasto bismo "tocku 17." morali shvatiti
doslovno?
Ja to tumacim tako da se covjek, razdjeljujuci svoju volju od Bozje,
podvrgnuo vlasti relativnog svijeta, u kojem ne postoji stalnost.
Besmrtnost ovdje ne znaci vjecnu okovanost tijelom, nego odsutnost
prinude smrti, koja je sluga a ne gospodar.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
> DT> Ako je oko te priroda stvoren svijet, onda je stvoreno i ljudsko
> DT> tijelo. Dakle ljudska istinska priroda ima s tijelom veze kao i sa
> DT> stolicom na kojoj sjedi.
>
>Da, u tom dijelu stvarnosti bastinimo isti prostor, istu teksturu tvari. No,
>istovremeno ja sam po materiji rodajk svih nebeskih tijela i svih
>mikrokozmosa. Jos kad bi doista bili "kao ispod cekica"...

Tijelo je vozilo. U auto udjes, vozis se, izadjes i ne mislis vise o
tome. Isto tako i s tijelom.

> DT> Materija je propadljiva zato sto je u njenoj prirodi promjena a ne
> DT> stalnost, dakle nije moguce odijeliti materiju od vremena. Jedina
> DT> stalnost je Bog, On je nedirnut pojmovima vremena, prostora, tvari i
> DT> promjene.
>
>Za sada po onome sto sada mozemo vidjeti, opipati, shvatiti - s materijom
>stoji tako.
>Da li je tomu tako i da li je Bog jedini koji bi odgovarao takvom primanju
>zdravoga za gotovo - ne znam, no ne bih se na to kladio. I da li su atributi
>koje si naveo za Boga samo nama dostupne predodzbe o tome kakav covjek,
>zapravo ima biti.

Koji covjek? Covijek kao homo sapiens, covjek kao sebesvijest (ego)
ili covjek kao Jastvo, dakle Bozansko? Ono sto s jedne strane izgleda
kao tvar s neumoljivim zakonima koji ravnodusno uzrokuju patnju kao i
radost, s druge strane izgleda recimo kao "virtual machine" pod
Windowsima, ili san.

> DT> Postoji destrukcija u funkciji evolucije. Recimo osnova yoge je
> DT> unistenje "grijeha", dakle samskara, vasana, karmasaya i slicnih
> DT> klesa, kaj bi pozitiva trebala znaciti beskrajno produljenje
> DT> postojeceg stanja? Gusjenica mora umrijeti da bi se rodio leptir,
> DT> zivot gusjenice znaci smrt leptira.
>
>Ne ocekujes od mene da nesto sto je ciklus nazovem napretkom ili nazatkom,
>progresijom prema zivotu ili progresijom prema smrti? ;) I da se kacim na
>takve fore "zasto npr. Bog, ako je olicenje dobrote, dopusta ratove, glad,
>bolesy i svaku vrt patnje onih koji to 'ni po cemu nisu zasluzili'?"

:))))
Da, to je tipican primjer mijesanja krusaka i jabuka, gdje se
relativna percepcija dobra/zla projicira na Apsolut, ocekujuci da i
tamo vaze kriteriji relativnosti. Jedenje jabuke je dobro meni, kakvo
je misljenje jabuke o tome ne znam. ;) Isto tako, gripa je meni bolest
a virusima vrhunac radosti. ;):)) Dakle toliko o kriterijima
ugodno=dobro i neugodno=lose.

>Kada govorim o orijentaciji prema zivotu ili prema destrukciji, onda znamo o
>cemu govorimo, I presume?

Ja sa nadam da znam o cemu govoris, iako si mi vec nekoliko puta
spustio neke stvari s neba pa u rebra, tak da vise nisam siguran treba
li uopce s Tobom ista uzimati kao aksiom. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-to: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
> DT> Satanizam je isto sistem s jednakom podlogom (pravo jaceg) i slicnim
> DT> stavovima, pa kaj, to ga mozda cini dobrom filozofijom?
>
>Grijesis. Grijesis. Grijesis. I ne mogu ti pomoci... :(

Super.

> DT> Praktikant krscanstva (dakle sljedbenik Isusa Krista)
> DT> dobro bi se osjecao u raju, dakle u atmosferi ljubavi, prihvacanja i
> DT> oprosta. Nietzcheovac bi se dobro osjecao u primitivnom drustvu
> DT> razbojnika ili ratnika, kao i u paklu, dakle tamo gdje je snaga
> DT> jedino mjerilo, jaci ubijaju i jedu slabije, ne postoji milost, ne
> DT> postoji ljubav, i na kraju krajeva ne postoji ni snaga, buduci da je
> DT> svojstvo takve filozofije da svoje praktikante cini dugorocno slabima
> DT> i vodi ih u propast.
>
>Potpuno krivo! Potpuno suprotno! (no, nije belika blamaza jer o Nietzcheu
>mnogi vole razgovarati na osnovi nekoliko opcih mjesta koja se prepricavaju.
>Ti si jedna od tipicnih zrtava te prakse) :(

Aha, zaboravio sam, Nietzche je imao stotine ucenika koji su postigli
oslobodjenje, a ovu inkarnaciju je zavrsio mahasamadhijem.
:>>>>>>>>>>>> Svasta! Uskoro ces mi reci da sam i Hitlera krivo
shvatio. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
>Nisam nista zaboravo!
>Obojica kazete: a iza ove crte je transcendentno.
>On misli: transcendentno je nista
>Ti mislis: transcendentno je "dijeljenje s nulom", a nije greska

Transcedentno postojanje je "nesto", nista je nista. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>>> Ti se ne poistovjecujes s Bogom?
>>
>>Ovo je napisao Bog sam. Napisao sam u prethodnoj poruci.
>>
>Pa sad ja zbilja ne znam je li to pisao Bog ili nije, ali ako je, pa
>onda ni ateizam nije opcija lisena svakog smisla ili barem grcka
>olimpska teologija. Ja sam naivno vjerovao da je Bog u stanju barem
>napisati solidan tekst, a sad opet, tko zne, ne, sve je moguce.
>Konacno, mozda to ima i neku pozitivnu stranu. Netko se je zalio da
>religia propovjeda covjekovu inferiornost u odnosu na Boga, a po ovom
>bi ispalo da su ljudi ponekad barem u pisanju superiorni Bogu. Ova
>objava svakako otvara cijeli niz interesantnih mogucnosti i vjerojatno
>ce snazno utjecati na metafiziku. Dosad je metafizika Boga naivno
>definirla kao bice u kojem su prisutne sve savrsenosti, a kad tamo,
>pisanje mu bas ne ide.

Glavno da se Ti znas lijepo izrazavati, uopce nije bitno sto stoji iza
toga. Kad je Bog neocitovan netko kaze da Ga ne vidi pa Ga zato nema.
Kad se ocituje onda opet ne valja jer je ocitovanje nesavrseno. Ako
zelis savrsenog govornika, onda Ti ne treba Bog nego Ciceron. :)
Vjerovao ili ne, postojali su ljudi koji su _Babajiju_ dolazili s
istim argumentima kao i meni, dakle da je varalica ili napuhani
seljacic ili takvo nesto. A Babaji je toliko potpuna Bozanska
inkarnacija da se potpunija uopce ne moze zamisliti, a da idalje daje
privid ljudskog oblika. Odi na moj site pa pogledaj Njegovu
fotografiju, onu veliku, pa mi reci grijesim li. Dakle, uopce nije
vazno pravim li ja tipfelere ili ne, i znam li dobro gramatiku ili ne.
Da sam najbolji lingvista na svijetu i da imam znanje svih svjetova,
opet bi se nasao neki Jadran Mladinov koji bi mi rekao da nisam
autentican zato sto nisam petsto zivota radio basti (indijski
klistir), tako da nisam dovoljno prociscen za baviti se yogom, ili
takvo nesto. On ce isto tako reci i da ja ne mogu znati sto je
Kundalini, makar on sam nemao kurcevog pojma sto to uopce znaci, nego
mu je netko nesto rekao ili je nesto procitao negdje u upanisadima, i
marljivo vjezba svoje beskorisne asane i pranayame ili takav neki
kurac od ego-tripa, i misli da ce mu se od toga ne neki krumpir
ukazati prosvjetljenje, or whatever. Kako ne kuzite, niti je za
spoznaju Boga potrebno kidati meso klijestima niti se ziv spaliti niti
stavljati noge za vrat, niti spoznaja Jednog ne znaci odmah potpuno
ocitovanje bezuvjetnog savrsenstva. To je proces, to se uci polako,
kao sto dijete uci hodati. Yogin svoju unutarnju stvarnost ocituje
najprije klimavo, trzavo, nesavrseno, da bi se to ocitovanje s
vremenom povecalo do savrsenstva. Anandamayi Ma je bila nepismena, a
po defaultu je bila u nirvikalpa samadhiju, i Yogananda je skoro pao
na dupe kad se sreo s Njom, a on je vidio svasta, i yogine i avatare.
Dakle argument po kojem moji softveri ne bi smjeli imati bugova samo
zato sto sam ja na sedmoj razini prociscenja toka Kundalini je
:))))))))))).

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>>Sve to stoji, samo bih bio sklon to dopuniti s cinjenicom da je sv.
>>Pavao novac za stan i hranu zaradjivao pravljenjem satora, dakle nije
>>bio "profesionalni svecenik".
>
>On je ipak posebna sorta. To sto je on radio je bi bio, recimo ideal
>kojemu bi trebalo teziti, ali koji je, vjeruj mi jak tesko dosegnuti,
>jer trazi zbilja veliku duhovnu snagu. Probaj cjeli dan poducavati
>yogu i onda cjelu noc i svaki slobodni trenutak sivati svoj
>"programski sator", ali tako da yoga nece trpjeti.

Danas je jako tesko od nekoga nesto izmoliti, a osobe koje za
prenosenje duhovnog nauka uzimaju novac najcesce postanu opsjednute
upravo novcem i zaboravljaju na duhovno. Zato smatram da je mudro
raditi neki posao za podmirivanje troskova, ali naravno s mjerom, a ne
poluditi za lovom. Posla koji covjeku uzima 100% vremena za duhovnost
treba se ostaviti.

>A sto ja znam,
>mozda ti i uspije, ali to zbilja ne moze svatko. Konacno, ni medju
>svamijima nije bas uobicajno "sivanje satora", cesce se ipak zivi na
>grbaci ucenika.

Ne sasvim, neki se uzdrzavaju i pisanjem knjiga i takvim stvarima.
Osim toga, u Indiji ima toliko tih lutajucih prosjaka da ih je svima
vec pomalo dosta, postali su sinonim za parazitizam. Naravno, sasvim
je OK da ucenici uzdrzavaju ucenika, ali mentalitet ljudi je toliko
ogavan i zagadjen da bi, u nasim uvjetima, ucenici zbog toga poceli
prezrivo gledati ucitelja ili ga cak ucjenjivati ("ja tebe placam a ti
meni ovako..."), tako da mislim da je to jako losa solucija.

>To, meni se cini ipak nije postavljeno kao obaveza za svakoga, jer je
>on isto tako rekao da je "vrijedan radnik svoje place", "da oni koji

Kako ces platiti nesto sto ne samo da nadilazi svaku materijalnu
vrijednost nego i moc poimanja? Ljudi bi trebali skuziti da im je
_duznost_ brinuti o odrzanju fizicke egzistencije ucitelja, a ne kao
danas, da su ucenici bezobrazni i drski a ucitelji beskorisni, lijeni
i oholi.

>evandjelje sire mogu od njega i zivjet". Isus je rekao ucenicima da
>neka jedu i piju sto im se ponudi, samo neka ne uzimaju 2 "haljine",
>sto je po mojem skromnom misljenju zapravo vrlo jasno oputstvu o
>dozvoljenosti podmirivanja osnovnih potrebi, a o nedopustivosti
>bogacenja.

OK, samo previse sam vidio stvari na "Alternativi na OTV" da bih mogao
biti sasvim pomiren s idejom "placanja" usluge duhovnog ucitelja. Znam
svoju reakciju, kad bi mi jedan takav ucenik usao u stanje svijesti u
kojem bi smatrao da on mene uzdrzava, ja bih usao u mahasamadhi i
napustio tijelo.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>> Ja ne znam cime se ti bavis i jesi li toga svjestan, ali uvjeravam te,
>> i to ovaj put sasvim ozbiljno, da bi te zlatom platili u svakim
>> oporbenim novinama, a dogurao bi vjerojatno i dalje od toga.
>> (I to ne toliko u Feralu, oni su primitivci tipa "jebes Tudjmana" nego
>> u nekim finijim novinama tipa "Novi list" ili "Tjednik")
>
> Ja se nadam da ti se ono o primitivcima omaklo.

A zasto, molim lijepo? A.... zaboravio sam, Ti si i za abortus, mozda
cak pises za doticnu gospodu, to bi se sasvim uklapalo u opce
politicko odredjenje. Ako ovi iz Ferala nisu primitivci, kaj su onda?
Olimpijski reprezentativci u disciplini "pljuvanje u dalj"? ;))

Uff, moram se drzati teme jer ce me inace Domchi udesit kad se vrati.
:)
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>smatram da ne postoji. Vjernik, s druge strane, svoju vjeru smatra
>jedino ispravnom, pravom, neupitnom, nepogresivom itd., u odnosu na
>drugu neku vjeru.

Zanimljivo. Kako Ti se ja uklapam u to, dakle "vedantinac" koji brani
krscanstvo, islam i buddhizam? ;)) Osim toga, jedine osobe koje se
ponasaju onako kako si opisao su slijepi fanatici tipa Jehovinih
svjedoka i Hamasa, a oni s Bogom imaju ko Marica s krivim ku****. :)
Isto tako Ratko studira teologiju kod Isusovaca a doma vjezba TM. I
tako dalje. Ima ljudi koji idu po sistemu "moja je dobra a vasa nije",
ali ti nisu shvatili nista ni od vlastite religije. U sustini se
religije, one prave, razlikuju vrlo, vrlo malo. Normalno da imas
"Crkvu presvijetle Scully" i "Crkvu Medjuzemlja" gdje su sveti spisi
X-files i Gospodar prstenova, ali to nisu religije nego nesto iz
drugog filma. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>> Kolika prepotencija i neznanje u samo cetiri recenice...
>> Zar ti mislis da, ako si procitao par popularnoznanstvenih knjiga i
>> definiciju marksizma iz opce enciklopedije, mozes suditi o znanosti,
>> materijalizmu i intelektu uopce s takve pozicije?
>
> Pazi kako s Njim pricas. Bude ti se reinkarniral, bude te dezintegriral
>i kaj ja znam kaj on sve moze. On ti cita Vedske tekstove, ja, ja, nego.
>Bogme ne bum se potpisal, samo kaj mi to vredi. On bu sve doznal. Jezus
>i Marija, aaaaaaaaaaaaaaaah....

Buu!!!
:))))))))))))))))))))))))))))))
Kak sam ja ogavni gad! ;))))))))
Ja sam bas poznat po tome da odmah ubijem sve one s kojima se flejmam,
bas imam mali krematorij u podrumu za takve prilike. Daj, covjece,
popij si kavicu, vis da si sav smusen od ove vrucine. :)
(sad bu Vjera krepala od smijeha kad vidi kak ju besramno plagiram;)
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
> DT> Dakle ako su ljudi bili smrtni tijekom citave povijesti, onda je
> DT> logicno pretpostaviti da su ljudi smrtni kao takvi, a ako su ikada
> DT> bili besmrtni, onda nisu bili ljudi nego nesto drugo. Osim toga,
> DT> besmrtno tijelo je toliki apsurd da se uopce necu tvrditi dokazivati
> DT> da su 1+1=2.
>
>To sto ti ne poznajes drugoga covjeka, ili na svaki nacin hoces biti nesto
>drugo, NE ZNACI da ne postoji prava covjekova priroda oko kojega je stvoren -
>vjeruju navodno krscani - svijet kojemu bi on bio u sredistu.
>Pitanje je samo izbora: bolji Ja ili bolji-netko drugi (nesto drugo).
>Izaberes li - vjerujes ovo ili ono. Sve ostalo nije vrijedno govora. Sve
>izabrano, onaj koji vjeruje, ima na neki nacin nazvati svojim
>transcendentalnim iskustvom.

Ako je oko te priroda stvoren svijet, onda je stvoreno i ljudsko
tijelo. Dakle ljudska istinska priroda ima s tijelom veze kao i sa
stolicom na kojoj sjedi.

> DT> Nekad davno sam se bavio malo s tim i zakljucak je bio
> DT> da bi trebalo imati nekakvu mrcinu od sustava koji bi bio imun na
> DT> prakticki sve fizikalne zakone, koji bi se mogao odvojiti od
> DT> prostorvremena i sl., a opet ne bi bio besmrtan nego bi zivio recimo
> DT> onoliko dugo koliko bi postojao Svemir.
>
>...pod pretpostavkom da je stvoreno postavljeno u vremenu, pa onda vrijeme
>promatramo kao jednosmjerni kontinuum koji se ne da zaustaviti, preokrenuti
>ili staviti u stabilno mirovanje? Ili si ti ipak, pitam se naglas, ovaj opis
>vec cuo, samo nekim drugim rijecima?

Aha, mislim da znam kaj hoces reci, da je protjecanje vremena i
prolaznost posljedica istocnog grijeha? Vrlo cudan stav. Po nekakvoj
logici vrijeme je zapocelo trenutkom stvaranja, dakle nije bilo nicega
a onda je sve nastalo. Vrijeme jednako promjena, ako zaustavis
promjenu, dobivas vjecito sada.

> DT> Zapravo ljudsko tijelo je
> DT> moguce smatrati takvim sustavom, ali za to moras imati svijest u
> DT> visuddhi ili ajni, a ne vjerujem da si to imao na umu (dakle da je
> DT> tijelo projekcija duha, koji toliko cvrsto drzi sliku da mozes
> DT> izgubiti neke ili sve dijelove fizickog tijela a da ih ne izgubis -
> DT> dakle materijalizacija i te stvari).
>
>Zasto mislis da ovo sto mi kazes ne bi mogao biti (jos) jedan opis
>kompatibilan s onim sto vjerujem? Mislis li da je to polje kontemplacije
>nedostupno iz zapdnih korijena (da ne kazem Biblije?)

Mozda.

> DT> Buduci da su Adam i Eva opisani
> DT> kao kreteni a ne kao Bozanske inkarnacije, logicno je pretpostavljati
> DT> da o tim stvarima nisu imali ama bas nikakvog pojma. I tu mislim na
> DT> Adama i Evu u krajnje sirokom smislu, da ne bi bilo zabune. Dakle kad
> DT> se Adam nasao u iskusenju nije rekao "Raj je Bog, jabuka je Bog i ja
> DT> sam Bog. Niti jedno drugo stanje nije vrijedno zeljenja." ;)
>
>Bojim se da vic funkcionira, ali da je to iz zanra komedije zabune...

:))))

>>Dakle, ako je MATERIJA propadljiva, a na njoj je zasnovan i stvoren ovaj
>>nas svijet (po Genezi), a ne po necemu drugom, ne vidim nikakvog razloga
>>da - kad je ona prestala biti vjecna, a covjek besmrtan nakon prvog
>>grijeha - dusa or whatever to prezivi.
>
>Materija je POSTALA propadljiva kad je i covjek postao smrtan. Ovaj svijet
>stvoren je da bi transcendirao vrijeme. Vrijeme je izraz poremecaja uneseno u
>koncept ovoga modusa postojanja.

Materija je propadljiva zato sto je u njenoj prirodi promjena a ne
stalnost, dakle nije moguce odijeliti materiju od vremena. Jedina
stalnost je Bog, On je nedirnut pojmovima vremena, prostora, tvari i
promjene.

>samo stvaranje. Destrukcija (makar nekome otimao kosaricu s gljivama) jest

Postoji destrukcija u funkciji evolucije. Recimo osnova yoge je
unistenje "grijeha", dakle samskara, vasana, karmasaya i slicnih
klesa, kaj bi pozitiva trebala znaciti beskrajno produljenje
postojeceg stanja? Gusjenica mora umrijeti da bi se rodio leptir,
zivot gusjenice znaci smrt leptira.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377