X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>Neda mi se sad po knjigama gledati detalje, ali najveci dio SZ je
>pisan na hebrejskom, nesto sasvim sitno na aramejskom, i nesto sitnog,
>cini mi se na grckom, ali to vrijedi za Katolicku verziju. Zidovi i
>protestanti te nehebrejske tekstove odbacuju, pa je njihova varjanta
>ili potpuno ili gotovo potpuno na hebrejskom.

Ja sam cuo nesto drugaciju verziju, vjerovatno daleko od savrsene, da
su Tora i uglavnom stariji tekstovi na hebrejskom, proroci i materijal
otprilike te starosti da je na aramejskom a NZ na grckom. Od toga sam
jedino za NZ siguran, za ostalo pretpostavljam da su Tvoji izvori
deset puta tocniji od mojih.

>NZ je sav pisan na grckom iako mi se cini da je nesto pisano i na
>aramejskom pa prevedeno, cak sam cuo da navodno ima nesto i na
>aramejskom.

Navodno je izvorni Matej trebao biti na aramejskom, ali taj primjerak
nikad nije pronadjen. Ta teorija se zasniva na jakom aramejskom
"soundu" teksta, za sto postoji tumacenje da je autoru bio blizi
aramejski od grckog pa se njime ispomagao.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Rartko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>Ja imam dojam da je takav strah stalno u pozadini tih dernjava, ili
>barem u pozadini moje jer mi se cini da Marx jos uvjek nije samo
>pitanje povjesti filozofije nego i politicko pitanje.

Takvo nesto, da, nazalost.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Dario Vlah

Dario.Vlah@systematics.fido.hr (Dario Vlah) je napisao:
> DT> Bullshit.
> DT> Analogija ne vazi buduci da je dokazivo kako tijelo ne moze biti
> DT> besmrtno nikako (iako mu zivotni vijek moze biti jako produljen, ali
>
>Zanima me ovaj dokaz, posto sam se sreo s tvrdnjama da je Bog ljudsko tijelo
>kreirao da traje zauvijek. Daj pointer ako vec negdje postoji.

Nisam rekao da taj dokaz imam, nego da je to dokazivo. Dakle, mogu
nesto iskemijati ako Te zanima. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
> DT> Nego kakvim onda? Nacinjeno je tvarnim, a buduci da je vjecna
> DT> materija drveno zeljezo ne znam o cemu pricas uopce? U zadnje
> DT> vrijeme sve ocekujem da ustvrdis kako je u stvari Genezu moguce
> DT> tumaciti dako da se izostavi Bog kao suvisan (ili metafora,
> DT> whatever;).
>
>Dakle, jos jedan pacerski diletantizam u tebe (nisam se tome nadao).
>Ako zateceno stanje, o kojemu imas ogranicene spoznaje, smatras polazistem
>u tumacenju svijeta, onda bih ti toplo preporucio da razmotris prednosti
>geocentrivnog sistema.

Cuj, ako se radi o pravcu kao funkciji, onda su dovoljne dvije tocke
da se saznaju sve ostale. Dakle ako su ljudi bili smrtni tijekom
citave povijesti, onda je logicno pretpostaviti da su ljudi smrtni kao
takvi, a ako su ikada bili besmrtni, onda nisu bili ljudi nego nesto
drugo. Osim toga, besmrtno tijelo je toliki apsurd da se uopce necu
tvrditi dokazivati da su 1+1=2. Nekad davno sam se bavio malo s tim i
zakljucak je bio da bi trebalo imati nekakvu mrcinu od sustava koji bi
bio imun na prakticki sve fizikalne zakone, koji bi se mogao odvojiti
od prostorvremena i sl., a opet ne bi bio besmrtan nego bi zivio
recimo onoliko dugo koliko bi postojao Svemir. Zapravo ljudsko tijelo
je moguce smatrati takvim sustavom, ali za to moras imati svijest u
visuddhi ili ajni, a ne vjerujem da si to imao na umu (dakle da je
tijelo projekcija duha, koji toliko cvrsto drzi sliku da mozes
izgubiti neke ili sve dijelove fizickog tijela a da ih ne izgubis -
dakle materijalizacija i te stvari). Buduci da su Adam i Eva opisani
kao kreteni a ne kao Bozanske inkarnacije, logicno je pretpostavljati
da o tim stvarima nisu imali ama bas nikakvog pojma. I tu mislim na
Adama i Evu u krajnje sirokom smislu, da ne bi bilo zabune. Dakle kad
se Adam nasao u iskusenju nije rekao "Raj je Bog, jabuka je Bog i ja
sam Bog. Niti jedno drugo stanje nije vrijedno zeljenja." ;)

>Reci da je za materiju njezino default stanje "propadanje", te da je
>covjek - po tijelu - stvoren da bi tjelesno umirao, u najmanju ruku govori
>da Biblije nisi procitao vise od jednoga stupca na prvoj strani prve
>Mojsijeve knjige! Da u ovom vremenu i prostoru zivis slucajno i zatvorenih
>oviju i usiju, jer bi to sigurno, kad vec nisi procitao, negdje cuo.

Ma genijalno. Materija je vjecna i nepropadljiva, ljudi su besmrtni,
Bog je smrtan i prolazan a dusa je tijelo. Naravno nebo je zemlja,
jabuka je lubenica a kompjutor ves-masina. I sve to pise u nekom
dijelu Biblije kojeg nisam uspio procitati ni shvatiti, a Ti eto jesi.
;>> ;))))

>Dakle, ako je MATERIJA propadljiva, a na njoj je zasnovan i stvoren ovaj
>nas svijet (po Genezi), a ne po necemu drugom, ne vidim nikakvog razloga
>da - kad je ona prestala biti vjecna, a covjek besmrtan nakon prvog
>grijeha - dusa or whatever to prezivi.

To sto Ti taj razlog ne vidis ne znaci da njega nema. Osim toga, po
ovome se vidi da Ti pojam duse ili nije jasan, ili me namjerno i
sustavno pokusavas izluditi. ;):)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:

> DT> sve otrovne gljive da ih oni ne bi pojeli? Dakle kad netko radi
> DT> stvari koje ce ga stajati zivota, dakle gdje je propast sigurna, ja
> DT> se itekako osjecam nervoznim, ne znam zasto, vjerovatno se jos nisam
> DT> uspio izlijeciti od ljubavi prema drugima, kaj ja znam, ali
> DT> definitivno necu slegnuti ramenima.
>
>Tvoja kompetencija u odnosu na klasincni njemacki idealizam je 0 (jer bi o
>nekim stvarima sasvim sigurno drukcije govorio i dozivljavao ih) a o Marxu
>kao o jednom od najkreativnijih i najrelevantnijih nastavljaca te linije,
>uopce ne bih trosio rijeci.

Cuj, mozda ja nisam kompetentan za donositi nekakve komparativne
sudove o raznim opskurnim filozofijama iz doba moderne, ali itekako
sam kompetentan reci da je neka filozofija kurac ako je ona u
suprotnosti s filozofijama za koje sam kompetentan (dakle ako
propovijeda kao dobro ono sto recimo Krsna propovijeda kao lose), kao
i ako propadnu svi koji se tih filozofija drze.
Osim toga, bjelodano je da svaki pokusaj da se Marxov "nauk"
implementira vodi u propast; a ako to nekome nije jasno ni nakon
kolapsa komunistickih drzava, onda ne znam kakav bi takvom covjeku
dokaz uopce bilo moguce podastrijeti a da se uvjeri.

>Sasvim je nebitno da li se itko akademski ili
>prakticno ne slaze s njegovim - ajmototako reci - ucenjem, ili njihovim
>posljedicama. Da bi se o tome razgovaralo, mora se znati bar o cemu se tu
>radi.

Cuj, nije bas da sam citao puno toga, ali i ono sto jesam mi je
prisjelo. Dakle moje misljenje je da je to govno od filozofije, a ako
mi neces vjerovati, nemoj, to je ionako samo moje misljenje, do kojeg
se izgleda ne drzi previse u zadnje vrijeme ovdje. ;)

>Ili, da parafraziram tvoj prepsirni primjer:
>Ti POJMA nemas i gljivama, ali imas dobar povod da ljudima otimas kosarice
>iz ruku!

Recimo to drugacije: znam da su te gljive otrovne, ali ne znam recimo
kemijski sastav otrova u njima, kao sto ne znam ni tocno djelovanje
tog otrova na organizam, a nisam citao ni previse studija o otrovnim
gljivama. Ali znam da oni koji te gljive pojedu riknu. ;)))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@tvri.fido.hr (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
> DT> Cuj, neke stvari ne pisu, ali opet se mogu skuziti.
>
>A, jel'? Je li istom metodom pristupas i drugim tehstovima koji nisu
>judeokrscanske provenijencije?

Ne razbijam glavu sa stvarima koje ne kuzim ako mi nije ocito da se
radi o necem sto predstavlja _moj_ problem, a ne neciji tudji. ;)
Dakle ako ne razumijem Babajija, to je moj problem, a ako ne razumijem
Prabhupadu, to je njegov problem. ;):)))

> DT> Isto tako imas JS
> DT> koji tvrde da nigdje u Bibliji ne pise da postoji dusa pa ga Ti sad
> DT> jebi. Kaj ces takvim ljudima dokazivati?
>
>Recu cu da to nije tocno, a pokazat cu i gdje to pise, pa cu cekati nastavak.

Onda ce on reci da se to moze shvatiti tako i drugacije, i navesti
protuprimjer na drugom mjestu, npr. ono da je krv=dusa i da su u to
Zidovi vjerovali.

> DT> Jedina bitna i paznje
> DT> vrijedna dimenzija ljudskog bica je ona koja nije u svojoj biti
> DT> ljudska (zivotinjska), nego Bozanska, dakle dusa. A sto je dusa vec je
> DT> drugi par rukava.
>
>Nisam shvatio: ljudska, zivotinjska... to je neka niza vrsta?

Ljudska vrsta se dijeli na jako puno podvrsta, vise nego sve ostale
zajedno. Imas tu osoba koje su cisti instinkt, dakle fizicko/pranicka
razina, imas materijalisticki intelekt, imas nizi astral, visi astral,
nizi kauzal, visi kauzal i na kraju krajeva imas osobe koje su
utjelovljeni Bog. Kad govorim o "ljudskoj prirodi" mislim prvenstveno
na fizicko/pranicku (i mentalnu u njenom dolje-okrenutom dijelu)
instinktivnu razinu, dakle odrzanje na zivotu, produljenje vrste i
slicne visoke civilizacijske domete. ;))

>OK, ja mozda cijelo vrijeme reflektiram idealno stanje kojemu kompletna
>eshatologija judeokrscanskih teologija stremi: izgubljenom savrsenstvu. Prema
>tome, kada kazem "ljudska priroda", tada ne mislim na degradiranu ljudsku
>prirodu - koja je po toj koncepciji - prolazno stanje. A to je malo ili nista
>prema vjecnosti.

Ljudska priroda u nedegradiranom obliku nije ljudska nego Bozanska. ;)
Ljudska priroda je "problematicna" kao takva. ;)) I ne znam koliko je
pametno gledati "unazad", bolje je gledati unaprijed, dakle kako
postici oslobodjenje od svih ovih lijepih stvari ovdje. ;))

>>Testiraj ovaj argument i ovaj logicki put: Svasta. Bog da je besmrtan i
>>nepromjenjiv. Normalno da takav Bog ne postoji.
>
> DT> Svasta. Mozes svasta izvaliti, ali ako iza toga ne stoji nista osim
> DT> verbalne gimnastike, ne znam zbog cega bi to trebalo ozbiljno
> DT> shvacati.
>
>Ne. Bio sam smrtno ozbiljan, a osim potrebe za jezgrovitoscu izlaganja samoga
>sadrzaja ideje ispalo je - i formalno - simetricno. Naime, ako covjeka
>promatram idealno (svasta, da covjek bude besmrtan i nepromjenjiv. Normalno
>da takav covjek ne postoji!) zasto ne bih i Boga? Naime, radi se o
>upozoravanju na konstatatciju pogresnoga stanja kao normalnoga! Dakle, cijeli

Cuj, sto je covjek? Mislim, homo sapiens? Je li to odrednica koja
oznacava fizicko ocitovanje (dakle tijelo), ili se ta odrednica odnosi
na dusu? I, last-but-not-least, koliko uopce dusa ima veze s tijelom,
u smislu da ljudsko tijelo znaci vise od recimo tijela delfina ili
takvog neceg?

>ovaj svijet postavljen je na MATERIJALNU osnovicu postojanja, i, po izvjescu
>iz Stvaranja, TU je nas dom.

Kako kome. ;)

>On danas nije savrsen, dapace, on je strasno
>devastiran dogadjajima koji su mu bitno poremetili temelj postojanja! Ali je
>jos uvijek nas, i TU je podrucje nasega djelovanja, na sebi i u skladu s
>okolinom. Od ovoga oblika postojanja nema smisla bjezati i govoriti kako sam
>ja ovdje nekom greskom, jer pripadam svijetu s nekim drugim temeljem
>postojanja! Zatvarati oci pred time jednako je ozbiljno i djelotvorno kao i
>kada dijete pred opasnoscu zatvori oci, vjerujuci da time postaje nevidljivo.

Cuj, to je naravno istina ako nisi ovladao stvarima koje su
zahtijevale da se ovdje uopce nadjes. Kad njima ovladas, onda ce Tvoj
dom biti negdje drugdje, s tim da ce mozda tijelo jos neko vrijeme
ostati ovdje. Zar bi onda morao sebe uvjeravati da je Tebi ovdje
mjesto, kad Ti je vec jasno da ovdje vise nemas sto nauciti, da je to
tristo puta odigrani prvi nivo igre, poznat i predvidiv u svakom
dijelu? Zasto ponovo polagati polozene razrede?

> DT> Budalasto bi bilo reci "ja znam kako izgleda Bog", jer to
> DT> je cista pizdarija; kako moze netko znati kako izgleda Bog? Moze Ga
> DT> Njegovom miloscu opazati, moze u Meni biti Jedan, ali ne mozes
> DT> opazati ono sto opaza, sto oku daje vid i umu svijest, a svemu zivot.
>
>Naravno. Ja ne znam "kako izgleda Bog", svjestan sam da moja egzistencija i
>moji problemi ne ovise o spoznaji toga ultimativnoga cilja, jer su predamnom
>mnogo banalnije stvari s kojima moram, kao s tekucim zivotom, izaci na kraj.

Cuj, mozda grijesis, mozda bi upravo svjesnost o prisutnosti tog
krajnjeg cilja sada i ovdje rijesila probleme koje smatras aktualnim.

>No, izbjegavati tekuci zivot i to tako da u njemu ne primjenjujem nacela
>vlastite zudnje prema savrsenstvu - za mene - samo znaci kako ne idem redom.
>Pa, ako mi se posreci da dobijem "kolace" Marije Antoinette, a prezrem kruh
>kojega mogu imati, vjerojatno cu pokvariti zeludac.

Najgore je biti zadovoljan malim.
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@tvri.fido.hr (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
>Bila metafora ili ne... poslije "ishodisnoga grijeha" nista vise nije bilo
>isto kao prije.
>Prije nije bilo vrijeme (osim tjedna - uspomene na stvaranje - i dan/noc, jer
>su u predvecerje "setali s Bogom i razgovarali"), ali sada je naglo postalo
>vazno.
>Prije nije bilo ni drugih, rekao bih, dramaticnijih dihotomija: dobro/zlo,
>zivot/smrt (mozda toga nisu postali odmah svjesni), a i drugih stvari koje
>covjeka uznemiravaju.

Postavlja se jedno pitanje: o cemu se uopce govori u Postanku?
Covjek nije nastao stvaralackim cinom nego evolucijom, mozda
korigiranom na nekoliko mjesta, ali nema nekih pokazatelja da je ta
intervencija bila agresivna (ipak mi imamo slijepo crijevo). Ne radi
se ni o stvaranju duse, buduci da dusa nije stvorena na nacin na koji
je moguce zamisliti stvaranje krumpira (opet evolucija
materija/prana/astral/kauzal/nirvana, ocitovanje svijesti na sve visim
razinama). Stvaranje svijeta? Mozda je to samo znacenje samoga
stvaranja, dakle dat je redosljed bitnosti? Ja to recimo ne znam, i ne
smatram da mi je Postanak od takve zivotne vaznosti da bih se morao
grciti u mukama pokusavajuci skuziti sto tu u stvari pise. :)

>BTW&FYI: "bukva" na staroslavenskom, te ruskom&srpskom, znaci "slovo" - od
>nabrajanja "az, buki..." pa odatle i azbuka umjesto abecede. "Bukvalno" znaci
>na tim jezicima isto sto i u hrvatskom rijec "doslovno".

Kaj ces, nismo svi lingvisti. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>3 - LXX je grcki PREVOD teksta koji je u originalu pisan na
>Hebrejskom, u njemu je prevoditelj morao upotrijebiti rijeci koje je u
==========

Je li? Ako jest, to mi je novo; ja sam stekao dojam da su samo
najstariji materijali na hebrejskom, proroci i srednje stari
materijali na aramejskom a noviji (vecina NZ, osim mozda Mateja, iako
mislim da je i tu original grcki pod jakim uticajem aramejskog, barem
koliko sam citao analize, ne sjecam se dobro) na grckom. Sto se logosa
tice, to je u Grckoj filozofiji onog doba bilo nesto kao oznaka za
Boga izvan svih okvira imena i oblika, dakle apstraktno poimanje Boga
ne samo kao "rijeci", nego i kao Svijesti koja je pokretac svega. Na
zalost, nisam previse citao to tako da nemam neke jace argumente po
tom pitanju. Dakle logicno je onda reci "na pocetku bijase logos, i
logos bijase od Boga i logos bijase Bog", dakle "eto, to vi zovete
logosom a to vam je u biti Bog, samo kaj je Bog jos iznad toga", ako
se ne varam previse. ;)
Uff, jako sam tanak na ovome, mozda sam ipak morao vise citati to, ali
kaj ces, vise me je zanimala Indija i slicne stvari. :)
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Franjo Hornung

"Franjo Hornung" je napisao:

>>>A zasto se ti ponasas tako fasisticki
>> ==========
>>:))))))))))))))))))))))))))
>>E da, zaboravio sam reci mami da mi prisije kukasti kriz na kosulju.
>>;)))))))))))))))
>
>:::::::::)))))))))) (Ovo je novi oblik - kada ti oci ispadaju!!!)

Bolje je 8-) ili 8), ali ovdje bi to bilo 88888888-) ;))))))))))

>Eh, sta bi tebi bilo bolje nego meni. :)))))))))
>Evo ti pogledaj sta je meni poslao jedan lumen na hr.politics:

Je, skinuo sam zadnjih 500 poruka (mislim da je bio Bozidar Pavlovic
ili takvo nesto). Ma super, ljudi svasta bljeznu i ostanu zivi, jedino
mi je drago da se rijetko jave ovdje vise od dvojice, inace bih morao
po cijele dane replicirati na te genijalnosti. ;)


>>>>Nista, Fritz, ajd' i dalje kleci pred svojim kukastim krizicem. Jos nisi
>opasan.
>
>Danijel, mislim da je krajnje vrijeme da utemeljim nacional-socijalisticku
>stranku Hrvatske.
>:::::::::::)))))))))))))))))
>;;;;;;;;;;;)))))))))))))))))

;))))))) Nista, od ove silne demokracije cemo mi jos morati u ilegalu.
Vidis da bi mene vec htjeli u ludnicu. ;)) Inkvizicija je ziva i
zdrava, kao sto rece Ratko, samo sto se sad drugacije zove. :(;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>Mislim da je ovo koliko jezgrovit toliko i tocan opis mojih osjecaja
>DT>prema... doticnom. ;) Jos jezgrovitiji bi bio "znak za pljuvanje". ;)
>
>Ti si krscanin?

Ja sam yogin. Krscanin sam u onom smislu da sam krsten u KC i da
vjerujem kako je Isus parcijalni avatar, dakle Bozje utjelovljenje,
ali ne volim sebe definirati kao krscanina, buduci da je moj "maticni"
filozofski sustav nedualisticka vedanta, dakle atma brahma advaita.

>Ovo je inace bio jedan neprilican izljev mrznje... ja nikad ne bi rekao
>tako nesta za Tomu Akvinskog sta god mislio o njegovom ucenju.

Za koga je, dobro je. ;>

>DT>BTW, moj Bog je ziv i zdrav, jako mi je zao zbog Nietzcheovog. ;))
>
>Kak znas da je zdrav... vidio si ukazanje na nekom kamenu? Mozes to
>objavit, pa da otvore podruznicu od Medjugorja! :)))

Oni do cijeg misljenja imalo drzim imaju prilicno dobru predodzbu o
tome tko sam ja i sto sam ja to vidio i iskusio (s tim da se neki
ponekad okrenu na drugu stranu i razmatraju mogucnost da serem ili sam
lud;). Do misljenja ateista o sebi ne drzim ni koliko do misljenja
krava i macaka o kvantnoj teoriji gravitacije, cisto zato sto im
nedostaje bitan element potreban za shvacanje mene, a to je predanost
Bogu.
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377