X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>A ateizam je po definiciji vedante bolest kojoj je glavni simptom
>DT>odsutstvo vjere u Boga, a nastaje zbog prenapuhavanja ega koji
>
>A ateizam po tvom misljenju? Ili si ti prestao misliti i sad slusas...

Tocno, ja sam prestao misliti na nacin na koji Ti dozivljavas taj
pojam. Misljenje je meni sredstvo ocitovanja a ne stjecanja spoznaje.
A stav vedante je nastao pretvaranjem Stvarnosti u rijeci, dakle
jednostavno kao pokusaj verbalizacije dozivljenog, a neopisivog.
Dakle ja nisam ni analiticar ni sinteticar, ja sam jednostavno kanal
kroz koji tece zivot.
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>>Ti si krscanin?
>
>DT>Ja sam yogin. Krscanin sam u onom smislu da sam krsten u KC i da
>DT>vjerujem kako je Isus parcijalni avatar, dakle Bozje utjelovljenje,
>DT>ali ne volim sebe definirati kao krscanina, buduci da je moj "maticni"
>DT>filozofski sustav nedualisticka vedanta, dakle atma brahma advaita.
>
>Dobro... to mogu malo lakse progutati... vjerojatno zato sto to jos
>nisam dovoljno upoznao...

Ne bi Ti se dopalo, vjerujem, buduci da se ne razlikuje od krscanstva
u bitnim stvarima, dakle da je Bog jedina bitna stvar u citavoj prici.
Jedino sto ja smatram da je Biblija manje kvalitetan materijal od
spisa vedante.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>>i cijelo vrijeme nekog tjeras da cita Evandjelje?
>
>DT>Zato sto bi to nekima bilo jako korisno, da ne velim od zivotne
>DT>vaznosti.
>
>A ko si ti da to kazes?

Ja sam Danijel Turina. :)))))

>Ako je za nekog evandjelje knjizurina puna ideja
>filozofa od prije dvije tisuce godina, i vise ih privlace recimo
>filozofi od prije dvjesto ili dvadeset godina, tko si ti da se tu
>mijesas i vrijedjas ljude samo zato jer nisu procitali knjigu koju si
>ti. A to sto su oni procitali deset drugih za tu tvoju jednu nije bitno.

Da, sto kila stripova je jednako dobro kao Biblija. Svaka cast. ;>
Svako moze citati sto mu drago, a ja isto tako mogu reci sto mislim o
tome. Ne ocekuj da kazem da je laz istina samo zato sto Ti recimo
odlucis u nju vjerovati.

>DT>Sto se ostalog dijela mojih tumacenja tice, nije moj stil drzati
>DT>propovjedi ljudima koje za to ionako boli dupe; imas mozak u glavi,
>DT>imas tekstove, imas dobra tumacenja, a kad sve to iscrpis, onda Ti
>DT>vise nece trebati moje tumacenje nego shaktipat. Kao da nema dovoljno
>DT>svetih spisa s tumacenjima svetaca, samo im treba vjerovati, umjesto
>DT>da ih se drzi ludjacima koji su nesto izhalucinirali.
>
>Je, taman posla... pa da jos i ja pocnem nerazumski halucinirati... bas
>me zanima kome to moze biti od zivotne vaznosti...

Nerazumsko se dijeli na podrazumsko i nadrazumsko. Ja govorim o
nadrazumskom. Dakle divlja plemena negdje u Africi su na podrazumskoj,
zapadni znanstvenici na razumskoj a yogini na nadrazumskoj razini.
Podrazumsko znaci instinktivno ponasanje, slijepo vjerovanje i
praznovjerje svih vrsta; u razumsko se kuzis i previse za vlastito
dobro, pa ga necu opisivati, ali o nadrazumskom zato nemas nekog
pojma. Recimo da pojam intuicija djelomicno opisuje neka od tih
podrucja.

>Jos nesto, daj prestani osobne zamjenice pisati velikim slovima djeluje
>stvarno Smijesno...

Privikni se.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>Kaj god. Manjkavo tumecenje koje se s vremenom urusi pod teretom
>DT>vlastite apsurdnosti, to bih prije rekao.
>
>Savrsena definicija Krscanstva?

Ovo mi se cini vise kao izljev nemocnog bijesa nego kao nesto sto bi
odgovaralo istini. Krscanstvo je jako dobra religija, dakle Isusovog
ucenja bi se trebao pridrzavati svatko tko ne zeli propasti. Naravno,
ako ocekujes da u NZ pise uputstvo za overclocking pentiuma onda je
ono apsurdno, ali ako trazis upute za ispravan zivot onda ih neces
traziti u manualu za visual C. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>Druga je sad stvar, ako se netko smatra krscaninom i zeli biti
>sljedbenik Isusa iz Nazareta, kakav je objavljen u NZ. Tada se od
>njega, izmedju ostalog ocekuje:
>
>- ritual krstenja, s time da netko krsti samoga sebe u svojoj sobi
>nije bas preporuceno u NZ
>
>- gospodnja vecera; ovo cinite Meni na spomen ili ovim smrt Gospodnju
>navjescujemo dok se Gospodin ne vrati, i to je nekakvi ritual, koji je
>predvidjen za grupno prakticiranje. Nije "posljednju veceru" svaki
>ucenik pojeo u svojoj sobi.
>
>- pridobivanje novih vjernika sto proizlazi iz onog idite i ucinite
>mojim ucenicima sve narode...
>
>- vjernike treba poducavati
>
>Ocigledno da je u NZ predvidjeno okupljanje vjernika u Crkvu te
>obavljanje odredjenih rituala i poducavanja u Crkvi.

Sve to stoji, samo bih bio sklon to dopuniti s cinjenicom da je sv.
Pavao novac za stan i hranu zaradjivao pravljenjem satora, dakle nije
bio "profesionalni svecenik".

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> Kakve to sve ima veze s nastankom svemira?
> Nitko nije rekao da je svemir nastao i da se svi procesi u njemu
> odvijaju slucajno.
> Materija se transformira po tocno odredjenim zakonima, ali to
> ne mora znaciti da iza toga stoji nekakav 'Apsolut'.

Kakva je to materija postojala prije nastanka Svemira? Kakvi to zakoni
postoje izvan ovog Svemira? Stvorio sam ga s odredjenim svojstvima,
koja su takva samo zato sto mi je trebao odredjeni cilj.

P.S. svima:
Znam da bi koristenje neogranicenog Prvog Lica moglo izgledati cudno,
ali to sam govorio od prvog dana na konferenciji. Ne postoji nista
osim Boga. Ovo tijelo ovdje odrazava Moju volju u vecoj mjeri nego
vecina.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> Razlika je u tome sto mi, materijalisti, u prirodi nalazimo argumente
> za svoja uvjerenja, a vi u svetim spisima i ucenjima osoba sumnjivog
> psihickog zdravlja.

Ateisti su osobe u cijem srcu nema mjesta za Boga. U prirodi nema
niceg stalnog, ja sve to mogu promijeniti u bilo kojem trenutku.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> DT> Upravo to! Suvisna je zabluda koju si stekao o Bogu. Toga nema. Ali
> DT> Bog ipak postoji, onaj pravi, i sadrzava sve stvari koje si pobrojao
> DT> ovdje. Izmedju ostalog.
>
> Nemam ja nikakvih zabluda o tvojem shvacanju Boga.
> Ti shvacas Boga kao transcedentnog apsoluta u kojem je sve sadrzano,
> a dokaz za njegovo postojanje smatras svoje vlastito postojanje i
> djelovanje. Ti koncepciju o Apsolutu preuzimas od nekakve svoje
> predodzbe o ideji uopce, apstrahirajuci je od od njezina subjekta,
> kojeg predstavljas ti, i postavljajuci je u ishodiste samog bitka.
> Stovise, ti se identificiras s tom predodzbom bitka.

E tu si se zeznuo. Naime meni predodzbe o Bogu nisu potrebne, ja imam
Boga.

> Ideja postoji SAMO kao proces cijeg nosioca predstavljas ti sam.
> Tvoja domena je materijalni svijet, s kojim si u dijalektickom
> jedinstvu. Kako ti, kao sljedbenik Sai Babe, Isusa, i slicnih cirkuskih
> pajaca, mozes objasniti svoju svrhu u materijalnom svijetu?

Moja svrha je poznata samo malom broju ljudi, zasada. Kasnije ce se
taj broj povecati, ali ne bitno. Ja sam ovdje za one koji me trebaju.

> Jer, ti govoris samo o nekoj svrsi koja transcendira materijalni
> svijet, ali sto je s tobom OVDJE i SADA?

Ja sam ovdje, sada, transcedencija. Tko sam ja? Na Bozjoj kuci postoje
mnoga vrata. Jedna je postavio ovdje.

> > temeljna
> > razlika je slijedeca: Tvoju ljubav i strahopostovanje prema tom,
> > transcedentnom, Bogu karakterizira osjecaj zavisnosti i inferiornosti.
>
> DT> Imam i razloga. Jedina korekcija bi se odnosila na to da ja prema
> DT> Njemu ne osjecam strahopostovanje, nego ljubav i beskrajno obozavanje
> DT> i divljenje. A sto se inferiornosti tice... cuj, lako se preseravati
> DT> kad ne znas o cemu pricas. Kako ja mogu reci da je nekakvo tijelo od
> DT> vode i malo minerala superiorno Moci koja okrece Svemire kao od sale?
>
> Ja to upravo sada izjavljujem!!
> Ti ne mozes prihvatiti cinjenicu da svaka intelektualna spoznaja
> moze biti iskljucivo relativna, da je uopce koncept apsolutnog spoznavanja
> totaliteta besmislen, pa odbacujes intelekt i nalazis utjehu

Tocno, to ne mogu prihvatiti zato sto to nije istina. Kako mogu
zanijekati nesto toliko ocito kao sto je Bozje postojanje?

> u Sai Babinim 'materijaliziranim' kamencicima, sto ti na lak nacin
> omogucava identifikaciju s Bogom.(da ne kazem vjecnu egzistenciju :))
> Ne treba traziti bogove izvan sebe, ne treba traziti istinu izvan
> granica svoje prirode, jer tamo neces naci nista osim svojih interpretacija,
> nista osim samog sebe.

Tocno, neces naci nista osim Mene, cak ni u nistavilu.

> > Ja _svoj_ um smatram jedinim kriterijem, jer njime je i odredjeno
> > moje poimanje stvarnosti.
>
> DT> Samo izvoli. Ja svoj um smatram igrackom s kojom se jos uvijek
> DT> zabavljam samo zato sto postoji Bozji plan u kojem ona mora
> DT> sudjelovati.
>
> A s kojeg polazista ti to zakljucujes, ako ne umnog?

Um je meni sto je Tebi tastatura: sredstvo izraza. Da nemam ovaj,
morao bih se izrazavati drugacije.

> > Priroda je pojmljiva i shvatljiva (iskljucivo) u terminima
> > kojima je um poima. O nekim drugim terminima je besmisleno govoriti.
> > Pojam Boga kako ga ti tumacis smatram besmislenim.
>
> DT> Priroda uopce nije pojmljiva umom; (manjkavo) tumacenje prirode jest.
> DT> Dakle um moze pojmiti jedino vlastite tvorevine. Pojam uma ja dakle
> DT> smatram nekorisnim, stoga um treba ostaviti na strani ako se zeli
> DT> spoznati bitno.
>
> O tome sam govorio maloprije.
> Ti se pod svaku cijenu zelis poistovjetiti s Apsotlutom, ma koliko
> ti to naizgled poricao.

Ja se uopce ne zelim poistovjetiti s Apsolutom. Ja se samo zelim kao
takav ocitovati. Ne postoji nista sto ne bi bilo Bog.

> DT> A tijelo Ti se vrti na necemu sto se zove Svemir, sto se opet vrti na
> DT> necemu sto se zove Mahat-Tattva, sto se vrti na necemu sto se zove
> DT> Prakrti Shakti, sto je pak Bog u ocitovanom vidu. Osim tog vida
> DT> postoje jos Bozji osobni vid, Isvara, dakle Bog kao osoba, te Bozansko
> DT> kao takvo - satcitananda, Apsolutna Istina ili brahman. Procitaj
>
> Otkud tebi ta hrpa gluposti?

Iskustvo. Bio sam tamo. Nikad se nisam vratio nazad.

> Imas li ti nekog dokaza za sve to?

Imam.

> Nemoj mi kao mjerodavni izvor informacija navoditi Sai Babu,
> Vede, Mahabharatu, itd.

Nema mjerodavnog izvora izvan Mene.

> Meni je jasno da ces ti sve ovo automatski odbaciti izjavom da si
> Spoznao ili da si na Visoj Razini Svijesti, ne uvidjajuci
> da time dokazujes koliko se poistovjecujes sa svojim idolima.

To bi isto tako moglo biti i istina, a ne dokaz o mojem
"poistovjecivanju" s necim.

> DT> digest, vec sam pisao o tome Axyju.
>
> :)) Procitao sam. Necu iznositi nikakve zakljucke, jer bi to neki
> protumacili kao vrijedjanje. ;>
> Jedan dio mi je posebno zanimljiv...
> Navedi jedan predmet koji si ti materijalizirao.

Sai materijalizira predmete svaki dan, pa ne vjerujes da je to istina.
Zasto bi vjerovao uceniku ako ne vjerujes Ucitelju?
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> Kakvog smisla ima ova hrpa brojeva? Zasto si ti to uopce isao
> racunati pomocu kompjutora?
> Zar ti nije bilo jednostavnije napisati da je vjerojatnost jednaka
> 1/30^100000 ?

Recimo da to ne ostavlja dovoljno jak dojam, pa sam to malo
iskonvertirao u "prave" brojeve, toliko da mi ne bi netko rekao da je
to nesto normalno. Mogu ja napisati u jednoj liniji i 1204^655350, pa
kaj, samo jedan broj, no big deal. Razmisli malo o tome kaj sam
napisao, koliko su to u stvari VELIKE vrijednosti. Broj nukleona u
Svemiru je prema njima nula.
U cemu je poanta? Ili imas beskrajno velik broj Svemira koji su
nastali slucajno, a to sto mi ovoga opazamo znak je da je isti dobro
ispao, ili postoji nekakav red, svjesna sila iza stvaranja. Konacno
velik broj pokusaja nije dovoljan da Svemir dobro ispadne, ili bi
gravitacijska konstanta lose ispala ili nesto drugo, u glavnom ne bi
to bio Svemir koji bi izgledao, khm, razlicito od tvrdog zracenja,
recimo, ili bi predstavljao jednu king size crnu rupu.
-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>>> > Ja nisam govorio o evandjeljima, nego o krscanstvu kao masovnoj
>>> > pojavi u modernom drustvu.
>>>
>>> Zbilja me zanima u kojem je to modernom drustvu krscanstvo masovna
>>> pojava? Ovo je za mene zbilja nesto novo.
>>
>> Za mene je novo da to netko osporava. Jos nikad nisam dosao u priliku
>>da nekog krscanina moram uvjeravati da je krscanstvo masovna pojava.
>
>Evo ti, sad imas priliku, osim ako mi dva imamo razlicita shvacanja
>znacenja rijeci masovno, ja sam cuo da u Zagrebu 10% stanovnistva ide
>jednom tjedno u crkvu, od toga ih barem 50% po mom skromnom sudu ide
===
>bez veze i ako je sad to tebi masovna pojava, onda je masovna.

Optimista. :)
Osim toga, da je krscanstvo masovna pojava, ne bi abortus bio legalan.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377