Romana Turina wrote:
> Kakve bi veze imala "vrhunska stvarnost",

Ja ne razumijem što bi bila ta "vrhunska stvarnost". To je valjda nešto
što dobiješ kad budala poput Felixa prepisuje nešto, a ne zna što prepisuje.

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
> On 2009-08-29, Tomislav Portada wrote:
>> "MetaBaron XLC" wrote:
>>
>>> Well, mozda moze netko naci i bolji epitaf (Feeeeelixe) ;). A sad,
>>> mozda bi imalo smisla razmisliti o tome da mu na grobu posadimo
>>> stablo.
>> I usput pronaći dobrovoljca koji će ga redovito zalijevati.
>
> Evo Danijel se dragovolj no javio da ce mi zapisavati grob svako malo.:))
> Jos kad to njegov kokosinjac skuzi... eeeee:))
> Nema sanse da drvo presusi i ne bude (pre)dobro zagnojeno :))))))

Nego, debeli, daj ti meni nešto objasni.

Zašto je oko tebe takav užasni duhovni mrak: stanje bez Boga, bez nade,
bez istine, bez budućnosti, bez vrline?

Jesi li to vježbao nekom posebnom tehnikom, ili je to posljedica smrti
duše za života tijela?

--
http://www.danijel.org/

Radoslav Prica wrote:
> On 2009-09-02, Danijel Turina wrote:
>
>
>> random(array[####KOKOŠINJAC####,
>> ####KAD_ĆE_TVOJE_VRIJEME####, ####FELIX_MRTAV####,
>> ####SAMOPROGLAŠENI_BOG####, ####GENERIC####, ####INSANE_LAUGHTER####])"
>
>
> Naravno da o tome pisem. A zasto? Zato:
>
> TI si tvrdio da ce doc TVOJE VRIJEME
> TI si tvrdio da je FELIX MRTAV
> TI si sebe proglasio BOGOM...itd....
>
> Ja samo pitam :))

Vidim da se ovaj slaže da je pattern za skriptu savršen.

--
http://www.danijel.org/

Stjepan Bunić wrote:
> On Wed, 2 Sep 2009 09:04:08 +0000 (UTC), Radoslav Prica wrote:
>
>> On 2009-09-02, Danijel Turina wrote:
>>> Romana Turina wrote:
>>>> :)))) pa mozes poslati linkove na stare poruke kad vec tvrdis da si
>>>> nekad prije pisao o tome.
>>> Je, sad veli da mu je intimno a prije je rekao da je već pisao o tome.
>> ;)))))) Jebemtiselektivnocitanje :)))) NIGDJE nisam pisao o ODNOSU
>> mene i mog Ucitelja. NIGDJE. O ODNOSU nigdje!
>
> :)

Kužiš ti to, a kad mu velim da je lažljivi debil, onda bu napisao nešto
na temu "To baš MORA biti tako, je li? A što ako NIJE tako? Onda će ti
pasti cijeli svijet, ha ha ha. random(array[####KOKOŠINJAC####,
####KAD_ĆE_TVOJE_VRIJEME####, ####FELIX_MRTAV####,
####SAMOPROGLAŠENI_BOG####, ####GENERIC####, ####INSANE_LAUGHTER####])"

--
http://www.danijel.org/

Drazen Simunic wrote:
> Da to je tocno i moze se primjeniti na ovo sto sam ja mislio. Dosta je sve
> to skupa komplicirano i reci cu samo da sam mislio na planove/dogovore
> prije inkranacije. Mislio sam na ona neispostovana obecanja od strane
> "balavca" o kojima si pisao. Medjutim s druge strane, sve sthima i sve ce
> biti ispostovano ali ne od "balavca" kak ti velis za njega. :)
> Nista nije propalo.

Daj ti meni napiši u mail što detaljniji opis onoga kaj si vidio, baš me
zanima da usporedim.

--
http://www.danijel.org/

Drazen Simunic wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:h7j98t$cdj$1@solani.org...
>> Marin Bozic wrote:
>>> Koliko vremena je dostupno do toga?
>> Ne znam. Vrijeme mi je općenito jako zeznut pojam, zato što kad osjetim
>> neku stvar odozgora, ona je za mene "sada", dakle imam dojam
>> neposrednosti, sadašnjosti te stvari. Ali tako sam za neke stvari imao
>> osjećaj neposrednosti pa je trebalo par desetljeća da se fizički dese.
>
> Meni se sve prikazuje kroz simboliku tako da imam simbol koji
> mi govori kada treba poceti ili je blizu. Recimo nesto kao u otkrivenju
> ali malo konkretnije i modernije. :)) Medjutim, u dosadasnjim tvojim
> pisanjima poprilicno si me zbunio jer sam shvatio da dio te simbolike
> upuciva na dogadjaje koje si ti opisao kao propali plan.

Moguće je da nisi shvatio što ja mislim o takvim stvarima. Naime, ja tu
dosta koristim kolokvijalne izraze radi publike ali ja ne smatram da je
bilo ikakvih "propalih" planova. Zapravo imam dojam da se sve dešavalo
točno kako treba, i fora je u tome da postoji velika razlika između
"neuspjelog" eksperimenta i eksperimenta koji je dao neočekivane ili
negativne rezultate. Neuspjeli eksperiment je onaj koji je loše
dizajniran i kao takav nije dao konkluzivne rezultate. Mislim da toga
nije bilo, moji eksperimenti su dali konkluzivne rezultate i bili su
dobro osmišljeni. Ali ti rezultati nisu bili ono što sam ja očekivao, pa
sam zato rekao da su "propali" ili takvo nešto, ali to je više za
publiku koja razmišlja u takvim bedastim odrednicama, nego što bih ja
interno tako razmišljao. Eksperiment koji da konkluzivne negativne
rezultate je uspješan, ali to mogu objasniti recimo Portadi, ali ne i
debilima poput Felixa koji sačinjavaju većinu publike, pa zato znam
"debilizirati" neke formulacije. Iz moje pozicije, često je eksperiment
koji da neočekivane rezultate daleko korisniji i poučniji od onoga koji
da očekivane rezultate.

--
http://www.danijel.org/

Romana Turina wrote:
> :)))) pa mozes poslati linkove na stare poruke kad vec tvrdis da si
> nekad prije pisao o tome.

Je, sad veli da mu je intimno a prije je rekao da je već pisao o tome. I
mislim, što on pak sad laže povlačeći nekakve ekvivalente sa mnom. Svi
znaju da ja nemam nikakvog fizičkog učitelja, nije to nikakva intimna
stvar. Ekvivalencija bi postojala jedino ako hoće reći da ni on nema
nikakvog fizičkog učitelja, ali to već znamo pa nije nikakva novost.

--
http://www.danijel.org/

Marin Bozic wrote:
>
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:h7ik30$f6j$1@solani.org...
> Kad
>> on krepa, onda će im postati jasno, ali onda će većini biti kasno budući
>> da nisu razvili ništa od onoga što su dobivali od njega, a kad to
>> nestanu kolabirat će kao one žene-žirafe u Africi koje imaju hrpu
>> visokog prstenja oko vrata, pa kad im to makneš umru jer im vrat ne može
>> nositi glavu pa pukne. Već barem godinu i pol zapravo dajem post mortem
>> upute, nešto kao bardo thödol.
>>
>
> OK, ovo sto cu napisati ima vrlo dobre sanse za biti skroz glupo pitanje
> i pristup temi, ali mi je bitno.
>
> Koliko vremena je dostupno do toga?

Ne znam. Vrijeme mi je općenito jako zeznut pojam, zato što kad osjetim
neku stvar odozgora, ona je za mene "sada", dakle imam dojam
neposrednosti, sadašnjosti te stvari. Ali tako sam za neke stvari imao
osjećaj neposrednosti pa je trebalo par desetljeća da se fizički dese.
Ali to tebi ništa ne znači, ništa ti ne bi koristilo da se makneš nekamo
i izoliraš se budući da je tebi korisnije raditi upravo ovo što radiš,
kako bi učvrstio neke svoje duhovne elemente; "bavljenje duhovnošću" je
tebi odlična metoda za zabrijati po nečemu odzemljenom i nestvarnom.
Dakle napravi doktorat, drži se konkretnog, nemoj bježat u "duhovnost".
Nemoj se družit sa Snježanom Ložić. :)

> Sto se tocno dogodi tada?

Kansas is going bye-bye.

--
http://www.danijel.org/

Tomislav Detelj wrote:
>> pa i ako bi pokazao rjesenje, sto bi time postigao? Kako ono
>> kaze Gita (parafraziram) - bolje zivjeti svoj zivot pa makar bio i pun
>> gresaka nego imitirati tudji i to raditi savrseno.
>
> Tvoje ukazivanje na problem je toliko produktivno kao pozar pri kojem
> izgori cijela kuca ukazuje da bi bilo dobro kupiti protupozarni sustav.

Tako je. Ali ono što je apsurdno u svemu tome je što su moji "učenici"
visili na newsima kao hipnotizirani i vjerovali stvarima koje su takvi
trabunjali, kakti zabrinuti za njih, pokušavajući ih "izvaditi iz
sekte", a sad im se smiju zato što nisu učili od mene kad je bilo
vrijeme. Naime, moji neprijatelji me ne napadaju zato što misle da sam
lažan, nego zato što su sto posto sigurni da sam pravi. To ja oduvijek
govorim, a glupani mi ne vjeruju.

--
http://www.danijel.org/

Evil's Toy wrote:
> Ne prepoznaje li se hriscanstvo ovde po svim stavkama?
>
> Danijel uci potpuno suprotno u nekim kljucnim stavkama...

Kako znaš da onaj tko je napisao te stavke zna o čemu priča? Ja sam već
puno puta gledao kako izgledaju te fore s analizom "svojstava sekti", i
to ti se sve svodi na to da je netko izvadio kriterije iz dupeta. Većina
toga je stvar interpretacije, i ne prolazi nikakve logičke testove. Da
vidimo malo ovo:

> Mind control

Je li kontrola uma loša stvar? Probaj funkcionirati bez kontrole
vlastitog uma. Pardon, ti to svakodnevno radiš pa se vide rezultati. Što
se tiče kontrole uma drugih ljudi, to je ono što mediji rade cijelo
vrijeme, što sustav obrazovanja radi cijelo vrijeme, što centri moći
rade cijelo vrijeme, i jedini razlog zašto bi netko cendrao protiv
kontrole uma je ako netko drugi pokušava kontrolirati njegove ovce u
smjeru koji njemu ne paše, pa onda kuka o sektama i kontroli uma. Dakle
uvijek postoji nekakva kontrola uma, samo pitanje tko ju vrši i s kojim
ciljem.
Idemo dalje:

> * Milieu Control. This involves the control of information and
> communication both within the environment and, ultimately, within the
> individual, resulting in a significant degree of isolation from
> society at large.

Naravno da će netko, tko pokušava ljude naučiti stvarima koje odudaraju
od generalnog astralnog polja, raditi na tome da ih izolira od utjecaja
koji će ih vratiti pod utjecaje tog astralnog polja. To je uvijek tako;
ako hoćeš nekoga nečemu naučiti moraš ga odrezati od standardnih izvora
pranja mozga jer inače ništa neće napraviti - ako netko stalno gleda
televiziju i web portale, kad će učiti? Probaj završiti faks i
zajebavati se; ne ide. Probaj napisati znanstveni rad i zajebavati se;
ne ide. Dakle kad god hoćeš napraviti nešto stvarno bitno moraš se
izolirati od buke koju prave budale koje ne rade ništa korisno i
proizvode mentalnu buku. Dakle kontrola miljea i dotoka informacija je
apsolutno nužna ako hoćeš nekoga naučiti nešto bitno. Pametni ljudi se u
tom smislu sami kontroliraju, recimo ja sam bacio televizor i otkazao
pretplatu zato što je TV program govno i neću to gledati. Ako netko nema
dovoljno snage volje da se sam izolira od gluposti, može mu pomoći
polu-prisilna izolacija, recimo da se priključi ljudima koji se bave
onime što on hoće raditi i ničim drugim, pa neće imati iskušenja neko
vrijeme, dok mu psiha ne ojača.

> * Mystical Manipulation. There is manipulation of experiences that
> appear spontaneous but in fact were planned and orchestrated by the
> group or its leaders in order to demonstrate divine authority or
> spiritual advancement or some special gift or talent that will then
> allow the leader to reinterpret events, scripture, and experiences as
> he or she wishes.

Ne kužim na što se ovo odnosi. Toliko je nejasno, općenito i besmisleno
da izgleda kao namjerna manipulacija, pa bih rekao da je autor teksta
taj koji se služi psihičkim trikovima za prodavanje fore. Taj paragraf
je tipičan primjer teksta koji se ne odnosi na ništa konkretno, ali je
tako sročen da se pomoću njega može po volji diskreditirati duhovna
iskustva bilo koje vrste, i pozitivna i negativna, i prikazati ih kao
nešto čega se treba čuvati jer je time moguće manipulirati. U
stvarnosti, duhovno iskustvo je glavni faktor osobne moći pojedinca koji
ga čuva od manipulacija. Glavna karakteristika sekti je da duhovno
iskustvo ima vođa, ali ne i sljedbenici. Oni duhovno iskustvo imaju
posredno, kroz vođu i predanost vođi. Situacija u kojoj sljedbenici
imaju autentična duhovna iskustva automatski eliminira mogućnost da se
radi o sekti. Sekte duhovno izgladnjuju sljedbenike i drže ih u stanju
ovisnosti. Dakle razlika između sekte i duhovne škole je u tome što u
sekti duhovni vođa veli da ima iskustva a sljedbenici nemaju, štoviše
smatraju da ih ne bi smjeli imati i da je to bogohulno željeti, i bave
se obožavanjem osoba koje stavljaju na pijedestal. U duhovnoj školi
učitelj ima iskustva, ima metodu koju podučava, i kako netko prakticira
metodu tako stječe iskustva, ima neovisnu vezu s transcendentalnim i
stječe vlastitu duhovnu moć. Dakle stvar je u "empowerment" vs.
"investment of power". Duhovne škole su "empowering", sekte rade
"investment of power into the person of the leader". To namjerno ne
želim prevesti budući da je korisnije na engleskom budući da je većina
literature engleska pa je tako lakše vršiti usporedbe, ali nekakav
prijevod bi bio "stjecanje vlastite moći" vs. "investicija moći u osobu
vođe".

> * Demand for Purity. The world is viewed as black and white and the
> members are constantly exhorted to conform to the ideology of the
> group and strive for perfection. The induction of guilt and/or shame
> is a powerful control device used here.

To ovisi o tipu škole. Istina je da sekte jako rade na tome da
sljedbenike uvjere da su nešto posebno, da su čisti, odabrani i na
pravom putu u usporedbi s "običnom svjetinom", i da je to obično
ego-manipulacija, ali činjenica je da tako izgleda i početni stadij
legitimnih sustava koji učenike na početku pokušavaju skinuti s hrpe
kontaminirajućih faktora koji uvode toliki kaos u sustav da je nemoguće
napraviti nikakav proboj. Dakle pristup legitimnih yogijskih škola je
obično "skini ih s droga, alkohola, mesa, cigareta, lošeg društva,
televizije i sličnih gluposti, stavi ih u kontroliranu i smirenu
okolinu, pusti ih da se smire, i onda ih možeš početi nešto učiti". S
druge strane sekte imitiraju taj aspekt yogijskih škola, ali stvarno
učenje zamjenjuju ego tripom i punjenjem glave dogmama, što onda ima za
rezultat uobražene hare krišne koji misle da su nešto specijalno zato
što su prestali jesti meso i piti pivo, pročitali su par knjiga i sad su
duhovni, čisti i imaju "profinjeniji ukus" od "obične svjetine". Ta
vrsta ego tripa je veliki problem, ali isto tako stoji činjenica da
nitko ne može raditi zahtjevne duhovne vježbe ako je konstantno ili
pijan ili napušen ili zdrkan.

> * Confession. Sins, as defined by the group, are to be confessed
> either to a personal monitor or publicly to the group. There is no
> confidentiality; members' "sins," "attitudes," and "faults" are
> discussed and exploited by the leaders.

Princip glasi da će ego pojedinca biti nagužvan ako se o sranjima koja
je radio javno raspravlja. Dakle autor teksta smatra da je ok da netko
sranja radi, ali ako se o njima javno ne govori to je ok jer ego
pojedinca neće biti nagužvan i moći će glumiti facu u javnosti dok
privatno drka na neku gadnu pornjavu. Sad ja ne razumijem što je autoru
točno problem, to što su "grijesi" proizvoljno definirani, ili to što se
o njima javno raspravlja. Moje mišljenje je da je to sve jako površno,
da se tu radi o tome da se napravi sekta ali takva da je sljedbenicima
fino i da se osjećaju zaštićeno i uvaženo, a po meni je tek to najveći
problem, jer takvu sektu ne prepoznaješ kao sektu i u njoj ti je super,
a svejedno ima sve nedostatke sekte. Moje mišljenje je da uopće treba
izbjegavati bilo kakva kolektivna sranja u duhovnosti, tako da je
koncept jel ima ispovjedi ili nema i je li privatna ili javna kompletno
promašen. Bolje je pitanje tko osim nečije osobne veze s Bogom uopće
može definirati bilo što kao grijeh i problem.

> * Sacred Science. The group's doctrine or ideology is considered to
> be the ultimate Truth, beyond all questioning or dispute. Truth is
> not to be found outside the group. The leader, as the spokesperson
> for God or for all humanity, is likewise above criticism.

Tako to funkcionira i kad odeš studirati matematiku ili fiziku, pa ne
vidim što se ovaj buni. Odi studirati matematiku na PMF i imaj mišljenje
različito od profesorovog pa ćeš vidjeti kako ćeš proći na ispitu.
Problem je jedino ako je nauk sranje a učitelj glupan.

> * Loading the Language. The group interprets or uses words and
> phrases in new ways so that often the outside world does not
> understand. This jargon consists of thought-terminating clichés,
> which serve to alter members' thought processes to conform to the
> group's way of thinking

Svaka znanost ili tehnološka disciplina ima svoj interni žergon koji je
manje-više nerazumljiv outsiderima. Ne vidim u čemu je problem, osim ako
su korišteni termini potpune gluposti i proizvoljnosti i sami su sebi
svrha. "Vanjski svijet ne razumije", no shit. Odi mi "vanjski svijete"
na pmf i poslušaj par predavanja pa da te vidim što "vanjskom svijetu"
znače polja, prstenovi, površine, nizovi, intervali i slične stvari, a
što matematičarima. Isto tako poslušaj mehaničare koji koriste njemačke
termine kojima alate imenuju po proizvođačima (gedore i sl.), pa da te
vidim ako nisi insider.

> * Doctrine over person. Member's personal experiences are
> subordinated to the sacred science and any contrary experiences must
> be denied or reinterpreted to fit the ideology of the group.

Ovo je tipično za religijske sustave, ali i za znanost, u kojoj se
obeshrabruje razmišljanje koje nije "main stream", i ohrabruje se
traženje objašnjenja koja su konvencionalna, odnosno "razumna", kako se
to u tim krugovima veli.

> * Dispensing of existence. The group has the prerogative to decide
> who has the right to exist and who does not.

Država funkcionira na točno takav način; ako ne postojiš na način koji
država propisuje, ideš u zatvor ili te ubiju.

> This is usually not
> literal but means that those in the outside world are not saved,
> unenlightened, unconscious and they must be converted to the group's
> ideology.

Ovo je tipično za sve ljudske grupe, koje su po svojoj prirodi
narcisoidne i definiraju se kroz kontrast s ostalima. To je bitan
simptom: ako su ti bitni "ostali" i kroz njih se definiraš, znači da si
napravio kurac.

> If they do not join the group or are critical of the group,
> then they must be rejected by the members. Thus, the outside world
> loses all credibility. In conjunction, should any member leave the
> group, he or she must be rejected also.

Sad ne razumijem što je tu problem, recimo ako studiraš matematiku,
nećeš puno napraviti ako se družiš s likovima koji smatraju da je
matematika sranje i po cijele dane bi tulumarili. Najbolje se okružiti
štreberima i skupa s njima rješavati zadatke, jer inače nećeš daleko
dogurati. S propalim studentima se nije pametno družiti ako nećeš i sam
biti propali student. Dakle autor podrazumijeva da bi se članovi grupe
trebali ponašati kao da njihova grupa kurca ne vrijedi i njeni ciljevi
su proizvoljnost, pa je nebitno jesi li ih ostvario ili otpao. Meni se
čini da je autor teksta pripadnik sekte koju smatra jedinom ispravnom i
htio bi postaviti stvari tako da pripadnici drugih sekti prijeđu u
njegovu, a za to im prvo treba oprati mozak tako da relativiziraju svoju
sektu, njeno učenje i ispravnost, jer će ga inače odjebati. Ukratko,
radi se o pokušaju mentalne kontrole.

Moj reality check za takve fore je, dakle, da pogledam što se dešava kad
primjeniš takve kriterije na nešto što se obično smatra sasvim
legitimnim. Ako na testu za sekte padaju Isus, Krišna, Milarepa i
studenti na nekom teškom faksu, onda je taj test kurac.

--
http://www.danijel.org/