X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>isto kao i IQ od 150 koji
>postaje bezvrijedan kod zlobnih ljudi stovise stetan.

Ti barem s tim nemas problema. ;>>>>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> :)) To je valjda ono na temu kako si mali Sinisa zamislja Boga, ono,
>> imas osobu A, osobu B i osobu C, i jedna je od njih Bog, ali ne mozes
>> imati pet tijela ili pet milijuna tijela u kojima stanuje Bog, jer Bog
>> mora biti ogranicen tijelom, oblikom i egom. Uostalom, kakav si ti,
>> takav ti je i Bog, dakle ogranicen.
>
>:) Eto ga na! Bog ima tijelo, i oblik i....ali se ne utjelovljuje u ovoj
>vreci govana kakvu nosimo. U svojem Tijelu se moze pojaviti u koliko god
>puta zeli i koliko god nacina.

:)))) Aha, a to tijelo je pretpostavljam, cisto i transcendentalno
gunama materijalne prirode? :)) Pretpostavljam da takodjer ima i
osjetila, naravno transcendentalna. :))
Je li tebi jasno kakva je to glupost? Bog ima oblik? Bog ima tijelo?
Si ti normalan?

>> >Ne laje pas radi sela, tako i tebi nije do toga jeli Ivan u pravu, ili
>> >Muhamed, vec da afirmiras sebe.
>>
>> A da to nije opet reminiscencija one tvoje navike da svoja govna
>> lijepis po drugima? Nije li mozda istina da ti saljes svakakve
>> pizdarije s jedinim ciljem da afirmiras sebe? Meni je slucajno bitno
>> da se o Bogu govori istina, i da ljudi od te istine imaju koristi i da
>> nadidju svoje niskosti. Tebi je bitno samo da isfuras neku svoju
>> brijacinu, i cak dodatno odmazes ljudima sireci svoju demonsku
>> filozofiju relativizacije svega i svacega.
>
>Da tocno, relativizacija relativnog i uvjetovanog.

Relativiziraj onda sebe, ti si sav relativan i uvjetovan.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>news:po82euculha5ksi5pcc6f0rq0t8is3qrcm@4ax.com...
>> X-Ftn-To: Sinisa Knezevic
>>
>> "Sinisa Knezevic" wrote:
>> >Primio to ili ne, mozes biti utemeljen i predan Bogu ali nisi
>> >Bog, Vjecna Osoba, da bi mogao SUDITI.
>>
>> :))) Hare Krishna bio, Hare Krishna ostao.
>
>:) To bi trebao biti sinonim za glupost?

Da, to bi trebao biti sinonim za glupost. Doduse, ovdje sam to
napomenuo zbog prepoznavanja HK nauka kojeg uzimas kao referencu
ispravnosti.

>Pa Tomislav ti je to argumentirao da to nije samo HK filozofija nego ipak
>malo sire glediste. HK su samo najpoznatiji iskrivljaci toga.

Znam ja da si ti to pokupio od Tomislava. Covjek nam je pokvario
brijace, sad svi brijete na iste gluposti, prije ste bili barem malo
razliciti. Mislim, kaj tebi nije jasno da kad meni dodjes s nekakvim
HK teoloskim proserom, da cu se ja na to samo nasmijati i reci da je
bas super sto se to ne slaze sa mnom? Kaj si ti toliko bedast da ne
kuzis da je takav bogec, da ne velim Bog, kakvog si ti, Tomislav i HK
zamisljate, u stvari samo varijacija na temu bradatog striceka na
oblaku koji kenja munjevinu? Jedan Bog, jedno tijelo, na jednom
mjestu, u jedno vrijeme, sa uvijek istim karakteristikama...
ograniceni um. Zjev. To ti je ono sto ja mislim kad velim "HK".
Dosadna antropomorfisticka bedastoca.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> Nekako mi se cini suvislijim zakljuciti da je Isus od Boga, kao i da
>> je Krsna Bog, jer su njihovi tekstovi mudri, suvisli, sabrani i
>> prenose duhovnu moc, a da je "Satanska klopka" upravo Kur'an.
>
>Kaj se ceses di te svrbi? Da nisi ti mozda satanska klopka? Ako je Krsna
>Bog, onda nisi ti...

:)) To je valjda ono na temu kako si mali Sinisa zamislja Boga, ono,
imas osobu A, osobu B i osobu C, i jedna je od njih Bog, ali ne mozes
imati pet tijela ili pet milijuna tijela u kojima stanuje Bog, jer Bog
mora biti ogranicen tijelom, oblikom i egom. Uostalom, kakav si ti,
takav ti je i Bog, dakle ogranicen.

>> Po Islamu, ispada da Ivan nije dobro shvatio Isusa s kojim je po
>> cijele dane hodao okolo, a Muhamed koji je tek nesto pogresno nacuo o
>> Isusu ga je jedini ispravno shvatio,
>
>Muhamed se oslanjao na iste one izvore koji su uzrokovali nastajanje
>masonskog pokreta a to je da je veci dio krscanstva utemeljen na lazi i
>prijevari Pavlovih igri.

Pa da, jedini je problem u tome sto je Pavao bio svetac i mudar covjek
i sto je govorio dublju istinu od vecine onoh koji su s Isusom hodali
okolo.

>> naime, Ivan je napisao da je Isus
>> Logos, sam utjelovljeni Bog, princip bitka,
>
>Ako je tako onda je KC jedini ispravni put i ti si heretik.

Vidim da te HK logika ne ostavlja.

>>a Muhamed veli da je Isus
>> samo jedan od proroka i da je sablaznjivo vjerovati da bi Bog imao
>> sina ili se utjelovio. Jebes i Kur'an i Muhameda, to je obicno smece
>> koje je napisao ludjak. Ukoliko netko hoce pravi sveti spis, ima
>> evandjelje, ima hrpu indijskih tekstova koji su izvrsni, sto ce mu uz
>> sve to nekakav nesuvisli arapski buckuris.
>
>Jebes tvoje bulaznjenje zbog toga si se nasao prozvanim u gornjem tekstu jer
>se eto relativizira misticna iskustva.

A pa dobro jutro da se osjecam prozvanim kad netko relativizira
misticna iskustva, kao i kad pise neku drugu vrstu pizdarija, onda ja
velim kako stvari stoje i kazem mu da je lazljivac. Cinjenica je da su
Muslimani Sufije sa stvarnim iskustvom ili pobili ili progonili, jer
je svatko tko je imao pravo iskustvo govorio ono sto je njima bilo
hereticno. Onda se netko od tih sjetio to izracionalizirati po sistemu
"nisu oni imali krajnje iskustvo, jer da jesu, vidjeli bi da je Allah
Bog a Muhamed njegov prorok". I onda naravno navede primjer deset
totalnih brijaca koji su to kao vidjeli, i veli, "gle, ovo su pravi
Sufiji".

>Ne laje pas radi sela, tako i tebi nije do toga jeli Ivan u pravu, ili
>Muhamed, vec da afirmiras sebe.

A da to nije opet reminiscencija one tvoje navike da svoja govna
lijepis po drugima? Nije li mozda istina da ti saljes svakakve
pizdarije s jedinim ciljem da afirmiras sebe? Meni je slucajno bitno
da se o Bogu govori istina, i da ljudi od te istine imaju koristi i da
nadidju svoje niskosti. Tebi je bitno samo da isfuras neku svoju
brijacinu, i cak dodatno odmazes ljudima sireci svoju demonsku
filozofiju relativizacije svega i svacega.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Primio to ili ne, mozes biti utemeljen i predan Bogu ali nisi
>Bog, Vjecna Osoba, da bi mogao SUDITI.

:))) Hare Krishna bio, Hare Krishna ostao.
--
Homepage: http://www.danijel.org

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Ovdje se ukazuje na ?ovjekovo primarno proizla?enje koje ultimativno vodi
>Bo?anskom bi?u, ali ni u kom slu?aju ne zna?i da ?ovjek, na bilo kojem
>levelu, sudjeluje u Bo?anskom Bi?u ili Kvalitetama. Ovo je point gdje mnogi
>nedozreli mistici padaju u Satansku klopku. Ovo je point gdje je cijelo
>kr??anstvo palo u klopku oslanjaju?i se na Biblijska gospela koja nisu ni?ta
>vi?e do, danas toliko koruptirana, misti?na iskustva doti?nih autora. Cijeli
>problem kr??anske teologije se svodi na nesposobnost uo?avanja razlike
>izme?u vizuelne predstave Istine i Njene egzistencijalne zbiljnosti. Zbog
>toga oni vjeruju da je Isus dio Boga, ili utjelovljenje Boga. Zbog te
>slabosti u razlu?ivanju izme?u vizije i realnosti hindusi i ostali
>idolopoklonici vjeruju da je Bog prisutan to jest obitava u svemu stvorenom.

Ma da, svi su u nekoj vrsti zablude osim Islama, koji je jedina prava
istina, jedini je problem sto je Kur'an smece zato sto Muhamed nije
bio u stanju napisati dvije suvisle recenice sa subjektom i
predikatom, a da mu um ne odleti negdje drugdje.
Nekako mi se cini suvislijim zakljuciti da je Isus od Boga, kao i da
je Krsna Bog, jer su njihovi tekstovi mudri, suvisli, sabrani i
prenose duhovnu moc, a da je "Satanska klopka" upravo Kur'an.
Po Islamu, ispada da Ivan nije dobro shvatio Isusa s kojim je po
cijele dane hodao okolo, a Muhamed koji je tek nesto pogresno nacuo o
Isusu ga je jedini ispravno shvatio, naime, Ivan je napisao da je Isus
Logos, sam utjelovljeni Bog, princip bitka, a Muhamed veli da je Isus
samo jedan od proroka i da je sablaznjivo vjerovati da bi Bog imao
sina ili se utjelovio. Jebes i Kur'an i Muhameda, to je obicno smece
koje je napisao ludjak. Ukoliko netko hoce pravi sveti spis, ima
evandjelje, ima hrpu indijskih tekstova koji su izvrsni, sto ce mu uz
sve to nekakav nesuvisli arapski buckuris.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> Ti si bijednik koji je u stanju jedino svoju necist lijepiti po
>> drugima, pa nista drugacije nisi u stanju ni pojmiti. Ja pak nemam tih
>> problema, pa mogu nekome reci koje je njegovo objektivno stanje.
>
>ma naravno....ti si mjerilo svih stvari i po sebi sudis...SI jedinica
>duhovnosti

Naravno. Buduci da je stvarnost jedino mjerilo svih stvari, onaj tko
je u sebi ostvario spoznaju stvarnosti objektivan je u prosudbi
stvari. Ja sam dakle mjerilio svih stvari i po sebi sudim, i moj je
sud valjan jer sam ja utemeljen u Bogu.
A ti, ti nisi utemeljen u nicemu sto te nadilazi, bijednik si i
licemjer, zeljan si laznih i nezasluzenih pohvala i tezis jedino
potvrdi vlastitog ega, i stoga ces bijedno propasti, i nikome te nece
biti zao.


--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Sto mislite o tome kako islam gleda na Boga kao apsolutnog pored drugih
>stvari? Izmedju ostalog na siteu:
>http://vilajah.fsn.net/tariqa.htm

:)))))))))
Ne mogu postojati dva Apsoluta, jer bi se medjusobno ponistavala
njihova apsolutnost. Ne moze postojati Apsolut pored neceg relativnog,
jer bi postojanje toga negiralo njegovu apsolutnost. Ukoliko se za
nesto kaze da je Apsolut, to mora biti jedina stvarnost, neogranicena
niti jednom drugom stvarnoscu. Ukoliko neovisno o Bogu i izvan Njega
postoji i zrno pijeska, ono negira Njegovu apsolutnost.
Ukoliko priznajemo postojanje Apsoluta, on mora biti jedina stvarnost,
a sve druge stvarnosti mogu biti dane u Njemu, i o Njemu su ovisne.
Postojanje bilo cega neovisno i odvojeno od Boga negira Boga kao
apsolutnog, pa ukoliko nekome pase vjerovati u relativnog Boga, neka
vjeruje. Ja sam Islam kao religiju argumentirano pobio upravo tim
argumentom uz analizu teksta iz Kur'ana, i o Islamu nemam vise sto za
reci, to je pusiona. Ukoliko netko ne zna logiku, taj neka vjeruje da
Bog moze biti apsolutan a da pored njega moze biti i drugih neovisnih
stvari. Takav neka vjeruje da Apsolut moze biti onakav kakav je Allah
iz Kur'ana, mislim, ima svakakvih ljudi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> E vidis, upravo ovo sto si napisao je tvoja projekcija, naime TI si
>> taj koji se u svoj toj parodiji duhovnosti kojom se bavis nisi maknuo
>> dalje od sebe i svojih projekcija.
>
>Je, to je normalno, svatko tko tebi napise kritiku pise i stvari o sebi. Pa
>kako se toga nisam sjetio. :>>

Ti si bijednik koji je u stanju jedino svoju necist lijepiti po
drugima, pa nista drugacije nisi u stanju ni pojmiti. Ja pak nemam tih
problema, pa mogu nekome reci koje je njegovo objektivno stanje.

>> Ti si bogohulnik i budala, i samo si faktor suma
>> i jedan od stotina sarlatana koji zagadjuju duhovnu sferu, i protiv
>> kojih se treba boriti iznosenjem istine.
>
>Pa si eto ti pozvan kao "last cruisader" da ocistis svijet od abahkta.

Pazi se samo da ti humor ne zastane u grlu pa se s njim zadavis.

>>Ti bi se savrseno uklapao u
>> Ezoteriku Croatiku,
>
>Eto, bas si idem slikati auru ovaj vikend da ju stavim na site.:>>

Ma ne, ti ces si napraviti stand sa svojim knjigama i dilat ces svoju
filozofiju. Covjece, pa ti si faca, napisao si knjigu. Sad ti Romana
ne smije reci da si glupa i sirova seljacina. Sad si gospodin pisac.
Jos kad budes imao svoj stand s knjigama, gdje ce ti biti kraj.

>>pun si sebe a kurca ne razumijes. Borba protiv
>> takvih kakav si ti glavni je razlog iz kojeg pisem kvalitetne
>> tekstove, naime ukoliko to ne budem cinio, ljudi ce biti osudjeni na
>> citanje vaseg smeca.
>
>Ljudi su osudjeni na citanje onoga sto im se svidja,

Ljudi su osudjeni na citanje onoga cega ima za procitati, a ako ja ne
budem pisao pametne knjige, u knjizarama ce biti samo losih knjiga
kakve cete pisati ti i tebi slicni idioti.

>a ti umjesto da se
>boris proriv nekoga, pobijedi prije samog sebe i svoju nadmenost.

To sam napravio prije jako puno godina, sad mi ostaje baviti se
nadmenoscu takvih kakav si ti.

>A ako ne
>mozes sam mozda ti dr. Gruden moze pomoci.

Mozda bi tebi bilo dobro da mu se javis, kad si toliko uvjeren u
njegovu korisnost.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Zasad, ako ste panteist, mozete vidjeti u kojoj ste "ladici". Dat cu i, malo
>kasnije, svoje misljenje tko je i kakav panteist od ljudi koji pisu na
>grupama. Ugodno citanje!

Vidim da si naveo puno pametnih stvari, i drago mi je da si se od njih
ogradio (nekako ne vjerujem da ces kasnije ustvrditi da je panteizam
dobar), jer cu ja s velikim gustom ustvrditi da su dobre i istinite.
Jedino, trebao bi razmisliti u sto ti ostaje vjerovati ako odbacis
ovo:

>Samo jedno je pravo i istinito bi?e (>n tO Ôn), a sve se drugo
>(pan) svijet naime, gubi u Bogu. Svijet nema za sebe bitka:
>on je ili samo sjena i obmana, ili je samo prolazni moment ili
>na?in apsolutnoga bitka. Samo apsolutni bitak, neograni?ena,
>nepromjenjiva supstancija, doista bivstvuje; a ograni?eni svijet
>ni?tetnih pojava nema nikakvoga samostalnog bitka.

Dakle, ako si ustvrdio da Bog nije temeljna stvarnost, u kojoj su sve
druge stvarnosti utemeljene i od nje ne postoje neovisno nego tek po
njoj, definirao si Boga kao relativnog, kao jednu stvar pored drugih
stvari, kao ne-temeljnu realnost, neovisno o kojoj mogu postojati
druge stvarne stvari. Onda se postavlja temelj sveobuhvatnije
realnosti, u kojoj bi bili utemeljeni i Bog u kakvog vjerujes i
svijet, i od koje nista ne bi moglo neovisno postojati. Ispada dakle
da ti ne vjerujes u vrhovnog Boga, u Apsolut, nego u nekog nizeg,
relativnog. Sve u svemu, blago nama panteistima, mi nemamo tih
problema, nama je Bog temeljna stvarnost i sve postoji jedino po
Njemu, a od Boga neovisne stvarnosti ne moze biti po definiciji Boga.

Mislim, blago tebi, glavno da ti Maria regnat, a je li Bog apsolutan,
to je sekundarno. Pa nije ni cudno, kad Maria regnat, sto Bogu uopce
ostaje raditi, on joj je valjda ministar u vladi. ;>

--
Homepage: http://www.danijel.org