X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> Dosadan si s tim. Ukoliko nisi u stanju naci niti jedan drugi slucaj
>> da sam ja pogrijesio u procjeni nekoga, odnosno da sam nekoga
>> potcijenio a ne precijenio (sto dosta cesto cinim), onda cemo smatrati
>> da si tim argumentom zapravo dokazao da ja prakticki nikad nisam u
>> krivu, a ako jesam, to mora biti jako specifican slucaj i mora
>> ukljucivati puno stvari.
>
>Denis Simoda?

Daj si malo pogledaj u arhivama tko je prvi provalio da je to
Tomislav. A ona pizdarija koju si par puta izvalio, da sam ja, kao, za
tog "Denisa" govorio da je pametan tip, to je govorio Ratko na
religija meetingu, a netko je ocito pobrkao stvari. Istina je da sam
ja s njim "razgovarao" na newsima, ali to "razgovaranje" je bilo od
potpuno identicne kvalitete kao i razgovor s tobom u uvali Scott, a
sto meni ta informacija (dakle da nema unutarnjeg protoka) znaci o
nekome, to je tebi neshvatljivo, isto kao sto ti je neshvatljivo da ja
za nekoga mogu znati da je teski mrak, da je lud i totalno poremecen,
da mu je psiha totalno razjebana, da pokusava mnome manipulirati i da
ima skrivene namjere, da mi zeli zabiti noz u ledja, a da mu svejedno
pristupim u dobroj vjeri, po sistemu, ti odredi sto i tko si, cak cu
mu dopustiti da me proba unistiti, mozda se predomisli i tako se
spasi. To je tebi neshvatljivo zato sto si ti tome suprotnost, ti o
nekome stvoris misljenje i onda ga lijepis po njemu, uopce ne pustas
covjeku da pokaze tko je. Pa meni se i Suzi predstavljala pod nekoliko
nickova, i ja uopce nisam pokusavao na silu, prodorom kroz njen
kontekst, ustanoviti koja fizicka osoba stoji iza teksta. Ja se dam
prevariti, mozes mi pisati sto hoces iz kakve god namjere, ali ako
mislis da si time mene zajebo, gadno se varas. Mozes jedino sebe
zajebati.
I sto si tim primjerom dokazao, dokazao si da cu cak i Tomislavu
pristupiti u dobroj vjeri, pustajuci ga da se on izjasni, cak i
ukoliko znam da iza dva aliasa stoji posve slican kontekst, cak i ako
znam da mi tip pristupa sa skrivenim namjerama i prijetvorno, i da cu
paziti da mu ne ogranicim volju. Dokazao si da cu cak i najgoroj
svinji pristupiti u dobroj vjeri, a na svom primjeru si vidio da cu
cak teskom gadu koji me je godinama vrijedjao po newsima dati priliku
da sa mnom popije kavu.
Ako hoces pogledati koliko sam u stvari netocan, pitaj Felixa, on bi
nesto znao o tome. :)

>> Drugo ti nista ne mogu ni reci, jer ignoriras ocigledne stvari, a to
>> psihicki zdrav covjek ne moze raditi.
>
>Ono sto vidim je da ti to radis. Natezes se samnom i opisujes mene a ne
>odgovaras na pitanje koje pitam.

Pa veci si problem ti nego pitanje, naime, na pitanje sam valjano
odgovorio a ti neces prihvatiti odgovor, dakle, ti si problem i tobom
se treba baviti. Nisu ni pitanje ni odgovor problematicni.

>Nigdje ne spominje NESTAJANJE, vec cak naprotiv, spominje "niti ce biti
>vremena u kojem cemo prestati biti" !!!

To smo vec razjasnili; velim, jedini si problem ti. Zbog toga sto si
ti nedokazan ja moram ne samo pisati knjige, nego ih jos jedamput
prepisati na web i napisati jos jedan komentar svega, samo zato sto si
ti lijen citati i ne da ti se prihvatiti istinito objasnjenje kad ti
ga se ponudi.

>Nista nisi napisao osim izvrdavanja i SVOG misljenja, u redu prihvacam da je
>to tvoje misljenje ali toga u Giti NEMA!
>Evo jos jednom polakse, mozda shvatis o cemu govorim,
>izrijekom IMA da necemo prestati BITI
>a izrijekom NEMA da cemo prestati BITI

Ma izrijekom pise da ce svi prestati biti osim onih koji su posve usli
u Bozju narav predanoscu.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Boris

"Boris" wrote:
>> Dobar marketing. Naime, jedan problem manje.
>
>Da?
>Uz takav marketing mi je jasno za?to mora? okolo loviti ljude i prebacivati
>im namje?taj.
>Ipak te knjige treba nekome i prodati.

Oni kojima premjestam namjestaj okolo primjerak dobiju besplatno, vi
ostali ga morate kupiti, a jos cu se potruditi i da ga ne kupite tako
sto cu vam se posrati na oholi ego, cime je zagarantirano da cete me
mrziti. Naime, tko ima, dodat ce mu se, a tko nema, njemu ce se i
oduzeti.

>A poslije opet mo?e? okolo pri?ati kako su glupi.

Ma mogu cijelo vrijeme ako treba. Ima ljudi kojima cu ja cijelo
popodne nasiroko objasnjavati gdje su i na koji nacin glupi, i to vrlo
slikovito, glasno i neugodno, a oni ce mi za to dati novce.
Novci ti meni nisu posebno bitni, jednako kao sto mi ni moj zivot nije
posebno bitan, i jedno i drugo sluzi mojim ucenicima, i oni su ti,
koji su zainteresirani da ja imam novaca, jer oni od toga imaju
koristi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>daj radje napisi gdje to
>pise u Giti o nestajanju.

2.63 Iz srd?be javlja se obmana, a iz obmane dolazi pomra?enje
pam?enja. Kad je pam?enje pomra?eno, nestaje razum. Gube?i razum,
?ovjek propada[1].

8.18 Po?etkom Dana sve o?itovano nastaje iz neo?itovanog, a po?etkom
No?i rasta?e se ponovo u neo?itovanom.
8.19 To se mno?tvo bi?a ra?a, ponovo i ponovo,nestaje u sumraku a ra?a
se sa zorom.[2]
8.20 Ali postoji i druga, vje?na i transcendentalna priroda, razli?ita
od neo?itovanog, koja nikada ne podlije?e uni?tenju. Uni?tenjem svega,
ona ostaje.[3]

9.31 On ubrzo posti?e ispravnost te stje?e trajan mir. Znaj, o Kuntin
sine,da Meni predani nikada ne propadaju[4].

----
[1] Ovdje je opisan proces unistenja covjeka kroz gubitak koherencije
njegovih tijela a radi gubitka veze sa stvarnoscu. Bijes, mrznja i
ostale kvalitete dovode do raspada licnosti i njenog nestanka, sto je
detaljnije opisano u 16. poglavlju.
[2] Ne samo da neka bica propadaju zbog svoje osobne gresnosti, nego
SVA bica, osim posve prosvijetljenih koja su se identificirala s Onim,
koji je neprolazan i neunistiv, propadaju u pralayi, kad se Prakrti
ugasi, pa dakle i svi elementi od kojih su nacinjena sva tijela svih
bica, osim onih koji su Purusa, a koji je neprolazan jer je samo
relativni pogled na brahman.
[3] Postoji dakle vise priroda, prolazna i neprolazna. Nemaju sva bica
udjela u neprolaznoj, nego samo ona koja su predana Bogu, dakle koja
su od kvalitete Puruse. Bog prozima sva bica, ali nisu sva bica u
Bogu, a ona koja nisu, u pralayi nestaju. Postojanje i evolucija,
odnosno degeneracija ostalih moze trajati neko vrijeme, koje je uzasno
dugo, ali se svi osim prosvijetljenih razlazu u nistavilo kad se
Bozansko povuce iz svijeta i Brahma "usne". Tada oni, koji su
utemeljeni u neprolaznom, ostaju, dok drugi nestaju, jer je sve
nezbiljsko, s cim su se identificirali, nestalo.
[4] Predani Bogu nikada ne propadaju, iz cega logicki slijedi da
ostali ponekad propadaju.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Tomislav Detelj

Tomislav Detelj wrote:
>Zelis reci da imaju vrlo slicne nekakve
>temeljne filozofije? Imaju.

Je, imaju isti modul.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

:* :)

fe...@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
> Iskreno da ti velim, vec mi je smijesno kako ga ljudi puse a svim
>svojim tekstovima potpisuje svog gospodara..
>Da se Isus sad pojavi, opet bi zavrsio na krizu, a Vrag bi napisao jos
>jedan plus viska.

Ma nije to vise ni smijesno, dodje mi da popizdim kad vidim neke
stvari, kao da na ovom svijetu Bog stvarno uopce nije pozeljan, a
svaka zla, podla i pokvarena bitanga odmah ima publiku.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> Ne, gledao sam one kojima se to desavalo, a isto tako razumijem i
>> princip po kojemu se to desava, sto sam detaljno opisao u komentaru
>> Gite.
>
>Drugima? hm, vec si jednom priznao da postoji mogucnost greske zbog
>ogranicenja tijela. Vec si jednom fulao 180 stupnjeva u obozavanju, koje se
>pretvorilo u blacenje Sai Babe.

Dosadan si s tim. Ukoliko nisi u stanju naci niti jedan drugi slucaj
da sam ja pogrijesio u procjeni nekoga, odnosno da sam nekoga
potcijenio a ne precijenio (sto dosta cesto cinim), onda cemo smatrati
da si tim argumentom zapravo dokazao da ja prakticki nikad nisam u
krivu, a ako jesam, to mora biti jako specifican slucaj i mora
ukljucivati puno stvari.

>> >Znaci to nestajanje je tvoj zakljucak a ne nesto sto se spominje u Giti,
>>
>> To je istodobno i moj zakljucak i nesto sto se spominje u Giti.
>>
>> >gdje izrijekom pise suprotno od tvog zakljucka.
>>
>> Ti si ludi idiot, to je jedini zakljucak koji ja mogu donijeti.
>
>Eto ga :) pocelo je :))
>Umjesto da jednostavno napises stih gdje to *nestajanje* doista pise u Giti
>(da nema nestajanja doista pise), krenula je emisija "pozdravi i poruke" :)
>ili kako je vec rekao Kazimir, "hvala na prilogu o tome kakav je Kazimir"
>:))

Drugo ti nista ne mogu ni reci, jer ignoriras ocigledne stvari, a to
psihicki zdrav covjek ne moze raditi.

>> >Da li zelis reci da nadopunjujes, ispravljas one greske koje su zapisane
>u
>> >Giti jer si osobno zainteresiran da bude drukcije?
>>
>> Ja sam za razliku od tebe osobno zainteresiran za to da se govori
>> istina o stvarima.
>
>Ja pa ja pa ja pa ja .... dobro, umjesto reklame, daj radje napisi gdje to
>pise u Giti o nestajanju.

Naveo sam. Ako ti Gita nije dovoljna, mogu uzeti evandjelje i navesti
nekoliko mjesta. Ako ni to nije dovoljno, mogu stvar objasniti
teoretski, zapravo to sam vec napravio u komentaru Gite. Ukratko,
teret dokaza je na tebi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Phoenix (tm)

"Phoenix (tm)" wrote:
>>>Nismo li?
>>
>>Nismo.
>
> Pa tehnicki jesmo po "stvaranju", "rodjenju" il kako vec, a sad sto
>dolazi nakon toga (udaljavanje od Boga) je druga stvar.
>
>Nije li? :)

Ne nuzno. Naime, tehnicki gledano, izmedju najvisih i najnizih slojeva
Prakrti postoji velika razlika u "toplini", odnosno, u stupnju u kojem
se Bozansko u tome ocituje. Dakle, najvisa razina Prakrti je takva, da
je vrlo bliska samoj Bozjoj naravi, zbog prakticki stopostotnog udjela
sattve, a najniza razina je takva, da je daleko bliza totalitetu
nacela tamasa. Na fizickom planu, kao uzasno niskom, se kroz ljudsko
tijelo moze ocitovati sve i svasta, od najnizeg astrala u slucaju
pijanca i bitange, do najvisih Bozanskih stanja, prema tome uopce nije
nuzno da sve sto zivi u ljudskom tijelu bude od Boga, ili u vezi s
Bogom na bilo koji nacin. Ljudsko tijelo je samo vehikl, nositelj, a
sto nosi, to nije receno. Moze nositi i Boga i vraga, kao i sve
izmedju. Nije, dakle, nuzno da u nekom covjeku postoji cak i najmanji
stupanj vrline.
Kad bi rekao da se u tijelu nirvanicke razine moze utjeloviti samo
Bog, imao bi pravo. Kad bi rekao da se u tijelu kauzalne razine moze
utjeloviti samo bice vrline, imao bi pravo. Ali, fizicko ljudsko
tijelo je ispod cak i astrala i prane, i u njemu se mogu utjeloviti
cak i najgori demoni koji nemaju nista zajednicko cak ni s pojmom
ljudskosti, a kamo li Bozanskog. A to da je Bog ljude stvorio, to je
plitka aproksimacija i ne odrazava istinu u punoj mjeri, iako se moze
koristiti u nekim opisima.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

:*

fe...@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
> Ne znam od kud si izvukao ovu pricu, ali prica je smece.

Pazi sad kad veli da se on to ne sprda s principa Ucenistva i s
principa Ucitelja, nego samo s nekakvih degeneriranih primjeraka, kao
sto je recimo Isus, koji bi se savrseno uklopio u pricu (Iv 5, 22-24;
Iv 6, 68-69; Iv 10, 27-30; Mt 11, 27; Mt 16, 15-17)...
I Arjuna bi se fino uklopio u tu sliku, naime, on svog Ucitelja drzi
Bogom i to s dobrim razlogom (najboljim, zato sto on to i jest).
Sve sami jadni ulizice koji se okupljaju oko egomanijaka...

I za kraj kao zakljucak na tu temu, Iv 5,43-44, kao i Bg 11.36, te Bg
7.15.

Neka mu svi sveti spisi budu na propast, i neka vrlina svih vrlih
svjedoci protiv njega u dan njegova suda.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Boris

"Boris" wrote:
>Da je dobila iskrene i zadovoljavaju?e odgovore mo?da bih i ja posegnuo za
>knjigom, ovako ?ao mi je, jedan potencijalni ?italac manje. Lo? marketing.

Dobar marketing. Naime, jedan problem manje.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>Prvo kazes da govoris iz vlastitog iskustva??? padao si i dosao do kraja
>svijeta?

Ne, gledao sam one kojima se to desavalo, a isto tako razumijem i
princip po kojemu se to desava, sto sam detaljno opisao u komentaru
Gite.

>Znaci to nestajanje je tvoj zakljucak a ne nesto sto se spominje u Giti,

To je istodobno i moj zakljucak i nesto sto se spominje u Giti.

>gdje izrijekom pise suprotno od tvog zakljucka.

Ti si ludi idiot, to je jedini zakljucak koji ja mogu donijeti.

>Da li zelis reci da nadopunjujes, ispravljas one greske koje su zapisane u
>Giti jer si osobno zainteresiran da bude drukcije?

Ja sam za razliku od tebe osobno zainteresiran za to da se govori
istina o stvarima.

--
Homepage: http://www.danijel.org