X-Ftn-To: all

"Martina" wrote:
>.... pitanje koje svi ucenici uporno odbijaju vidjeti pa ce mozda kao naslov
>novog threada biti dovoljno uocljivo.

:))))))))
Ne mogu vjerovati, mislim, meni je jasno da se vecini na ovoj grupi
ovakvo pitanje mora ciniti pametnim i opravdanim, ali cisto za sebe
moram primjetiti da je poseban gust gledati kako ljudi, koji su
navodno toliko predani pozitivnim kvalitetama da ce i u vragu traziti
nesto dobro, i u psecoj crkotini nesto lijepo, pokusavaju svim silama
u meni naci nesto negativno i nisko i po tome drve pedeset poruka
svaki dan - pa ne bi li vam bilo vise u skladu s teorijom da vraga
gledate zaljubljenim telecim pogledom zato sto je recimo pametan, ili
mene zato sto dobro kuham? Sto toliko insistirate na trazenju
argumenata koji bi vam pokazali da sam ja sto posto dobar i
nepogresiv, pa vama to nije bitno, vama je bitno da postoji makar
jedna pozitivna kvaliteta, i onda ona opravdava sve ostalo, koga opce
briga za opceniti trend i cjelinu stvari, bitno je da se mi svi volimo
i da smo okruzeni lijepim stvarima.
;>>>>>>
Trazite vi samo svoje dobre stvari posvuda, sto vas uopce briga jesam
li ja nepogresiv, pa dovoljno je da velim jednu istinitu stvar u
zivotu pa da to opravda sve ostale eventualne pizdarije koje sam rekao
i napravio. ;>>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Aco Momcilovic

Aco Momcilovic wrote:
>>>Tomislav je vise puta okarakteriziran kao takav pa me zanima koja sve
>>>ponasanja i razmisljanja covjek treba imati da bi bio prepoznat kao
>>>vrag.
>>
>>Bg 16.6-23
>>
>> Domchi
>
>
>E, namam gitu bas pri ruci pa ako nije bed copy/paste-aj stihove.

Message-ID:

--
Homepage: http://www.danijel.org

Danijel Turina wrote:
>Isvare gubi triputibedha

Lapsus, trebalo je stajati "trostruka podijeljenost".

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: all

"tomislav" wrote:
>Evo ti konkretno, imas vishnu tattvu i jiva tattvu. Vishnu tattva je uvijek
>vishnu tattva a jiva je uvijek jiva, ako znas cak i nesto malo o :)indijskoj
>"knjizevnosti":), ovo bi ti svakako trebalo biti poznato. U skladu s tim,
>nema nikakve mogucnosti da jedna jiva tatva IKAD postane vishnu tattva
>odnosno Bog, kao sto nema nikakve mogucnosti ni da postane rudra tattva
>odnosno Shiva za kojeg Danijelova druzica tvrdi da je njen ljubljeni Glavom
>:))). Ovo je samo jedan primjer, ali iz temelja je pomeo sve proserotine o
>Pobozavanju i slicnim jeftinim forama koje se mogu prodavati Dubravki ili
>Suzi, meni svakako ne :>>>.

Da ovo prepricam siroj publici koja se ne razumije u Hare Krishna
terminologiju, lik je htio reci da s jedne strane imas Boga, s druge
imas zivo bice, da su te dvije stvari u temelju razlicite i da jedna
nikad ne moze postati druga, a da se duhovni razvoj zivog bica svodi
na to da se divi Bogu.

Naravno, to Boga definira kao stvar medju drugim stvarima, odnosno kao
relativnog i ogranicenog, ali to Hare Krishnama ne smeta buduci da su
idioti.

Lik u principu tvrdi da je fundamentalni sjeb u mojoj teologiji taj
sto je razlicita od Hare Krishna teologije, a ja se s tim slazem, moja
teologija doista jest fundamentalno razlicita od HK teologije, samo
sto ja u tome ne vidim problem, buduci da je HK teologija kombinacija
Cargo Culta i cistih gluposti. To je kao da me komunisti optuze da sam
kontrarevolucionaran, mozete si misliti kako bih negodovao. :))

Na listu sam napisao jedan komentar njegove filozofije, pa da sad to
ne prepisujem, ali fora je u tome da je Bog temeljna stvarnost, u
kojoj su definirane sve podredjene stvarnosti, ne kao razlicite od
Nje, nego kao razliciti nacini gledanja na Nju. Citava relativna
kreacija nema opstojnosti drugacije osim kao nacin na koji je moguce
gledati na Boga - slicno kao sto je skup softwarea u racunalu samo
nacin na koji je moguce ocitovati mogucnosti racunala. Dakako da je
moguce, iz te pozicije, pogotovo ako uzmemo u obzir evoluciju, kojom
se Bozansko kroz sve slozenija bica ocituje u sve vecoj mjeri, da ce
se prije ili kasnije desiti situacija da se na nekom mjestu Bozansko
ocituje u cijelosti, odnosno, da neko bice osvijesti ne samo svoje
tijelo, energiju, osjecaje, um i slicno, nego i vise aspekte
Bozanskog, vise razine stvarnosti, o kojima nema smisla previse
pricati buduci da ih prakticki nitko nema u iskustvu. U svakom slucaju
to je moguce, a yogom se moze ubrzati proces razvoja energetskih
tijela sacinjenih od takvih tvari, odnosno suptilnijeg reda velicine,
cime se u osobi u vecoj mjeri ocituje Bog.

E sad, ovome se tipu ne dopada upravo taj koncept, i to je glavni
razlog zasto on toliko sere po meni - njemu se ne dopada koncept po
kojem bi spoznaja Boga bila moguca i objektivna realnost, a ne nekakvo
emocionalno seruckanje po nekakvim idolima i knjigama. Po yogijskom
svjetonazoru, mozes spaliti sve svete spise i sve kipove i slike, i
svatko tko opaza sve suptilnije razine stvarnosti koja ga okruzuje i u
njemu boravi, prije ili kasnije ce spoznati Boga. Do Boga se dakle
dolazi tako sto se putem manje stvarnosti dolazi do vece stvarnosti,
jer je Bog temeljna stvarnost, krajnja zbilja, i prozima svijet kao
sto maslac prozima mlijeko, a yoga je proces muckanja kojim se uvid u
Boga identificira kao takav, i onda se uz njega prione i tako se
postigne savrsenstvo.

Bog postoji istodobno i kao "neosobni" princip stvarnosti, odnosno kao
osobnost sama, ono sto osobu cini osobom (a sto se moze nazvati
neosobnim, ako je kome to volja, ali takav je neosobni Bog osobniji od
bilo kakve osobe), a tako Ga se opaza u stanju triputibedha, odnosno
sjedinjenosti promatraca, motrenja i motrenog, odnosno subjekta,
relacije i objekta. Kad se opazam Ja, koji sam temeljna stvarnost,
Jedan bez drugoga, tada doista nema niceg drugog. Kad se na Mene gleda
kao na podijeljenog, tada postoje razliciti stupnjevi ocitovanja Moje
unutarnje naravi, koji se po suptilnosti krecu u rasponu od najmanjeg
moguceg do najveceg moguceg ocitovanja. Najmanje moguce ocitovanje bi
bilo vidljivo na primjeru mrtve tvari, obicnog komada kamena koji osim
svojstva postojanja ocituje malo sto, sto bismo mogli nazvati
Bozanskim. S druge strane, imamo Isvaru, Boga kao osobu, koji je u
stvari ono sto je moguce vidjeti od Apsoluta u relativnom svijetu a da
se zadrzi koncept odvojenosti, s tim da se u vidjenju Isvare gubi
triputibedha i osoba koja tako gleda krajnju stvarnost trenutno ulazi
u stanje Jedinstva i shvaca da sam to Ja, "tat brahmam aham!", "so
ham". U spoznaji da je Moja narav istinski Bozanska, gubi se
perspektiva odvojenosti bica i Boga, kojoj je uzrok obmanutost,
odnosno maya. Dakako, tu govorimo o spoznaji, dok je ocitovanje
Bozanske naravi teze postici, za to je potreban rad na profinjenju
organa djelovanja, kako bi djelovanje bilo Bozansko. Covjek koji je
postigao prosvjetljenje nece djelovati kao natcovjek u smislu da ce
hodati kroz zidove i letjeti zrakom; on ce i dalje djelovati kao
covjek, ali covjek cije je djelovanje cisto i Bozansko, koje nije
uvjetovano niskostima i gresnoscu, jer je njegova gresna narav
ustupila mjesto Bozanskoj cistoci. Takav covjek ce oplemenjivati
svijet svojom nazocnoscu - u sve sto on cini utkana je aroma Bozanske
nazocnosti, bez obzira na to kuha li rucak ili s nekim prica. U
Njegovom se pogledu uvijek moze osjetiti nesto od Onoga, u sto je
gledao, sto je istinska narav Njegove duse, i u cemu uvijek boravi, u
svim svojim djelatnostima. Ovo tijelo kroz koje djelujem postiglo je
takav stupanj prociscenja.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>Dobro ali kako da citam rijeci ubuduce a grijesio si u knjizi.
>Da li si ti tada bio dusa koja popusta sebi u niskostima?

Ne, imao sam misljenje o covjecanstvu kakvo ono ne zasluzuje.

Ma sto se ja uopce razgovaram s tobom, ti si totalni idiot; kraj
rasprave.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> Da sam nekog pametnog tako "blagoslovio", taj bi potrazio prvo drvo da
>> se objesi.
>
>To je onaj stari dobri Danijel :) sad je lakse :)
>Znaci, savjet tvoj je da se ubijem?

Sto imas ubiti, vec si mrtav. Eventualno se mozes roditi, ali bojim se
da to ja necu docekati.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>vec sam rekao da me stavis u kill file i nisi a cak si me Blagoslovio i ja
>se ponadao.

Da sam nekog pametnog tako "blagoslovio", taj bi potrazio prvo drvo da
se objesi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>Nego: napisao si jednom da vjezbas na newsima koristenje nizeg uma... Mozes
>li nam demonstrirati jedan, jedini dan kako to izgleda komunicirati iz
>podrucja viseg uma, pa nek ostanemo zblenuti i iznenadjeni? Mozes li
>zanemariti na tren te niskosti koje vidis i obratiti se ljudima na grupi kao
>osobama vrijednim tvojih rijeci i stava? Kako to izgleda uopce ?

Kako to izgleda, to cete morati pitati dobre, predane, ciste ljude
koji zele oslobodjenje od niskosti. S takvima malo drugacije
razgovaram. Za vas druge imam celik i beton.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>Da su odgovori bili jednoznacno razumnjivi, nema sanse da mogu postaviti
>sljedece!

:)))))))
Ma da, ne bi slucajno bilo da je u tebi problem, a ne u mojim
odgovorima.

>Pocelo je od tvoje izjave da cijeli jedan narod treba staviti u kavez!

Sto fali toj izjavi, kad je upucena cetnickom apologeti?

>> >Ne moras odgovoriti meni, vec ostalima koji to citaju.
>>
>> Ma tko cita, cita nekoliko oholih mrakova i nekoliko ljudi koji ce me
>> ionako u mailu pitati sve sto ih zanima, i to iz pozicije da zele
>> nauciti, a ne da mene zele malo popraviti i modificirati kako bi im se
>> fino uklopio u sustav.
>
>U knjizi kazes
>"Cesto se javljaju naoko opravdane kritike koje postupke ljudi tumace losim
>namjerama ili unutarnjom zlocom; to nije istina, iz svjesnog izbora zla
>djeluje tako mali broj bica da ga je slobodno moguce zanemariti u bilo
>kakvoj ozbiljnoj analizi"

Taj stav je moja greska, koju sam ispravio u sljedecim knjigama,
posebice u Giti. Naime, Bog je vrlo brzo ispravio moj krivi stav o
tome da su sva bica nuzno dobra i da se razlikuju samo kvantitativno.
Razlikuju se i kvalitativno.

>> Pa da, a sad pogledaj sto iz toga slijedi: ako tvoji motivi nisu
>> dovoljno cisti, ako u tebi nema divljenja, predanosti, obozavanja,
>> istine, ljubavi i vrline, onda nijedno vise bice nece imati nikakve
>> volje imati posla s tobom, ali ces se zato kretati u drugoj vrsti
>> drustva, onoj koja je od takve kvalitete od kakve je tvoja svijest. I
>> onda ces shvatiti zasto ja s kretenima ne zelim imati posla: nema
>> dodirne tocke, nema u njima prisutnosti vise svijesti, nema mogucnosti
>> komunikacije.
>
>OK, sasvim je na mjestu. Zasto si se javio na moje postove koji nisu bili
>upuceni tebi?

Nisam imao nekog vaznijeg posla u to vrijeme.

>> Ta pitanja odrazavaju tvoju narav. Ti si nizak i podao i zato to vidis
>> drugdje; paradoksalno, niskost i podlost, tamo gdje stvarno jesu,
>> prigrlis srcu kao vrline i uvijek za njih imas opravdanja.
>> Ne trebas ti odgovore od mene, ti trebas sebe promijeniti kako bi bio
>> u stanju razumjeti ono sto sam ti vec nekoliko puta rekao.
>
>Nemoguc si a sam kazes da ne moze kroz prljave cijevi teci cista voda i u
>pocetku ciscenja upravo potece prvo sva prljava voda. Da upravo treba
>pustiti da izadje prvo prljavstina, nikako ne potiskivati jer poslije ce
>teci sve cisca i cisca...

Ako na pocetku prodjelujes iz prljavstine, teci ce jedino veca
prljavstina, moj lijepi Tomislave, jer dusa koja popusta sebi u
niskostima nikad ne gleda Boga. Jedno je kad se niskosti pojave kao
odbacene, jer se svijest podigla, a drugo je kad toliko nisko padnes
da ti cak i one imaju smisla i onda "pitas", ne bi li ih se
"oslobodio".

>> Onaj tko zeli vjerovati, vjeruje. Onaj tko zeli voljeti, voli. Onaj
>> tko zeli znati, uci. Onaj tko kaze da zeli vjerovati, a sumnja, u
>> stvari samo trazi razloge da ne vjeruje.
>
>Puuuuno je laznih proroka i bogova na zemlji bilo do sada u povijesti. Cak
>je i Tebe Sai Baba zasljepio i prevario ali zadnji cas si shvatio i spasio
>se.

Ma nije. Ja sam Boga zvao Sai Baba. Kad sam vidio sto stvarno zivi u
tom tijelu, promijenio sam misljenje. E sad, da sam ja kojim slucajem
bio u stvarnoj zabludi, pjesma bi drugacije zarsavala.

>Kad to cujem, zamisli mene budalastog koliko bi lakse mogao smantati
>neki lazni bog na zermlji.

Vec te je, moj lijepi Tomislave.

>> >Necu valjda dvolicno, prikriveno, to nejasno, nositi u sebi.
>>
>> Bolje bi ti bilo da si sva ta pitanja, i um iz kojeg proizlaze, bacio
>> u zahod i spustio vodu, nego da si ih postavljao.
>
>Evo ga na a sam kazes da visim bicima mi prljavi i niski ne mozemo napraviti
>nikakvu stetu i da je pozeljno da ta prljavstina izadje na vidjelo a sad
>govoris suprotno.

Tocno, visim bicima ne mozete napraviti stetu. Ali to je stoga sto
cete im se toliko gaditi ukoliko vas osjete, da nema sanse da vas
popuse i tako se upropaste. Druga je prica s bicima koja su negdje
izmedju, ni na ovoj ni na onoj strani, i tek se trebaju odluciti.
Takvi mogu popusiti Tomislava i tebe, takvima ce izgledati isto ono
sto pisem ja i ono sto pisu takvi, a u tome je opasnost po njih.
Opasnosti po visa bica nema, jer vise bice zna prepoznati istinu kad
je cuje, ona u njemu rezonira s njegovom izvornom unutarnjom naravi
koja je Bozanska. To je ono sto Isus kaze, da ovce ne slusaju
razbojnika, jer ne prepoznaju njegov glas, ali slusaju pastira i za
njim idu.

>> >Ovako ispada kao da muljas "bica nize razine".
>>
>> Bica nize razine moraju poprimiti kvalitete vise razine inace ce
>> uvijek ostati u svojim niskostima, odnosno kako Isus veli, "u svojim
>> cete grijesima umrijeti".
>
>Nema spasa za mene Danijel, jer meni ti ovdje na newsima izgledas kao
>muljator :(

Ma meni je zbog toga drago, meni bi bio problem da se ja tebi takvome
kakav jesi dopadam, onda bih imao krvava posla analizirajuci sto sam
to zajebo.
Lako je krivo protumaciti knjigu, knjiga te ne moze lupiti po glavi
kad ju krivo shvatis. Zbog toga sva ta hrpa majmuna koji se furaju na
svete spise a nista ne razumiju. Ali, povijest poznaje dosta primjera
kad je neko predan Bibliji i Bogu i iz te svoje predanosti vice neka
Isusa razapnu jer je lazni prorok.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> financija upravljati ekonomskom politikom. Zasto bi se onda trebalo
>> cuditi tome da na newsima imas ljude koji bi mene ucili i ispravljali
>> po pitanju duhovnosti? Kao da je ovo podrucje imuno na budale.
>
>Dobro zboris.
>Nego i dalje mi nisi jasan. Toliko rijeci si sad napisao a pustas da ljudi
>misle sto god zele o tebi.

Pa da.

>Puno je manje rijeci trebalo za one odgovore koje
>preskaces.

Pa i je, samo imaj u vidu da sam ja tebi sve vec odgovorio, samo sto
se tebi nije dalo vjerovati u to sto sam rekao, pa me pitas dvjesto
puta istu stvar, a meni se tu igru ne da igrati. Vec sam ti rekao da
vratis poruke nazad i procitas ponovo ono sto sam napisao, nemam ja
sto vise dopisivati. Ne mogu ja toliko objasniti koliko ti mozes
odbiti shvatiti, a u tom slucaju te mogu jedino prepustiti tome da
vjerujes u sto hoces i da platis cijenu.

>Ne moras odgovoriti meni, vec ostalima koji to citaju.

Ma tko cita, cita nekoliko oholih mrakova i nekoliko ljudi koji ce me
ionako u mailu pitati sve sto ih zanima, i to iz pozicije da zele
nauciti, a ne da mene zele malo popraviti i modificirati kako bi im se
fino uklopio u sustav.

>Sam si
>napisao u svojoj knjizi (znam da znas sto si napisao ali mozda drugi ne
>znaju :)
>"Ne treba se bojati da smo u stanju ukaljati cistocu bica visih razina,
>naprotiv, ona ce svojom prisutnoscu pomoci da se ocistimo, ali nasa
>prljavstina i prikrivanje dovest ce nas u dodir s nizim razinama, u kojima
>su prikrivanje, laz i jos gore stvari razmjerno uobicajene, i u kojima
>caruju bica koja iskoristavaju druge radi svojih ciljeva."

Pa da, a sad pogledaj sto iz toga slijedi: ako tvoji motivi nisu
dovoljno cisti, ako u tebi nema divljenja, predanosti, obozavanja,
istine, ljubavi i vrline, onda nijedno vise bice nece imati nikakve
volje imati posla s tobom, ali ces se zato kretati u drugoj vrsti
drustva, onoj koja je od takve kvalitete od kakve je tvoja svijest. I
onda ces shvatiti zasto ja s kretenima ne zelim imati posla: nema
dodirne tocke, nema u njima prisutnosti vise svijesti, nema mogucnosti
komunikacije.

>Pa jos kad kazes u knjizi da treba otvoreno govoriti po savjesti i eto ...

Je, ali na drugom pak mjestu pise da je nemali problem vidjeti sto je
glas savjesti, a sto su cista govna iz prljavog astrala.

>Zato se pojavljuju, otvoreno sva ta pitanja.

Ta pitanja odrazavaju tvoju narav. Ti si nizak i podao i zato to vidis
drugdje; paradoksalno, niskost i podlost, tamo gdje stvarno jesu,
prigrlis srcu kao vrline i uvijek za njih imas opravdanja.
Ne trebas ti odgovore od mene, ti trebas sebe promijeniti kako bi bio
u stanju razumjeti ono sto sam ti vec nekoliko puta rekao.

>Upravo zelim vjerovati u Tebe i
>zato pitam.

Onaj tko zeli vjerovati, vjeruje. Onaj tko zeli voljeti, voli. Onaj
tko zeli znati, uci. Onaj tko kaze da zeli vjerovati, a sumnja, u
stvari samo trazi razloge da ne vjeruje.

>Necu valjda dvolicno, prikriveno, to nejasno, nositi u sebi.

Bolje bi ti bilo da si sva ta pitanja, i um iz kojeg proizlaze, bacio
u zahod i spustio vodu, nego da si ih postavljao.

>Ovako ispada kao da muljas "bica nize razine".

Bica nize razine moraju poprimiti kvalitete vise razine inace ce
uvijek ostati u svojim niskostima, odnosno kako Isus veli, "u svojim
cete grijesima umrijeti".

--
Homepage: http://www.danijel.org