X-Ftn-To: Buky

"Buky" wrote:

>> Sustina reikija se da svesti na vjerovanje da prljava cijev moze
>> kanalizirati cistu vodu, sto je glupost.
>
>Naravno, mozemo vjerovati i kako su sve zene kurve....naravno.... i to je
>dio ljudske slobode

Vidis, ja tebe mogu iskoristiti kao dokaz o tome da reiki ne daje
nikakve valjane duhovne rezultate, jer nemas cak ni elementarnu
sposobnost uvida u receno, prakticiras stvar koju ne razumijes i koja
je kontradiktorna, i imas u to snaznu vjeru, te nista od toga ne
dovodis u sumnju.
Unatoc tome, branis tehniku kao cudotvornu i bozansku.
E sad da se vratimo na moju izvornu recenicu, malo je cudno da je
tehnika tako cudotvorna i bozanska, a njeni praktikanti toliko
odudaraju od tog ideala. Cudotvorna tehnika bozanskog porijekla
trebala bi ljude ciniti bozanskima, a stabla bi se trebala poznavati
po plodovima, pa ako plod ne valja, stablo je jos gore. Po tom
kriteriju ja drzim da je reiki bezvezna stvar i da se njime nitko
pametan nece baviti.
Da se Vicko ne bi previse veselio, po istom kriteriju prosudbe odricem
vrijednost katolickoj crkvi, koja takodjer kvalitetom plodova ne moze
potkrijepiti svoje tvrdnje o valjanosti drveta, i koja takodjer tvrdi
da gresni svecenik moze davati ciste sakramente, odnosno, da prljava
cijev moze provoditi cistu vodu.
Da ne bi bilo da pricam cistu teoriju, imao sam posla s dosta reikista
i moje tvrdnje su potkrepljene opazanjem, i to ne bilo kakvim
opazanjem, nego iznimno strucnim, jer bih ja znao neke stvari o
cakrama, nadijima, energetskim tijelima i oblicima energije koji se
knaliziraju, i to daleko bolje nego izmisljeni stricek Usui i nekoliko
dokonih baba. Zahtjevi za poznavanjem takvih stvari u Kundalini-yogi
su, naime, daleko veci nego u sarlatanskim kvazidisciplinama poput
reikija.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Buky

"Buky" wrote:
>1. malo koji dobar reikista bi zaista dosadjivao o necemu sto nekoga ne
>zanima, a ponajprije mu pricao teoriju, odnosno proslost. Sustina reikija je
>u onome sto jesmo, sto mozemo biti i sto bismo zeljeli biti i kako to
>postici... pojednostavljeno receno..

Sustina reikija se da svesti na vjerovanje da prljava cijev moze
kanalizirati cistu vodu, sto je glupost.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> Nisi pratio: ja zovem, ali ako se netko ne zeli odazvati, sto cu mu
>> ja. Ipak, imaj u vidu da je ovaj svijet jako daleko od onoga sto bi se
>> meni dopadalo, tako da nije bas da sam tu radi sebe, ali nisam tu ni
>> radi ljudi, nego zato sto Bog tako zeli.
>
>Dobro, mogu nastaviti citati :)
>Hvala na strpljenju.

:)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> Covjek sam odlucuje sto drzi spasenjem i sto ce prihvatiti, a tocka na
>> kojoj za njega nema nade je ona, na kojoj si covjek sam tako postavi
>> stvari da ce uvijek birati suprotnost Bogu kao svoje osobno
>> usmjerenje. Nisam ja taj koji odredjujem tko je kakav, on to sam cini.
>> Ja mu samo velim sto je to.
>
>Dobro govoris. Znaci netko moze biti i na visem djelu sivila i opet se
>okrenuti od Boga a neko moze biti skoro crn i krenuti prema Bogu. Onaj u
>visem dijelu sivila je isto sam tamo dospio i odjednom se predomislio?

Sve je moguce, ali sto je netko dublje u mraku manja je sansa da ce se
totalno okrenuti, a sto je netko vise u Bogu manja je sansa da ce se
okrenuti. Ipak, i to se desava, povremeno.

>> Osim toga, ja ne spasavam nikoga, ne aktivno. Ja sam samo predmet
>> izbora, a on sebe spasava tako sto me odabere. Ne ide pastir za
>> ovcama, nego ga ovce slijede jer prepoznaju njegov glas. (Iv 10,4)
>
>Znaci da ona prispodoba o pastiru koji ode medju vukove da bi spasio svoje
>ovce i koji ce dati svoj zivot za njih, nije univerzalna i za tebe ne vazi?

Nisi pratio: ja zovem, ali ako se netko ne zeli odazvati, sto cu mu
ja. Ipak, imaj u vidu da je ovaj svijet jako daleko od onoga sto bi se
meni dopadalo, tako da nije bas da sam tu radi sebe, ali nisam tu ni
radi ljudi, nego zato sto Bog tako zeli.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> >gledaju nemilosrdno u oci i cuju rijeci i vide djela.
>> >Tko njih spasava?
>> >Tko spasava one sa kojima ti ne mozes niti pricati?
>>
>> Za takve se brine karmicki zakon, koji pred njih stavlja iskustva koja
>> u krajnjoj liniji dovedu do toga da im nesto sine.
>> Problem zla nastaje kad netko nakon dugotrajnog razvoja vidi dobro, i
>> dosta toga o njemu sazna, ali ga odbije i odbaci, jer on sebe
>> dozivljava kao suprotnost tome. E, to vise nije neznanje, to je nesto
>> drugo.
>
>Dobro, ovo mogu razumjeti. Onda ona skala sivoga ne pokazuje primitivnost,
>stupanj razvoja, nego smjer?

Hajdemo to pojednostavniti: da bi netko mogao odbaciti Boga, mora Ga
prvo spoznati barem u nekoj kvalitativnoj mjeri, jer ne mozes odbaciti
ono o cemu nista ne znas. Primitivan covjek moze biti zao u svojoj
primitivnosti, ali velika je razlika izmedju zla kojemu je uzrok u
nerazvijenosti, i zla kojemu je uzrok svjesni izbor. Recimo, postoji
prilicna razlika izmedju situacije kad se vrag, kao ugledni andjeo
koji poznaje Boga, odluci staviti sebe na centralno mjesto i tako
padne, i toga kad je netko jednostavno glup i primitivan i bavi se
sobom zato sto jednostavno nista bolje nije u stanju.
Ipak, ja vraga prezirem daleko vise nego neuku budalu, jer on je
vidio, on je znao, i iz znanja je odbacio, i zato ja njega mrzim, zato
sto je znao, a ovoga tko ne zna mogu zaliti ili mu pokusati pomoci,
njega ne mrzim.

>Znaci potpuni mrak morao se popeti iz
>primitivnosti da bi prepoznao Boga i odbacio Ga. Kako znas da je to fiksno
>stanje? tj. da je takva osoba usla u jednosmjernu ulicu i ne namjerava se
>vise vracati ako samo mijena jeste?

Kad predmet u orbiti oko crne rupe padne ispod horizonta dogadjanja,
on jos uvijek postoji, ali moze se sa punom sigurnoscu reci da nece
dugo, odnosno da je matematicki pouzdano osudjen na propast, zato sto
je brzina bijega veca od c.
Ja imam odredjene metode kojima ustanovljavam neciju narav, ali su
subjektivne, jer sam ja mjerni instrument, i po svojim reakcijama na
nekoga vidim tko je on.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>"Sudbina" mi je donjela da sam se druzio
>sa jaaako zlim ljudima. Prijetnja oruzjem, fizickim nasiljem, droga,
>prostitucija, kocka, sve najjjgore sto mozes zamisliti na fizickom planu.

To ja ne bih nazvao zlom u uzem smislu, nego primitivnoscu,
nerazvijenoscu i slicnim. Pojam zla koristim za sasvim drugacije
pojave.

>gledaju nemilosrdno u oci i cuju rijeci i vide djela.
>Tko njih spasava?
>Tko spasava one sa kojima ti ne mozes niti pricati?

Za takve se brine karmicki zakon, koji pred njih stavlja iskustva koja
u krajnjoj liniji dovedu do toga da im nesto sine.
Problem zla nastaje kad netko nakon dugotrajnog razvoja vidi dobro, i
dosta toga o njemu sazna, ali ga odbije i odbaci, jer on sebe
dozivljava kao suprotnost tome. E, to vise nije neznanje, to je nesto
drugo.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>Gdje je ta granica, do koje skale sivila vise ne treba spasavati???

Covjek sam odlucuje sto drzi spasenjem i sto ce prihvatiti, a tocka na
kojoj za njega nema nade je ona, na kojoj si covjek sam tako postavi
stvari da ce uvijek birati suprotnost Bogu kao svoje osobno
usmjerenje. Nisam ja taj koji odredjujem tko je kakav, on to sam cini.
Ja mu samo velim sto je to.
Osim toga, ja ne spasavam nikoga, ne aktivno. Ja sam samo predmet
izbora, a on sebe spasava tako sto me odabere. Ne ide pastir za
ovcama, nego ga ovce slijede jer prepoznaju njegov glas. (Iv 10,4)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> Razmisli malo o tome pa ces doci do odgovora koji kurac ja uopce radim
>> na ovom svijetu.
>
>Zahvalan sam, zaista do one mjere koliko vidim ili mogu razumjeti.
>Poceo sam od "Pristup Yogina" i knjiga je za mene cisto zlato!
>Molim Te za jos malo strpljenja, na ova pitanja nize jer sa knjigom ne mogu
>pricati o stvarnim pojavama koje sam vidio ovdje na konfi.

Mda.

>> Samo, ja ipak nisam toliko glup da idem vukove proglasavati
>> izgubljenim ovcama.
>
>Pa i vukovi su manifestacija Bozje svjetlosti po onome kako si opisao.
>Gdje je ta granica, do koje skale sivila vise ne treba spasavati???

"Vukovi" nisu manifestacija, nego pokusaj negacije Bozje slave, ali
oni ne mogu negirati Boga kao takvog, nego samo omesti Njegovo
ocitovanje kroz duse drugih bica i kroz ovaj svijet. Stoga je opasnost
od njih ogranicena i relativna, ali iz pozicije osobnog bica i te kako
ozbiljna i stvarna.
To je otprilike analogno mracnoj ulici u kojoj djeluju pljackasi i
ubojice. Iz Bozje pozicije oni ne mogu naciniti veliko zlo, jer mogu
ubiti i opljackati tijelo, ali vise od toga ne mogu napraviti, ali iz
pozicije covjeka oni su velik problem koji mu ozbiljno prijeti.
"Vukovi" ne mogu nastetiti meni, koji znam istinu, ali mogu ozbiljno
nastetiti onima koji je ne znaju, jer cu doci ja i reci cu jedno, a
onda ce doci demon lazljivac i reci nesto drugo, naizgled slicno, i
covjek ce se zbuniti i nece znati kome da vjeruje. Tesko da mozes reci
da takav uvecava Bozju slavu i da joj je izraz, prije bi se dalo
obraniti stav da se Bozja slava ocituje kao suprotnost tome, i da je
ta suprotnost u tom smislu korisna.
Ipak, to nije nikakva posebna utjeha onome tko u svojoj zbunjenosti
takvim pojavama ne zna kamo bi se okrenuo, takav bi radije da voda
odnese i vraga i njegove demone. Naravno, na muci se poznaju junaci, i
u vatri se zeljezo kuje, i tko prezivi svjetovne obmane, taj ce steci
duhovnu snagu i sposobnost razlikovanja istine od lazi.
Ja tu ne mogu puno napraviti, ja mogu biti suprotnost lazljivcima i
demonima, ali ja ne mogu pisati toliko pametnih tekstova koliko vrag
moze nastampati losih, i ukoliko ljudi ne budu u stanju razlikovati,
sve sto ja napravim ce se izgubiti u velikoj poplavi cistih govana.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> Tocno, mene koji sam Bog jednako nema kao ni onog, koji je nistavilo,
>> ali ta dva nepostojanja su u svojoj biti od suprotne kvalitete - mene
>> nema zato sto jedino Bog postoji u meni, a njega nema zato sto je
>> potpuno prazan i nistavan. Moje nepostojanje je od afirmativne
>> kvalitete, a ovo drugo je od negativne.
>> Ukoliko prestane postojati sve osim Boga, pogledaj malo sto ce to
>> znaciti meni, a sto nekom drugom. Meni ce to afirmirati sve sto ja
>> jesam, a ovom drugome ce to ponistiti sve sto on misli da jest.
>> Nije to tako daleko od pameti, a kad malo bolje pogledas, vidjet ces
>> da u svetim spisima detaljno pise o tome.
>
>Dobro, malo cudno zvuci jer smo pricali na temelju one slike svjetla i
>stakla.
>Po toj slici jednako nema tebe kao ni ovog drugoga! Ima samo Boga.

Po toj slici, mene maltene nema, jer imas staklo, ali je ono prozirno
i ne vidi se, a njega ima, jer je staklo neprozirno i jako se dobro
vidi, ali se kroz njega ne vidi Bog, i stoga je ono nistavno u svojoj
samodostatnoj ispraznosti.

>Ti ces dozivjeti Slavu Bozju a ovaj drugi nece, znaci razliciti dozivljaji
>ali jednako vas nema.

A cuj, nema nas ali ne jednako.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>> Hajde ti meni sad reci, zasto bi bila tolika radost kad je izgubljena
>> ovca pronadjena, i zasto bi se pastir toliko trudio da je pronadje, i
>> zasto bi to bilo toliki problem, kad bi sve ovce po prirodi stvari
>> bile sigurne i kad im ne bi prijetila zbiljska opasnost? To ti meni
>> reci.
>
>Znaci da im prijeti zbiljska opasnost!
>Sada mi reci tko je taj koji ide po izgubljenu ovcu, pogotovo ako je cuje?
>U prispodobi ne trazi ovca pastira, nego pastir ovcu.

Razmisli malo o tome pa ces doci do odgovora koji kurac ja uopce radim
na ovom svijetu.
Samo, ja ipak nisam toliko glup da idem vukove proglasavati
izgubljenim ovcama.

--
Homepage: http://www.danijel.org