X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>> U krajnjoj liniji, da vrag ima rogove i papke, kome bi prodao foru? To
>> bi bilo kontraproduktivno. Svi najgori mrakovi koje sam sreo izvana
>> izgledaju kao sasvim obicni, prilicno slatki i simpaticni ljudi, sve
>> dok im ne pogledas duboko u oci.
>
>Silno me zanima: mislis li da su ti najgori mrakovi svjesni svoje vrazje
>pozadine?

Gotovo sam sto posto siguran da nikada nisu. Kad netko sumnja da je
mrak, najcesce nije. Mrakovi su sami sebi centar ispravnosti i centar
svijeta opcenito, oni sami su van svake sumnje, cak i kad sebe
kritiziraju i navodno preispituju, sto je uvijek samo radi publike.

>Ili su ponekad zbunjeni raznim slojevima sebe koje otkrivaju, kao
>i mi obicni, ni Bozji, ni vrazji ljudi?

Vjerojatno. Nisam neki vragolog. :) O mrakovima znam dovoljno da ih
nanjusim i znam izbjegavati, i to mi je uglavnom dosta.

>Mozda sam i sama najgori mrak. Kako cu to znati?

Sumnjam. Naime, ti bi iskreno posumnjala da mozda jesi. Pravi mrak bi
posumnjao na takav nacin da bi mu odmah bilo ocigledno da nije. A ni
to nije pouzdan kriterij. Velim, stvarno gadne mrakove jako je tesko
razlikovati od obicnih sjebanih ljudi; moras imati dosta iskustva, i,
paradoksalno, znanje svetih spisa. Opisi iz svetih spisa strasno
pomazu, jer su se tamo decki potrudili opisati razne psihicke profile.
Recimo, Bhagavad-gita i Bhagavata-purana su odlicni izvor nadahnuca po
tom pitanju, isto kao i Silmarillion i Gospodar Prstenova. Nista,
dakako, ne moze nadomjestiti neposredno iskustvo s ljudima.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>> Time sto ces mi napisati nesto dobro, sto on radi, samo ces
>> me nasmijati. Vecina vrazjih inkarnacija na svijetu su ljudi koji zive
>> posve normalnim zivotom, zanima ih duhovnost, i doimaju se otvoreno i
>> iskreno, prilicno slatko kad ih povrsnije upoznas, samo malo zbunjeno,
>> i ima tu nesto cudno, "ali to si sigurno krivo pokopcala". ;)
>> Cuvaj se.
>
>Dobar, simpatican, malo povrijedjen, sladak? O Tomislavu razgovaramo? :)
>Postoji li ista sto bi se u njegovom pristupu na newsima moglo opisati kao
>simpaticno? Uvjeravam te da i u nasim privatnim mejlanjima nikada nije
>djelovao simpaticno i slatko. Bas naprotiv. :) Zlocesto i provokativno kao i
>ovdje.

Napravi eksperiment i nadji se s njim uzivo.

>> >"Covjek se moze intelektualno i spiritualno razvijati kroz ucenje i
>> >meditaciju, odvojen od svakodnevnog zivota, ali se na takav nacin
>> >jednostavno ne moze razviti emotivno. Za emotivni razvoj potrebni su
>> >konkretni odnosi s drugim ljudima te iskustva koja se stjecu kroz takve
>> >odnose."
>>
>> Vidis, to je prilicno krivo. Naime, razumijevanje ljudi i sposobnost
>> istinske komunikacije s njima moguca je jedino kroz meditaciju.
>
>Tesko mi je prihvatiti da za bilo koji nacin duhovnog napredovanja postoje
>univerzalni recepti. Mozda metode ubrzanja, laksih nacina, ali nepravedno mi
>se cini da taj put nije dostupan svima, cak i onima koji nemaju pojma sto
>znaci meditacija, a kamoli nesto o njenoj primjeni.

Idemo probati dokazati suprotno, naime da je razumijevanje ljudi
moguce bez meditacije. Koliko si ti vidjela ljudi koji imaju istinsko
razumijevanje drugih? Ja sam recimo meditacijom naucio sve o seksu
prije nego sam imao prvi spolni odnos, a ukoliko ne vjerujes, pitaj
moju suprugu. :) Mislila je da sam se sevio sa stotinama zena, koliko
mi je to dobro islo, a ono... :) Isto vazi i za sve ostale stvari.
Moguce je do nekih stvari doci i iskustvom, ali tesko i mukotrpno, tek
nakon dugo vremena, a rezultat je najcesce obojen gorcinom velikog
broja razocaranja. Zbog implicitnog podrazumijevanja da se ljudi
uzasno sporo razvijaju, ljudi ne mogu prihvatiti da netko s toliko
malo godina kao ja ima tako opsezno iskustvo. To je samo znak
nevjerovanja u vrijednost yoge.
Dakle, moze se dosta toga postici i bez yoge, ali daj malo pogledaj
ljude okolo pa pogledaj sto su bez yoge postigli i kakva su im
razmisljanja i vjestine. Sami sa sobom ne mogu izaci na kraj, a kamo
li s drugima.

>A taj jedini nacin koji
>svi mozemo koristiti, igrati se s njim, preoblikovati ga i preusmjeravati,
>upravo je zivot.

Je, zato su svi koje sreces na ulici toliko puni spoznaje, zato sto je
zivot odgovor na sva pitanja, a za yogom nema potrebe. Porazgovaraj
malo s nasumicno odabranim mojim ucenikom, a onda s nasumicno
odabranim pripadnikom bilo koje druge populacije, pa vidi koliko sto
ima smisla.

>Osim toga, nisi li i sam napisao u Pristupu da postoje faze u kojima je
>meditacija kontraproduktivna, nakon budjenja Kundalini?

Tu sam govorio o vrsti meditacije kod koje se nesto pokusava
isforsirati, a koja zna biti jako korisna prije budjenja Kundalini, a
stetna kasnije. Nemoj pokusavati sa mnom koristiti citate mojih
knjiga; ja jako dobro znam sto sam napisao. ;) Da su knjige dovoljne
za ispravno shvacanje, ja bi se mogao slobodno diskarnirati. :)

>"Ako je prirodna
>reakcija napraviti glupost, ne smije se tu reakciju potisnuti i zamijeniti
>naucenom, "duhovnom" reakcijom". O tome pokusavam govoriti.. Citiram dalje,
>zbog drugih: "Da ti sad netko izbrise pamcenje, da se rodis kao dijete bez
>sjecanja, bez naucenih "duhovnih zapovijedi", kako bi reagirao? To je ono
>sto je bitno, to je ono sto Bog jedino vrednuje, a sva naucena ponasanja,
>umjetno izmijenjene reakcije, sve je to posve bezvrijedno i niti jedno bice
>visih razina nece na to obratiti pozornost. To mogu biti varke kojima covjek
>jedino moze obmanuti druge, ali ono sto je stvarno bitno je ono sto jesmo,
>ne kako izgledamo. I od te vlastite biti, u iskrenosti, kakva god da je,
>treba krenuti. "

Procitaj si zadnju recenicu: to je nesto od cega treba krenuti. OK.
Pocetna pozicija, sami pocetak. Nakon pocetka treba nekamo i ici,
slazes se? A to idenje je yogijska praksa, kojom se na stvarno
efikasan nacin rjesavaju stvari koje se inace daju rijesiti, ali
grozno sporo i bolno.

>Zar ne govori Tomislav cijelo vrijeme upravo o tome?!

Ma da, samo si pogledaj sto on pod tim stvarima misli, a sto ja
mislim. Svatko moze sve reci, i Hare Krishne pricaju da se treba
predati Bogu i da oni to cine, ali daj pogledaj sto oni pod tim misle
i kako izgledaju.

>Uporno svima rastura
>nametnute slicice, da bi svako posebno mogao osluhnuti vlastitu dusu i
>prepoznati u njoj sve ruzno i lijepo.

Ma da.

>Ma, toliko ste mi slicni, ne kao osobe, nego u zivotnoj filozofiji, da mi je
>prestrasno gledati kako vas ambalaze razdvajaju, pa umjesto kreativnih i
>poticajnih dijaloga, vas odnos, posredno, preko drugih ljudi, postoji samo
>kao upiranje prstom u uocene negativnosti.

Ne razdvaja nas ambalaza; ambalaza je zapravo slicna, jer je vrag
parodija i karikatura forme Boga. Razdvaja nas sustina.

>Uh, valjda tu usporedbu nitko nece dozivjeti kao uvredu....

Druge ja stvari dozivljavam kao uvredu, primjerice kad netko stvarno
vidi tko sam ja, a onda se ide s toga sprdati. Ako netko nista ne
vidi, meni je posve svejedno sto misli, njegovo misljenje ionako nista
ne vrijedi. Takvome cu vjerojatno probati objasniti stvari, ali onaj
prvi je gadno najebo.

>Znas li sto sam sanjala nakon sto sam procitala tvoju knjigu? Da razgovaram
>s tobom o svim pitanjima koja su mi ostala nerazjasnjena, ti si iscrpno i
>detaljno odgovorio na svaki moj, i najbeznacajniji upit, a onda rekao: "Ok,
>a sad lijepo sve to zaboravi i kreni sama ispocetka." I stvarno sam
>zaboravila, ne pamtim ni jedan detalj tog razgovora. :))

Ne bi imala nikakve koristi od gotovih odgovora. Naime, nitko nije
nesto naucio zato sto sam mu ja o tome pricao, nego zato sto je
slijedeci upute dosao do vlastite spoznaje.

>>Zbog toga na newsima prakticki nikad
>> neces procitati nista sto pisu moji ucenici; njima su neke stvari
>> previse svete da bi ih izlagali na ovakvim mjestima. Ali, zato ces
>> cuti one druge. Pogledaj samo razliku izmedju onoga sto ja pisem, i
>> nacina na koji oni pisu o meni. To ce ti biti dosta.
>
>Ok, samo zasto bi ista sveto bilo neprimjerno izlagati i opisivati bilo
>gdje?

Probaj o svojem najintimnijem iskustvu pricati nekom bezosjecajnom
gadu, pa ces vidjeti sto mislim.

>Zato sveto nije toliko otporno na utjecaj necistijih prstiju, jezika,
>sredine, medija, da ga bilo koje zlo niti ne moze dotaknuti? Moze pokusati,
>ali svjetlost svetosti ostaje jednako blistava i cista.

Je, ali se ti od nje mozes odvojiti. Jesi li kad probala od krivih
ljudi traziti potvrdu da radis dobro?

>> Daj si zamisli nekoga tko se nadje u Isusovoj nazocnosti, skuzi s kim
>> prica, i to ga totalno pukne. Sto ce on raditi, ako s tim Isusom
>> sudjeluje u raspravi na newsima? Kako su, zapravo, Isusovi ucenici
>> govorili u njegovoj nazocnosti? Jesu li se svako malo posrali po
>> njemu, cisto da se ne bi pomislilo da nemaju svoj "ja", i da naglase
>> svoju vaznost?
>
>Heeej, o cemu pricamo? Tko je spominjao "posrati po njemu/tebi"? Nije mi
>bilo ni na kraj pameti, jedino ukoliko bilo kakvo pitanje, tj. kritiku
>upucenu sa puno upitnika, osjetis kao pljuvanje.

Ma daj, pa nisam ja Tomislav da imam ego velicine suncevog sustava. :)
Govorili smo o mojim ucenicima i njihovom ponasanju. Ti si spomenula
da ti je cudno da me moji ucenici nisu nista bitno pitali po newsima.
Nije li ti palo na pamet da moji ucenici dodju do mene doma, ili me
barem nazovu telefonski ili mi posalju mail, kad me zele nesto pitati?
Na newsima sam sa svojim ucenicima razmijenio desetak poruka u zadnjih
par godina, i valjda nijedna nije imala neki bitan sadrzaj. Recimo, s
Romanom valjda uopce nikad nisam pricao na newsima, jer, kakvog bi to
imalo smisla kad je tu doma kraj mene?

>Kuzis li koliko je tanka, stvarno
>tanka granica izmedju tvog odbijanja i prihvacanja, i koliko ju svaka rijec
>moze narusiti? Zato toliko pazljivo odmjeravam sve sto zelim napisati, kao
>da hodam po ledu, jer bi svaka moja nepreciznost, rijec koja bi ti zazvucala
>kao uvreda, mogla postici da navuces ponovo onu hladnu, neugodnu "masku",
>izvuces oruzani list :) i zatvoris se za bilo koji suptilniji opis. Da li je
>to potrebno?

Kao prvo, ako hoces sa mnom ozbiljno razgovarati, ovo nije medij za
to; radije mi posalji mail. Mislis da se meni da slusati Ostrica i
kompaniju kako seruckaju po svemu sto nisam napisao u matematickoj
notaciji, jer je to njima sve cudno, nelogicno i ludo? Sto mislis da
cu pisati na hr.soc.religija, pjesme?
S druge strane, koliko god da imam upaljen firewall, opet mi se cini
da pisem prilicno korektno; cak ni Ostrica nisam vec dulje vrijeme
poslao u kurac, premda je totalni idiot. (Ups, upravo sam ga poslao u
kurac i rekao mu da je totalni idiot. Koji bed)

>> Velim, sve te pizdarije izgledaju suvislo ako ne znas tko sam ja,
>> odnosno ako implicitno odredis granice u kojima mi nesto dopustas,
>> dakle da sam ja covjek kao i ti, samo eventualno malo "napredniji".
>
>Da, mislim da si covjek, kao i ja, kao i svi uostalom, s jednakim
>ocitovanjem Bozanskog kojeg svi u sebi nosimo, s razlikom sto je to u tebi
>osvijesteno, cisce i jasnije no sto se ja jedva usudjujem zeljeti.

Imam dojam da imas prevelika ocekivanja od rasprave po newsima; bolje
dodji kod mene doma popiti kavu i popricati. Iskreno govoreci, ja sam
ovdje na grupi vise slucajno nego namjerno.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Ostric

"Zoran Ostric" wrote:
>Eh, Gaby, nisi procitala jedan od njegovi posljednjih odgovora meni? Evo
>nekih najboljih citata:

BTW, jesi li ti ikad nasao neku moju izjavu, koju si u stanju logicki
oboriti pod mojom argumentacijom, ili se koristis jedino demagoskim
instrumentarijem prema kojem je dovoljno da nesto tebi izgleda
neprihvatljivo, pa da to automatski bude neistinito?
Vec smo vidjeli kako je zavrsila rasprava oko izjave u subjectu; na
pocetku si izasao sa stavom da je ta izjava dostojna sprdnje i da ju
slobodno mozes koristiti kako bi pokazao glupost i fanatizam mojih
stavova, a nakon jednostavne se argumentacije pokazalo da se toj
izjavi uopce nema sto za zamjeriti.
Tvrdim da isto vazi i za sve moje izjave, i da uopce nije nikakav
kriterij dopada li se tebi nesto ili ne, nego je li to istinito ili
nije. Ja stojim iza svega sto sam rekao, a za sto ti mislis da me
denuncira, pa ti sad vidi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Ostric

"Zoran Ostric" wrote:
>> >Ma ne, ja se samo volim igrati! Jer je naime Igra = Istina!
>>
>> Ma samo se ti igraj. Samo nemoj onda od mene ocekivati da te ozbiljno
>> shvatim.
>
>Problem je u tome da si se ti ufurao samo u jednu igru pa mislis da druge ne
>postoje. Zato je tvoje shvacanje "ozbiljnosti" pogresno, pa moze biti i
>opasno.

Zapravo, istina je daleko jednostavnija. Ja zivim stvarnost, a ti
negiras cak i mogucnost toga, i zato ja kazem da smo nas dvojica
suprotstavljeni u biti.

>> Ti zelis biti autoritet za nepostojanje konacne istine, i zelis tu
>> konacnu istinu propisivati drugima, i boriti se za njeno opcenito
>> prihvacanje i iskorjenjivanje svake razlicitosti.
>
>E vidis, ovo djeluje dovoljno paradoksalno da bih mozda mogao potvrditi! :-)
>Zaista, ja se borim za konacnu istinu da nema konacne istine! Samo - ono sto
>ti ne kuzis - to znaci upravo poticanje raznolikosti! Neka se igra tisucu
>igara (pa cak i ova tvoja sa astralima i raznim drugim -alima), neka cvate
>tisucu cvjetova! :-))

Je, nek cvate tisucu cvjetova, sve dok su svi iz porodice tulipana.
Ljubicice zapravo uopce nisu cvijece, i na njih se to ne odnosi, njih
treba zgaziti da ne smetaju tulipanima. Dakle, sve se moze tolerirati,
osim stavova da je istina apsolutna i da ju je moguce znati.

>> Pa ti sam sebe proglasavas netolerantnim. Recimo, netolerantan si
>> prema svakome tko veli da zna konacnu istinu, netolerantan si prema
>> svakome tko ti nagazi na ego, netolerantan si prema svakome tko nije
>> za toleranciju...
>
>Eh, poceli smo se ponavljati, pa je vrijeme da prekinemo.

I bolje, ovo mi je prilicno dosadno.

>Sreca je da fanatici kao ti danas mogu steci moc samo vrlo ograniceno, na
>fido konferencijama! To je zasluga takvih kao ja, koji, zaista, nisu
>tolerantni prema vasoj netoleranciji!

Samo se nadaj. Zapravo, pravi fanatici, oni na koje je tvoje
lamentiranje primjenjivo, imaju moc oteti mlazni avion i zabiti ga u
zgradu. Moc nemaju jedino oni koji nesto valjaju, jer se takvi kakav
si ti brinu o tome.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Gabrijela Santic

"Gabrijela Santic" wrote:
>> :) Bolje je pitanje tko sam ja, da to mogu znati. Kad znas tko sam,
>> onda ce ti biti jasan i moj perceptivni aparat.
>
>Malo sam zbunjena odgovorom, kako da znam tko je tko-to sam te i pitala! Tko
>si ti?

Bojim se da ces do toga morati sama doci, jer, sto god da ti kazem,
sto ces s tim? Mozes slegnuti ramenima, naime, ja sam za tebe samo
nekakav lik s newsa, zbroj ideja, nista vise od toga.
Kako da ti velim tko sam, kad to moji najnapredniji ucenici uspijevaju
tek naslutiti u svojim najdubljim trenucima meditacije?
Jedan od njih je nedavno ustanovio da ja uopce ne postojim, da me
nema, nigdje. Ima pravo. Ja sam Nista, osobni oblik Praznine.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Ostric

"Zoran Ostric" wrote:
>> Kad s tobom raspravljam, idem iz pozicije da za tebe nema nikakve nade
>
>Fino!
>
>O n-toj intrepretaciji sukoba na hr.fido.religija stvarno ne bih vise. Ti
>tvrdis da ja o tome lazem, ja sa apsolutnom uvjerenoscu tvrdim da ti o tome
>lazes, drugima to nije zanimljivo.

Cuj, arhive na googlu govore da ti lazes, i meni je to dovoljno, ali
drugima se mozda ne da po njima prekapati, pa cu im ja povremeno
prepricati sazetak.

>> a zato da bi svoje
>> bulaznjenje i bolesni ego mogao postaviti na mjesto koje pripada
>> istini.
>
>Ma ne, ja se samo volim igrati! Jer je naime Igra = Istina!

Ma samo se ti igraj. Samo nemoj onda od mene ocekivati da te ozbiljno
shvatim.

>> Osim tebe, jer ti si taj, koji ce odredjivati tko ce imati sto, i sto
>> se smije misliti i govoriti. Ako se nesto tebi ne dopadne, to nema
>> pravo na postojanje, protiv toga se treba boriti.
>
>I sto sad, kada ti ja kazem da je ovako nesto naprosto projekcija TVOJEG
>bolesnog ega?

Reci cu da po meni projiciras ono sto je tebi svojstveno, sto je i za
ocekivati, buduci da stvarnog mene nemas cime vidjeti - po vlastitom
priznanju.

>Jer ne mozes zamisliti da netko istinski (jer to proizlazi iz
>njegovog razumijevanja Istine) ne zeli biti "autoritet" za "konacnu istinu"
>i propisivati je drugima?

Ti zelis biti autoritet za nepostojanje konacne istine, i zelis tu
konacnu istinu propisivati drugima, i boriti se za njeno opcenito
prihvacanje i iskorjenjivanje svake razlicitosti.

>Iako sam ja milijun puta to ustvrdio?

I Goebels je milijun puta ustvrdio laz, pa sto. Ti si milijun puta
ustvrdio da te Domchi progoni zato sto se sa mnom ne slazes, a ne zato
sto si bezobrazan i krsis pravila - pa sto?

>Da uzivam u raznolikosti?

Je, sve dok je sva u istim granicama.

>Jedino sto ti ne vjerujem, sad, ako je tebi to dovoljno da me proglasis "net
>olerantnim", sto cu ti.

Pa ti sam sebe proglasavas netolerantnim. Recimo, netolerantan si
prema svakome tko veli da zna konacnu istinu, netolerantan si prema
svakome tko ti nagazi na ego, netolerantan si prema svakome tko nije
za toleranciju...

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:
>Pretpostavljas vec da je moj dojam o Tomislavu potpuno drugaciji, zato me i
>upozoravas.

Naravno da "pretpostavljam", i u pravu sam, sto si sama napisala
dolje, jer si mi odmah krenula objasnjavati zasto ti smatras da u
njemu ima nesto dobro.

>Pokusat cu jednom konkretnom slicicom kojom cu mozda narusiti Tomislavov
>image zlocestog decka, pa neka mi ne zamjeri. :)

Jao, jao, opet netko nije citao ono sto sam pisao. Image zlocestog
decka? Ja ti mogu sa sigurnoscu reci da on pokusava zivjeti po
nekakvim moralnim nacelima, njegova cura vjerojatno misli da je on
cisto OK, nije nikoga ubio ili opljackao, i za sebe misli da je dobra,
ali povrijedjena dusa koja uzasno mrzi neshvacanje, i koja zeli ljubav
i dobro, ali nikako ne moze naci nekoga tko bi opravdao to njegovo
beskrajno povjerenje. On zeli Boga, ali pod svojim uvjetima. On zeli
istinu, ali pod svojim uvjetima. On zeli ljubav, ali pod svojim
uvjetima. Time sto ces mi napisati nesto dobro, sto on radi, samo ces
me nasmijati. Vecina vrazjih inkarnacija na svijetu su ljudi koji zive
posve normalnim zivotom, zanima ih duhovnost, i doimaju se otvoreno i
iskreno, prilicno slatko kad ih povrsnije upoznas, samo malo zbunjeno,
i ima tu nesto cudno, "ali to si sigurno krivo pokopcala". ;)
Cuvaj se.

>Sto bi mrznja ucinila?

Tocno to. Rekla bi da ima Gitu, ali da ta knjiga jednostavno nije
"to", da ju je pokusao citati otvorenog duha, ali jednostavno ne moze
prihvatiti nacin na koji ja kaljam sjecanje na ono sto je njemu sveto.

>Razaslala tvoju Gitu na sto adresa, iz inata, obijesti, ili cega vec.

Razmisljas na takav nacin da ce te netko imati za rucak.

>"Covjek se moze intelektualno i spiritualno razvijati kroz ucenje i
>meditaciju, odvojen od svakodnevnog zivota, ali se na takav nacin
>jednostavno ne moze razviti emotivno. Za emotivni razvoj potrebni su
>konkretni odnosi s drugim ljudima te iskustva koja se stjecu kroz takve
>odnose."

Vidis, to je prilicno krivo. Naime, razumijevanje ljudi i sposobnost
istinske komunikacije s njima moguca je jedino kroz meditaciju.

>Zbog toga je ideja o duhovnom razvoju i uvidu u druge razine stvarnosti, s
>podlogom neizivljenih i neostvarenih nizih razina, samo nadomjestak za
>stvarne zelje i potrebe.

Prodao ti je foru.

>>Ja sam doslovno citavu hr.fido.religija drzao u svom
>> duhovnom "stisku", odrzavao prisutnim jedno iznimno profinjeno stanje,
>> i napadao sve protivno tome. Nakon nekog vremena, svi koji su htjeli
>> nesto napraviti od sebe vec su na tome radili, a ostali bi vjecito
>> nastavili mrakovati, i u tom sam trenutku uklonio stisak i maknuo se.
>> Sad recimo pisem bez tog stiska, i odatle razlika.
>
>Mozes li onda shvatiti da smo mi ostali, koji nismo tvoji ucenici, iako na
>ovaj posredni nacin pustamo tvoja vidjenja u nasa vlastita, osjecali taj
>"stisak"? A cak i ako je napisan pod navodnicima, ipak ostaje stisak,
>stega, okvir..

Ma ti si osjecala samo frustraciju ega.

>Ti si dovoljno siguran u svoje uvide da te tudji komentari mogu samo
>oneraspoloziti ili iritirati.

Zapravo, idemo to drugacije postaviti. Recimo da pet godina razgovaras
s nekim ljudima o nekim temama. Prve godine rasprave svi sumnjaju u to
sto pricas. O meni je recimo Felix mislio da sam totalni idiot, Domchi
je na sve to slijegao ramenima, ostali su reagirali na slicne nacine.
Recimo samo da sam im pokazao da grijese. Recimo da je prvi put kad
sam se negdje pojavio to pokazivanje imalo smisla. Recimo samo da mi
se stvarno ne da dubiti na glavi i glumiti dresiranog tuljana za
svakog novog, tko bi htio da za njegov ego izvedem predstavu
zavodjenja, kako bi on prihvatio to sto mu pricam. Vec ima sasvim
dovoljno ljudi koji imaju nekakvu ideju o tome tko sam ja, tako da ne
moras meni vjerovati, pricaj s njima. Ali, gledao sam ovdje po newsima
kad netko od tih ljudi i pokusa nesto reci - doceka ga salva pljuvacke
od strane "liberalnih umova". Zbog toga na newsima prakticki nikad
neces procitati nista sto pisu moji ucenici; njima su neke stvari
previse svete da bi ih izlagali na ovakvim mjestima. Ali, zato ces
cuti one druge. Pogledaj samo razliku izmedju onoga sto ja pisem, i
nacina na koji oni pisu o meni. To ce ti biti dosta.

>Ja nisam
>procitala ijedan njihov stav koji se kosio s tvojim. Da li bi to kvarilo
>dojam predanosti i povjerenja u tebe? Ili oni imaju toliko preslikana
>razmisljanja da se u nicemu ni ne mogu razlikovati od tvojih? Ili su se
>jednostavno bojali da ce izgubiti tvoju naklonost? Ne zakljucujem, pitam te.

:) Ne bi me pitala da si se ikad nasla u mojoj fizickoj blizini.
Daj si zamisli nekoga tko se nadje u Isusovoj nazocnosti, skuzi s kim
prica, i to ga totalno pukne. Sto ce on raditi, ako s tim Isusom
sudjeluje u raspravi na newsima? Kako su, zapravo, Isusovi ucenici
govorili u njegovoj nazocnosti? Jesu li se svako malo posrali po
njemu, cisto da se ne bi pomislilo da nemaju svoj "ja", i da naglase
svoju vaznost?
Velim, sve te pizdarije izgledaju suvislo ako ne znas tko sam ja,
odnosno ako implicitno odredis granice u kojima mi nesto dopustas,
dakle da sam ja covjek kao i ti, samo eventualno malo "napredniji".

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Martina

"Martina" wrote:

>o svim mogucim zloupotrebama i iskazao jednu vrstu povjerenja, i njega koji
>je to povjerenje opravdao.
>
>Nije bila stvar forme i pristojnosti, nego jedan, obicni, ljudski fair cin.
>
>Nadam se da neces zakljuciti da je to bio smisljeni postupak koji me trebao
>impresionirati.

:)) Budem detaljnije odgovorio kasnije, ali za pocetak: vidim da imas
jako povrsnu predstavu o zlu, valjda si zamisljas da zlo ima papke i
rogove. :)
Ja sam vidjao ljude koji su ubijali druge ljude, a kao osobe su posve
dobri i u njima nema zla. Vidjao sam lopove i razbojnike koji u sebi
imaju mnostvo dobrih kvaliteta, ali prekrivenih smecem i niskostima.
Vidio sam ljudi koji nikad nisu napravili nikakvo zlo djelo, ali su
posve zli. Ne bi bilo zlo da je Tomislav nekome dao URL na fajl Gite.
To bi bilo sranje, ali ne zlo u smislu da je protivno Bogu. Zlo je
daleko suptilnije. Zlo ce ti reci da na zalost, koliko se god on
trudio i pokusavao, u tom tekstu ne moze naci istinu, jer Boga, kakvog
je on shvatio, tamo nema - a on toliko cezne za Bogom, da ga je i tamo
pokusao naci.
U krajnjoj liniji, da vrag ima rogove i papke, kome bi prodao foru? To
bi bilo kontraproduktivno. Svi najgori mrakovi koje sam sreo izvana
izgledaju kao sasvim obicni, prilicno slatki i simpaticni ljudi, sve
dok im ne pogledas duboko u oci.
Ne velim ti da se cuvas bez razloga. O meni neki ljudi misle da sam
budala, ali oni grijese.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Ostric

"Zoran Ostric" wrote:
>> Ako se netko u stanju diviti i obozavati, a hoce me
>> slusati, naucit cu ga kako da dodje do iznimno visoke duhovne razine
>> unutar par mjeseci.
>
>Tu ja ocito padam. Ne mogu se diviti i obozavati "a priori". Znas vec
>problem, govorili smo o tome: bojim se da se to svodi na to da moram
>odbaciti kriticno razmatranje, pa ces mi "prodati" iluziju (halucinaciju ili
>nesto slicno).

Gdje sam ja to napisao da se treba diviti _meni_? Rekao sam, mora biti
u stanju diviti se i obozavati. Bilo sto, bilo koga. Mora biti u
stanju nadici svoj ego u toj mjeri da se nekome iskreno pokloni.
Isusu, Krsni, Babajiju, Tolkienu, Oldfieldu, ili meni - bilo kome tko
dotice Bozansko u velikoj mjeri. Sa mnom je to daleko lakse, jer ja
utjelovljujem Bozansko u ogromnoj mjeri, ali bitno je imati sposobnost
divljenja, stovanja i predanosti. Te kvalitete izbavljuju covjeka i
dovode ga u stanje daršana, odnosno gledanja Boga. Bez tih kvaliteta,
svaka "duhovnost" je isprazna i bezvrijedna.
Osim toga, bilo bi posve stetno diviti se, a da ne znas zasto. Ukoliko
ne vidis razloga zasto bi se nekome divio i poklonio, tada za tebe
nije yoga, idi i igraj sah. Ja recimo vidim jako puno bica kojima se
treba pokloniti i diviti. Svi koji cine velika i Bozanska djela
zasluzuju i dobivaju moje divljenje. Svaki andjeo ili plemenit covjek
ima moje divljenje i stovanje, a kamo li tek Bog. Kroz divljenje i
obozavanje oslobadjamo se okova niskosti, cinizma, ironicne
arogancije, krutosti duha, kao i oziljaka i trauma na osjecajnom
tijelu. Divljenjem i predanoscu postajemo istinskim ljudima, i
prestajemo biti povrijedjenim okrutnim zivotinjama u kojima nema
ljubavi ni stovanja ni za koga i ni za sto.
Primjerice, prema svojim ucenicima ja osjecam divljenje i stovanje,
jer da nisu plemenita bica visokih kvaliteta, ne bi mi bili ucenicima.
Prema svakom kompozitoru glazbe koja me dirne ja osjecam divljenje i
stovanje, jer on moze nesto sto ja ne mogu, on je bolji od mene i u
vecoj mjeri zivi Boga u tom aspektu. Svaki pisac koji napise knjigu
koja me dirne zasluzuje moje stovanje, jer je dao svijetu nesto veliko
i dobro, i time sve obogatio.
Divljenje, stovanje i predanost su kvalitete kojima sa zahvalnoscu
primamo darove od onih koji nas nadilaze, i tako se uzdizemo ka
kvaliteti koja ih sacinjava. To je nacin spoznaje Boga i percepcije
visih stanja svijesti.

(ups, maknuo sam malo hladnoce i distance)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Ostric

"Zoran Ostric" wrote:
>> Ja sam doslovno citavu hr.fido.religija drzao u svom
>> duhovnom "stisku", odrzavao prisutnim jedno iznimno profinjeno stanje,
>> i napadao sve protivno tome. Nakon nekog vremena, svi koji su htjeli
>> nesto napraviti od sebe vec su na tome radili, a ostali bi vjecito
>> nastavili mrakovati,
>
>LOL. Ovo je stari dobri Danijel, prosto mi je vec bilo neogodno kako je
>najednom fin i razlozan u posljednjim postovima! :-)

Vidis, nesto ti je promaklo. Naime, kad sam brutalan i vrijedjam, onda
mi je stalo do toga da nesto postignem. U takvom slucaju branim neke
kvalitete a drugima se suprotstavljam. Moja brutalnost je znak brige
za duhovno stanje ljudi kojima pisem.
Dakako, to ti ne mozes shvatiti, jer je za tebe dobro jedino ono sto
ti je ugodno, ono sto ti laska egu, i mene prosudjujes iz te svoje
pozicije. Tebi je ugodno ovdje isprazno umovati, i valjda smatras da
sam se "popravio" kad sam pristao umovati s tobom, umjesto da ti velim
svoje misljenje o tome. Istina je nesto drugo. Kad te kritiziram,
bitno mi je u kakvom si stanju. Ja tada izricem neugodnu istinu o tebi
ne bih li ti dao mogucnost da ju uvidis i da se popravis. Kad s tobom
raspravljam, idem iz pozicije da za tebe nema nikakve nade i da se
nema nikakvog smisla truditi. To i nije neki razlog za veselje.
Tesko ces ti pogoditi moje pobude. Recimo, sve sto sam u ovih par dana
napisao ovdje, napisao sam toliko hladno, toliko distancirano, toliko
bez ikakve angaziranosti, da je to slobodno mogao napisati i Vicko. I
nista, ama bas nista sto je napisano ovdje ne moze me pomaknuti iz te
hladnoce, jer mi jednostavno nije stalo do toga da na nekoga utjecem.

>To "iznimno profinjeno stanje" bilo je brutalno vrijedjanje svakog tko se s
>tobom ne slaze.

Sa mnom se netko moze ne slagati iz vise razloga. Recimo, ukoliko se
ne slaze sa mnom da je BMW dobar auto, nikom nista. Ukoliko se ne
slaze sa mnom da su Iiyama dobri monitori, nikom nista. Ukoliko se ne
slaze sa mnom da je Linux poluproizvod, nikom nista. Ali, ukoliko se
ne slaze sa mnom oko toga da je Bog temeljna stvarnost, da toj
stvarnosti treba teziti i da je treba zivjeti, tada mu se lako moze
desiti da od mene cuje mnogo toga, sto mu se nece dopasti.

>A cinjenica, da je tvoj fanaticni sljedbenik igrom slucaja

Domchi, moj fanaticni sljedbenik? Zanimljiva ironija. Zbog Domchijeve
mlakosti i nevoljnosti da bilo cime pokaze da je na mojoj strani, svih
tih godina mojeg pisanja po konfi, ja sam je morao napustiti, buduci
da nije postojalo nikakvo moderiranje, nikakav instrument koji bi mene
i moje ucenike stitio od lazi, klevetanja i pljuvanja. Za razliku od
mojih protivnika, koji su u jatima mrakovali, moji ucenici su sutjeli
i eventualno nesto neorganizirano protestirali. Da, to sam ti vec
napisao desetak puta kad si lagao o istoj stvari.

>imao tiranske oblasti na hr.fido.religija, pa ih je i iskoristio na krajnje
>podao i jednostran nacin protiv onih koji su se odupirali bjesomunim,
>pljuvackim, psovackim napadima tebe i tvojih sljedbenika - ta ti je
>cinjenica, posjedovanje posve "svjetovne" moci, naravno, malkice pomogla.

Nimalo. Naime, Domchi je poceo moderirati konferenciju tek nakon sto
sam ja s nje otisao. Nikad njegovo moderiranje meni nije ni u cemu
pomoglo. Zalosna je cinjenica to, da bi se moji ucenici neorganizirano
rasprsili da netko na mene udari, jer svatko od njih misli "tko sam ja
da nesto govorim".

>:-))

Je, vjerujem da ti mora biti smijesno kad si napisao toliko gluposti.

>godno je pricati o Istini, jos bolje kada imas moc da kaznis one koji tvoju
>Istinu ne spoznaju.

Samo nepoznavanje Istine im je posve dovoljna kazna. Ja sam nagrada,
ne izvor kazne i kaznjavatelj.

>Fanaticni posjednici Istine puno su puta velika zla
>nacinili - i to je Istina koju ti Tomislav govori.

Koji su to, ti i on? Koliko sam ja vidio, i jedan i drugi bi me
najradije pridavili kad govorim iz pozicije autoriteta, koja je meni
jedina moguca, jer ja doista i jesam autoritet. A zasto, zato sto
biste vi htjeli poziciju autoriteta, odnosno barem poziciju neometanog
iznosenja laznih izjava, bez nekoga tko bi vas korigirao ili
ogranicio. Pojednostavljeno, ti zelis unistiti cak i samu ideju o
istini i njenom znalcu, zelis je uciniti apsurdnom, a zato da bi svoje
bulaznjenje i bolesni ego mogao postaviti na mjesto koje pripada
istini.

>A ljudi koji misle kao
>ja, eto, trudili su se od doba prosvjetiteljstva stvoriti uvjete u kojima
>nitko nece imati takvu moc.

Osim tebe, jer ti si taj, koji ce odredjivati tko ce imati sto, i sto
se smije misliti i govoriti. Ako se nesto tebi ne dopadne, to nema
pravo na postojanje, protiv toga se treba boriti.
E sad, mozemo primjetiti da ja tebi i Tomislavu dopustam da pricate
sto god zelite i mislite sto god zelite, i ne prijetim vam nicim - ja
jedino sebi rezerviram pravo da mi se ne dopadate i da se izjasnim kao
vasa suprotnost. Vi pak na svaku pomisao da bi postojala apsolutna
istina, da bih je ja mogao znati i beskompromisno braniti, pobjesnite
kao copor podivljalih pasa i dizete kuku i motiku - kao, treba se
boriti protiv takvih kakav sam ja. E vidis, u mojem svijetu za takve
kakav si ti ima mjesta. Ti mozes slobodno vjerovati u sto hoces, i
sama stvarnost ce se pobrinuti za to da patis ako tvoje vjerovanje
nije s njom u skladu. Ja ne moram intervenirati da bi takvi kakav si
ti najebali - sama Priroda o tome brine. Ali, jednako kao sto tebi
priznajem pravo da budes budala i egomanijak, i da iz te pozicije
djelujes, sebi dajem pravo djelovati iz pozicije suprotne tvojoj.
Toliko o mojem fanatizmu. A vi "tolerantni", sto se to od vas moglo
cuti? Samo licemjerje. Sve je u redu dok se netko s vama slaze, dakle
dok vjeruje da se nista ni o cemu ne moze pouzdano znati. Ali, kad
netko dodje sa stavom da se i te kako moze znati, i da stovise on zna,
gdje je tada vasa tolerancija? Covjece, pa pogledaj se. Sve je u redu
dok s tobom raspravljam o glupostima, ali kad dodjemo do toga da sam
ja prosvijetljeni majstor yoge i da se u meni utjelovljuje Bog, naglo
ispada da je tvoja tolerancija isparila. Vrlo zanimljivo, ja navodni
fanatik mogu dopustiti da tebe u tvojoj biti ima, a ti navodno
tolerantan ne mozes dopustiti da mene u mojoj biti ima.

--
Homepage: http://www.danijel.org