X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>Wow, Radoslav i Danijel su sposobni za telepatsku komunikaciju!? Znam da
>>Danijel ovo ne cita, ali Radoslave, daj se pomakni, pa cak i mistiku vrijedi
>>zaraditi milijun dolara! Odi odmah na www.randi.org/research/challenge.html
>>sve ti je tamo, obrazac za prijavu, uvjeti, ugovor koji moras potpisati!
>>Demonstrirajte telepatsku vezu i novceki su vasi!!
>
> O Boze koji si ti _________________ dopisi sam :

X-Ftn-To: Gromit

Gromit wrote:
>Let's go back to the issue you seem to avoid
>
> In your 'worldview' we shall all become Gods. Not angels but Gods. How does this reconcile with Christianity.

Actually, not "Gods" but "God", where "God" is implicitly defined
(because Hammond is too scientifically ignorant to make an explicit
definition) as some force of nature which results from human growth,
where nature is defined as human perception of the same (and, being a
force, like gravity or EM or strong nuclear or whatever, there is only
one, thus the singular).
Basically, by existing we create the Universe, including God, where
God is defined as a manifestation of our maximal potential. So, now we
create ~75% of God, and when we evolve, we'll create 100%, and then
God will be very thankful to us for giving him existence. Of course,
he'll be most grateful to Hammond, who invented the SPOG, and then
he'll really be something, and everybody will acknowledge and praise
him, and all of us infidels will roll in the dust before his feet in
his day of triumph. :)
If the guys in white coats don't get to him first. ;>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>E sad samo cekam da pokazes da ne kuzis koja je razlika izmedju znanja i
>iskustva :>>>> he he he he he he ;>>>>>

Je, znanje je posljedica iskustva. ;)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: angus

"angus" wrote:
>> Da, kuzim kaj te muci.. Na pitanje ne znam odgovoriti jer nema iskustvo
>> "napoleona" ;))))))).. no IMHO razlika izmedju nekog ko je puknut u mozak
>> i onog ko je spoznao je u dubini uvida.
>
>Odakle znash kolika je dubina uvida bilo koga osim tebe?Kada si zadnji put
>bio u nechijoj(osim svojoj,naravno)svijesti? :-)

Zadnji puta kad je bio kod mene doma, dakle prekjucer.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: angus

"angus" wrote:
>> Vidio sam ja i takvih, ali daleko manje od drugih, koji kad im nesto
>> pokazes, zatvore oci i usi i vicu "nisam nista vidio".
>
>oVISI stho im pokazhesh...:-))))))))))))
>Ozbiljno sad,-kako mozesh tako nestho uopche rechi??Pa vi ovdje niste
>pokazali ama bash nistha,a sada tu vuchesh zakljuchak da smo mi oni koji
>"koji kad im nesto pokazes, zatvore oci i usi i vicu "nisam nista
>vidio"."(ili ako to nije istina onda stho ne pokazhete??)

Nakon nekog vremena covjek nauci prepoznavati kretene pa ih po kratkom
postupku otpili. Iz pitanja koja covjek postavlja vise je nego
ocigledno gdje je i sto je, a koliko god ljudi voljeli o sebi misliti
da su jedinstveni i neponovljivo originalni, postoji nekoliko
standardnih obrazaca po kojima funkcioniraju i covjek bi mogao
napisati skriptu koja bi ih emulirala.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Navodno misticko "sesto culo" nema ni osnova za postojanje a kamoli za
>razlikovanje "boja". Naime, covjek se ne pokazuje defektnim sto nema to
>culo - tj. ne nedostaje mu u naravi da bude covjek. Oni koji imaju navodno
>to "culo" za razliku od analogije "onaj koji vidi"-"slijepac od rodjenja"
>nista dosada nisu saopcili sto "vide" tim "culom" (za razliku od normalnog
>covjeka koji moze slijepcu saopcti i objasniti sto to vidi a slijepac
>verficirati - ono sto moze - drugim culima).

Vidis, tu si se zajebo, dusice mala, isprazna i bezbozna. Naime, ne
samo da smo bili u stanju saopciti sto vidimo, nego smo u stanju i
prenijeti sposobnost gledanja. Ali, ne takvima kakvi ste vi, nego onim
drugima. Ti Boga ne zelis, pa ga neces ni dobiti. To tako ide, s
mjesta obilja na mjesto potrebe, ali ne i na mjesto oholosti.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>Danijel nesto govori o Bogu da li on automaski ogranicava Boga?
>Tebi fakat nije jasno da ona tvoja recenica je cisti qurac od ofce.
>Njezina podloga jest uvjerenje da ograniceno nemoze obujmiti neograniceno.
>Zapravo neograniceno je losa rijec vec je bolja sveukupno.
>Sveukupno znaci sve + nista.
>Nista je ekstrem ogranicenosti koja je bila beskrajnost sve dok postoji samo
>nista ili ne postoji nista.

Mislim da je bolje reci da rijec ne moze obuhvatiti Boga, ali buduci
da Bog prozima svijet, rijec moze ukazati na Njega, moze pokazati u
kojem grmu lezi zec.

Naravno, na svakome, nego onome tko je voljan gledati.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: angus

"angus" wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>> Ne, hocu pokazati da ste vas nekoliko ocito zalutali u krivu grupu,
>> drzite se filozofiranja i sve ce biti u redu. Tu grupu nitko pametan
>> nece pratiti, vi cete se osjecati dobro, nitko vam nece pokazati kakve
>> ste budale, ma, samo vi dajte, ali se maknite s konfe o religiji jer
>> tamo pisu pametni ljudi, u koje izmedju ostalih spada Felix, a njemu
>> je kad vidi Boga jasno da je to Bog, kao sto rekoh, zato sto je
>> pametan. Ocito za razliku od Tebe, koji nisi, cim za ovu svoju poruku
>> mislis da ikog kurca vrijedi.
>
>Pogledaj moj reply Radoslavu i ozbiljno razmotri pitanje o bolesniku koji si
>je utuvio da je Napoleon.

Vidio sam ja i takvih, ali daleko manje od drugih, koji kad im nesto
pokazes, zatvore oci i usi i vicu "nisam nista vidio".
Takvima nitko pametan nece nista pokazati, i zato moj savjet da
odjebete u svoju malu rupu i tamo filozofirate, a religije se okanite
jer nije zvaka za seljaka.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Matej O?tir

"Matej O?tir" wrote:
>>"Matej O?tir" wrote:
>>>Ili kako ti znaš, da je tvoje iskustvo iskustvo boga (da nije bilo
>iluzija,
>>>da nije možda neka sasvim objasniva pojava,...)?
>>
>>Zato sto je pametan.
>
>
>Zar ho?eš s svojim odgovorom pokazati i to, da ti nisi pametan?

Ne, hocu pokazati da ste vas nekoliko ocito zalutali u krivu grupu,
drzite se filozofiranja i sve ce biti u redu. Tu grupu nitko pametan
nece pratiti, vi cete se osjecati dobro, nitko vam nece pokazati kakve
ste budale, ma, samo vi dajte, ali se maknite s konfe o religiji jer
tamo pisu pametni ljudi, u koje izmedju ostalih spada Felix, a njemu
je kad vidi Boga jasno da je to Bog, kao sto rekoh, zato sto je
pametan. Ocito za razliku od Tebe, koji nisi, cim za ovu svoju poruku
mislis da ikog kurca vrijedi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Matej O?tir

"Matej O?tir" wrote:
>Ili kako ti znaš, da je tvoje iskustvo iskustvo boga (da nije bilo iluzija,
>da nije možda neka sasvim objasniva pojava,...)?

Zato sto je pametan.

--
Homepage: http://www.danijel.org