X-Ftn-To: Robert Premuz

Robert Premuz wrote:
> Odgovori im Isus: "U zabludi ste jer ne razumijete Pisama ni sile
> Bozje. Ta u uskrsnucu niti se zene niti udavaju, nego su kao andjeli
> na nebu. A sto se tice uskrsnuca mrtvih, zar niste citali sto vam
> rece Bog: Ja sam Bog Abrahamov, Bog Izakov i Bog Jakovljev? Nije on
> Bog mrtvih, nego zivih!"
> (Mt 22,29-32; usporedi i paralele Mk 12,24-27; Lk 20,34-38)
>
>Isus usporedjuje uskrsnuce sa zivotom andjela ne zato da bi rekao da u
>uskrsnucu covijek nema tijela, vec zato da istakne kako se nakon
>uskrsnuca ljudi nece jednostavno vratiti zemaljskom nacinu zivota u
>kojem postoji potreba udaje i zenidbe.

Govori da ta egzistencija nije od onakve vrste na kakvu su oni
navikli, dakle fiju ideje o uskrsnucu tijela, kraj rasprave.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Marin Kovacic

"Marin Kovacic" wrote:
>> nema dva jednaka iskustva dozivljaja, filinga .. . Ne znam od kud ti ovaj
>> zakljucak .... "da je to iskustvo isto kod svih....." ????? Na temelju
>> cega si dosao do toga ??
>
>"Ove dvije prirode izvor su svih stvorenih bica. Znaj da sam Ja izvor
>stvaranja i unistavanja svega materijalnog i duhovnog u ovome svijetu.
>
>O osvojitelju bogatstva, ne postoji istina visa od Mene, Sve pociva na
>Meni, kao biseri nanizani na niti."
>
>E, sad, u necije iskustvo Boga koje ne sadrzi nesto analogno ovom
>gore ja najozbiljnije sumnjam.

Ja pak najozbiljnije sumnjam u iskustvo Boga kod kojeg citiras
Prabhupadin prijevod Gite. ;>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Dirk Van de moortel

"Dirk Van de moortel"
wrote:
>"George Hammond" wrote in message news:3B2C8468.A446E0A1@mediaone.net...
>> [snip]
>> [Hammond]
>> OK, I'm getting my reply to this FAQ down to a summary format:
>>
>> 1. The brain produces the Mind and the Mind produces Reality.
>> 2. The brain is part of the human body.
>> 3. The perfect human body (100% grown) we call "God"
>
>Fault:
>YOU call it "God".
>WE call it "The perfect human body (100% grown)".

:)) You mean, _this_ is the biggest fault you noticed? :)
First of all, the mind doesn't produce the reality. The mind forms an
image of the reality. This image can be more or less accurate,
depending on the state and quality of the mind, and the mind _can_
become perfectly aligned with the reality, which is called
enlightenment, or realization. In this state, one can actually affect
the external reality, which explains the miracles performed by the
saints, and in this case, you can actually say that such a man is in
fact God - there is no difference, because the subjective reality is
united with the supreme reality, which is God. Jesus was one such
example - not because he "created God", as Hammond the Kook would say,
but because he was in perfect alignment with God's will and
consciousness, and his nature was thus divine. He didn't create God,
he manifested God on the physical plane. This is called the Divine
aspect of the Son. The bodiless presence of God's will is called the
Holy Spirit, and the aspect of God as the creator and the ultimate
reality beyond all, is called the Father. This is a rather nice way of
putting it; comparing it to the aggregate states, Father is gaseous,
Holy Spirit is liquid, and the Son is solid. All are water - identical
in quality, but different in state of manifestation.

Also, the brain doesn't produce the mind; it just allows the mind to
manifest through a physical body. Without the body, the soul functions
just fine, and this functioning includes the mind. Actually, if one is
in perfect alignment with the reality, he can manifest a physical body
by an act of will - which is what Jesus did, when he rose on the third
day - so, even when the brain is dead, the soul can create one in
order to manifest itself in the physical.

So, when the fundamental flaws of Hamond's Stupid Piece of Garbage are
exposed, the rest is irrelevant: even if everything else that he says
is true (which I have reasons to doubt, because the experts seem to
think that he's an incompetent moron), his theory is still worthless
(which everybody except him apparently knows).
This is the reason why I killfiled Hammond, and I still follow the
thread - everybody else seems to have something interesting to
contribute.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: djudra

"djudra" wrote:

>Ukoliko su vam nejasne neke stvari iz biblije, a htjeli bi znati više, možda
>vam mogu pomo?i. Slobodno pitajte!

Ukoliko mislis da si strucnjak za Bibliju, samo pocni pisati ovdje pa
ces vidjeti da nisi. ;>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Bozo Juretic

Bozo Juretic wrote:
>Mio Elden wrote:
>>Danijel je nevjerojatan. Neka vrsta lokalnog Uri Gellera. Covjek je toliko
>>uvjeren u vlastitu laz da je gotovo po zivot opasno natjerati ga da otvori
>>oci.
>
>*plonk* (peti ovaj tjedan)

:) Covjece, zabrinut cu se za Tebe, pa Eldena vec nemas na skipu, kaj
Ti se desilo, reinstalirao si newsagent, otisao hard, sto li? :)))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>Isto vazi i za tudja misljenja.
>
> Paaaaaa.. ako govorimo o konfi.... ;>>>>>>>>>>>

Sto se tice konfe u zadnje vrijeme, odusevljava me kolicina i
raznovrsnost primjeraka u Bozjem zvjerinjaku. ;>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Milos Bogdanovic

"Milos Bogdanovic" wrote:
>> Ne bas, vjerojatnije je da bi izmislio upravo onakvog kakav je u
>> starom zavjetu, dakle utjelovljeni osjecaj krivnje i vladarskog
>> arhetipa onog doba.
>> Isusova teologija je nesto skroz drugo.
>
>Tacno je da je covek sklon da projektuje Bogu svoje sopstvene atribute,
>a to su tolerantnost prema grehu,

Ma daj, osnovno svojstvo covjeka koji boravi u neznanju je osjecaj
gresnosti i nevrijednosti i strah od kazne, koji se projicira u vidu
antropomrfnog bozanstva koje kaznjava grijehe i nagradjuje dobra
djela. To je klasicna psihologija. Svaki koncept Boga koji kaznjava
ili nagradjuje predstavlja antropomorfizam, a Isusa su razapeli upravo
zato sto se usudio ponuditi koncept ne antropomorfnog Boga, nego Boga
koji nema ljudske slabosti.

>a netolerantnost prema gresniku,
>pa to i odgovara toj predstavi o Bogu koju su imali fariseji, ali ne
>i predstavi o Bogu koju je pruzao sam Stari zavet.

Ti si se totalno izgubio u svojim brijacinama.
Farizeji su bili opsjednuti upravo netolerantnoscu prema grijehu,
onakvom kakvoga su shvacali, a problem je bio u krivom shvacanju
koncepta grijeha, gdje su grijeh shvacali kao djelo, a ne kao stanje
duha, a odatle proizlazi netolerancija prema gresniku, kakvoga farizej
dozivljava.
Sve u svemu, daj uzmi Bibliju i procitaj si ju, da Ti bas ne moram sve
prepricavati, to bi bilo jako naporno.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Dzelajlija

Zoran Dzelajlija wrote:
>> Znaci, telepatija i spoznaja Boga je ustvari jedno te isto?
>
>Ne. Telepatija moze biti nuspojava bavljenja yogom (koja sluzi spoznaji
>Boga).

Fora je u tome da yoga sluzi uvidu u stvarnost, a na putu do najvise
stvarnosti, odnosno Boga, covjek postaje sve sposobnijim opazati
stvarnost u svemu, sto ukljucuje i misli, narav i stanja drugih bica,
gdje je termin "telepatija" uglavnom intelektualizacija koju su
smislili ljudi koji nemaju stvarnog iskustva; naime, stvarni fenomen
ima najmanje veze s mislima, koje su kod vecine ljudi uzasno
neprecizne i mutne, pa tesko da ih se moze "citati" kad ni sam njihov
autor ne moze jasno odrediti sto misli, nego se tu radi o cijeloj
mjesavini koja sacinjava necija duhovna stanja, gdje prevladavaju
razni misaono-emocionalni preljevi i opceniti stavovi, teznje i
kvaliteta duha, sto se uzasno dobro da skuziti.

Dakle, onaj tko nije barem u nekoj mjeri u stanju osjetiti stanje
tudjeg uma jest budala koja se bavi jedino sobom i iluzornim stvarima.

(Ne, ne pisem Tebi. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Milos Bogdanovic

"Milos Bogdanovic" wrote:
>Cinjenica je da covek ima potrebu da izmislja
>sebi bogove, kojima ce kod sebe podrazavati
>osecanje srece i sigurnosti.

Ne bas, vjerojatnije je da bi izmislio upravo onakvog kakav je u
starom zavjetu, dakle utjelovljeni osjecaj krivnje i vladarskog
arhetipa onog doba.
Isusova teologija je nesto skroz drugo.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>>E sad samo cekam da pokazes da ne kuzis koja je razlika izmedju znanja i
>>>iskustva :>>>> he he he he he he ;>>>>>
>>
>>Je, znanje je posljedica iskustva. ;)
>
> Kod svih?? ;>>>>> Imam lagani filing da tu ima ljudi kojima je znanje
>posljedica procitanih knjiga i prihvacenih tudjih misljenja..

Cekaj malo, jesmo govorili o _znanju_ ili o mentalnim izdrkotinama? ;)
U krajnjoj liniji, citanjem knjiga se stjece znanje o sadrzaju knjiga,
buduci da je citanje knjiga nekakvo iskustvo knjiga, ali pitanje je
koliko se knjige dobro mapiraju u stvarni svijet.
Isto vazi i za tudja misljenja.

--
Homepage: http://www.danijel.org