X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> A cuj, ako je rasprava besmislena onda je i Tvoje popovanje
>> besmisleno, tako da bi bilo bolje da budes kus.
>
>Dalja rasprava je besmislena jer se ne slazemo oko pocetnih postavki. Ajmo
>mi raspravit reinkarnaciju da ne bi popovali jedan drugome i to na
>neutralnome terenu - filozofskom.
>
>Evo ti jedan link pa komentiraj:
>
>http://www.duhovno-vrelo.com/8/dv-10.html

Odi si Ti kupi moju knjigu, procitaj si ju pa ces znati nesto o onome
sto ja naucavam, pa onda to mozes komentirati, a do tada nema nikakvog
smisla s Tobom razgovarati, ja u stvari ne pisem Tebi nego se sprdam s
Tvojih zabluda kako bih nasmijao malo ljude na konfi.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>I "razvijenost"(kako je vi shvacate) i "reinkarnacija" su za mene prazne
>rijeci, pa jos da objasnjavam njihovu vezu bilo bi previse.

:)))) Je, Tebi je misterij zasto se netko rodi kao genije a netko kao
debil, to Bog ima kazaliste lutaka ovdje pa daje svima razlicite
uvjete, cisto onako iz vica. Glavno da je Bog dobar, pa daje jednome
priliku da ga zivoga pojedu mravi nakon sto se cijeli zivot patio, a
netko ima milijardu dolara i zivi u udobnosti, a zasto, to je
misterij. Nije ni cudno da onda dodje nekakvi Kazimir i veli da je
takav Bog ili pizda ili ga nema. To logicki slijedi iz takvih premisa.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Dobro, vidim da su pitanju "visi" razlozi, protiv kojih se ne mogu navesti
>ovozemaljski razlozi, pa je tako svaka dalja rasprava besmislena. To
>pokazuje kako male greske u pocetnim shvacanjima mogu dovesti do golemih
>devijacija u zakljucima koje se izvode kao posljedice.

A cuj, ako je rasprava besmislena onda je i Tvoje popovanje
besmisleno, tako da bi bilo bolje da budes kus.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera.Lopina@sprint.pub.hr (Vjera Lopina) wrote:
> "Z> A ti mislis da cure nisu krive. One su najvise krive sto neki decki
> "Z> "protuku" i naprave neku gadnu protuzakonitu stvar. Postoji grijeh
> "Z> kada propustis uciniti dobro djelo. I one su ga zaboravile uciniti ...
>
>Moze malo preciznije, koje to dobro djelo ocekujes od cura?

To je bar lako, njemu se digao a one su se usudile pokazati nedostatak
odusevljenja. :) To treba sve kazniti silovanjem. ;))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Nije to moja pozicija. Mislim da nesto o necemu znam i da mogu razborito
>presuditi sto u pojedinoj religiji valja a sto ne

:))))
Iz onoga sto si napisao Felixu o mojem naucavanju se ne bi stekao taj
dojam. ;)))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> Moje misljenje: u takvom slucaju uvijek treba napraviti abortus. Zivot
>> zene je daleko vredniji od zivota ploda - izmedju ostalog i zato sto
>> ona mozda moze imati jos djece kasnije, ali to je najmanji razlog.
>
>Dobro, a koji su to ostali razlozi?

Najjaci je taj da je zena formirano ljudsko bice koje se nalazi u
poodmaklom procesu ucenja i razvoja, pa bi njena smrt bila daleko
gadniji oblik nasilnog prekida nego smrt djeteta, buduci da si dusa
koja se utjelovljuje kao to dijete moze naci novo tijelo istog stupnja
razvijenosti u roku keks (manje od godinu dana), a zeni bi trebalo
dvadeset-trideset godina da ponovno dodje do tocke na kojoj je
prekinula.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Mihael Popinjac

kpopinja@jagor.srce.hr (Mihael Popinjac) wrote:

> Ovo sve je dio STAROG ZAVJETA, oko za oko, zub za zub, je li?! To su
>ljudski zakoni, koje su ljudi izmislili i napisali u Bibliji!
> U NOVOM ZAVJETU dolazi Isus i donosi Bozanske zakone - ucenje koje kaze:
>nema vise rob-slobodnjak, nema vise staro-mlado, svi smo djeca Bozja;
>ljubite jedni druge... ljubite svoje neprijatelje,

Bojim se da si i ovdje novi i ne poznas Ratka, jer bi inace kuzio da
se on to zajebava s Tambekom, Zidovom i Todorovcem koji zastupaju
otprilike onakve stavove kakvima se on smije, a Ti si tu uletio bez
kurca na svadbu.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> >je Isvara-osobni Bog glavni cilj stovanja.Ako bih radio neke paralele
>> >izmedju ta dva sustava Isus je utjelovljenje Oca,transcedentnog Boga u
>> >stvorenom svijetu i izmedju Njih nema razlike,te bi se mogao
>poistovjetiti
>> >sa Isvarom.
>>
>> AFAIK? AFAIK?!?!?!
>
>U stvari ne AFAIK nego je ovo iz tvoje knjige "...Purusa uz Prakrti
>sacinjava relativno u kojem
>je Isvara-osobni Bog glavni cilj stovanja...",doduse ne dodlovno citat ali
>to i ti tvrdis.Ovo da je Isus Isvara je moje spekulacija.

Onda to nije AFAIK (As Far As I Know, dakle "koliko ja znam"), nego
nesto drugo, recimo "procitao sam da...".
"AFAIK" u tom slucaju moze napisati jako, jako mali broj ljudi, a Ti
jos nisi u tom drustvu.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Ne znam sto je to,ali AFAIK Purusa uz Prakrti sacinjava relativno u kojem
>je Isvara-osobni Bog glavni cilj stovanja.Ako bih radio neke paralele
>izmedju ta dva sustava Isus je utjelovljenje Oca,transcedentnog Boga u
>stvorenom svijetu i izmedju Njih nema razlike,te bi se mogao poistovjetiti
>sa Isvarom.

AFAIK? AFAIK?!?!?!

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Na prvi pogled sam se sklon sloziti; ljude ne treba drzati pod
>>staklenim zvonom nego ih treba izloziti svakakvim iskustvima i
>>dopustiti im da se profiliraju u smjeru koji odgovara njihovim
>>duhovnim teznjama.
>
>>Doduse, pitanje je hoces li novorodjence ostaviti u parku na klupi da
>>se profilira, bez ikakve zastite, u smislu oni koji podlegnu pritisku
>>i bolje da su podlegli, a jaki ce prezivjeti.
>
>Ova rasprava je pocela s tezom mog sugovornika da vjeronauk treba
>ukinuti jer da nije dosta duhovan, cemu sam se ja suprotstavio s tezom
>da duhovnom ionako nece stetiti jer je duhovan, a da budali ni duhovan
>nece pomoci jer je budala, i konacno da se nitko niti ne bi rodio u
>prilici da mora ici na vjeronauk da to za njega nije povoljno, barem
>kao povoljna kazna.

Da. Nije da ja drzim kako je Tvoja analiza kriva za ekstreme kojima se
bavis; problem je u tome sto su to ekstremi, a izmedju njih postoji
prilicno debela siva zona. Postoje oni kojima nesto moze stetiti
buduci da sami nisu dovoljno pametni da se domisle necem stvarno
dobrom, ali su u stanju to dobro prihvatiti kad im se ponudi izmedju
drugih alternativa. Dakle, netko mozda nece biti sam u stanju
zakljuciti kakav bi Bog trebao biti, ali kad mu netko kaze istinu o
Bogu, on ce je biti sklon prihvatiti i mozda se pocne baviti necim sto
ce ga u konacnici dovesti do prosvjetljenja.
Nije da ja smatram da se ljudima desavaju krive stvari, odnosno da je
Bog bedast pa nije u stanju svemir urediti kako bi trebalo; ja smatram
da bi ljudi trebali u sebi odrazavati Bozju volju, odnosno Bozje
kvalitete. Ljudi bi dakle trebali odrazavati kvalitete ljubavi,
istine, stvarnosti, suosjecanja, ljepote, znanja, spoznaje i ostale.
Kvalitete kakve su neznanje, samoljublje, mrznja, ravnodusnost,
nasilje i tome slicne bi trebalo potisnuti i iskorijeniti. Mislim da
bi imalo smisla napraviti skolski sistem takvim da odrazava te
smjernice. Kad dijete pustis da se razvija medju divokozama, ono ce se
razviti do stupnja da skakuce po kamenu i jede travu; kasnije ga neces
moci preodgojiti u covjeka, buduci da su odredjene mozdane trase vec
"smrznute" u odredjenoj formi, mozak se nije kako se spada razvijao i
zakrzljao je, pa je nesto sto je imalo prilike postati normalno dijete
postalo krizanac debila i divokoze. Ovdje govorim o istinitom primjeru
djece koju su odgojile zivotinje u divljini. Da su Tarzana odgojili
majmuni, on se ne bi razvijao onako kako si je to zamislio Burroughs,
dakle kao malo majmunski odgojeni engleski lord, nego kao obicni
majmun koji nikad ne bi mogao nauciti ljudski jezik, buduci da mu se
ne bi razvio centar za govor.
Eto, to je ono sto ja drzim problemom. Ja znam ljude koji imaju uzasno
bedaste predodzbe o Bogu; jedna cura ima predodzbu o Bogu kao o sivom
zmaju s velikim ocima koji ce ju kazniti ako nesto zajebe. Nije bas da
je ona bedasta pa da ne bi znala da je ta predodzba glupost, ali ta
predodzba joj se usadila u djetinjstvu pod utjecajem prica koje je
cula o Bogu ("ako ne budes dobra, kaznit ce te Bog"), i sad je veliki
problem dovesti ju u red po tom pitanju.
Nekako mi se cini da bih imao daleko manje posla s ljudima da im ne
moram prvo ispravljati sve pogresne ideje koje su im usadili
roditelji, skola i okolina, da bih tek onda mogao poceti voditi ih
prema necem sto nadilazi normalno ljudsko funkcioniranje. Ovako,
najvise vremena mi treba da od sjebanog ljudskog bica napravim
normalno ljudsko bice, a tek onda se moze govoriti o putu prema
prosvijetljenom ljudskom bicu. Kad bi ljude ta okolina inicijalno
formirala ne na nacin da ih sjebe, nego na ispravan nacin, onda bi
bilo daleko lakse objasniti im sto je Bog, sto su oni, i sto im je
pametno napraviti.
Nije da ja sad zagovaram metode tipa Waldorfske skole, gdje ce djecu
pustati da plesu, skacu i igraju se umjesto da uce; takva skola
proizvodi debile nesposobne za zivot. Djecu _treba_ izlagati pritisku,
ali doziranom i kvalitetnom, takvom da ih dovede u iskusenja koja ce u
njima potaci razumijevanje, a ne takva koja ce ih iskriviti u krivom
pravcu. Sto se tice gadnih sranja, ja sam ih u zivotu imao vise nego
vecina ljudi, imao sam u djetinjstvu takva sranja da sam se isao ubiti
samostrelom, pucao sam si u srce, ali su me nekako skrpali i nakon
devet dana intenzivne su me pospremili u ludnicu, jer se naravno samo
lud covjek moze probati ubiti, a posto smo se ja i brat skupa upucali,
zakljucilo se da bih ja trebao gadno najebati jer sam stariji, pa sam
u ludnici ostao dvije godine, gdje su sranja bila takva da su mi se
ona otprije cinila kao dobra stara vremena.
To sve jesu gadna sranja, ali ja znam kako bi stvar izgledala da nije
bilo svega toga, da sam recimo imao normalne roditelje koji me ne bi
mlatili svaki dan bez veze, i da nisam isao u skolu s kretenima koji
su samo igrali nogomet i rukomet a ja sam im bio cudan zato sto sam
volio citati, a sportovi su mi bili ful nebitni, pa su me zbog toga
cijelo vrijeme zajebavali i pokusali me uvjeriti da sam manje vrijedan
od njih. Da sam imao idealno okruzenje, ne bih se toliko propitivao o
stvarima i bio prinudjen na ekstremne stvari, nego bih se razvio u
prosjecnog normalnog tipa kojemu je cilj ozeniti se, imati djecu i da
mu bude dobro u zivotu. Ovako, ne samo da sam spoznao Boga, nego sam
tehnikom yoge pocistio sa sebe sve traume i sjebanosti koje sam
pokupio u razvojnom procesu. Ne samo da sam sebe doveo u red, nego i
drugima pomazem da se dovedu u red. Dakle u krajnjoj liniji sva ta
sranja kroz koja sam prolazio su bila na neki nacin korisna jer su
proizvela situaciju kakva ona jest sada.

>Ja ne znam koliko je ta paralela s malim djetetom uspjela, ali u
>svakom slucaju ako netko u tom prenesenom smislu male bebe ostavlja po
>klupama u parku onda to nisam ja nego onaj koji sve to skupa
>odredjuje, a reci da to nije dobro nego da bi moglo bolje znaci reci
>da je netko od nas pametniji od njega jer smo se mi eto sjetili neceg
>cega se on nije, pa bi stvari napravili bolje od njega.

Nije fora u tome da treba ocekivati da Bog sve napravi umjesto nas. U
stvari, mi bismo trebali funkcionirati kao instrumenti Bozje volje, a
nama je pusteno na slobodu zelimo li to ili ne. Buduci da vecina ljudi
ne zeli, onda imamo pizdarije na svijetu, umjesto sklada stvari. Dakle
mi trebamo raditi stvari u kojima bi se ogledao Bog, trebamo vrsiti
djela onoliko savrsena koliko je moguce, takva da se u njima osjeti
Bozji prst. Bog treba biti ne vanjska sila, nego unutarnji temelj
ljudi i njihovog djelovanja.

>Ti bi sad vjerojatno rekao da je to ne mogu dosegnuti jer necu a da bi
>mogao kad bi htio, da bi mogao kad bi malo vise bio ovakav, a malo
>manje onakav, ali onda ti ostaje opet problem zasto to nisam napravio,
>a nesto drugo sto je isti nekome problem jesam. Pa jesam ono sto je
>bio moj nivo, a nisam ono sto nije moj nivo, a naprijed cu mozda ici,
>ali kroz duboke patnje i osobne lomove, a ne zato sto mi je netko
>rekao da je nesto ovako, a ne onako.

Kao sto Ti je Jelly napisao, Ti razmisljas na nacin da postoje oni
koji su sjebani i ne mogu shvatiti nesto pametno, da postoje oni koji
su naizgled sjebani ali u stvari mogu shvatiti nesto pametno, Tebi je
cak jasno da te grupe nisu skroz odvojene nego da jedna prerasta u
drugu, ali mislis da je nuzno jako puno vremena i iskustava da bi do
toga doslo. Ja cu se u osnovi sloziti s tim: stvarno nije moguce uzeti
bilo koga i dovesti ga do prosvjetljenja; primjerice, ja znam ljude
koji jednostavno ne bi zeljeli prosvjetljenje zato sto je ono upravo
suprotno njihovim zeljama, koje se svode na seks i posjedovanje; takvi
nemaju nikakav osjecaj za druge, sebicni su, lazljivi i ludi, i tesko
da s njima mozes nesto uopce poceti raditi. Takvome ce ucitelj biti
zanimljiv kao nesto sto bi bilo zgodno pojebati ili posjedovati, ali
ne kao netko cijem se vodstvu treba predati i kome se treba diviti i
teziti postizanju njegovih vrlina. I sto ces s takvim, nego pustiti ga
da se ponovo radja, nije Bog izmislio karmu bez razloga.

>Kad sam pricao da nekome sistem ispod njegovog nivoa ne moze stetiti,
>a sistem iznad njegovog nivoa ne moze koristiti, prvenstveno sam
>mislio na sebe, nadajuci se da je i kod drugih ljudi slicno. Ti sad
>mozes reci da je to izgovor, ali onda opet imas problem zasto je meni
>trebao izgovor a nekome drugome nije trebao izgovor, zasto je meni za
>to trebao izgovor, a za ici studirati mi nije trebao, pa se opet sve
>svede na nekakvi duhovni nivo s kojim nesto mozes a nesto ne mozes.

:)))

>Jasno je da napredak postoji, ali daleko od toga da si u dreku pa
>dodje pravi ucitelj, obasja te svjetlom i to je to, malo sutra. Moze
>se ici naprijed, ali kroz podzemlje, a kad se odluci pravog ucitelja
>prihvatiti, to onda nije pocetak izlazenja iz dreka, to je kraj, nakon
>kojeg jos samo treba srediti malo tehnickih detalja i to je to.

:))))

Nego, bila je Tea tu kod mene preko vikenda i procitala je newse s mog
stroja, i strasno joj se dopalo Tvoje pisanje, pa si je forwardala sve
poruke na mail, tako da Ti prenosim njene pohvale. :)

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will.
(Descartes)