X-Ftn-To: Tambek

Tambek wrote:
>Danijel Turina wrote:
>> Sto se tice Sai Babe, on je pak posebna prica, on je jedan zlocesti
>> idiot koji bude uskoro gadno najebao.
>
>Možeš li to malo argumentirati/pojasniti? Kakva su tvoja saznanja o
>njemu?

Ne bih htio ici u detalje. Uglavnom, pojest ce sto je zakuhao, a to
nece biti ukusan rucak. Moje misljenje o Sai Babi je da se radilo o
nekoj vrsti "avatarskog vehikla" - cini se da nije zacet seksualnim
putem, nego tako sto se "kugla plavog svjetla" sjedinila s tijelom
njegove majke. Od samog rodjenja njemu su prirodne stvari koje ljudi
uglavnom pokusavaju razviti razlicitim oblicima psihicke discipline. U
djetinjstvu, dozivio je uzasno silovito budjenje Kundalini, i to od
one vrste kakva je uobicajena ili kad je energija uzasno jaka, ili kad
je sustav uzasno necist (prolaz energije od palca desne noge kroz srce
do tjemena, mislili su da ga je ugrizao skorpion, ali nije). Nakon
toga, poceo je tvrditi da predstavlja inkarnaciju Sai Babe, poznatog
muslimanskog sveca, da je avatar, Bozanska inkarnacija, i slicno.
Mislim da je tu kljucni moment njegovog pada. Mislim da je tu bilo
njegovo iskusenje koje je bilo ekvivalent onom Isusovom kad ga je
djavao kusao u pustinji nakon posta; Sai Baba je ono sto bi Isus bio
da je vragu rekao "da".
Inace, ja sam gledao Sai Babu u zivo, i, makar je zbog gluposti koje
je radio sada samo sjena onoga sto je bio sezdesetih godina, makar
sada izgleda kao starac s ostecenim mozgom, vlada velikom snagom, nije
to obican sarlatan. Nece mi biti zao gledati kako pada, jer ovo sto je
on sada stvarno treba sto prije zakopati, a osim toga ove godine na
Hvaru su mi objasnjene neke stvari o njemu i razrijesene su sve dvojbe
koje sam jos imao. Bog ce mu stati na kraj.

>> Ne vidim u cemu je problem, postoji i krscanska stranka, zasto ne bi
>> postojala i TM stranka?
>
>Jel misliš na HKDU? Mislim da su sve samo ne demokrati i krš?ani.

Da, na njih mislim.

>> razocarani raznim oblicima materijalistickog svjetonazora koji je
>> obecavao srecu, a donio je samo drugi oblik iskoristavanja ljudi, koji
>> su sada primorani naporno raditi kako bi kupili sve vise sve stetnijih
>> gluposti. Standardne religije nisu rjesenje, one su upravo problem
>> koji je u pocetku doveo do poplave ateizma i antireligijskog stava,
>> buduci da su duhovno prazne, da obiluju licemjerjem i slicnim
>> negativnim pojavama, i da nemaju previse veze s Bogom kakvog ljudi
>> osjecaju u svojem zivotu.
>
>To?no. Upravo tako. Problem koji ja vidim od po?etka pri takovoj kritici
>jest pitanje kje ostaje visiti u zraku: "A što im Katoli?ka crkva ima za
>ponuditi umjesto tih stvari koje kritizira? Ima li tamo duhovnog rasta
>ili su vjernici zauvijek duhovne 'bebe'?

Da, to je dobro pitanje. Jos bolje pitanje je smije li itko
kritizirati, a da nema nesto bolje za ponuditi.

>> A ljudi ga uistinu osjecaju, dragi moji
>> krscanski fanatici, ljudi osjecaju Boga i znaju negdje u dusi da on
>> nema veze s vama, ni s onim sto im pokusavate prodati pod Isusa.
>
>?ek, ?ek, mislim da sada brkaš religiju i vjeru. Pravo krš?anstvo nije
>religija.

To je sad jedna velika pizdarija. Normalno da je krscanstvo religija.
Religiju ja definiram kao onaj oblik ljudske aktivnosti koji je
posvecen odnosu covjeka s visim aspektima postojanja, odnosno s
nadredjenom stvarnoscu. Buduci da se krscanstvo bavi Bogom, ono je
religija, jednako kao sto je i Islam religija, jer se bavi istim. Ja
znam da Ti pokusavas redefinirati pojam religije tako da krscanstvo
proglasis objavom Boga covjeku, a ostale religije stavis u hrpu
ljudskih umovanja o Bogu, ali to ne ide tako, buduci da se vecina
religija, osim buddhizma i jos nekolicine, zasniva na necemu sto drzi
Bozjom objavom ljudima. Cak i buddhizam se zasniva na objavi, naime
teorija glasi da je Sakyamuni nakon sto je postao Buddha, dakle nakon
sto je usao u nirvanu, objavio ljudima plemenite istine. Ti ces reci
da se tu ne spominje Bog, ali to nije ni bitno, jer se o
transcedentnom, zbog toga sto se radi o visem redu stvarnosti, moze
govoriti na razne nacine, moze se reci da se radi o Bogu a moze se
reci i da se radi o nirvani, bit stvari nije u tome da se spori oko
terminologije nego u tome da se iskusi transcedencija. Kad krscanin
govori o Bogu ili raju kao o necemu sto oko nije vidjelo i uho nije
culo, onda je to sasvim slicno onome sto pise u Kena upanisadu, ili u
Buddhinom govoru u Varanasiju. U svakom slucaju se hoce reci da se
radi o necemu sto nadilazi ljudsko iskustvo, dakle netko tko je to
vidio objavio je onima koji nisu vidjeli nesto za sto je drzao da je
od sustinske vaznosti. Dio te objave cesto je moralni nauk, dio je
kritika ljudskog djelovanja, a dio je opis cilja. Kad se rasclani
Isusovo naucavanje, ispostavlja se da se niti jednim sustinskim
elementom ne izdvaja iz onoga sto je u drugim religijama uobicajeno.
Isusova zrtva na krizu ne razlikuje se previse od Buddhine zrtve; on
se naime odrekao blazenstva nirvane kako bi propovijedao. Zrtvovanje
osobne koristi i dobrobiti radi drugih je prilicno cest motiv u
vedskim spisima; najcesce se Shiva spominje kao taj koji placa cijenu
dobrobiti drugih, on je taj na kojemu se cijepaju drva. Sve u svemu,
niti Isus niti krscanstvo ne odstupaju ni po cemu bitnom iz pojma
religije. Doduse, ljudske izmisljotine ja ne bih ni zvao religijom,
zvao bih ih praznovjerjem ili lazima. Primjer toga su mnoge sekte
kakva je npr. scientologija, ili vjerovanje jehovinih svjedoka.

>Pravo krš?anstvo jest život sa Isusom, Stalno, 24h na dan. Tu nema
>mjesta nikakvom licemjerju ni kompromisima.

Sve se meni cini da si Ti razvodnio pojam zivota s Isusom na slican
nacin kako je Fritz razvodnio nirvanu. Uzme se neki pojam koji je
izvorno dobar, i onda mu se da nekakvo znacenje koje je posve
nespojivo s izvornim. Naravno da kod onoga tko zivi u stanju kakvo je
svojstveno Isusu nema ni licemjerja ni kompromisa, samo se ne slazem
da se tu radi o onako mlakom stanju kakvo si Ti pod time zamisljas.
Jednako kao sto nirvana nije ono sto ljude pokusava uvjeriti Fritz,
koji bi se uzasnuo da mu netko ubije dijete pred ocima, i zivot bi mu
naglo izgubio smisao, nego je nirvana stanje u kojem se biva stalnost
nedirnuta promjenom, pa ce zivot i smrt vidjeti samo kao prolazne
fluktuacije u podrucju relativnog, ako ih se uopce pocasti paznjom u
dovoljnoj mjeri da ih se uoci.

>Bez uvrede - mislim da takvo nešto nisi doživio ni vidio.

:)) To sto sam ja dozivio i vidio nije neki pretjerani problem
provjeriti, naravno onima koji su takvo nesto u stanju.

>Imao si
>pretpostavljam samo doticaj s religijom.

Pricas bedastoce. Imao sam ja doticaj i s ovakvim religijama kakva je
Tvoja, kao klinac sam vjerovao u nekakvu varijantu krscanstva kakvoj
me naucila baka, onda sam shvatio da je to glupost pa sam zakljucio da
Boga nema i da je znanost jako dobra stvar kojom se moze objasniti
svijet, pa sam onda daljnjim razmisljanjem i opazanjem zakljucio da
neke vrste Boga ima, samo sto sam o njemu imao prilicno cudnu
predstavu, pa se to pretvorilo u nesto sasvim slicno Tvojoj varijaciji
na temu krscanstva, pa sam onda shvatio da nesto u tome ne stima ali
nisam znao sto, pa sam nesto kasnije shvatio da svijet nije nositelj
stvarnosti nego je proizvoljan i dat u nositelju stvarnosti, pa sam
onda naletio na upanisade i vidio da je ono sto sam drzao cisto svojim
sustavom razmisljanja samo slabija i nedotjerana varijanta necega sto
su ljudi shvatili uzasno davno. Onda sam se poceo baviti nekakvom
meditacijom, pa sam isao meditirati na Isusa sto je rezultiralo takvim
blazenstvom da sam jedva ostao ziv, i to samo zato sto nije predugo
trajalo, pa sam onda prolazio sito i reseto dok me je Bog trenirao na
vrlo cudan, efikasan i cesto neugodan nacin, stanjima koja su
oscilirala od totalnog kurca do Bozanske svijesti, poznate su mi
stvari koje prakticki nikom drugom nisu poznate i stvarno mi je
smijesno kad mi Ti dodjes s nekakvim svojim vidjenjem toga sto ja
jesam ili nisam iskusio. Iskusio sam ja svasta, iskusio sam kako
izgleda biti u posvemasnjoj zabludi, iskusio sam kako izgleda kad
gadno najebes zbog svojih gresaka i glupih odluka, iskusio sam kako
izgleda probijati se iz totalnog sranja bez prakticki ikakve nade u
uspjeh, i osjetio sam sto znaci imati na sebi znak pobjednika.

>U tome i je problem od po?etka
>- ja pišem o vjeri, a ti me pokušavaš svesti u okvire religije jer imaš
>takvu predodžbu o meni.

Ma Ti si tipican primjer primitivne religije koja je pracena
entuzijazmom novoobracenika koji vjeruje da je nasao smisao i pravi
put. Sve je to meni poznato, prozivljavao sam ja takve osjecaje i to
najcesce onda kad sam bio u totalnoj zabludi, i kad sam se kao budala
veselio tome sto je Bog pravedan i kaznjava zle, pa ce svu tu bagru
istrijebiti a pravedni kakav sam ja ce konacno biti face i doci na
svoje. Da je Bog takav, prvo bi mene onakvog istrijebio.

>Kao što si ti otvoren da se sa tobom može svatko
>na?i na kavi i u živo popri?ati - tako ti i ja ovim putem upu?ujem
>poziv: do?i u Rije? života i vidi nereligiozno kr??anstvo - ?isto da
>razbiješ predrasude i stvoriš korektniju sliku o tome. Ako si
>zainteresiran - možemo se dogovoriti kada.

Ne da mi se s tim zajebavati, mogao si Ti slobodno doci na religija
meeting i sa mnom porazgovarati, da Ti je bilo do toga. Vidio sam ja
dosta takvih grupa, ne samo to, nego sam i sam razmisljao na takav
nacin, i takve zablude mi je dovoljno za sva vremena. Da vi znadete
kakav je Bog, ne bi vam padalo na pamet da govorite takve gluposti o
njemu i predstavljate ga kao priglupog nadrkanog tiranina koji baca u
pakao sve koji mu povrijede ego. Bog je sustina onoga sto si ljudi
eventualno mogu predstaviti pojmovima ljubavi, ljepote, svijesti,
istine, blagosti, snage, njeznosti, silovitosti, inteligencije,
cistoce i slicnima. Sve te stvari nesto govore o Bogu, ali ne prenose
ni djelic stvarnosti o njemu, zato sto Bog nadilazi te stvari. One ga
odrazavaju u nekoj mjeri, a opet ih on toliko nadilazi da su prema
njemu nista. Cista ljubav, inteligencija i svijest su prema Bogu
nista, a opet i to malo govori o Bogu. Ljudi si takvo nesto ne mogu
zamisliti, ne mogu o tome cak ni misliti jer su im umovi ograniceni,
prljavi i opcenito nekvalitetni i nemocni, njihov kapacitet za ljubav,
svijest i cistocu je tako malen da gotovo nista od toga sto Bog jest
oni bez temeljite pripreme ne mogu prihvatiti. Bog je takva stvarnost
koja u trenutku potire svaki oblik iluzije, to je stvarnost koja je
temelj svih temelja, koja je sasvim blizu i svima dostizna, a opet je
toliko beskrajna da sve nadilazi.
I sto da ja Tebi velim kad napises da si 24 sata dnevno s Isusom, ili
Fritzu kad pocne pricati o nirvani? Tko bi vas uopce uzeo ozbiljno, vi
ste kao djeca koja grade dvorce od pijeska. Sve ce to nestati cim more
malo jace zapljusne, nema nikakvu vrijednost. Jedino sto mozda nesto
naucite od tog rusenja, kad se ono desi.

>> :)) Nekako nisam uvjeren u to da autor teksta ima pravo pozivati se na
>> ljubav tog reda velicine, buduci da u svojoj pakosti i ljubomori laze
>> i klevece druge ljude, sto je prije znak da ima veze s djavlom nego s
>> Isusom.
>
>Mislim da autor ipak nije zloban tip.

Sto bi trebalo dokazati.

>> Nazalost, bojim se da u ovome ima nesto istine, ali nekako mi se ne
>> cini da je Sai Baba glavni razlog njihovog veselja. U usporedbi s
>> poplavom zla na svijetu, Sai Baba je sasvim marginalna pojava.
>
>Relativno gledano marginlna - u usporedbi sa svim ostalim zlom, ali
>veliki broj ljudi je zaveo. Osim stvarnih sljedbenika postoji veliki
>broj ludi koji ga samo simpatiziraju, a i to je dosta.

Ma mislio sam na stetu od tog njegovog zavodjenja ljudi. On je
upropastio nekoliko budala koje bi se ionako nekako upropastile.
Nekima je njegovo naucavanje bilo korisno, buduci da se vecinom radi o
prepisanim upanisadima, nesto Gite i novog zavjeta, plus nekoliko
sustinski krivih naucavanja. Vecina se na to samo fura kao sto se
vecina katolika samo fura na KC, a ne vjeruju ni u njene temeljne
dogme, recimo idu u crkvu nedjeljom a ne vjeruju da postoji dusa. To
sto vele da on ima 50 milijuna sljedbenika je jako varljivo, vecina
njih slijedi svoju idealiziranu predstavu o njemu kao o Bozanskom
utjelovljenju, oni su prvenstveno odani Bogu, a da znaju kakav je
uistinu Sai Baba, odmah bi ga se odrekli.
Bitno stetniji oblik zavodjenja ljudi je ono sto ljudi svakodnevno
upijaju s televizije i ostalih medija, gdje ih uce razmisljati na
disfunkcionalan nacin koji ce za rezultat imati totalni kaos u
njihovom privatnom i javnom zivotu.

>> Ova izjava je kukavicje jaje. Nije Sai Baba izmislio reinkarnaciju, to
>> je ozbiljna stvar i daleko vjerojatnija od ucenja KC o zagrobnom
>> zivotu. Jos nisam vidio niti jedan jedini primjer da bi KC ponudila
>> teoriju koja bi bila jednako suvisla kao i teorija o reinkarnaciji.
>
>Gle ovak: Nije KC izmislila 'zagrobni život'. To piše u Bibliji. KC je
>izislila neke druge stvari me?u kojima je i ?istilište.

Nisam mislio na zagrobni zivot, nego na naucavanje KC o njemu, koje se
sastoji od dogme o uskrsnucu na sudnji dan, o postojanju duse kojoj se
nulta tocka svijesti smjesta u trenutak zaceca fizickog tijela,
naucavanje o raju, cistilistu i paklu, i sl. Teorija reinkarnacije
daje bitno bolje odgovore koji ne zahtijevaju toliko "deus ex machina"
intervencija.

>> >Opravdanje se nalazi
>> >u liberalnim tuma?enjima Svetoga pisma od
>> >strane orijentalnih u?itelja, me?u kojima i
>> >Joganande koji "dokazuju" kako su krš?ani prvih
>> >stolje?a prihva?ali reinkarnaciju, zatim, da je
>> >Isus boravio u Indiji,
>
>> :)) Ceeee'k malo, moze li se dobiti citate za ovo?
>
>Autor ima svoju emisiju 'Ja sam Gospodin Bog tvoj' na Radio Mariji
>(96.4Mhz) svakog 28-og u mjesecu pa mu slušatelji uživo mogu postavljati
>pitanja. Prošli put se javio glavni iz HK pokreta.

Tesko da cu to pratiti buduci da nemam ni radio ni TV.

>Možda kao religija. No s pravim krš?anima je sasvim druga?ia stvar.
>Diljem svijete provode se evangelizacije i stotine tisu?a ljudi se
>odlu?uje za Isusa (ne za religiju!!!!!).

Da se dvjesto ljudi na svijetu odlucilo za Isusa, stanje bi bilo
toliko dobro da bismo prakticki zivjeli u raju. Te stotine tisuca su
se odlucile samo za jednu vrstu svojeg osobnog ego tripa sa cudnom
predstavom o Isusu u glavnoj ulozi.

>> >JB:?udesa! ?udesa! Ljudi ho?e gledati ?udesa. I
>> >od Isusa su ih tražili.
>>
>> I Isus ih je cinio, od svadbe u Kani galilejskoj nadalje.
>
>I ?ini ih još i danas kroz svoju crkvu - i još ve?a kako je obe?ao.

Sto je Isusova crkva, to je vec drugo pitanje.

>> >Onoliko
>> >koliko sam osobno prou?avao život i ?udesa
>> >Sai Babe, mogu sa sigurnoš?u ustvrditi da se
>> >radi o prvorazrednom okultistu, kod kojega su
>> >se okultni fenomeni po?eli javljati od trenutka
>> >njegovog ro?enja.
>>
>> Bojim se da je to istina.
>Argumentiraj malo opširnije.

Vec sam napisao gore.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Zeljko Zidov

Zeljko Zidov wrote:
> 4. POSLIJE SMRTI NEMA SPASENJA

:) Bojim se da na Bibliji zasnovana naucavanja nisu jednoznacna ni po
pitanju ima li poslije smrti icega, a kamo li spasenja. Primjerice, JS
tvrde da dusa ne postoji, odnosno da je krv dusa, a ako nema duse,
onda nema ni zivota poslije smrti.

>U Bozjoj Rijeci citamo o velikoj provaliji.
>Sveto Pismo nam govori o dvije znacajke te provalije. Prvo, ona je cvrsta,
>nikada
>se ne moze pokrenuti, nepomicna je. Drugo, nepremostiva je.
>Nitko ne moze prijeci s jedne strane na drugu.

Ma pise u Bibliji svasta. Pise i o tome da ako su ljudi, gresni kakvi
jesu, u stanju biti dobri svojoj djeci, te im oprastati svakakve
stvari, kakav onda tek mora biti Bog koji je izvor svega dobra. To bas
i ne ide ruku pod ruku s generalizacijama tipa "svi nece biti spaseni,
vecina ce biti prokleta, poslije smrti nema spasenja". Ljudski zivot,
ovakav kakav je, sasvim je kratak aspekt egzistencije duse, i istina
je da se u njemu dusa profilira i razvija. Istina je isto tako i da
nece svi biti spaseni, jer postoje oni koji su toliko duboko
egzistencijalno prionuli uz zlo, da jednostavno nisu u stanju prionuti
uz drugi model funkcioniranja. Kad neka dusa opetovano bira zlo, i
uvijek odbacuje dobro, onda se nazalost moze jedino zakljuciti da ce
propasti. Na svu srecu, nisam stekao dojam kako bi se tu radilo o
nekakvoj vecini ljudi, naprotiv, radi se o izuzetnoj manjini. Vecina
ljudi je nerazvijena, u tolikoj mjeri da uopce nisu u stanju
kvalitetno razlikovati dobro i zlo, a kamo li izmedju njih birati. Oni
se jednostavno ravnaju nagonima i strastima i idu kamo ih oni nose, i
za njih je jasno da nakon ovog zivota ne mogu biti smatrani ni
prokletima ni spasenima. Nisu prokleti zato sto nisu sasvim zli, nego
se povremeno odlucuju i za dobro, a nisu ni spaseni buduci da nisu u
stanju pojmiti Boga i odabrati ga nad svim drugim stvarima. Jasno je
da tu ima smisla reci da Bog pruza takvim dusama priliku da se
profiliraju kako bi bile u stanju donijeti stvarnu odluku o smjeru i
obliku vlastite egzistencije. Nauk o reinkarnaciji govori kako je i
ovaj nas zivot samo jedan u nizu zivota koji imaju za cilj razvoj
bica; jednako kao i cistiliste, reinkarnacija predstavlja nadu onima
koji nisu dovoljno dobri da bi odabrali Boga, niti su dovoljno zli da
bi odabrali vraga.

>To znaci da se covjeku nece dati jos jedna prilika za spasenje, ma sto
>rimokatolici rekli.

:)) Vidim da se netko cese tamo gdje ga svrbi.
A zasto Ti duso draga ne bi sebe stavio u poziciju nekoga tko je
preglup da se odluci za Boga, a Bog mu nece dati drugu sansu? Ne
vjerujem da bi bio time pretjerano odusevljen. Sto je recimo s
mentalno zaostalima, s djecom koja umru prije nego se njihov um
razvije dovoljno da bi po Tvojim kriterijima bili spaseni? Hoce li i
oni u pakao, zajedno s okorjelim gresnicima koji su Bogu pljunuli u
lice svaki put kad im je pozelio ukazati milost?

>Zasto bi i bilo?
>Ako sada svojevoljno odbijas Isusa Krista, zasto da ti Bog pruzi i drugu
>priliku u zivotu koji slijedi nakon ovoga?

Zasto ne? Tek ako je necija odluka takve prirode da se moze reci da ce
vaziti u svim okolnostima bez razlike, moze se zakljuciti da je ona
konacna i da se nekoga moze baciti u pakao gdje ce ga nestati.

>Sto bi te u smrti moglo izmjeniti?

Jednako je smisleno pitati sto bi covjeka moglo izmijeniti izmedju
rodjenja i smrti. Ljudi se mijenjaju, razvijaju se, nisu uvijek isti.
Onaj osudjenik na krizu je zivio porocno, a na kraju se pokajao i
obratio i bio spasen. Jednako se mozes pitati zasto bi se on pokajao
prije smrti, kad se nije za zivota. Sve u svemu, mislim da seres.

> 5. OVO BI MOGLA BITI TVOJA POSLJEDNJA PRILIKA

Isto tako bi ovo moglo biti samo jedno fanaticko bulaznjenje u nizu
slicnih.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: raptor

raptor wrote:
>>posljedica toga sto su takve kakav je Fritz uvijek pustali da seru i
>>prave pizdarije, a takvi kao Ti su se povlacili u pecine ili su
>>odbacili fizicko tijelo i odlazili na mjesto koje im je bilo vise po
>>volji.
>
> Joj daj nemoj, nemoj,.. :)))) :******** Ah.. pusti snovi.. :)

Kaj, pa upravo sam Ti rekao da su takvi ko Ti dali svojim povlacenjem
iz svijeta doprinos poplavi zla.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Gumeni

"Gumeni" wrote:
>Hvala,sve mi je jasno(manje vise)...
>"Mauro Lacovich" wrote in message
>news:8i7t71$i0k$1@as102.tel.hr...
>> http://www.magija.com/

Da, radi se o totalnim idiotima.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Tambek

Tambek wrote:

>X-Ftn-To: All Newagers

:))) Bojim se da gospodin Newagers ne prati konferenciju. ;)))

>Svi su oni veliki simpatizeri Sai Babe i misionari
>New Agea. Napominjem k tomu da su dolazak
>indijskog gurua Paramhansa Swami
>Maheshwaranande pozdravili kako indijski
>veleposlanik u RH, tako i razni naši uvaženi
>predstavnici.

:))
Vrlo zanimljivo. Kao prvo, ocito je da je New Age toliko genericki
pojam da mora obuhvacati svakakve pojave, a kakav je svijet, ako su
pojave svakakve, onda su najcesce lose. Dakle ako se takva pojava
kritizira, kriticar mora biti u pravu, makar pricao i posvemasnje
gluposti, jednostavno zato sto je predmet kritike veca glupost od
njegove. Ja sam sretao svakakve New Age stvari koje su uglavnom ili
ciste gluposti, ili predstavljaju prisutnost nekakvog astrala na
fizickom planu, sto je jos gore od gluposti, jer je osim sto je glupo
i zlocesto. Problematicno je, pak, mijesati kruske i jabuke.
Mahesvarananda mi se nikako ne uklapa u odrednice New Age pokreta,
kako god da tu stvar definiramo, buduci da pripada indijskoj tradiciji
i da uopce ne naucava nikakve stvari koje bi nekakvom New Ageu bile
svojstvene. To, sto se vjerojatno neki od onih koji se furaju na NA
(abbrev.) furaju i na njega nije njegov problem nego njihov.
Sto se tice Sai Babe, on je pak posebna prica, on je jedan zlocesti
idiot koji bude uskoro gadno najebao.

>Zahvaljuju?i dobroj propagandi yoga je ve?
>uvedena na neka u?ilišta.

Kakva yoga, na kakva ucilista?

>I dolazak supruge rev.
>Moona u Sloveniju pozdravili su najviši
>predstavnici vlasti i kulture.

Mijesati Moona, koji je po svemu sudeci mrak, s Mahesvaranandom, je
tendencionalna objeda.

>meditacije. Maharishi je i u Hrvatskoj osnovao
>stranku Naravnog zakona i time se probio u
>politi?ki život.

Ne vidim u cemu je problem, postoji i krscanska stranka, zasto ne bi
postojala i TM stranka? Ako ce se ljudi baviti TMom, onda ce si valjda
birati i politicare koji ce to promicati. Buduci da ta stranka nikad
nije imala zastupnika u saboru jer nikad nije dobila dovoljno glasova,
ne vidim cemu se covjek sablaznjava, primjerenije bi bilo da taj
podatak navodi kao nesto pozitivno, dakle argument u prilog tezi da je
TM marginalna pojava u hrvatskoj politici.

>Trebali posebno spominjati glazbu
>New Agea?!

Primjer? Ja sam cuo nekoliko primjera razne "reiki glazbe" i slicnih
astralnih masturbacija, i problem s tom glazbom je u tome sto je
toliko losa da je se ne isplati slusati, gotovo je jednako losa kao
krscanska "duhovna glazba". Pod NA glazbom se cesto misli Enya, koja
je snimila jednu stvar koja je dobra, "Book of Days", nekoliko
osrednjih stvari, a ostalo je sve u najboljem slucaju dobro za
uspavljivanje. Cesto se pod NA glazbu ubraja i Mike Oldfield, zapravo
citav pojam je smisljen kako bi se klasificirao "Tubular Bells", ali
mislim da je to promaseno buduci da je Oldfield kategorija glazbe za
sebe, kao recimo Bach. Oldfielda razni NA izvodjaci cesto pokusavaju
imitirati, ali to cine toliko lose da su usporedbe smijesne.

>Da, u Hrvatskoj postoji mnoštvo
>intelektualaca, umjetnika i kulturnih djelatnika
>koji zagovaraju newageovski svjetonazor.

I..? Treba li ih spaliti na lomaci kao heretike? Ne vidim da se autor
buni protiv toga sto vodeci politicari zagovaraju ateisticki
svjetonazor, koji je daleko veca pogibelj od nekakvih slatkastih
pricica od kakvih se New Age poglavito sastoji. To je daleko manje zlo
od poplave negativnih pojava kakve su primjerice nasilje (na
stadionima i opcenito) te droga (u 'techno' subkulturi, npr.). Veliko
je zlo takodjer i slaba kvaliteta informacija u medijima; TV program
je kronicno los, u tisku postoji manjak korisnih informacija, a ljude
sa svih strana zasipaju reklame koje poticu neumjereno trosenje, sto
ce dovesti do povecane potrosnje prirodnih resursa i povecanog
zagadjenja. U poplavi tih pojava, kritiku New Agea drzim licemjerjem,
i ona mi lici vise na ocajnicki pokusaj onoga tko je svoje stado ovaca
dugo sam neometano muzao, a sad mu se u tom poslu pojavila
potencijalna konkurencija, pa mu je poceo opadati ugled. Kad bi
krscanstvo ljudima imalo nesto kvalitetno za ponuditi, onda ne bi
ljudi odlazili svakakvim sumnjivim sektama, nego bi ostajali u KC.
Autor nije spomenuo da je osnovni motiv, koji ljude nagoni da se
okrenu novim religijskim grupama upravo njihova zedj za Bogom, njihova
potreba za duhovnim koja se javila nakon sto su ljudi ostali
razocarani raznim oblicima materijalistickog svjetonazora koji je
obecavao srecu, a donio je samo drugi oblik iskoristavanja ljudi, koji
su sada primorani naporno raditi kako bi kupili sve vise sve stetnijih
gluposti. Standardne religije nisu rjesenje, one su upravo problem
koji je u pocetku doveo do poplave ateizma i antireligijskog stava,
buduci da su duhovno prazne, da obiluju licemjerjem i slicnim
negativnim pojavama, i da nemaju previse veze s Bogom kakvog ljudi
osjecaju u svojem zivotu. A ljudi ga uistinu osjecaju, dragi moji
krscanski fanatici, ljudi osjecaju Boga i znaju negdje u dusi da on
nema veze s vama, ni s onim sto im pokusavate prodati pod Isusa.
Normalno je da odlaze drugdje. Meni je jedini problem u svemu tome sto
u svojoj gladi za Bogom ljudi mogu postati plijenom razlicitih
zlocestih grupa i pojedinaca koji ce ih iskoristiti i upropastiti, ali
usred svih tih problematicnih pojava postoji mnostvo dobrih stvari
koje su ljudima korisne. Osim toga, nisu svi ljudi ovce, koje bi se
moglo vjecno musti a da ne shvate kako su napravljeni budalama, vecina
ce problematicne grupe brzo napustiti, jednako kao sto su napustili
katolicku crkvu. Takvi brzo vide gdje Boga nema, pa se tamo ni ne
zadrzavaju.

>Zanimljivo je da postoje
>i gra?anske udruge udruge za promicanje
>znanstvene fantastike i fantastike uop?e.

I..?

>Znanstvena fantastika kao da sve više poprima
>i parareligiozna obilježja. Ne zanemarimo ni više
>desetaka vrsta isto?nja?kih borila?kih vještina
>(sport) i terapija (medicina) koje holisti?kim
>pristupom ?ovjeku pripremaju tlo svjetonazoru
>New Agea. Terapije New Agea nude holisti?ko
>iscjeljenje ?ovjeka. One se dakle nude da
>ozdrave ?ovjekovo tijelo, psihu i duh. Tu se krije
>još jedna podvala.

Sad si je u biti dao gadnu pljusku, buduci da je holizam jako dobra
stvar; radi se naime o pristupu covjeku kao cjelini, za razliku od
fragmentiranog pristupa kakav vlada u znanosti, gdje se jedna grana
znanosti bavi covjekovim umom, druga njegovim tijelom, a treca
njegovim drustvenim zivotom. Ako je neciji pristup holisticki, to je
pozitivan pomak, a to sto je njemu to problem samo je jak pokazatelj
da sam u pravu kad drzim kako je taj covjek vampir, zlorabitelj ljudi,
koji zeli ljude oslabiti, uciniti ih ovisnima i iskoristavati ih.

>?ovjekov duh je zarobljen grijehom i potreban
>mu je Otkupitelj.

To je po svoj prilici tocno, samo mi se cini da covjeku "otkupljenje"
kakvo mu nudi crkva nece nimalo pomoci da popravi to svoje stanje.

>Sažaljevaju
>našu `sku?enost i isklju?ivost".

Za to uopce nije potrebno biti sljedbenikom Sai Babe, dovoljno je
procitati sto pisete pa da se na vas covjek iskreno sazali.

>Kad sam slušao predavanje Franje
>Mili?evi?a "Makaje" (osniva? sekte "Komaja")
>o seksualnosti, zamolio sam ga da mi pojasni
>zna?enje toliko puta izgovorene rije?i "ljubav" u
>svojem životu. Iza te rije?i u njegovom životu
>stoji jedan katoli?ki brak, drugi protestantski, a
>sada živi s tri druge žene istovremeno. Vidite i
>sami u ?emu je problem.

S cisto teoretske pozicije, ne vidim zasto bi u tome bilo ikakvog
problema; naime i biblijski su ljudi imali po nekoliko zena,
poligamija je dugo vremena u svijetu bila pravilo, i ne vidim zasto bi
ona morala znaciti da ljubav nije prisutna.

>U Isusovim
>ustima ta rije? ima jedinstvenu težinu.

Ma daj, kao da je Isus jedini koji je zivio i umro za prijatelje, pa
je njegova ljubav po tome jedinstvena.

>bez daha... Sadržaj ove predstave Vam
>prepri?avam kako bih što bolje predo?io
>Kristovu ljubav. Svojom smr?u na križu Krist je
>?ovje?anstvo ostavio bez daha. Jedino je
>njegova ljubav nesebi?na, bez ra?unice.

:)) Nekako nisam uvjeren u to da autor teksta ima pravo pozivati se na
ljubav tog reda velicine, buduci da u svojoj pakosti i ljubomori laze
i klevece druge ljude, sto je prije znak da ima veze s djavlom nego s
Isusom.

>Sekte su postale izvjesni azil, bijeg od
>stvarnosti.

Ovo je nazalost istina.

>"Ne morate dolaziti k meni.
>Ja sam isti onome u
>Medugorju". Zašto nije
>rekao "ja sam isti onome u
>pri?esti". Znate što to
>zna?i?! Sai Baba kaže: "Ja
>sam Bog"!

A dobro jutro da to kaze, dovoljno je procitati bilo koji od njegovih
govora, u svakom spomene kako je on Bog osobno. Ne vidim razloga zasto
se autor nad time toliko sablaznjava, kao da je otkrio nesto sto
nikome nije poznato.

>se s nama netko ruga. Kao da u duhu gledam
>sotonu kako se zabavlja sa svojom dvorskom
>svitom dok im prepri?ava bedasto?e sa zemlje.

Nazalost, bojim se da u ovome ima nesto istine, ali nekako mi se ne
cini da je Sai Baba glavni razlog njihovog veselja. U usporedbi s
poplavom zla na svijetu, Sai Baba je sasvim marginalna pojava.

>Što
>se ti?e reinkarnacije, ona je zasebna pri?a.
>Umjesto dileme - reinkarnacija ili uskrsnu?e -
>danas se prihva?a oboje.

Ova izjava je kukavicje jaje. Nije Sai Baba izmislio reinkarnaciju, to
je ozbiljna stvar i daleko vjerojatnija od ucenja KC o zagrobnom
zivotu. Jos nisam vidio niti jedan jedini primjer da bi KC ponudila
teoriju koja bi bila jednako suvisla kao i teorija o reinkarnaciji.
Doduse, ne postoji samo jedna teorija o reinkarnaciji, vecina takvih
teorija je jamacno pogresna i besmislena, primjerice reinkarnacija
kakva se naucava u Hare Krishna pokretu.

>Opravdanje se nalazi
>u liberalnim tuma?enjima Svetoga pisma od
>strane orijentalnih u?itelja, me?u kojima i
>Joganande koji "dokazuju" kako su krš?ani prvih
>stolje?a prihva?ali reinkarnaciju, zatim, da je
>Isus boravio u Indiji, pa sve dotle da je imao i
>spolne odnose s Marijom Magdalenom itd.

:)) Ceeee'k malo, moze li se dobiti citate za ovo?

>Ljudska izopa?enost kao da ne poznaje granice.

To je istina, a autor teksta je zalosni dokaz u prilog te tvrdnje.

>Dok s jedne strane orijentalni u?itelji ne samo
>da osporavaju autenti?nost komentara indijskih
>svetih spisa mnogim zapadnjacima, nego to
>osporavaju i jedni drugima (tako su nastali
>komentari raznih gurua) te pridaju veliku
>važnost tzv. "duhovnom nasljedu", a nasuprot
>tomu svaki od njih, iako bez ikakve kvalifkacije,
>drsko tuma?i Bibliju traže?i u njoj samo potvrdu
>svojih teorija.

Da, ta kritika je opravdana. Ali buduci da su zapadnjaci tako lose
protumacili Bibliju da je pogorsanje prakticki nemoguce, ostaje na
indijcima da pokusaju popraviti stvar.

>Potpuno se ignorira bilo kakav
>crkveni autoritet.

To je prilicno normalno, posto se taj autoritet sasvim srozao.

>To što je Isus dao klju?eve
>Kraljevstva Božje apostolima, napose Petru i
>njihovim nasljednicima, nikome ne zna?i
>apsolutno ništa.

Pa i ne znaci, buduci da medju osobama koje bi autor strpao u New Age
i po njima pljuvao ima i onih koji su po velicini bliski Isusu, npr.
Yogananda. Zasto bi oni imalo drzali do gotovo posve ugaslog nasljedja
koje vise ne znaci gotovo nista, koje uopce ne razumije zahtjeve
vremena, koje pokusava vratiti staru slavu bez da ponudi ista
vrijedno, osim neprekidnih kritika i osuda onih koji pokusavaju raditi
njegov posao, dakle prenijeti Boga ljudima? Je li Isus uvazavao
farizeje i ondasnju sluzbenu crkvu? Nije, a tako ce proci i danasnja
crkva; ostat ce na margini dogadjanja, i vjerojatno nestati.

>Dok se doga?a potpuno
>osporavanje crkvenog autoriteta, guruu se s
>druge strane klanja kao Bogu!

Negdje je takav postupak opravdan, ali doduse pravim guruima se
nazalost rijetko klanjaju za zivota - Isus je primjer. Njima se
klanjaju tek kad ih smrt makne na "sigurnu distancu".

>Dok je u
>krš?anstvu Isus jedini Spasitelj, u New Ageu
>se svatko sam spašava kroz razne tehnike do
>prosvjetljenja.

Pa, svatko se doista spasava svojim osobnim izborom. Jednako kao sto
se moze svojim osobnim izborom i upropastiti.

>jaram da bi ga se nosilo. U hinduizmu je ona
>prava kazna, na Zapadu je naprotiv nova šansa,
>nešto poželjno.

Istina je negdje na sredini. Reinkarnacija je pozeljna onome tko treba
jos uciti, ali je nepozeljna onome tko zeli samo Boga i nista drugo.
Onome tko nije dovoljno razvijen da se neopozivo odluci za Boga bilo
sto osim reinkarnacije predstavlja prokletstvo, prekidanje procesa
razvoja.

>Dok je u krš?anstvu Isus Krist
>jedini Bog, u duhovnostima New Agea svaki je
>?ovjek bog-zvijezda - samo treba postati toga
>svjestan.

To je pak naucavanje Aleistera Crowleya koji je sotonist, a podmetati
citavom pokretu njegovu izjavu je tendenciozna objeda. Mogu ja reci i
da krscanstvo tvrdi isto, govoreci da je svaki covjek stvoren na sliku
Bozju, ali da je oneciscen grijehom pa se mora ocistiti tako sto ce se
pokajati i obratiti.

>Postoji ona poznata pjesma koja kaže:
>"Laži, laži, laži me...".

Autor to radi prilicno vjesto, mijesajuci laz i istinu na nacin koji
ce neupucenoga zbuniti.

>a drugi je bivši guru
>Rabindranath Maharaj, pripadnik najviše
>brahmanske kaste u Indiji, koji se obratio na
>krš?anstvo. Mislim da se radi o dvojici
>eminentnih stru?njaka za pitanja Indijske
>kulture.

:))))
Naprotiv, radi se o marginalnim pojavama, recimo za Rabindranatha
Maharaju sam se uvjerio kako je neznalica i lazac.

>na socijalni rad. Sli?na situacija je i na
>bankovnim ra?unima Maharishi Mahesh Yogija
>kao i Bhagawana Rajneesha koji je sebe
>proglasio božanskom inkarnacijom a kroz tantra
>yogu zagovarao perverzije kao put do
>božanskoga. Tek djeca rodena iz "misti?nog
>orgazma" predstavljat ?e "novu rasu" za Novo
>doba. Isti je ispred svoje ku?e u Oregonu u
>SAD imao 25 Rolls Royceva iako nije imao ni
>voza?ke dozvole. Protjeran iz Amerike umro je
>u Indiji, navodno zaražen od side, kao uostalom
>i deseci njegovih ?lanova.

Evo ga opet. Sad su pak i Maharishi i Rajinish NA pojave. Svasta. Bilo
bi razumnije reci kako je NA pojava koja je instrumentalizirala sve i
svasta, pa je u svojim sinkretistickim nastojanjima integrirala sve i
svasta, od Isusa preko Crowleya pa do Rajinisha i Sai Babe, sto se
tesko moze integrirati a da se ocuva makar i privid smislenosti.

>Njegovo nau?avanje
>se nastavilo širiti, a danas i u Hrvatskoj postoji
>manja grupica njegovih sljedbenika.

Rajinish je dakako mrak i budala, a njegov zivot je sablaznjiv. Ali
kakve veze to ima s New Ageom?

>Danas u
>svijetu postoji više od tisu?u raznih u?itelja od
>kojih su se neki proglasili i ponovnim Kristima.

To je uvijek bilo tako, kao da toga nije bilo u Isusovo doba ili u
srednjem vijeku.

>Iza njih se okre?e veliki novac, a naravno da je
>potrebno i neko pokri?e za to. Humanitarni i
>socijalni rad ?esto je samo bacanje prašine u
>o?i na sve eventualne prigovore.

I to je uvijek bilo tako.

>P:Kako biste protuma?ili njegova navodna
>?udesa, koja njegovi pristalice smatraju
>dokazom da je on utjelovljenje božanstva?
>
>JB:?udesa! ?udesa! Ljudi ho?e gledati ?udesa. I
>od Isusa su ih tražili.

I Isus ih je cinio, od svadbe u Kani galilejskoj nadalje.

>Onoliko
>koliko sam osobno prou?avao život i ?udesa
>Sai Babe, mogu sa sigurnoš?u ustvrditi da se
>radi o prvorazrednom okultistu, kod kojega su
>se okultni fenomeni po?eli javljati od trenutka
>njegovog ro?enja.

Bojim se da je to istina.

>U svakom slu?aju, za
>tone pepela koje Sai Baba "materijalizira" nitko
>me ne može uvjeriti da potje?u iz Neba. U Nebu
>nema pepela.

:))) A kao da je autor tamo bio pa zna. :))

>Ima ga negdje drugdje...

A kako ovo zna? ;)))))))))))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera.Lopina@sprint.pub.hr (Vjera Lopina) wrote:
> DT> A ja sam Tebe zajebavao, sto pokazuju i odgovarajuci smjeskici.
>
>Ma da? Hajde sad daj moju pravu dijagnozu, pa da usporedimo.

Mislim da si pravu dijagnozu vec cula nekoliko puta od nekoliko ljudi.

>VL>Zatvorila bih ja vas oboje (Tebe i Romanu) sa svojom sestrom na jedno
>VL>tjedan dana, pa bi vam moja blizina naglo prestala biti tako silno
>VL>neugodnom. Bas me zanima kako biste prezivjeli jedno takvo iskustvo.
>
> DT> Nije to pravo pitanje, pravo pitanje je kako bi Tvoja sestra
> DT> prezivjela jedno takvo iskustvo. ;)))
>
>Pih, u potpunosti si predvidljiv. :) Bila sam 100% sigurna da ces upravo to
>napisati.

A jebiga, kad je istina. :)

> DT> Vjerojatno bismo je zavezali za stolicu i hranili na zlicu, i to nakon
>sto
> DT> nas lijepo pristojno zamoli. ;)
>
>Hranili biste je? Pa onda bi sigurno prezivjela. ;>

Samo ako bi bila jako dobra, pitoma i civilizirana. ;)

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Ivica Lozic

"Ivica Lozic" wrote:
>>Ne, dosao je zlocesti zidovski Bog i KAZNIO GA!! :))))))))
>
>_:) Ne kuzim, cemu pisu ovakve gluposti? nije bas da smo u srednjem vjeku
>pa da ce ih itko shvatit previse ozbiljno, koga pokusavaju stvarno uvjerit
>u to? samo sebe IMHO.Osobno, nemam problema s
>masturbacijom.Ne vidim cemu tolika buka oko takve trivijalnosti.

Ma izvor toga je postorgazmicki osjecaj krivnje koji nastaje zbog
iscrpljivanja pranickog tijela, a koji se cesto pogresno tumaci kao
nekakav osjecaj da se radi nesto protiv Bozje volje.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera.Lopina@sprint.pub.hr (Vjera Lopina) wrote:

>In a message dated 06-07-00 DANIJEL TURINA wrote to VJERA LOPINA:
> DT> vlopina@mudrac.ffzg.hr (Vjera Lopina) wrote:
> DT> Pametno. Svaka cast.
>VL>Kakvoga smisla ima odavanje casti nekome tko je jednom u zivotu donio
>VL>ispravnu odluku?
>
> DT> Bolje ikad nego nikad. ;)
>
>Poznajes li nekoga tko bas nikad u zivotu nije donio nijednu ispravnu odluku?
>I hoces li bas svakom tko je donio bar jednu ici dijeliti pohvale?

Da odgovorim pitanjem, postoji li mogucnost da Ti u pravoj situaciji
postavis pravo pitanje, ili ces se vjecno hvatati za totalne
pizdarije?

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera.Lopina@sprint.pub.hr (Vjera Lopina) wrote:
> DT> To ne razumijes zbog toga sto o seksu imas prljave slike koje su
> DT> nespojive s bilo cim Bozanskim. To je, nazalost, slucaj s najvecim
> DT> brojem ljudi. Jedino valjda sasvim mala djeca imaju nevini odnos
> DT> prema seksu, jedino je njihova seksualnost cista kao suza i slicna
> DT> seksualnosti yogina.
>
>Mozda jedino bebe. Nazalost, neki roditelji vec vrlo rano pocnu jos sasvim
>maloj djeci nabijati osjecaj krivnje u vezi sa seksom. :((((

Najbolje prodju oni klinci ciji se roditelji uopce ne sjete govoriti
im ista o seksu, takvi u prvih par godina zivota barem ne popuse
najgore oblike frustracija, pa se kasnije mogu koliko-toliko dovesti u
red.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera.Lopina@sprint.pub.hr (Vjera Lopina) wrote:
> DT> To je ono sto nastane kad pametni ljudi nece pisati po konfi i
>
>Daj pukni ovamo popis tih pametnih a zlocestih (tj. lijenih). :)))))))

Zloceste imam na killfileu, a lijene na mailing-listi.

> DT> suprotstavljati se budalama, pa onda budale pomisle da je ovo upravo
> DT> idealno mjesto za njih, na kojem se mogu ploditi, mnoziti i siriti
> DT> zemljom. Jednaka stvar je uocljiva u planetarnim razmjerima: kad
> DT> pametni popustaju, budale naslijede svijet. Dokle ce pametni
> DT> popustati?
>
> Do Sudnjega dana. Ali on je tak i tak blizu... ;))))))))))

Da bar, ali bojim se da nismo te srece.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.