X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> >Hoce li ikad toga biti gledajuci s aspekta kruznog toka vremena?
>>
>> To je sve besmislica. Kakvo odricanje od nirvane, nirvane se ne smije
>> i ne moze odreci. Kakav je to ucitelj koji bi vodio ljude cilju kojeg
>> bi se sam mogao odreci?
>
>Postovanje,
>
>Cini mi se da si reply uputio na krivu osobu,

Ma ja sam se u stvari namjerio na Felixa. ;)

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@iskon.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>To je sve besmislica. Kakvo odricanje od nirvane, nirvane se ne smije
>>i ne moze odreci. Kakav je to ucitelj koji bi vodio ljude cilju kojeg
>>bi se sam mogao odreci?
>
> Nije se Budha _odrekao_. Price vele da je on ostvario Nirvanu i kad je
>vidio kakvog sve jos smeca ima na zemlji, pal mu mrak na oci i ....
>On je "svoju nirvanu" .. "stavio na led", "stavio na cekanje" i vratio se
>da pomogne nama "smrtnicima" da dodjemo barem do predvorja tog "stanja
>svijesti". A koliko znam, nije jedini "koji se vratio" da pomogne ostalim
>Bicima.
>
>btw.. tko je rekao da se Budha odrekao Nirvane?? Pa to je glupost. To bi
>bilo potpuno protuprirodno.

Koliko sam ja pratio, svako malo netko izjavi da su Boddhisattve
velike face zato sto su se odrekli nirvane sve dok sva bica ne
postignu prosvjetljenje.
Ja bih tu postavio nekoliko pitanja.

Prvo, je li nirvana neko stanje u vremenu, da bi je se bilo moguce
odreci?
Drugo, sto znaci odreci se nirvane, makar i na trenutak, i je li takvo
odricanje spojivo s nekim kome je istina na prvom mjestu? Primjer:
kakav bi to bio propovjednik, koji se odrekao Boga kako bi druge odveo
njemu? Je li takvo nesto moguce, ili je obicna besmislica?
Trece, odricanje od nirvane implicira dvojnost nirvane i samsare.
Buduci da je i naucavanje o bodhisattvama i o jedinstvu samsare i
nirvane u biti naucavanje mahayane, kao i da je posljednja zabluda na
putu smatranje da izmedju samsare i nirvane postoji razlika, logicno
slijedi da su se oni, koji su se odrekli nirvane, zajebali, buduci da
bi im bilo bolje da su prvo usli u nirvanu, pa onda vidjeli da se
nemaju cega odricati.

Zbog svega toga bih ja zakljucio da je citava ta prica sa zavjetima o
odricanju od nirvane dok sva bica ne... bla bla bla..., obicno sranje,
niza astralna zamka na putu, koju treba odbaciti. Nikakvi zavjeti,
nikakvi bodhisattve. Treba citavim bicem nastojati na postizanju
izbavljenja, i ne posustajati ni trenutka dok se to ne postigne. Kad
je to postignuto, kad je svijest toliko cvrsto utemeljena u Najvisem
da nema ni traga bilo cega drugog, tek tada je moguce okrenuti svijest
prema iluzijama bica koja zive u samsari, i okrenuti prema njima
iscjeljujuci pogled nirvane, koji ce ih nirvani odvesti. Sve ostalo je
ludovanje slijepaca koji bi vodili slijepe.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Zeljko Zidov

Zeljko Zidov wrote:
>
> " NEK TI SRCE NE ZASTRANJUJE NA NJEZINE PUTOVE,
> I NE LUTAJ PO NJEZINIM STAZAMA. JER JE MNOGE
> SMRTNO RANILA I OBORILA, I MNOGO JE ONIH STO
> IH JE POBILA.
> U PODZEMLJE VODE PUTOVI KROZ NJENU KUCU,
> DOLJE U ODAJE SMRTI."
> /Izreke 7:25-27/

I, kad je po novome smak svijeta? Ovog utorka ili iduceg?

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Radoslav Prica

felix@iskon.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>Mislio sam na Upanishade i tako to. :) Tamo pise da ako se netko fakat
>>hoce prosvjetliti da je to moguce u rekordnom roku od 6 mjeseci.
>
> Dozvoli da te podsjetim da se u Upanishadama govori o nekoliko
>razlicitih "racunanja vremena". Jedan dan obicno traje 24 sata ..
>no pitanje je koliko dani i godine koje se spominju u Upanishadama
>traju u odnosu na "zemaljski dan" (mislim na "vremensko" trajanje) ;))

Govori se o 6 standardnih mjeseci, ne kompliciraj stvari bez potrebe.
:)
Naravno, tu se radi s tako ozbiljnim tehnikama, da netko tko nije na
odredjenom nivou uopce ne moze shvatiti o cemu se radi, a kamo li ih
prakticirati, tako da tih 6 mjeseci zapravo znaci 6 mjeseci plus
vrijeme koje je covjeku bilo potrebno da dodje do te razine, sto
obicno iznosi jako puno rodjenja, zivota i smrti.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> Ovo "vazda" .. ako se odnosi do .. "i dok se posljednje bice ne
>> prosvjetli...." onda se slazem.
>
>Hoce li ikad toga biti gledajuci s aspekta kruznog toka vremena?

To je sve besmislica. Kakvo odricanje od nirvane, nirvane se ne smije
i ne moze odreci. Kakav je to ucitelj koji bi vodio ljude cilju kojeg
bi se sam mogao odreci?

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: D@di

dadi@inet.hr_jebospam (D@di) wrote:
>DiDi nawrote:
>>>>se izrazavati..ap cisto zato..a da su sex i religija povezani..jesu
>>>>definitivno
>>>Aha, kad svrsavas vices "Boze, tooo, uuuh, Boze, daaa, Isssussse!"?????
>>>;-)))))))))))))))))))))
>>opet nisi bio skoncentriran.AMR:))))))))))))))))))))))
>
>Uh, dammit, opet sam nesto propustio? ;-)))))))))))))))))))

Vi sa hr.alt.sex, dajte se pokusajte prisiliti da barem u ovom threadu
budete tematski, ako vec to niste u stanju biti drugdje.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Zoran Znidari?

"Zoran Znidari?" wrote:
>> k'o i Ti, ajde nemoj biti dosadan...
>
>Moram biti dosadan i uporan. Stvar je da je Sai optuzen kao neki zlocinac,
>od strnane nekih hodocasnika.

Daj prestani srati, ako Ti je toliko do Sai Babe odi u Indiju, i ne
zasipavaj nas s tim citavo vrijeme, kao prije s TMom.

>Oni to nisu ucinili i otud tako losi stavovi.
>Vidjeti srcem, produbljuje Spoznaju do nevijerojatnih dimenzija.

Je, lako je za gledanje srcem, tu ces dobiti da je Sai Baba cool,
probaj pogledati grlom ili celom.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Tipsen'Triks

Tipsen'Triks wrote:

>Djelujes mi upucen u subject: nije li istina da si ljudi previse
>dozvoljavaju mijenjati stav prema Volji Bozjoj (gore navedeni primjer
>odnosa prema seksu, pa razne reforme i "podreligije" krscanstva)?

Kao sto rekoh, Bozju volju nije tako jednostavno dokuciti, nije to
nesto sto se napravi tako da uzmes Bibliju, procitas ju a unutra sve
pise, nesto kao uputstvo za uporabu zivota i svijeta. :) Unutra imas
svacega, i proturjecnih stvari, i stvari s razlicitih razina spoznaje,
i zbog toga dolazi do razlicitih tumacenja - svatko tekst cita na svoj
nacin i sa svoje razine. O seksu u Bibliji postoji nekoliko
jednoznacnih i nekoliko proturjecnih izjava. Jednoznacno je da su neke
vrste seksa lose - npr. bludnost, pod cime se podrazumijeva seks koji
je socijalno destruktivan i/ili umanjuje dostojanstvo covjeka. Je li
seks kao takav dobar ili nije je dvosmisleno oznaceno, recimo sv.
Pavao u poslanicama govori da su seks i brak dobri, ali da je bolje u
cijelosti se posvetiti Bogu. Isus primjerice nigdje ne govori ama bas
nista negativno o seksu, ali zato kritizira bludnost. Ne mogu se
sjetiti bilo kakvog dijela Biblije u kojem bi seks kao takav bio
nedvosmisleno negativno oznacen, tako da se slobodno moze reci da su
sva krscanska naucavanja koja se a priori protive seksu i oznacavaju
ga kao nesto lose, nebiblijska, odnosno s te pozicije krivovjerna.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Svemu dodje kraj, pa i smislu daljeg pisanja na konfi.
>
>Ah, ta pusta obecanja.

:)))) Velis, to smo vec culi, ponadali se, pa nista. :))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)

X-Ftn-To: DiDi

DiDi wrote:
>On Mon, 6 Mar 2000 22:40:07 +0100, "Juice" wrote:
>>> iskreno receno..da mi se dalo sve procitati mozda bi i
>>> bilo:))))))))))))))))))))
>>ides... zbog onog Pipka ce se pola h.a.s.-ovaca (zvuci kao politicka
>>stranka, ne? :o))) preseliti na religijske debate....
>
>
>nece nece..bez brige:)))))

Zbog cega, zbog toga sto eventualno drze kako izmedju pitanja seksa i
religije nema nikakve veze, ili zbog toga sto se ne bi zeljeli
gnjaviti nekakvim religijskim razmatranjima, jer su previse obuzeti
seksom?
Da odgovorim na izvorni post, u kojem je slaven_b@iname.com razmatrao
stav crkve prema seksu.

>Dobro je Kiki napisala - take it or leave it - tko vjeruje u Boga, kako
>onda moze njegovu volju mijenjati prema aktualnim potrebama drustva. Tu
>si je Crkva (organizacija koju cine ljudi, ne Bog, on je rekao svoje)
>povremeno nedosljedna.

Nije to tako jednostavno, u smislu da je sad dosao Bog i napisao neku
knjigu u kojoj pise kako se treba ponasati, pa ako netko vjeruje da
Boga ima, mora raditi kako unutra pise ili je najebao, a ako se ne
zeli podvrgavati tim pravilima, onda moze odluciti ne vjerovati da
Boga ima i rijesen problem. To tako ne funkcionira. Bog nije "rekao
svoje", Bog citavo vrijeme govori svoje, kroz stanje sklada koje moze
svatko osjetiti. Kad osjeti taj sklad, onda ce mu biti prirodno
ponasati se po onome sto se inace zove Bozjim zapovjedima: nece
ubijati, krasti, kurvati se, i baviti se slicnim stvarima, nego ce mu
svijest biti cvrsto utemeljena u Bogu, i iz tog temelja ce rasti u
svijet.

>btw, citao sam Evandjelja i ne sjecam se da sam procitao da je Krist
>propovijedao ista protiv seksa, stovise, zagovarao je ljubav. Spominjao
>je bludnice u negativnom kontekstu, ali promiskuitet je, kada nema
>mjere, negativna stvar, mislim da se svi koji pratimo h.a.s tu slazemo.

Tocno. Meni se cini da je najzdraviji stav po pitanju seksa taj da mu
treba pristupati kao i svim drugim aspektima zivota: umjereno i
sredjeno. Inace nastupaju jednaki problemi kao i s bilo kojim drugim
oblikom pretjerivanja - ako puno jedes, zdebljas se, ako puno pusis,
dobijes rak, ako puno radis, umres od umora, i tome slicno. Zato se
meni cini da je najpametnije odabrati si partnera koji covjeku
odgovara ne samo seksualno, nego opcenito po svim ostalim osobinama, s
kojim dobro funkcionira, i izraziti svoju seksualnost kako spada u
takvoj vezi, tako da seks vise ne predstavlja stvar koja covjeka muci
cijelo vrijeme, nego nekakav normalni integralni dio i inace sredjenog
zivota. Tada ce svaki oblik promiskuiteta (nevjere) predstavljati
nesto nepozeljno sto treba potpuno izbjeci, a osim toga i nesto posve
suvisno. Kad se malo bolje pogleda u Bibliju, ocito je da novi zavjet
govori o upravo takvoj bracnoj zajednici, ne toliko u evandjeljima
koliko u Pavlovim poslanicama; Isus gotovo da se uopce nije bavio
pitanjima seksa, njemu je bio daleko bitniji odnos ljudi s Bogom.

>imho, Kristu ne smeta seks izmedju osoba koje nisu u braku, ali izmedju
>kojih postoji veza temeljena na ljubavi, dok je promiskutiet uvijek za
>osudu.

Da. Naime promiskuitet, u smislu nevjere i mjenjanja partnera,
predstavlja raskidanje osjecajnih veza i dovodi do gadnog oblika
uznemirenja i osjecajnih povreda, tako da se toga najbolje kloniti.
Istina je da je moguce odabrati krivog partnera i da takvu vezu tada
treba prekinuti, ali takve stvari se mogu izbjeci ako se covjeka dobro
upozna prije nego se ide s njim/njom poseviti, sto bojim se nije
toliko cest slucaj.
To sa seksom samo u braku treba shvatiti u smislu da je seks OK samo
izmedju trajnih partnera, osoba koje su odlucile zivjeti zajedno, a
jesu li formalno vjencani ili ne, to je uglavnom stvar papirologije.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)