X-Ftn-To: Tomislav Detelj

Tomislav Detelj wrote:
>> Samo ne znam kako bih komentirao sve ovo, osim da napisem da mi je
>> prvi osjecaj-reakcija u biti sablaznjenost. Kaj ja znam, mozda bi
>> Makaja rekao da sam ja seksualno frustriran, ali meni se cini da bi
>> ovo kaj on pripisuje svojoj grupi moglo sljakati jedino u grupama
>> kakve stvaramo ja i Babaji, dakle gdje nema isfuravanja ega. Idem sad
>> napisati kritiku.
>
>Ja ne znam da li to kod njih ustvari funkcionira. A kaj ja znam, pa
>valjda nekako funkcionira ako vec dvadeset godina rade istu stvar.

Ma funkcionira i ISKCON jos dulje, a tek jehovci... ;))) Ma nisu oni
toliko sjebani da bih ja vristao protiv njih, samo mi se nekako bas i
ne cini da je to jedna smislena praksa koja ce rezultirati
prosvjetljenjem, prije mi se cini da se im sablazan doci glave jednog
dana.

>> > - Tek kada se moja organizacija prosirila i na Zapad, kada sam kupio
>> >kucu i prvi put se dovezao u domovinu Mercedesom, tada je otac poceo
>> >vjerovati da njegov sin mozda ipak nije potratio zivot.
>>
>> Yess, hocu i ja to. :))))))))
>> 300 SL-24, AMG, ako moze :))))))
>
>Ma divota. :) Ovaj dio je nevjerojatan. Ne znam da li je tako trebalo
>izgledati ali to je sada ispalo kao da je on sada ispunio svoj zivotni
>cilj i dovezao se Mercedesom kuci. I njegov otac je tada shvatio ta
>njegov sin nije potracio zivot. Smrc, bas je dirljivo. ;))) Kaj on se
>ocu isao iskupljivati sa tim mercedesom !?

Ma da, to je uobicajeno za ljude iz "onih krajeva". ;))))))

>> :) Ne komercijalizira on duhovnost jer se duhovnost nemre
>> komercijalizirati, nego prodaje seksualno sjebanima pizdarije o
>> "seksualnoj duhovnosti" za skupe novce, i onda je popusio grde
>> transfere karme od kojih je u kurcu skroz.
>
>Hmm, zbog toga sto je uzimao novac je skinuo nekome karmu ?

Recimo da je uzimanjem novaca preuzeo duhovnu obavezu za sjebane ljude
koji se ne zele prosvijetliti, a sto je vrlo grda situacija, jer u
biti on _treba_ nesto od njih, dakle novce, i ta potreba ga veze. Gdje
je tu ono Isusovo o davanju onima koji ne mogu platiti?

On je pristao biti njihov ucitelj sto je duboka i ozbiljna stvar, i
ako se oni ne zele prosvijetliti sjebat ce i njega, umjesto da on njih
prosvijetli.

>> > Jedan od uvjeta Komaje je uskladjivanje svojih zelja s potrebama
>> >drustva. Koliko opisani razvoj moze koristiti drustvu ?
>>
>> Moze napraviti sablazan, a onda ljudi moralno rastu izbjegavajuci to.
>
>:))))))))))))))))) To su mu tajni planovi koje ne smije izreci javno.
>:)))))))

Je, tak izgleda. :))))

>> >drzavnim sluzbama kako bi se na temelju znanstvenih spoznaja i
>> >opceprihvacenih etickih normi izradio skolski program buduceg
>> >ljubavno-erotskog odgoja za srednje i visoke skole.
>>
>> Je, samo bi nam to falilo, da se djeca idu jebati za vrijeme nastave.
>
>:)) Da, kao na seksualnoj nastavi kod Monty Python FC-a, ako si gledao.
>:)))))))

Nisam, ali vjerujem da je bilo veselo. ;)))) Kak pjeva I Bee, "nogice
u zraku". ;)))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Vid Strpic

strpic@Gerris.ent.hr (Vid Strpic) wrote:
>>vlopina@mudrac.ffzg.hr (Vjera Lopina) wrote:
>>>>Dajte se vi zloceste curice brze razmnozavajte, da bude vas vise. :)))
>>>
>>>Je l' ti to ozbiljno? :)
>>
>>:))))))))
>>Ak je to zvucalo ozbiljno onda se moram zabrinuti. :)))))
>>Mozda je Makaja imal pravo da mi je sposobnost izrazavanja sjebana.
>>:))))
>
>Nije, dapace. Barem se meni tako niposto nije cinilo IRL :)))))

Onda je valjda Makaja sjebani. ;)))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Vjera Lopina

vlopina@mudrac.ffzg.hr (Vjera Lopina) wrote:
>>Dajte se vi zloceste curice brze razmnozavajte, da bude vas vise. :)))
>
>Je l' ti to ozbiljno? :)

:))))))))
Ak je to zvucalo ozbiljno onda se moram zabrinuti. :)))))
Mozda je Makaja imal pravo da mi je sposobnost izrazavanja sjebana.
:))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Tomislav Detelj

Tomislav Detelj wrote:
>> >Procitaj interview s njim u Jutarnjem listu.
>>
>> Moze mali izvadak, naime nisam nabavio JL? A moglo bi biti
>> interesantno i ostalima?
>
>Ovo je cijeli:

E, hvala.

Samo ne znam kako bih komentirao sve ovo, osim da napisem da mi je
prvi osjecaj-reakcija u biti sablaznjenost. Kaj ja znam, mozda bi
Makaja rekao da sam ja seksualno frustriran, ali meni se cini da bi
ovo kaj on pripisuje svojoj grupi moglo sljakati jedino u grupama
kakve stvaramo ja i Babaji, dakle gdje nema isfuravanja ega. Idem sad
napisati kritiku.
---
>u Mostaru, a svoje je djetinstvo i skolovanje proveo u Zagrebu. Iako se
>u zivotu profesionalno bavio samo duhovnim poucavanjem i razvojem,
>njegova je prica, barem u pocetku, bila posve standardna: skolovao se u
>tadasnjoj zagrebackoj IV. gimnaziji, pohadjao je vjeronauk, a druzenja u
>cetvrti ukljucivala su cak i 'uzivanje' u alkoholu i cigaretama.

Je, cuo sam da su ga zvali "Zlocesti Francek". ;)))))

>ocevu odvjetnicku praksu. Polako, ali sigurno Makaja je oblikovao svoj
>originalan sustav ucenja, a njegovo je duhovno ime proizislo iz
>komunikacije s visim razinama kozmicke svijesti.

:))))
Ma super. :)))) To me podsjeca na one "kozmicke svijesti" kod Ishtara
Antaresa gdje ljudi odu u astral i tamo im nekakvi entiteti naprave
festu, i onda im daju njihovo "zvjezdano ime". :) Ja mogu isto reci da
sam ja dobio s visokih duhovnih razina uputu da se ne isfuravam okolo
s imenima i formama nego da ocitujem sustinu u jednostavnosti i
prirodnosti.

> - Nemas staza, nemas mirovinsko i zdravstveno osiguranje, sto ce biti s
>tobom - govorila je majka.

Zakaj mi je ovo poznato... :)))))

> - Tek kada se moja organizacija prosirila i na Zapad, kada sam kupio
>kucu i prvi put se dovezao u domovinu Mercedesom, tada je otac poceo
>vjerovati da njegov sin mozda ipak nije potratio zivot.

Yess, hocu i ja to. :))))))))
300 SL-24, AMG, ako moze :))))))

>Rekao sam samome
>sebi: "O.K., zaradit cu novac ako ce to mojoj obitelji, prijateljima i
>susjedima pomoci da krenu putem duha i ispravnosti". Ubrzo sam postao za
>nase uvjete vrlo bogat covjek, a mnogi su govorili: "Ah, Makaja, to je
>onaj koji komercijalizira duhovnost!".

:) Ne komercijalizira on duhovnost jer se duhovnost nemre
komercijalizirati, nego prodaje seksualno sjebanima pizdarije o
"seksualnoj duhovnosti" za skupe novce, i onda je popusio grde
transfere karme od kojih je u kurcu skroz.

> Sto je Komaja i na cemu se temelji ?
> Komaja je put do stanja potpune tjelesne, dusevne, socijalne i
>kozmicke harmonije. Postoji sedam osnovnih uvjeta bez kojih se ne moze
>slijediti Komaja. Prvi je apsolutno nenasilje; drugi je postenje u
>podrucju seksualnoga zivota; treci je nekonzumiranje mesa, ribe,
>alkohola, droge, cigareta i ostalih stetnih stvari; cetvrti uvjet je
>vjera u dobro; peti sutnja u odnosu na one koji nemaju 'sluha' za
>komuniciranje na odgovarajucem stanju svijesti; pretposljednji uvjet je
>spiritualizacija seksualnosti; posljednji je uskladjivanje vlastitih
>zelja s potrebama covjecanstva.

Pa ja ne znam bas da se on drzi zadnja tri uvjeta? Nisam vidio dokaza
za to.

> Buduci da je peti uvjet, spiritualizacija seksualnosti,

Valjda sesti?

>relativno
>nepoznata duhovnom ili religijskom iskustvu sirega kruga ljudi u nasim
>krajevima, mozete li pojasniti o cemu je rijec ?
> Seksualna energija je materijalizirana mentalna energija, a buduci da
>smo ono sto mislimo, seksualna je energija i nasa transformirana dusevna
>energija. Seksualna se energija moze svjesno kultivizirati, tj.
>procistiti i usmjeriti k visim energetskim centrima, primjerice u mozgu,
>zbog cega dolazi do njegova ubrzanog razvoja. Medjutim, da bi se tzv.

To je cista pizdarija. To se tako ne radi a dokaz je on kojemu je
mental za kurac i nije u stanju pratiti vlastite mentalne tokove kak
treba, dakle nije transcedirao mental. Uopce nije u stanju pratiti
intuitivne skokove drugih, moras mu govoriti polako i jasno da skuzi,
ne "suosjeca", nema empatije. To su u biti najgori simptomi koje moze
pokazivati praktikant yoge i znak su da su suptilni kanali sjebani i
pod kontrolom ega, pa je sasvim moguce da se to vise ne da popraviti.

>'seksualna energija' procistila i 'pripremila' kako bi mogla koristiti
>duhovnom razvoju, potrebno je postici besprijekornost u mislima,
>osjecajima, rijecima i djelima. Za postizanje takve cetverostruke
>besprijekornosti postoje vjezbe meditacije, koncentracije, disanja i
>tijela koje u kombinaciji sa strogim vegetarijanstvom i izbjegavanjem
>luka, cesnjaka i jakih zacina u prehrani pripremaju tijelo pojedinca,
>odnosno njegov zivcani i endokrini sustav na koristenje spolnoga cina
>kao tehnike duhovnog razvoja.

Na ovo ne znam kaj bi rekao, jer znam zenu koja je mesozder, pusi
cigarete i travu, koristi zacine kakve hoce, radi za kompjutorom
cijele dane, sama za sebe veli da je pogana vjestica, a duhovno je
jaca od Makaje za n redova velicine. On ne moze citati novine, gledati
TV, raditi za kompjutorom, jesti meso i zacine itd, a za kurac je.
Jebes onda njegovu tehniku.

> U tantrickoj tradiciji to se naziva dizanjem kundalinija, sklupcane
>energetske 'zmije' koja kod vecine ljudi neosvijestena spava na dnu
>kraljeznice. U krscanstvu se to zove spustanje Duha Svetoga.

Je, on dize a to je u krscanstvu spustanje. Kurca moga. Kaj radije ne
veli da on radi s forsiranjem dizanja crvene Kundalini a krscanstvo sa
spustanjem bijele.

> Jedan od uvjeta Komaje je uskladjivanje svojih zelja s potrebama
>drustva. Koliko opisani razvoj moze koristiti drustvu ?

Moze napraviti sablazan, a onda ljudi moralno rastu izbjegavajuci to.

> Mislim da je sramotno sto u skolama imamo tjelesni, tehnicki, likvoni
>i glazbeni odgoj, a ne postoji ljubavno-erotski odgoj. Pogledamo li
>ststistike, vidjet cemo da se otprilike svaki drugi ili treci brak na
>Zapadu raspada. Iz toga se jasno vidi kakva je drustvena svijest o
>pitanju spolnosti. Mi u Komaji spremni smo ponuditi nasa znaja nadleznim
>drzavnim sluzbama kako bi se na temelju znanstvenih spoznaja i
>opceprihvacenih etickih normi izradio skolski program buduceg
>ljubavno-erotskog odgoja za srednje i visoke skole.

Je, samo bi nam to falilo, da se djeca idu jebati za vrijeme nastave.

> Koliko je vase ucenje razlicito ili, mozda, slicno krscanstvu ?
> Za razliku od krscanstva, mi ne trazimo Boga izvan nas, vec u nama.

Fritz, ovo je za Tebe. :))))

>Ako usporedite Deset zapovijedi Komaje i Deset Bozjih zapovijedi, vidjet
>cete kakve su razlike. Mi se radujemo i drugim religijama jer postoji
>jedan Bog iznad svih religija, a do njega mozemo doci i preko
>krscanstva, i preko islama, i preko judaizma i preko Komaje.

To je lako reci, a ja dokaze za to nisam vidio.

>nivou svijesti na kojem se pojedinac nalazi. Osobno smatram da su ljudi
>po prirodi poligamna, a ne monogamna bica, sto vrijedi i za zene i za
>muskarce.

Je, to je kao kad kurva veli da su sve zene kurve samo se boje to
priznati javno, a ona je barem iskrena.

>To mogu potkrijepiti i znanstvenim argumentima. Dokazuju to,
>uostalom, i drustvene statistike o uzrocima razvoda u kojima je nevjera
>pri vrhu ljestvice.

Ja bih rekao da je uzrok tome ono kaj veli Babaji, dakle da je
svijetom zavladala takva energija da se ljudi okrecu nizim
zadovoljstvima umjesto Bogu, i odatle nastaje sva ta ludnica sa seksom
i ostalim uznemirenjima. Kad covjek zivi skladno i sredjeno nece mu
padati na pamet da se ide kurvati, recimo kad sam ja dulje vrijeme u
nekom visem stanju to me toliko obuzima da bih seks smatrao gubitkom
vremena i dramaticnim spustanjem u nizu svijest. Kad sam sjebani jer
moram sto raditi sto ici okolo po gradu, onda ce mi i seks padati na
pamet, onda pogledam u kakvom mi je stanju sistem i sve mi je jasno
zasto. Ja bih zato rekao da se seksualni problemi mogu lijeciti
uklanjanjem raznih sjebanosti i frustracija, a ne udovoljavanjem
istima, dakle kad se ozenjenom covjeku digne kurac na neki par sisa
koje je vidio na cesti, onda se on treba malo trgnuti, pocistiti si
sistem i pogledati ponovo, pa ce mu biti jasno da je takva zelja
bezveze i da je vise nema. Nije to dokaz da je on poligamno bice nego
da je sjeban.

>Umjesto gradjanskoga braka, preferiram Komajin brak,
>tzv. zajednu u koju ljudi stupaju prvenstveno zbog zadovoljavanja teznje
>za cjelovitim razvojem svoga bica. Znaci, to nije nikakvo guranje u
>poligamiju, kako mi se katkad spocitava, nego mogucnost da covjek
>otkrije u dubini svoga bica svoje teznje, sposobnosti i zelje koje nisu
>vezane samo uz spolni zivot, nego se vezuju i uz odabir posla,
>prijatelja i zivotne okoline. Medjutim, ako dvoje ljudi iskreno kazu da
>im se dopada ta osoba i rado bi vodili ljubav s njom, ali svjesni su tih
>impulsa koji ce zrtvovati na oltaru svoje ljubavi i zajednistva, tada je
>to prava stvar. Ako to uspiju odrzati slijedecih 30 godina, tada je
>njihov brak jednako vrijedan Komajinoj zajedni koja radi to isto, samo
>sto u nju moze biti ukljuceno vise osoba. Zajedna je nastala zato sto se
>pokazalo da gradjanski brak najcesce ne funkcionira, a duzni smo
>pokusati nesto novo zbog izvjesnije i ljepse buducnosti covjecanstva.

Bolje bi mu bilo da se bavi vise Bogom nego jebanjem, mozda bi mu
poslo za rukom da ga i spozna. Jebote pa dvojica-trojica ISKCON-ovih
propovjednika koje sam imao prilike slusati u ZG su me se vise
dojmili, izgledali su uravnotezenije, intuitivnije i smislenije, i
uopce nisu radili sablazan. Ja stvarno vise ne znam kaj da mislim o
tom covjeku.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>bio tamo, njegova mama ima bolju intuiciju od Makaje. :)
>
>
>Procitaj interview s njim u Jutarnjem listu.

Moze mali izvadak, naime nisam nabavio JL? A moglo bi biti
interesantno i ostalima?

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Zvonimir Sarcevic

Zvonimir.Sarcevic@chaos-bbs.fido.hr (Zvonimir Sarcevic) wrote:
> ZS> ZS> ... cudnih razmisljanja koja nisu u skladu sa okolninomn, no
> ZS> ZS> samim tim cinom predstavljamo prijetnju drustvu i drustvenom
> ZS> ZS> poretku;))))))
> ZS> RP> ;))))))))))))))))
>
> ZS> to je cinjenica i nije smijesno;))))))))
>
> RP> Neeeeeeeee.. to je tak ozbiljno da nije normalno! ;))))))))))
>
> ali je istina, bar sto se tice ove drzave
> procitao sam da drzava placa crkvi nekih 14 mil. kuna mjesecno
> iz drzavniog budjeta, sto je godisnje oko 170 mil. kuna...
> zalosno....to je nekih 48 mil. DM za nekoga tko uopce ne pridonosi
> istom tome budjetu, niti placa PDV...a opet ljudi koji idu u
> tu crkvu gladuju......

Crkva ima u svojem "programu" obrazovnu djelatnost (neke skole) kao i
humanitarnu djelatnost (Caritas), a istodobno se moze reci da
predstavlja neki oblik sile nacionalne kohezije. Zato je drzava
zakljucila da je Crkvi pametno dati financijsku pomoc jer je drustveno
korisna. Osim toga, nisam cuo da si se bunio kad je prosla vlast Crkvi
oduzela sva imanja, ubijala svecenike i zabranjivala rad, pa se meni
cini da ako netko hoce dati kritiku stanja mora i to uzeti u obzir,
naime da koliko god drzava da Crkvi novaca, to nece biti dostatno
obestecenje za stvari koje su radjene Crkvi za komunizma, kad je bila
pod gadnim progonom. Ajde barem da im ova vlast da neki dzeparac, a
jos bolje bi bilo da im vrati konfisciranu imovinu. Recimo da je meni
prosla vlast ukrala kucu i stavila me u zatvor, bilo bi sasvim OK od
ove vlasti da me pusti iz zatvora i vrati mi kucu, ako kuzis kaj hocu
reci, a komunizam Ti nije previse prirastao srcu.

> RP> Sto je za tebe realnost? Ono sto ti govore oci, usi, opip, njuh,
> RP> instrumenti..itd.. sve "objasnjeno mentalom"..... ili?
>
> dodir sa stvarnosti....cjelokupnost svega sto me okruzuje...sto
> postoji.....ono sto postoji neovisno o mojoj svijesti..i savijesti...
> stvarnost.....cinjenicno stanje.....konkretnoo uvidjenje...itd...

A kako si do tih stvari dosao?

> ZS>objektivnost,
>
> RP> Objektivan je samo Bog. Ako se radi o covjeku, onda moze biti
> RP> rijeci samo o subjektivnosti.
>
> Pa dobro vidim da si zakljucio bar da sam samo ja objektivan;)))))))

Kako Ti mozes biti objektivan kad na argumentirane stavove svog
sugovornika odgovaras vlastitim misljenjima bez i najmanjeg traga
relevantnih argumenata. Kako mozes biti objektivan u iznosenju sudova
o knjigama koje uopce nisi procitao a koje nemas nikakvih problema i
bez toga zvati glupostima. To bi mene jako zanimalo. Ja sam naime
stekao dojam da si Ti s necim nezadovoljan, a buduci da nisi naucio
sustavno misliti, nije Ti jasno cime, pa se razbacujes neusmjerenim
neargumentima u smjeru ljudi cije misljenje Ti uopce nije poznato, te
im imputiras stvari s kojima oni uopce nemaju veze a sve zato sto to
Tebi u tom trenutku odgovara jer si malo nadrkan na nesto drugo. Ja
bih Ti predlozio da stvarno poslusas Felixov savijet i odes u
biblioteku, uzmes malo literature za po doma i citas. Kad procitas sve
sto se tamo nalazi glede religije i filozofije, onda ces idalje biti
nekompetentan raspravljati o religiji ali ce se za Tebe moci reci da
si barem elementarno obavijesten, sto sada nije moguce uciniti. No
hard feelings. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

puteljak@yahoo.com (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>(od
>>kojega BTW nije nista o tome naucio, ucitelj je skuzio da je Sankara
>>manijak i poslao ga da ide komentirati upanisade i propovijedati).
>
>Naravno. To je i posao ucitelja, da te osposobi kako bi te na kraju
>poslao propovjedati.

Vic je u tome da ga uopce nije osposobio nego samo prepoznao.

>>>>Ne znam je li Ti poznato da je Sankaru
>>>>Babaji naucio kriya-yogu. Da, onaj Babaji koji nije imao ucitelja...
>>>
>>>Nije mi poznato. A ko je to ustvrdio? Babaji? :)
>
>>Da.
>
>A jos jedan argument koji to nije. :))))) Kao da ja ustvrdim da sam
>se ja pojavio u Vyasinom samadhiju iz kojeg je proizasla Bhagavat
>Purana. :)))))))

Ti nisi Babaji. Babaji je mogao materijalizirati dvorac pokretom ruke,
ili prebaciti desetak ljudi s jednog mjesta na drugo, a istodobno je
naucio Lahirija Mahasayu yogu. Zato ja njemu imam vise razloga
vjerovati nego Tebi.

>Ne radi se (samo) o tome. Ja u istinu nisam u stanju "vidjeti" kaj je,
>a kaj nije. Radi se o tome da postoje stanja koja NE mozes doseci
>radom "odozdola". Kundalini mozes pobuditi tehnikom, Hladini, npr. ne
>mozes. Bez akcije "odozgo", no way. A bas se ta akcija "odozgo" kod
>tebe (u znacajnijoj mjeri) nije dogodila. IMHO, naravno.

Sto je "hladini"?

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

puteljak@yahoo.com (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>>OK, u mojem slucaju nikome takav primjer ne treba jer nemam posla s
>>>>formalistima.
>
>>>IMHO, u tvojem slucaju toga nema jer nisi Bog.
>
>>S tim se Fritz ne bi slozio, po njemu je sve Bog ukljucujuci mene
>>(zapravo on bi valjda htio da on bude Bog a da svega ostaloga ili nema
>>ili da skuzi da su to njegove projekcije). ;))
>
>A kaj smo nas dva (Fritz i ja) u nekom svetom savezu pa bi ovo trebao
>biti neki krunski argument? Ili ti se opet malo pljuje po Fritzu? :)))

Ne, nego je to argument da si svatko pod Bogom podrazumijeva nesto
drugo pa se ja s tim jesam li ja Bog ili nisam ne bih previse zamarao.

>>Nisam ja njima fokus, nego sam ja fokus svijesti koja je "moj
>>ucitelj", kad nas se vise nadje ta svijest ide najvise kroz mene, a
>>kad su recimo moji ucenici negdje bez mene, onda se ta svijest
>>primarno spusta kroz najcisceg medju njima, on preuzima ulogu
>>ucitelja. Mozda Ti je takvo poimanje ucenika i ucitelja strano ali to
>>stvarno nije moj problem.
>
>OK, sad mi je jasnije. Ali iskreno receno, mislim da je to bullshit.
>Tako svaka budala moze ustvrditi da je ona sama sebi ucitelj i da se
>kroz nju fokusiraju vise svijesti.

Moze, samo pitanja su koja se to svijest kroz njega spusta, te koliko
se je on toj svijesti u stanju maknuti s puta, da bi ona slobodno
djelovala kroz njega.

>>>Mos misliti. Jer ti si upoznao strasno puno Gaudiya Vaiyhnava. Ili
>>Upozao sam jako puno ISKCONovaca, a to je isto.
>
>IYNSHO. IMHO, nije. A ja sam vidio i jednih i drugih.

Ja nisam vidio jedne i druge, naime nema tu jednih i drugih, to je
ista filozofska skola a razliku si Ti izmislio kako bi stvorio
zbunjenost i izbjegao klasifikaciju sebe kao HK, premda vjerujes u
iste stvari kao oni. To je kao da velis da Ti nisi protestant nego da
si metodist. ;)

>>>Vaishnava opcenito (ne racunajuci ISKCON), pa mozes tako nesto
>>>tvrditi. Jer sto se tvog "vidjenja" tice, u tvrdnju da se sustina u
>>>toj sljedbi izgubila vjerujem jednako kao u onu da ti je Sai ucitelj.
>
>>Sustina se gubi u trenutku kad netko pocne pricati o stvarima koje ne
>>vidi, u tom trenutku. Tada je taj sustav mrtav i pretvara se u laz.
>
>IMHO, ako jedna ili dio ucenickog nasljedja pocne pricati gluposti, to
>uopce ne znaci da u tom ucenickom nasljadju vise nista "pravog" ne
>mozes naci. To je kao da zakljucis da su "svi prirodni brojevi neparni
>zato jer medju njima ima neparnih".

Mozes zakljuciti da nema ta dva neparna broja koja ces zbrojiti i
dobiti neparni broj, makar nisi zbrojio sve neparne brojeve. Isto tako
sam ja skuzio koje je opce pravilo u tom HK filmu i ne moram ih bas
sve vidjeti da bih dosao do zakljucka da se s tim nije pametno baviti
jer je tu Bog rekao laku noc. ;))

>>Ti mi imputiras da sam se ja odrekao vedante
>
>Ja ti to ne imputiram, to si sam explicitno na vise mjesta napisao.

To uopce nije istina, to je glupost i laz. Vedanta je meni i bila i
ostala jako dobar sustav za objasnjavanje stvarnosti, kakvo sad
odricanje od vedante? Mogu ja reci da meni vedanta ne objasnjava neke
stvari a njih objasnjava recimo sankhya, ali ne vidim gdje je tu neko
odricanje od vedante. Pa ja sam uvijek govorio da je moj sistem neka
smjesa mahayana-buddhizma i vedante ali da je yoga tu bitna stvar jer
se njome postize iskustvo koje je ono sto teoriji daje smisao.

>>i istovremeno
>>podrazumijevas da je to meni nekaj jako bitno, i da bi me to trebalo
>>brinuti.
>
>Nije istina. Nemam pojma kaj je tebi bitno, ali znam da _meni_ je. JA
>bi se zabrinuo na tvom mjestu. Sto ces ti raditi - tvoj problem.

Ja bih se zabrinuo da sam otisao kod Makaje pa da sam ustanovio da
moji ucenici izgledaju bedastije od njegovih, a naprotiv Domchi i
Vjera su tamo izgledali kao cista dubina, a Makaja i njegove ucenice
kao obicni ljudi s pojacanim energetskim zracenjem na jednom
povrsinskom sloju licnosti. To je meni nekakav pozitivan znak, a Ti se
na mom mjestu brini koliko hoces kad budes na njemu. ;))))

>>Ja se mogu odreci vedante jedino ako pocnem raditi bezbozne i
>>sablaznjavajuce gluposti koje ce biti suprotne ucenju vedante, recimo
>>kad bih isao raditi zlo drugima onda bi to znacilo odricanje od
>>vedante,
>
>Hoces reci da je Buddha radio "bezbozne i sablaznjavajuce gluposti" ,
>te "zlo drugima". On se naime odrekao Vedante.

Nije on vedantu ni smatrao dovoljno bitnom da bi je se odricao, naime
vedanta je postala filozofski sustav tek kad ju je Sankara osmislio,
prije je vedanta postojala samo kao opci pojam koji je oznacavao
apokrife veda, dakle upanisade. A buduci da se za dosta upanisada ni
danas ne zna jesu li buddhisticki izvorno ili samo pod jakim utjecajem
buddhizma (naime u njima se puno pise o nirvani, sunyati i ostalim
buddhistickim pojmovima), ili je pak buddhizam pod utjecajem tih
upanisada, ja bih bio oprezniji na Tvom mjestu i ne bih se hvatao za
HK vidjenje Buddhe i njegovog ucenja.

>>>Ja bi se slozio samo sa zadnjim dijelom tvoje tvrdnje: govoris ono sto
>>>vidis. Sto IMHO nije neka previse autenticna pozicija.
>
>>To je jedina prava i autenticna pozicija a ostalo je bullshit.
>
>Moj stari govori ono kaj vidi pa nije ni malo autentican za prenosenje
>Vedante.

Ja sam mislio da mi ionako govorimo o duhovnim pitanjima pa stoga nije
potrebno suzavati definiciju preciziranjem da se govori ono sto se
vidi u duhovnom smislu a ne u smislu da gledas film i govoris kaj
vidis.

>>>IMHO, to sto ti
>>>unaokolo siris je neka pseudo advaita filozofija potpomognuta sa
>>>yogijskim sustavom koji je proizvod mijesnja svega i svacega.
>
>>Ma nije to niti advaita niti pseudo, prije bi mogao reci da je to
>>kombinacija advaite, sankhye, teozofije, mahayana buddhizma i moje
>>prakse i yogijske terminologije koja iz nje proizlazi.
>
>Bas kao sto sam rekao, pseudo advaita. :))))))

Nije to nikakva pseudo advaita nego je advaita sistem koji je koristan
za objasnjenje jednog aspekta iskustva, dakle nepodijeljene prirode
Jastva kao sustine stvarnosti. Ako hocu govoriti o reinkarnaciji onda
je advaita beskoristan sustav jer se ona ne bavi tim podrucjem
postojanja nego samo cistom transcedencijom. Onda ja nekako zakljucim
da je pametno pozivati se na advaitu kad govoris o bitku, a na
teozofiju i sankhyu kad govoris o guruima, visestrukim inkarnacijama
duse i karmi. Advaiti su takve stvari nebitne jer ona kaze da sam Ja
Jedan a ostalo je maya.

>>>>Je, pa i moji ucenici bi mogli preko kurca dati detaljan opis mene kao
>>>>Shive, a imali bi valjda jace argumente nego oni od Caitanye.
>>>
>>>Mos misliti. Pa ako mogu kaj ne naprave? Uostalom, zasto se ti tu
>>>povlacis po ovim minornim newsima, kaj ne izadjes van na otvoreno?
>>>Lako je u selu biti "intelektualac".
>
>Cek, cek, nemojmo sada ucenike preskakati... Ces im onda predloziti da
>ucine nesto slicno? :))))))))

Oni ce raditi ono za sto ce osjetiti da trebaju, necu im ja nista
predlagati. Meni je bitno da oni sami budu u stanju donositi prave
odluke a ne da im ja moram govoriti kad da idu pisati i srati. ;))

>>drzim jer sam i sam do toga dosao. Babajiju najvise vjerujem jer je on
>>potvrda da sam dobro skuzio stvari, obicno je znalo biti da sam ja
>>dosao do necega sam, a onda sam vidio da je i on to isto radio.
>
>Nije "nemasovnost" sustina mog prigovora. Stovise ,to cijenim (cak i
>vise no sto prezirem naplacivanje "duhovnog razvoja" i mantri).

Ako je nesto sranje onda je svejedno koliko si to platio, a ako je
dobro onda to uopce ne mozes platiti.

>Sustina mog prigovora je to kaj sve kaj ja vidim da ti radis je
>sipanje otrvova po svim drugim skolama i pristupima, i to tu na ovoj
>konfi di i ne mozes dobiti posteni kontraargument. Medju slijepima
>coravi je bog. A kaj je najbolje i onaj citat Vivikenande je bio
>totalno suprotno intoniran - pozivao se na advaita kao najtolerantnije
>ucenje. Sad, ne kazem ja da si ti predstavnik neke advaita skole :),
>pa da se toga moras pridrzavati, ali kad se vec toliko oslanjas na
>to...

Cuj, moje "sipanje otrova" se svodi na to da odem pogledati kako
izgledaju praktikanti nekog sistema, i onda ako vidim da su oni
sjebani, onda cu reci ljudima da neka se s tim ne bave jer ce se
sjebati i oni. To je mozda netolerantno i nije politicki korektno ali
kaj ja tu mogu. Za neke sisteme cu vidjeti da praktikanti nisu
sjebani, ali im niti napredak nije ne znam kakav, pa cu opet reci
ljudima da neka se s tim ne bave jer je to bezveze, ali da im ne bude
nista cak i ako to rade. Ako nadjem neki sistem koji je pametniji od
mojega i praktikanti bolje izgledaju od mene, onda cu se ja prvi ici s
tim baviti, ali nazalost do sada bas i nisam nailazio na takve
primjere, a dokaz je to da se drzim svojeg sistema, kojeg doduse
stalno nadopunjujem. Recimo jako puno stvari sam pokupio od Felixa,
isto tako sam usvojio i neke Ratkove stoseve s izrazom. Pokupio sam
neke stvari od Angelique s njene tehnike uzemljavanja (naravno samo
"aktivni sastojak"), ma ima toga ko u prici. Nije bas da ja samo serem
po svemu, koji puta nadjem nesto dobro i onda si to uzmem, ali vecina
stvari koje se okolo vide su pizdarije.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

puteljak@yahoo.com (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Tebi se ne svidjam ja zato kaj nisam "autentican"
>
>Ne. Meni se ne svidjas iz drugih razloga. Ovo sa autenticnoscu ja
>vidim kao tvoj autogol koji je onda lijepo iskoristiti. :)

Pa kaj onda pricas gluposti? To je kao da ja velim da mi je filozofski
razlog zakaj mi se HK ne svidjaju to kaj si oni briju glave, premda mi
se u stvari ne svidja to kaj su oni sjebani duhovno, a i filozofija im
je proturjecna?

>>I kaj sad, nikom
>>nista, nemoj se baviti s onim kaj ja radim i miran si, bavi se s necim
>>drugim. Ne budem Ti ja prste trgao. ;))))
>
>Hvala, hvala... uostalom ne raspravljam ovdje s tobom zato da bi na
>kraju presao na tvoj sustav, ili tebe uvjerio da si "u krivu".
>Raspravljam s tobom zato jer mi je zabavno, a i volim usput rascistiti
>neke svoje koncepte poimanja svijeta oko sebe. :)

Ajde dobro. ;)

>>>Prakticno, kao da ti jedan
>>>ucitelj govori o raslicitim disjunktnim podrucjima znanja kroz
>>>razlicita usta. S druge strane, kada slicnu stvar pokusavas izvesti s
>>>duhovnim znanjem desava se da od monogo razlicitih ljudi slusas o
>>>ISTOJ stvari - i onda biras kaj se tvom egu svidi. Kao da ti u skoli
>>>jedan profac kaze "2+2=3", drugi "2+2=4" a treci "2+2=5" pa si ti
>>>izaberes.
>
>>Onda cu ja, kad se pojavi takva situacija, cijelo to podrucje ostaviti
>>"sivo", dakle necu se prikloniti niti jednom misljenju sve dok sam ne
>>ustanovim kako stoje stvari. Ima toga dosta.
>
>Je, kad bi se (podsvjesne) projekcije mogle samo tako lako staviti na
>stranu...

Govorim o razlicitim misljenjima. Ako mi puno ljudi govori razlicite
stvari a ja nisam siguran sto je od toga pravo a sto nije, onda cu sve
to staviti na stranu dok ne dobijem neko iskustvo koje ce me uvjeriti
u nesto od toga.

>>>Wel, ja o Babajiu nemam pojma, pa nista ni ne tvrdim. A sto se tvoje
>>>tvrdnje tice - slicno je i Sai bio okarakteriziran, pa di je sad?
>>>Pricekat cu da se prvo sretnes s njim (Babajijem) f2f... Mozda se tada
>>>nesto izmjeni u tvojoj retorici. :)
>
>>To ce tesko biti jer je napustio tijelo prije 14 godina, ali nikad ne
>>znas. ;)
>
>Vis to nisam znao... Sad mi je jasno zakaj su ti puna usta Babajija...
>ne moze covjek opovrgnuti... :))))

Ne pricaj gluposti. Isto ja mogu reci da su Tebi puna usta Krsne zato
kaj on to ne moze opovrgnuti (citaj: doci na konfu i reci "ovaj ovdje
Hadzi prica stvari koje sa mnom veze nemaju, on prica o svojim
astralnim slikama koje su proizvod njegovih vezanosti i zabluda").

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

puteljak@yahoo.com (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>>Daj mi nadji vede u kojima to pise. Meni naime nije uspjelo, osim u
>>>>Prabhupadinim prijevodima.
>
>>>Brhan-naradiya Purana (38:126)
>>>
>>>harer nama harer nama harer namaiva kevalam
>>>kalau nasty eva nasty eva nasty eva gatir anyatha
>>>
>>>A ti sad prevedi kako hoces. :)
>
>Kaj, ipak nisi preveo? Oces jos jedan pokusaj, ili da ja dam neki
>"kontaminirani" prijevod?

Ma prijevod je da u kali-yugi nema drugog nacina nema drugog nacina
nema drugog nacina za oslobodjenje sem imena Harija. S tim da meni to
nije posebno impresivna stvar jer se meni cini da su oni koji ta imena
pjevaju cak bedastiji od onih kojima je tehnika orgazam od osam sati,
pa nisam posebno impresioniran tim zakljuckom, dakle da je to jedini
nacin za prosvjetljenje. Ako je to jedini nacin za prosvjetljenje onda
je situacija stvarno beznadna jer ja nisam nikoga sreo a da se s tim
prosvijetlio. :)) Barem na nacin kako se to ime obicno shvaca. Ima i
drugih, malo nekonvencionalnih nacina shvacanja sto je to Harijevo
ime, recimo da je to ime prosvjetljenje samo, ali onda kad kazes da se
prosvjetljenje u kali-yugi moze postici samo ako vidis Boga, onda mi
stvarno nisi puno pomogao. ;)))))

>>To uopce nije iz veda nego iz purana, a purane su po definiciji
>>tekstovi koje je Vyasa napisao za ljude koji su prebedasti da bi
>>skuzili vede, pa im treba nekakva slikovnica. Purane su sveti spisi
>>trece klase.
>
>Kak sam znao da ces tako reagirati. :) A kad si vec prije svoje
>ucenike proglasio filozofski sposobnijima od onih Sri Caitanye, mislim
>da im nece biti tesko pobiti argumentaciju Jiva Goswamija:
>
>Dakle, evo ti prvo iz Upanisada (koje je i Sankara komentirao, dakle,
>prihvacao kao Vedantu):
>
>Chandogya Upanisada 7.1.2 (Brahmine rijeci):
> "I have learned from the Rg Veda, the Yajur Veda, the Sama Veda, and
>the fourth the Atharva Veda, as well as Itihasas and Puranas, the
>fifth Veda"

Ma svako malo netko proglasi nesto za petu vedu, neki vele da je to
Manuova dharmasastra, neki da je Ramayana, neki da je Mahabharata,
neki da je to neka od upanisada ili purana, ili pak Gita, a ja osobno
uopce nisam impresioniran, naime ima ih koji ne prihvacaju ni cetvrtu
vedu (atharva) buduci da vele da je to cisto magijski spis zazivanja
bogova i demona radi ostvarenja osobnog probitka, kao i da je kasnije
napisana, sto se obrazlaze time da se u starijim spisima govori o samo
tri vede (rg, sama i yajur). Osim toga to s vedama je pizdarija, svi
se pozivaju na vede (sruti) a nitko ih u stvari nije citao, a pogotovo
ne prakticira zrtvene obrede koji su u njima opisani (recimo
zrtvovanja razlicitih zivotinja u razlicitim prigodama i na razlicite
nacine, bez cega je navodno nemoguce postici milost bogova), pa bih ja
recimo vede lijepo pustio spavati, a takva pozivanja na vede kao
nekakvi opci pojam svetosti sam sklon ismijati. Isto sam sklon
ismijati i Vaisnavu koji se poziva na vede, a u vedama (rgveda) pise
da je Visnu nekakvi Indrin mladji brat i totalno marginalna figura, a
on se istodobno poziva na nekakvu puranu u kojoj pise da je Visnu
jedini pravi Bog a da su sve ostalo polubogovi, ekspanzije itd. Kak
onda on moze reci da se poziva na vede, meni to znaci da on uopce ne
zna kaj u njima pise, a reci da se poziva na njih je u stvari
demagoska izjava o vlastitoj pravovjernosti, i ne znaci apsolutno
nista.
Pogotovo mi je bedasto kad Prabhupada veli da su vede prirucnik koji
ide uz svemir, i da su stare kao svemir sam. To jako dobro zvuci kad
pricas nekome tko nije nikad vede citao, onaj tko je zna da covjek
prica bedastoce.

>Isti Brahma u Mahabharati Moksadharma (340.11) kaze:
>"Vyasa taught the Vedas, with the Mahabharata as the fifth. The
>Puranas and Itihasas are thus the fifth Veda"

Je, to me se je jako dojmilo. U Mahabharati imas toliko apokrifa da
nije uopce moguce reci da nesto nije apokrif, naime spis je
prepricavan uz logorske vatre i svatko je dodavao nesto sto je po
njemu tu trebalo ici, tako da imas svega i svacega. Opet je zajeb
tvrditi da je Mahabharatu napisao Vyasa, nije istina, on je eventualno
neku verziju zapisao na papir i to je sve. Kriticko izdanje
Mahabharate se dramaticno razlikuje od verzija koje se mogu naci u
prometu po raznim dijelovima Indije sto predstavlja dokaz o
heterogenoj prirodi spisa.

>i u Srimad Bhagavatamu (1.4.20):
>"Itihasas and Puranas are the fifth Veda"

Je, malo je Mahabharata peta veda a malo purane. Brahmi bi bolje bilo
da se sam sa sobom dogovori kaj je istina pa da ne zbunjuje ljude, kak
se ovi kaj channeliraju ashtar komandu odu dogovoriti kaj im je u
stvari Isus rekao da ne pisu svaki svoju glupost nego zajednicku. ;)

>Onda malo Brhad-aranyaka Upanishada (2.4.10):
>"...in the same way, dear one, the Rg Veda, Yajur Veda, Sama Veda,
>Atharva Veda, Itihasas, Puranas... have been breathed from that great
>being"

Je, ali ako ti spisi imaju isti izvor a govore sasvim razlicite
stvari, onda je ili to bice popusilo shizofreniju negdje, ili su ti
spisi pravljeni za razlicite razine razumijevanja ljudi koji ce ih
citati (ili pak spisi opisuju razlicite stvari).

>U samim Puranama o njihovom polozaju koliko oces, ali ova dva su mi
>najdraza:

Ma bravo, to je tak mocan dokaz da sam se ispunio blazenstvom
spoznaje. ;))) Mogu ja napisati knjigu i reci u njoj da je ona najveci
sveti spis i peta veda i da je nadredjena giti i upanisadima, ne znam
jedino tko bi bio veca budala, onaj tko bi mi vjerovao ili ja kaj bi
to napisao. ;)

>Siva u Narada Purani savjetuje Parvati:
>"I consider that the Puranas are superior to the Vedas... Anyone who
>has a different opinion is cursed to take birth as an animal" :)))))

Ma krasno. :))) Eto, argument zastrasivanjem krivovjernika uzasnom
kaznom je navodno pozitivan dokaz o vrijednosti spisa, ja bih prije
rekao da je spis u kojem to pise demonskog porijekla i da ga nije
pisao Shiva nego neka budala koja ima problema s cakrom na supku.
Takav spis je vjerovatno dobar jedino za spaliti ga da nekome ne
dospije u ruke pa se covjek sjebe.

>Te Visnu Purana:
>"The purports of all the Vedas are contained within the Puranas and
>Itihasas"

Je, ma divno, lako je reci da su sve vede sadrzane u puranama samo sto
mogu i ja reci da su sve vede sadrzane u mojem monitoru, pa kaj sad,
jak dokaz.

>A ti meni nadji JEDNO mjesto di se kaze da su Purane "trecerazredni
>sveti spisi". Ako je u svemu ovome nesto trecerazredno onda to nisu
>Purane, vec tvoje misljenje o njima. :))))))

Prvo poglavlje bhagavata-purane, procitaj kako je Vyasa sastavljao
spise. Koliko se sjecam napamet, prvo je napisao vede, pa je onda
napisao purane kao spise za zene i neobrazovane ljude, onda je napisao
vedanta-sutru, pa mu je ponestalo stvari za pisati. Onda je dosao
Narada pa ga je pitao da koji je smisao vedante. Onda je Vyasa
meditirao o smislu svih spisa i spoznao da je to Krsna. Onda je isao
napisati knjigu o Krsni i to je ispala bhagavata-purana.

E sad ja ne znam kako je on to napisao prvo purane kao spise za
bedaste ljude, a onda je napisao jednu puranu kao ultimate stuff, meni
se cini da je tu nesto malo cudno u rasponu definicije purana. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30