X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@yahoo.com (Andelko Kalsan) wrote:
>Jako je bitno kako se Boga zove. Sada nebi zelio raspravljati dali je
>Alah ispravno ime ili ne, to je jednostavno problem od Muslimana, ali
>Bog ima samo jedno ime - Jahve ( inace ime Jehova je takodjer krivo ).
> Visna, Krishna, Siva, to su sve krivi bogovi i nemaju nikakve veze sa
>Jahveom.

Je, a Jahve nije pravi Bog jer o njemu ne pise u Vedama, a ni Jahve ni
Visnu nisu pravi Bog jer o njima nista ne pise u Popol Vuhu, ma daj
nemoj pricati bedastoce.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@yahoo.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>nigdje nema niti spomena o nikakvom pokolju djece, niti ima o tome
>>spomena u drugim kronikama pa ja smatram da je to krscanska
>>izmisljotina.
>
>Biblija se uzima kao povijesno tocna. Za mnoga mjesta koja se spominju
>u Bibliji, smatralo se da su izmisljena, ali noviji arheoloski nalazi
>dokazuju da su ta mjesta stvarno postojala, ne samo mjesta, u mnogim
>drugim spisima se spominju neka biblijska imena poput Sizaka
>egipatskog faraona, Xerxesa i Dariusa I., perzijski kraljevi, samo
>neke da spomenem, takodjer su pronasli dokaz o zidovskom prisustvu u
>Egiptu, nadjena je Josipova vila, Josipov grob..., da te ne gnjavim.

Ja bih pak rekao da mi se cini vjerovatnijim da se radi o falsifikatu,
o imitaciji Izlaska s naglaskom na Mojsija. Jednostavno ne smatram
vjerovatnim da bi takav jedan pokolj promakao povjesnicarima onog
doba, jer su se detaljno bavili stvarima koje su se desavale
istodobno, te prije i kasnije. A koliko je Biblija povjesno tocna, ne
znam, vjerovatno je u generalnim crtama, kod glavnih dogadjaja, ali
neke stvari su mozda falsificirane. Treba gledati dogadjaj po
dogadjaj.

>>Kad eliminiramo Josipa Flavija, nema vise nikakvih dokaza da je Isus
>>postojao osim toga da su njegovi ucenici u njega vjerovali. Isus je za
>>povijest svijeta onog doba bio samo jos jedan bezncajni raspeti rob, a
>
>Rimljani suIsusa smatrali buntovnikom koji misli srusiti Rim, sto je
>jedan od glavnih razloga zasto su progonili krscane.

Ja mislim da je to preuvelicavanje. Rimljani su mjesecno smaknuli par
komada raznih mesija pa im se Isus vjerovatno nije cinio previse
bitnim. A krscane su progonili iz drugih razloga, najbitniji je taj
sto su licili na Zidove po svojim obredima a Rimljani su ionako vec
mrzili Zidove pa to krscanima nije previse pomoglo. Drugi razlog je
bio da je rimskim Carevima cesto trebalo neko zrtveno janje kako bi
skrenuli pozornost sa problema Carstva kao sto su glad i neimastina,
pa su se bavili politikom tipa panem et circenses, pri cemu su Zidovi
i krscani (a bome i ostale nepopularne manjine) izvlacili kraci kraj.
Buduci da krscani nisu bas previse drzali do carskog bozanstva, to im
isto nije islo u prilog. I tako dalje. U biti krscani bas i nisu bili
posebno predodredjeni za status glavne rimske religije, sto je
vidljivo iz problema koje su imali s Manihejcima u doba biskupa
Augustina, koji je i sam bio manihejac prije nego se pokrstio. Isto su
imali problema i s kultom Mitre i s slicnim religijama, koje su bile
jednako utjecajne na ljude onog doba.

>>Rimljani ga nisu smatrali niti dovoljno velikim problemom za svoju
>>vlast da o njemu nesto napisu. Ako i jesu nesto napisali, to smo
>>nazalost izgubili u pozaru carske biblioteke u Rimu, kojoj je pristup
>>prije pozara imao Josip Flavije, ali mi vise nemamo. Eto.
>
>Dakle, osim Flavija Isus se jos spominje u Talmudu, spominju ga
>Talije, Lucian, Suetonije i jos na nekim mjestima, znaci, Isus je
>povjesna licnost.

Mislim da niti jedno od tih spominjanja ne stoji kao neovisno, analize
ih sve pripisuju krscanima (naime ako je netko htio cak i kritizirati
krscane, nije se imao gdje obavijestiti o onome u sto oni vjeruju osim
kod samih krscana, a oni su mu rekli ono sto pise u evandjelju. Zato
nije mudro takve navode drzati neovisnim izvorima).

>>E da, Josip Flavije je bio ugledan ne samo medju Zidovima nego i u
>>Rimu. Naime dok je Vespazijan kao general opsjedao Jeruzalem, Josip mu
>>je prorekao da ce postati carem. Kad se to obistinilo, Vespazijan,
>>koji je i inace cijenio Josipa kao pametnog covjeka, uzeo si ga je u
>>Rim doma kao proroka, i dao mu svoje prezime (Flavius). Inace
>
>Lijepo za Flavija.

To samo navodim kao kontekst u kojem ga treba dozivljavati, dakle nije
to bio neki bedasti bezveznjak nego jedan od najpametnijih ljudi onoga
doba, koji se mogao do mile volje sluziti carskom bibliotekom koja je
bila vjerovatno najveca na svijetu. Govorio je sve jezike koji su se
govorili u tadasnjem svijetu i bio jako, jako dobro obavijesten,
nacitan i sl. Isto tako je bio jako kontroverzan, pogotovo njegova
uloga za rimske opsade, neki su ga smatrali izdajicom Zidova. Zbog
takvih optuzbi je on prvenstveno i pisao svoje kronike, da bi objasnio
svoje ponasanje i stanje u ono doba. Isus ocigleno uopce nije bio
bitniji za politiku onog doba nego sam ja bitan recimo za odnose
Hrvatske i Amerike.

>>Vespazijan i njegov sin Tit bili su poznati kao blagi i mudri carevi,
>>za vrijeme kojih je Rim napredovao u blagostanju - velika protuteza
>>ludovanjima prijasnjih i kasnijih careva. Njihovo najvece postignuce
>>je bilo slamanje otpora u provinciji Judeji, te rusenje Hrama. Nakon
>>toga su Zidovi protjerani sirom svijeta i bilo im je zabranjeno
>
>Taj dogadjaj je inace bio prorokovan 6 stoljeca prije.

Osim ako je prorocanstvo apokrifno. ;))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@yahoo.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>unutar judaizma, promijenio je jako puno u zidovskom shvacanju
>>svijeta, u biti morao bih si malo osvjeziti znanje o tome jer je
>>proslo dosta vremena otkad sam citao takve stvari, ali da je utjecaja
>
>Vec sam prije rekao da je helenizam u judaizam poceo prodirati tek
>negdje u 3.st.pr.n.e., a zadnja SZ knjiga je zavrsena par stoljeca
>ranije. Inace nije uopce sporno da u judaizmu nije bilo vanjskih
>utjecaja, kad to spominje i sama Biblija. Za prvi veci vanjski utjecaj
>je bio odgovoran i sam Salomon ( oko 900 g.pr.n.e. ). Salomon je u
>Izrael doveo mnoge strane bogove, radio im kipove i poceo ih stovati.
>Ali zapazi da je to razljutilo Jahvea i on se okrenuo protiv Salomona.

Kao prvo moram ponoviti da je proslo dosta vremena otkad sam se bavio
s tim tako da nisam posebno kompetentan davati nekakve preciznije
ocjene o ovom pitanju, ali meni se nekako cini da nije pitanje je li
bilo utjecaja nego kakvi su oni bili i u kojoj su mjeri utjecali na
prijasnja vjerovanja unutar judaizma. Meni se cini da su ti utjecaji
bili znatni i da su dali Zidovima temelje kozmologije koja je izvorno
predstavljala slabu tocku zidovske teologije; recimo, krscanstvo je
velikim dijelom oblikovalo sebe najprije prema neoplatonistima, a u
srednjem vijeku vise prema Aristotelu, koji je kod Tome uzdignut na
centralno mjesto, cak ga je zvao Filozofom sa velikim "F". Ako je u
tolikoj mjeri grcka filozofija utjecala na poimanje svijeta u
krscanstvu, onda se meni cini da je razumnim smatrati da je imala
slican utjecaj na judaizam.

>>bilo to je jasno kao dan, jer inace ne bi Ivan prvotni princip nazvao
>>logosom - sto je ne samo grcka rijec nego i grcki filozofski pojam
>>onoga doba.
>
>Pa ako su spisi pisani grckim jezikom onda je i logicno da se koriste
>i grcke rijeci. Inace u mnogim prijevodima je zadrzana grcka rijec
>"logos" jer se nemoze samo doslovno prevesti kao "rijec", nego ima
>neko vece znacenje . Osim toga, u Isusovo vrijeme je helenizam bio
>"in", ali prihvacanje grckog nacina zivljenja od strane Zidova se u
>Bibliji strogo osudjuje jer se smatra neispravnim. Jos da napomenem da
>helenizam nije imao nikakav utjecaj na ucenje Isusa i njegovih
>apostola.

To ja ne znam. Ja bih rekao da je u svakom slucaju Grcka filozofija
imala znatan utjecaj na Pavla i njegovo naucavanje, a u kolikoj mjeri
je imala utjecaj na Isusa ja ne znam.

>>Dakle ako hoces braniti nekakvu sterilnost i autenticnost
>>monoteistickog judaizma naspram politeistickim teologijama onoga doba
>>onda si unaprijed izgubio bitku. Bitno pametnije je da ides gledati iz
>>druge perspektive, dakle da to nije dobro zato sto je autenticno itd,
>>nego zato sto je toliko pametno da se moze zakljuciti da je Bog imao
>>prste u stvaranju toga. Ja ne znam kakav bi se drugi kriterij uopce i
>>mogao primjeniti.
>
>Kao sto rekoh, bilo je mnogo vanjskih utjecaja, ali uvjek je bilo
>vjernih izraelskih sinova koji su se sacuvali od vanjskog utjecaja.

Hoces reci da je nesto u onoj mjeri dobro u kojoj je zidovsko? ;))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

RD>DT>Ja recimo vidim nesto lose u tome da se nekakva bagra tipa Milosevica
RD>DT>ili Huseina da klonirati, samo bi nam jos to falilo, a upravo takvi ce
RD>DT>imati resurse za to.

RD>Zaboravio si :) da materijalno tijelo ne oslikava pravu prirodu covjeka.
RD>;)

Recimo da odredjene vrste materijalno/pranickih ustroja privlace
odredjene "vrste dusa".

-!-
* OLX 2.2 * Mental Floss prevents Moral Decay.
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub.hr
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

RD>DT>Nisi pazljivo citao. Naime oni uopce ne piju alkohol. Pitaj Felixa za
RD>DT>detalje. ;)

RD>Bas me zanima kako bi izgledali nakon litre votke. :)

Trijezno.

-!-
* OLX 2.2 * Press any key to continue or any other key to quit
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub.hr
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

RD>DT>Domchi uopce nema alkohola u krvi. ;) Mene recimo fino nasmijavaju ovi
RD>DT>genijalci kojima nis nije jasno (Rado, Grof itd). :))))) Kak to da
RD>DT>Domchi nece jesti meso a pije alkohol. ROTFLMTO. :))))))))))

RD>A cuj, ako mogu "ocistiti" alkohol iz pica, vjerojatno bi mogli ocistiti i
RD>adrenaline iz mesa. ;)

Mogli bi. A ako vidim nekog od njih da to radi a da ima nesto drugo osim
mesa za jesti, jadna mu majka.

-!-
* OLX 2.2 * Proofread carefully to see if you any words out.
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub.hr
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

RD>DT>Naime postoji jedna zlocesta teta po imenu Prana, koja zivi u ginisu i
RD>DT>Galadrielinim pusama, a ovi zlocesti decki nju vole pocuclati, i onda
RD>DT>tek piti cugu. :)) Ju razlike! ;))))

RD>A da oni tu tetu, ono, sto vec, a ostatak skup s alkoholom bace? :)

:)))))))
Nema u tome vise alkohola.

-!-
* OLX 2.2 * Unable to locate Coffee -- Operator Halted!
--
: Fidonet: Danijel Turina 2:381/112
: Internet: Danijel.TurinaŽsprint.pub.hr
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.

X-Ftn-To: Sasa Placko

raptor@sasco.hr (raptor) wrote:
>>Dok bi bio samo jedan bog, tada bi svi ljudi imali isto vjerovanje
>
> Dobro, ali je cinjenica da je prva Bozja zapovijed "Ja sam Gospodin
>Bog Tvoj, nemaj drugih Bogova uz mene." Nije bitno da li se Boga zove
>Jahve, Allah, da li se stuju Njegovi aspekti kroz Visnu, Sivu ili
>Kali, On je samo Jedan a to sta su ljudi toliko glupi da su Ga
>interpretirali na deset tisuca razlicitih nacina i klali zbog
>!!ideje, predodzbe!! o Bogu, to je problem ljudi, a ne Boga. Budale su
>uvijek bile budale.

S druge strane, predodzbe raznih religija o Bogu ili opcenito
"nadnaravnom" su toliko razlicite da nema smisla govoriti da oni
govore o jednom Bogu, nego je bolje reci da se oni nalaze na
razlicitim stupnjevima spoznaje i da svaki od tih stupnjeva moze biti
koristan onima kojima je takva razina shvacanja prirodna. Nekome neka
religija moze biti korisna, a drugome na visem stupnju ta ista
religija je obicno smece. Dakle ne mozes reci ni da su te religije
beskorisne niti da su univerzalno korisne.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@yahoo.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>> >Da krscanstvo je nastao od zidovstva, sa manjim ili vecim preinakama,
>>> >zidovstvo na zidovstvo su jako utjecali egipcani, a na njih pak
>>> >sumerani, asirci i ostali narodi
>>>
>>> Krivo!
>>> Na zidovstvo je imao ujtecaj helenizam i to od negdje 3.
>>> stolj.pr.n.e., a zadnja SZ knjiga je zavrsena negdje u 5. ili 6.
>>> st.pr.n.e.
>>
>>Da ja se slazem sa time, ali jako puno stvari je preuzeto od religija i
>>naroda koje su na tom podrucju postojali za to vrijeme, a oni su svi
>>bili veoma dobro povezani.
>
>Prije bih rekao da su okolni narodi nesto preuzeli iz Judaizma, ali
>ako ti imas neke argumente koji bi potkrijepili tvoju tvrdnju, iznesi
>ih, jako bi me zanimalo.

Unutar judaizma je postojala jaka helenisticka struja, sto je jasno
kao dan kad se ima u vidu da su svi NZ spisi pisani na grckom, a tek
stariji spisi na aramejskom. Isto tako helenizam, kao jaka struja
unutar judaizma, promijenio je jako puno u zidovskom shvacanju
svijeta, u biti morao bih si malo osvjeziti znanje o tome jer je
proslo dosta vremena otkad sam citao takve stvari, ali da je utjecaja
bilo to je jasno kao dan, jer inace ne bi Ivan prvotni princip nazvao
logosom - sto je ne samo grcka rijec nego i grcki filozofski pojam
onoga doba.

Dakle ako hoces braniti nekakvu sterilnost i autenticnost
monoteistickog judaizma naspram politeistickim teologijama onoga doba
onda si unaprijed izgubio bitku. Bitno pametnije je da ides gledati iz
druge perspektive, dakle da to nije dobro zato sto je autenticno itd,
nego zato sto je toliko pametno da se moze zakljuciti da je Bog imao
prste u stvaranju toga. Ja ne znam kakav bi se drugi kriterij uopce i
mogao primjeniti.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@yahoo.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>>Nemaj drugih bogova osim Jahvea, znas li to?
>>
>> Ne, to ne znam, znam ono 'Ja sam Gospodin Bog Tvoj, nemaj drugih
>>bogova uz mene.' I s time se slazem. Bog je samo Jedan. :))
>
>Dok bi bio samo jedan bog, tada bi svi ljudi imali isto vjerovanje

Osim ako su ljudi razlicito pametni pa tog jednog Boga kuze u
razlicitoj mjeri. Naime nije Bog komad kamena da ga svi mogu skuziti
na jednak nacin i u potpunosti, cak i komad kamena ce ljudi opisati
razlicito, a kamo li nece nesto sto u biti nadilazi ljudsku moc
poimanja i opisivanja.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30