X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>Ljestvice nisu tu zbog degradacije, nego zbog konstatacije stanja.
>>Sustina kamena i arhandjela je ista, ali ocitovanje sustine kod kamena
>>nije bogznakaj.
>
>Ti zbilja znas covjeka zatuc. Covjece, bolje da se me ciglom opalio.

Ne vidim u cemu je problem.

>>Iza svakog atoma na Zemlji imas "duh Zemlje", koji je istovremeno
>>"Nebeski Otac" i "Majka Zemlja". Taj duh je Sanat Kumara, purusa
>>Zemlje. Ono sto se opaza kao Zemlja, od materije, prane, astrala,
>>mentala itd. u biti je njegova prakrti, moglo bi se reci rukavica
>>kojoj je on ruka.
>
>Iz toga proizlazi da je svjedno jesi covik ili nisi (kamenje). Jebes
>rukavicu.

E pa nije bas. Da Tebi sad odstrane veci dio mozga ili Te grdo
drogiraju, mislim da Ti ne bi bilo svejedno jesi li u tom stanju ili u
nekom dobrom.

>>galaksija, pa kao grozd galaksija, pa kao citav svemir, pa kao citava
>>Kreacija... dok se ne identificiras s Purusottamom, Najvisim purusom,
>>Isvarom, iliti Bogom samim... nestvorenim stvoriteljem.
>
>To znaci da svaka moja stanica mora skuziti sto je i onda idemo dalje? Tj.
>prvo moram skuzit sam sebe da bi mogo uopce dalje. Sto se tice pak te tvoje
>skale. Mislim da upotrebljavas krivu rijec mozda je bolja rijec razlika.
>Razlika u znanju, svijesti, evoluciji, kaj ja znam. U tom smislu ni karma
>nije bitna pa ni inkarnacija jer je tijelo uvijek tijelo a duh uvijek
>napreduje makar je tijelo mozda u gorem polozaju ako uopce postoji polozaj.
>Nego ono s dva ja kaj sam tu fulal i o ona dva ega nisi nis napisal ili

Ja mislim da si dosta fulao poantu, ja naime govorim ovdje o jako,
jako visokim stvarima a Ti gledas astral. Ti kad vidis u astralu
kamen, to je sto puta dublje iskustvo od orgazma. Ali da tek vidis
kako izgleda andjeo, smrznuo bi se. Kao ista stvar, samo bljestavija,
dijamant ali brusen, gdje se svjetlo prosipa po facetama i tvori
oblike misli od svjetlosti, osjecajna stanja koja su recimo
profinjenija od spoznaje i zaljubljenosti zajedno. A daleko je, daleko
iznad purusa o kojem pricam... svaka prakrti razina iznad, kroz koju
se inkarnira purusa doima se purusom onima koji gledaju prema gore.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>Osim toga, imam dojam da nisi shvatio na sto aludiram. MENE je strah, ali
>>najmanje toga sto cu sutra jesti i da li ce mi biti ugodno ili nece.
>
>A cega je tebe strah? Nemoj mi samo reci miseva. :))))))

Ma svakoga je necega strah, ako je odvojen makar i za trenutak od
stanja totalnog razumijevanja stvari. Gdje imas tu odvojenost imas i
recimo strah da ces nesto krivo napraviti, ili slicno. A opet bez te
odvojenosti cini mi se ne mozes nista pametno napraviti pa je to
neizbjezno...

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>Sad mi je lakse. Mislil sam da sam prolupal. Naime imao sam takav jebacki
>uvid s takvom nevjerojatnom ljubavlju prema materiji, ali prema kamenju i
>majcici Zemlji posebnu. E sad zasto onda te minerale ipak degradirate i
>sastavljate nekakve ljestvice. Da li si kamen, biljka, zivina, covjek nije
>uopce bitno, to je tijelo. Nego ak mi znas reci u tom istom uvidu sam
>zakljucio (umna spekulacija) da postoje dva ja. Jel su to ta dva ega, visi
>i nizi. Kaj su zapravo visi i nizi ego?

Ljestvice nisu tu zbog degradacije, nego zbog konstatacije stanja.
Sustina kamena i arhandjela je ista, ali ocitovanje sustine kod kamena
nije bogznakaj.
Iza svakog atoma na Zemlji imas "duh Zemlje", koji je istovremeno
"Nebeski Otac" i "Majka Zemlja". Taj duh je Sanat Kumara, purusa
Zemlje. Ono sto se opaza kao Zemlja, od materije, prane, astrala,
mentala itd. u biti je njegova prakrti, moglo bi se reci rukavica
kojoj je on ruka. To je ono o cemu sam ja pisao u onim tekstovima koje
nitko naravno nije citao. :) Ja stalno govorim "gledajte implikacije
ljudi, gledajte implikacije", a nitko ne cita cak ni rijeci, a kamo li
implikacije. Implikacija inkarnacije Sanat Kumare jest da su sva bica
na zemlji Jedno, jedna svijest, da su doslovno aspekti, ocitovanja,
stanice jedne osobe koja se tako duhovno razvija. Naravno razvoj ide i
dalje od Sanat Kumare... kad svojom svijescu trancediras sve prakrti
podslojeve (a to je mucho jebeno), te predanoscu "preneses" svoju
svijest u purusu, a ne u prakrti... rastom u predanosti shvacas da je
i sam Sanat Kumara jedan od ogranaka ogromnijeg bica... i kako se
poistovjecujes, identificiras s visim aspektima tog bica tako rastes
na "skali", penjes se prema gore. To znaci sveobuhvatniju svijest -
recimo identificiras se s bicem koje se inkarnira kao citava
galaksija, pa kao grozd galaksija, pa kao citav svemir, pa kao citava
Kreacija... dok se ne identificiras s Purusottamom, Najvisim purusom,
Isvarom, iliti Bogom samim... nestvorenim stvoriteljem.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>Now, when I go to hell, it?s like a pulsing, rolling, vibration all over my
>body that feels good. It?s like taking your pain and turning it into
>pleasure with the power of love. That?s what suffering the spirit/soul
>does
>for you. Look at your pain through the eyes of love and it becomes
>pleasure. That?s the paradox of spiritual evolution.
>Firedraake
>
>Izgleda da ni pakao nije sto je bio, a ni automoblili, ni zene ni nogomet.

Nije to nikakav pakao. Pakao je stanje u kojem nema apsolutno nikakve
nade, ni osjecaja, nikakva bol koja se moze pretvoriti u nesto
pozitivno, imas ocaj, beznadje, izgubljenost i svijest o tome da je to
pravedno jer si tome sam kriv, da je sasvim pravedno da u tom stanju i
ostanes, ili jos gorem. Ovo kaj frajer opisuje je sranje, nagutao se
mracne prane i brije.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ivica Lozic

Ivica.Lozic@altbbs.fido.hr (Ivica Lozic) wrote:
> DT> Da, to je cilj. Samo sto se taj cilj ne postize preko noci. Navike
> DT> igraju veliku ulogu.
>
> Ne kanim jos umrijeti,znaci da imam vremena ;)) (ako ne u ovom u iducem
> zivotu mozda;)

:)))

> IL>Valjda sam dosad definirao osnove licnosti
> IL>na mentalu.(u ova dva-tri mjeseca koliko koristim makajinu tehniku)
>
> DT> Bolje zvucis nego prije, to jedino mogu reci. ;)))
>
> ok.Dovoljno ohrabrujuce...:)

Pa nije lose. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Mislav Kukurin

Mislav Kukurin wrote:
>> Ne koriste svi ljudi jednak dio svojeg kapaciteta, vecina koristi vrlo
>> malo, ali buduci da je i ljudskih 5% vise od zivotinjskih 100% onda se
>> treba zamisliti nad teorijom da je covjek zivotinja, to je isto kao da
>> kazes da je zivotinja biljka zato sto je napravljena od stanica.
>> Gradjevni materijal je slican ali je prisutan kvalitativni skok. Kao
>> izmedju 8086 i PII-300. Sve je to navodno isto samo odi na XTu pokreni
>> Windowse 98. Sve su to navodno kompjutori.
>>
>Nemoj tako govoriti, mislim da bi bolja usporedba bila razlika izmedju
>RISC i CISC arhitekture, a jos trebas uzet u obzir da zivotinje ovise o
>biljkama. Svaka ima svoje prednosti i mane, nemozes reci da su zivotinje
>bolje od biljaka zato sto mozda komuniciraju na nama razumljiviji nacin,
>i zato sto se krecu, a sta je onda sa biljkama koje mogu proizvoditi
>zivu tvar iz nezive? Postuj prirodu, sluzi joj, i ona ce ti vratiti, to
>da ti radis bozanstva i idole od nekih prirodnih bica je cista glupost,
>jer smo svi mi dio prirode i zivotinje(tu mislim i na ljude) i biljke.

Ne znam o cemu pricas, naime Ti si najprije rekao da su ljudi
zivotinje, onda sam ja rekao da je to isto kao reci da su biljke
zivotinje, pa si Ti sad poceo s forama tipa volite prirodu, to je sve
dobro. Pa ne sporim se ja s tim nego sa stavom da su ljudi zivotinje.
Naime razlika je bitna.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@yahoo.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>>Jako je bitno kako se Boga zove. Sada nebi zelio raspravljati dali je
>>>Alah ispravno ime ili ne, to je jednostavno problem od Muslimana, ali
>>>Bog ima samo jedno ime - Jahve ( inace ime Jehova je takodjer krivo ).
>>> Visna, Krishna, Siva, to su sve krivi bogovi i nemaju nikakve veze sa
>>>Jahveom.
>>
>>Je, a Jahve nije pravi Bog jer o njemu ne pise u Vedama, a ni Jahve ni
>>Visnu nisu pravi Bog jer o njima nista ne pise u Popol Vuhu, ma daj
>>nemoj pricati bedastoce.
>
>Ako jos nisi primijetil, niti jedna ( skoro niti jedna ) nekrscanska
>religija se ne usudjuje zanijekati Isusa Krista.

Pa ja ne vidim cemu bi i to sluzilo, vecina religija je dovoljno
tolerantna da ostale religije pokusa nekako uklopiti u svoje vidjenje
umjesto da se ide s njima otvoreno suceljavati. Uglavnom su Zidovi ti
koji se apsolutno ni sa kim ne mogu sloziti, ukljucujuci i sebe
medjusobno, a cini mi se da su neki krscanski pravci naslijedili tu
lijepu osobinu. ;))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@yahoo.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>Ja bih pak rekao da mi se cini vjerovatnijim da se radi o falsifikatu,
>>o imitaciji Izlaska s naglaskom na Mojsija. Jednostavno ne smatram
>>vjerovatnim da bi takav jedan pokolj promakao povjesnicarima onog
>>doba, jer su se detaljno bavili stvarima koje su se desavale
>>istodobno, te prije i kasnije. A koliko je Biblija povjesno tocna, ne
>>znam, vjerovatno je u generalnim crtama, kod glavnih dogadjaja, ali
>>neke stvari su mozda falsificirane. Treba gledati dogadjaj po
>>dogadjaj.
>
>Izrael je u ono vrijeme bila obicna rimska provincija, pa je moguce da
>je rimskim kronicarima promakao taj pokolj, a zidovski kronicari nisu
>to zabiljezili mozda zato jer im je Herod to zabranio.

Hoces reci da nema pozitivnih dokaza da se to dogodilo, i ja se
slazem, ali ja bih dodao da se radi o stvari kod koje nedostatak
pozitivnog dokaza moze lako znaciti dokaz da se to _nije_ dogodilo.
Naime radilo se o genocidu, masovnom ubijanju i to okrutnom masovnom
ubijanju, sto bi bilo zabiljezeno da je bilo povjesnicara koji se time
bavio. Posto je takvog povjesnicara bilo (Josip Flavije) a on to nije
zabiljezio, premda je zabiljezio druge, manje pokolje, u isto doba, ja
smatram vjerovatnom mogucnost da se to uopce nije dogodilo nego da je
izmisljeno. To sto se to nije dogodilo ne govori da Isus nije
postojao, niti mijenja ista u njegovom nauku, ali daje razloga
sumnjati u doslovnu povijesnu autenticnost materijala, pa se na njega
ne isplati pozivati kao na povijesni autoritet, premda mu je duhovna
vrijednost nedirnuta.

>>Mislim da niti jedno od tih spominjanja ne stoji kao neovisno, analize
>>ih sve pripisuju krscanima (naime ako je netko htio cak i kritizirati
>>krscane, nije se imao gdje obavijestiti o onome u sto oni vjeruju osim
>>kod samih krscana, a oni su mu rekli ono sto pise u evandjelju. Zato
>>nije mudro takve navode drzati neovisnim izvorima).
>
>Na kraju krajeva, svjedocanstvo o Isusu su zapisali apostoli, a
>sumnjam da bi oni govorili o nekoj imaginarnoj osobi.

Postojanje apostola je, za razliku od postojanja Isusa, povjesna
cinjenica, a cinjenica je i u sto su oni vjerovali, i to ne vjerujem
da ce netko dovoditi u sumnju. Barem su Petar, Pavao, Andrija, Timotej
itd. povijesno poznati.

>>>>Vespazijan i njegov sin Tit bili su poznati kao blagi i mudri carevi,
>>>>za vrijeme kojih je Rim napredovao u blagostanju - velika protuteza
>>>>ludovanjima prijasnjih i kasnijih careva. Njihovo najvece postignuce
>>>>je bilo slamanje otpora u provinciji Judeji, te rusenje Hrama. Nakon
>>>>toga su Zidovi protjerani sirom svijeta i bilo im je zabranjeno
>>>
>>>Taj dogadjaj je inace bio prorokovan 6 stoljeca prije.
>>
>>Osim ako je prorocanstvo apokrifno. ;))
>
>To prorocanstvo je izreceno u Jeremiji, a ta knjiga spada medju
>kanonske, i kod zidova i kod krscana. SZ nekanonske tj. apokrifne
>knjige su Makabejcima, Baruh, Judita, Knjiga Mudrosti, neznam tocno
>koje jos, ali uglavnom te, dok Knjiga o Jeremiji nije apokrifna.

Cuj, apokrifna moze biti jedna recenica ili paragraf umetnut od strane
kasnijeg prepisivaca. A i prorocanstvo tipa "sve bu vas vrag uzel
sebi, bude vas strijela Bozja puknula, hram vam srusila i po svetu vas
rasterala" i nije neki problem napraviti ako si dovoljno ljut, i moze
se lako desiti da se to prorocanstvo obistini. ;))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ante Bagaric

Ante Bagaric wrote:
>> ^ekaj, ~ekaj... verifikacija u~itelja? Na koji na~in? (Sorry {to ovako
>> upadam u raspravu, ali ne mogu na}i po~etnu poruku)... Nema {anse da ti
>> na bilo koji na~in testira{ nekog tko je "vi{i" od tebe (a u~itelj to po
>> definiciji jest). Nema {anse da klinac iz osnovne {kole sku`i da li mu
>> netko blebe}e gluposti ili govori o sofisticiranoj algebri (uostalom,
>> nije li to tvoj primjer bio?).
>
>Po istoj logici je onda nemoguce da ti shvatis da je netko od tebe "visi".

Ma, u biti se hoce reci da je jedna stvar ucitelju vjerovati a druga
je moci ga provjeravati, da bi nekoga mogao provjeravati moras u tome
biti barem jednak njemu ako ne i bolji. Dakle ucitelj kojeg mozes
provjeriti ti uopce ne treba jer imas isto znanje kao i on, a onaj
koji je jaci od tebe ce pricati stvari koje _ne mozes_ provjeriti, pa
ostaju mogucnosti da mu vjerujes u nadi da ces to jednom shvatiti, ili
da kazes da covjek prica gluposti. Mjera vrijednosti ucitelja je
stupanj u kojem ucenik s vremenom postaje sam sposoban razumjeti
stvari koje je prije samo mogao vjerovati na rijec.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@usa.net (Franjo Hornung) wrote:
>In article , dturina@geocities.com says...
>> >Jebes logicki smislene sustave,
>>
>> Jebes logicki besmislene sustave. Sa takvim sustavom ne mozes cak ni
>> reci kakvo si iskustvo dozivio jer nemas terminologiju na koju ces se
>> pozvati, u biti nisi u stanju nista smisleno nikome reci. gu gu ga ga.
>> ;) Pa si sad misli.
>
>Mozda bi bilo bolje reci 'gu gu ga ga' nego se igrati sa projekcijama
>logike. Mozda je jednostavno bolje pjevati "tra-la-la-la". ;)

Samo nemoj ovdje jer ne vjerujem da ima zainteresiranih za slusanje.

>> >takvi sustavi nemaju nikakve veze sa
>> >stvarnim stanjem stvari. Logika je IMHO samo opis 'nizih funkcija'
>> >paradoksa, razvoj logike vodi u nihilizam ili u obozavanje kojekakvih
>> >projekcija i slika, ovisno o tome kada i kako ces od logike odustati.
>>
>> Cak i najvisa stanja se mogu opisati logikom do odredjene mjere,
>
>Ma mogu se kurac opisati. ;)))
>Daj mi do odredjene mjere logicki opisi ovu pjesmu:
>'Praznih ruku idem i vidim, lopata je u mojim rukama;
>Idem pjesice, a ipak na ledjima vola jasem;
>Kad prelazim preko mosta,
>Gle, ne tece voda, vec tece most'.

Zenovska pizdarija.

>Da je postojala logika kojom se moze opisati ovo vise stanje svijesti
>onda bi logika i bila upotrebljena.

I zato to nije filozofski sustav nego nekakva razbijalica za mental.
Filozofski sustav ti zatreba kad pozelis ustanoviti je li to stanje
bilo prosvjetljenje ili nesto bezveze.

>Kakva logika? Logika ti je govno koje ti ne dopusta da stvari promatras
>na ispravan nacin. Logika je u toj mjeri prozela zivot nekih da misle da
>je zivot logika i da bez logike zivot nema smisla. Kakve gluposti.

Mozes Ti zivjeti i bez logike samo ja nekako podozrijevam da ce to
biti ispod a ne iznad logike, dakle ne kauzal nego astral. Meni je na
primjer poslo za rukom napraviti smisleni svjetonazor mentalnog tipa,
a koji opisuje nadmentalne kategorije, doduse on jest ogranicen ali je
jako koristan kad pozelis nekome objasniti sto je to sto si u stvari
vidio. Nece zamijeniti iskustvo, kao sto plan grada nece zamijeniti
odlazak na neko mjesto, ali plan grada je opet bolji od nesuvisle
skrabotine, ako nekome hoces reci gdje si bio i kako on moze doci
tamo.

>> normalno je da logikom neces moci prenijeti iskustvo ali ces moci
>> smjestiti to iskustvo negdje, da znas gdje si i kaj je to bilo. A sto
>> se projekcija tice sve sto kazes je nekakva projekcija, samo sto onda
>> imas izbor izmedju smslenih i besmislenih projekcija.
>
>Cudno je da jedan duhovni ucitelj brani logiku.

Puno je Tebi toga cudno, ali to je i razumljivo kad se nisi potrudio
izgraditi smisleni svjetonazor. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30